What’s New in Counter Propaganda and Propaganda Warfare
www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main
ゲオルギー・ポチェプツォフ
平凡な生活の中で、私たちはしばしば批判や非難を耳にする。広報担当者は反論を作り始める。しかし、反論は非難よりも複雑なプロセスである。なぜなら、最初に導入された情報は変更されにくいからだ。これは神経心理学に由来する法則である。
フレーム理論の生みの親であるジョージ・レイコフはこう強調する。解決策は、フレームの隣に新たなフレームを構築することである（ラコフの著作を参照 Lakoff G. Don’t think of an elephant.自分の価値観を知り、議論のフレームを作る。アメリカの価値観とビジョンを伝える。A cognitive scientist’s guide to your brain and its politics.）これは、オバマ大統領が最初の選挙キャンペーン中にイスラム教徒とみなされたことに関連して、行動経済学者たちが出したアドバイスである。グーグルのトップクエリが”Is Obama a Muslim?”（オバマはイスラム教徒か）であったことを受け、彼らはそれを真っ向から否定するのではなく、大統領候補がキリスト教会を訪問したことを放送するよう提案した。
ラコフは、フレームが機能する「政治的カスケード」の構造を提唱した[Lakoff G. with Wehling E.The little blue book.The essential guide to thinking and speaking democratic. – New York etc., 2012]：
- 道徳的価値、
- これらの価値観の一例である共通フレーム、
- これらの値を利用する特定のフレーム、
- 具体的な問題。
ある特定の問題に言及すると、ヒエラルキーの上位にあるすべてのフレームや価値観が即座に起動する。誰かを「ファシスト」と呼ぶと、私たちの価値観が脅かされ、それに対する自動的な反応が引き起こされる。
ラコフは2つの物語を例として挙げている。「救済の物語」と「トラブルの物語」である。
救いの物語の意味的役割：
- 被害者
- 悪役
- 極悪非道な行為
- ヒーロー
トラブルについての説明は以下の通り：
- トラブル（ネガティブな状態）、
- 否定的な言葉を浴びせられた参加者、
- ネガティブな理由
- 救世主
- 救い（ポジティブな状態）
それは出来事を組織する方法であり、人に理解しやすい意味をもたらす。政治心理学者のウェステンは、政治において感情のみが働くことを強調している[Westen D. The political brain.The role of emotion in deciding the fate of nation.]この観点からロシアのプロパガンダの最も有名な例をすべて見てみると、たとえば、それらは可能な限り感情的に強烈なものであることがわかるだろう：
- 異なる時代から取り出したキーワード（ファシスト、ナチス、フンタ、バンデロフツィー、カラテリ）を今日の素材に適用している、
- ドンバスで「磔にされた少年」
- ドイツで移民の少女がレイプされた。
現実が宣伝担当者にとって適切な数の事例を提供しない場合、彼は自らそれを作り出す用意がある。エフゲニー・フェドチェンコはこう強調する。Stopfake.orgは、2年間の活動で1000以上の偽物を暴いた。
第一次世界大戦以来、軍隊が高齢者、女性、子供に対して行動することは犯罪であるが、敵の軍隊に対しては犯罪ではないということが明確に確立されている。
ファシストなどの呼称は、ラコフが「ディープ・フレーム」と呼ぶものに該当する。それらは私たちの常識と共鳴する。深層フレームへの言及がなければ、どんなスローガンも機能しない。最も重要なことは、フレームが他のいかなる理解も積極的に妨げるということだ。ひとたび誰かをファシストと呼ぶと、その人に関するポジティブな情報は即座に捨て去られるからだ。
感情的な決断について語るとき、私たちは共感という領域に入る。ベトナム戦争のテレビ報道は、負傷した兵士と棺桶がアメリカに行進する様子を映し出し、国を戦争に反対させた。つまり、多くの場合、私たちが「生理的プロパガンダ」と呼びたいものが、言葉なしにインパクトとして現れるのである。
この分野のもう一つの言葉は「ポスト・トゥルース」で、オックスフォード辞典が2016年の流行語大賞に選んだ言葉である。ポスト・トゥルースとは以下のように定義されている：”世論形成において、事実が感情や個人的信条よりも影響力を持たない状況“
ところで、ウェステン氏は、相手がより強いと思われる話題では逃げられないと明言している。一例として、彼は銃の販売許可／禁止について語っている。彼は次のようなモデルを構築する。ニューヨークの人が持つ銃はストリートギャングの銃である。僻地にいる人の銃は、父親と一緒に狩りに行くティーンエイジャーの銃である。何が禁止されているかは人によってまったく違うことがわかる。したがって、禁酒法についての議論は、私たちの頭の中にあるこの言葉から連想されるものについて、より深いレベルで理解する必要がある。
ラコフは両概念主義について語り、ある問題については保守の立場に立ち、ある問題についてはリベラルの立場に立つという事実として理解している[Lakoff G. The political mind.A cognitive scientist’s guide to your brain and its politics.]（認知科学者による、あなたの脳と政治についてのガイド）そのため、相手がいても、一般的な立場から出発して、徐々に他の立場へと移行しながら議論することができる。
カウンタープロパガンダのテクニックをいくつか挙げてみよう（他のセットも参照）：
- 敵がそう言っていることが事前に公表されている場合、先回りして反撃する（もう1つのモデルは、愚か者自身である）、
- 先に紹介したフレームに対抗するために、新しいフレームを作る;
- スピン・ドクターズ・ツールキットのうち、2つの方法が効果的である;
- 政治家に人間味を持たせ、攻撃しにくくする;
- 相手がネガティブな感情を爆発させるのを防ぐために、事前に、よりソフトな形でネガティブな言葉を発する。
優れたカウンター・プロパガンダとは、あらかじめ用意されたフィルターである。この場合、新たな事実の捏造にいちいち対抗する必要はない。なぜなら、この情報源からのフロー全体が信頼できないものとして認識されるからだ。 戦術的な解決策は、特定の事実を虚偽であると宣言することであり、戦略的な解決策は、フロー全体を虚偽であると宣言することである。戦略的決断の例としては、反汚職の闘士を汚職人であると宣言することが挙げられる。
攪拌–統合（他者の認識体系への統合）
-これがウィンターの提唱する区別である。攪拌は行動につながり、統合は行動の妥当性を導く知覚の体系につながる。
情報戦争に関する最初の研究は、このような構成要素からなるシステムを構築した：
事実-情報-知識
最高レベルには、さらに第4の要素である「知恵」が加わった。そして、情報戦争は知識の戦争（あるいは認識論的戦争）とみなされた。徐々にこのレベルは、情報作戦ではなくプロパガンダによって正確にマスターされつつある。これはおそらく、知識はそれほど急速に変化しないため、変化の力学がここでは異なるという事実によるものだろう。近代国家では、プロパガンダの役割は教育省が担っており、基本的な枠組みを決めている。
プロパガンダは、カウンタープロパガンダのような工業化された抵抗がない「平和な」分野では、非常に深刻な進歩を遂げている。このナッジ[Thaler R.H., Sunstein C.R…ナッジ。健康、富、幸福についての意思決定を改善する。The victory lab.The secret science of winning campaigns. – New York, 2012]、ビジネスである。いずれの場合も、プロ対アマのゲームと呼べるような、人口を相手にした仕事である。
軍や宣伝担当者は、異質な聴衆を相手にしているため、より高い技術を必要とする。この聴衆は、この種の影響からより守られているからだ。クリストファー・ポールは、撤回と新バージョンの成功に関する研究を引用している。「撤回と新バージョンの効果は、(1) 誤った情報が最初に流布／影響されたときの警告、(2) 撤回と新バージョンの繰り返し、(3) 架空の『事実』が排除されたときの理解のギャップを埋める、出来事の別バージョンの作成に役立つ訂正、の3つの要素によって高められる」。
私たちは気づかないうちにプロパガンダの世界に生きている。プロパガンダは、相反する事実や解釈が衝突したときにだけ現れる。そうでないとき、私たちは自分とは関係のない世界で快適に暮らし続けている。
* * *
私たちは皆、全体主義的なプロパガンダを連想する過去のプロパガンダをよく知っている。主流から乖離するような代替的な視点やある種のメッセージが禁止されていた時代だ。
それは前面に出ているため、あまりに大きなプロパガンダだった。今日、私たちはしばしばプロパガンダ2.0に遭遇するが、それはテレビシリーズや書籍、番組などの背景に隠れているため、それほど大きくは聞こえない。プロパガンダ1.0が抵抗を引き起こしたのであれば、プロパガンダ2.0は目に見えないため、それほど大量の抵抗を引き起こすことはない。実際、最近話題になっているソフトパワーは、プロパガンダ2.0の一種である。例えば、テレビシリーズについて議論するとき、それは本について議論するときよりも頻繁に行われる。
プロパガンダは物理的な現実に反応し、場合によってはそれを偽の出来事に置き換えるが、カウンタープロパガンダは情報の現実に反応する。カウンタープロパガンダは根本的に遅れており、プロパガンダは先行しているので、この点で、両者は根本的に異なる。
どのようなプロパガンダ戦争においても、最も重要な聴衆はやはり内部であり、外部ではない。外部の聴衆にリーチするには、より大きな資源とメッセージ伝達手段が必要である。内部の聴衆が「破壊」されれば、外部の聴衆は助けてくれない。もし外部の聴衆が「破壊」されれば、内部の聴衆は助けがあれば自力で状況を打開することができるだろう。
3つの空間（物理的、コミュニケーション的、仮想的）に分けるという観点から見れば、物理的空間の不満をコミュニケーション的・仮想的空間の華麗なメロディーでカバーすることは非常に難しい。たとえばソ連は、全体主義の法則に従って、学校から大学まで、マスメディアから文学や芸術まで、あらゆるものを網羅した超強力なプロパガンダ・システムによって、このようなことが可能になった。
「プロパガンダ・ブーツ」を区別することは可能である。これは明らかに目に見えるものであり、通常は闘わされる。しかし、それは形式的なものでしかない。なぜなら、もしその人がそうしたいと思えば、インターネットのおかげでそうすることができるのだから、そのようなプロパガンダはどこか別の場所で見つけることができるからだ。
より危険なのは「プロパガンダ-家のスリッパ」であり、これは目に見えないため、何の抵抗も引き起こさない。これは、主要なメッセージに付随する二次的な意味で存在するプロパガンダである。そして、それは明示的に定式化されているわけでもなく、消費者自身が直接定式化されていない結論に至る。このため、消費者は自分がこの結論に達したと考えるので、抵抗は最小限に抑えられる。
このような科学的に客観化された基盤の例をいくつか挙げると、それを定義した後にプロパガンダ活動そのものが始まる。実際、このような科学的根拠がなければ、実際の結果を予測することは難しい。
A. アメリカ人はイスラム諸国における対米意識を変える必要があった。そのために、まず相手の価値観を比較することから始めた。最初の5つの価値観のうち、一致したのは家族と子供という1点だけで、他はすべて異なっていた。そしてその後に初めて、イスラム教徒の家族がアメリカでどのように暮らしているかというテーマでビデオを作り始めた。客観的に妥当なトピックを得て、彼らは投稿を作り始めた。
B. オバマが初当選したとき、インターネットで最もリクエストされた情報は、「オバマはイスラム教徒か？」当時、オバマの選挙運動チームには行動経済学の専門家チームがいて、この主張に直接反論するのは効果がないため、決してしないようにとアドバイスしていた。その代わりに、彼がキリスト教会に通っている映像を見せることを勧めた。この提言は、フレーム理論の創始者であるJ・レイコフの言うことと一致している。彼は、すでに大衆意識に導入されてしまったフレームを取り除くには、あまりにも長い時間と費用がかかりすぎると考えている[Lakoff G. The political mind.] 。唯一の方法は、最初のフレームを間接的に否定するような新しいフレームを構築することである。したがって、新たな否定的状況が出現したら、反対派が大衆意識にその解説を導入する前に、直ちに自分の解説を発表する必要がある。
C. 今日、人々が受け取る情報量は膨大であり、断片的ではなく体系的な世界像を描くことは非常に難しい。そのため、宣伝担当者が消費者の代わりにそれを行おうとする。アイエンガーは実験の中で、フレーミングによって主要な政治問題の原因と解決策を理解できることを示した。彼はフレーミングの方法を、時事的ニュースとエピソード的ニュースの2つに区別した。話題性のあるニュースは問題を文脈の中でとらえ、エピソード性のあるニュースは問題をシステムの外で語る。
[Iyengar S.誰かに責任はあるのか？テレビは政治問題をどのように枠にはめるか。- シカゴ-ロンドン、1991年]。
話題性のあるニュースは、より多くの準備を必要とする。これは専門家の評価が含まれているためで、彼らは繰り返し起こる現象と見ている。それゆえ、逆説的な結論になる。話題性のあるニュースの場合、否定的な責任を負うのは国家であり、エピソード的なニュースの場合は被害者自身である。したがって、画面には、本質的に国家によって守られている、単なるエピソード的なニュースが優勢であることがわかる。
D. BBCラジオのディレクターは、ファスト・ニュースの現象に不満を抱いて辞任した。しかし同時に、ファスト・ジャーナリズムが何を意味するのか、誰も考えていない。消費者にとってカオスとなるのは、情報量の増大だけではない。また、出来事の詳細が欠落し、全体像がつかめなくなることで、私たちはどんな出来事も個々の出来事として解釈せず、すでに知っていることの下に要約してしまう。その結果、ファストニュースの場合、たとえばどんな革命もカラー革命になる。
アフガニスタンとシリアにおける戦争への支持をテストするために、アメリカの研究者たちは兵士の写真を2枚見せた。[The impact of news photos on support for military action // Political communication.- 2016.- Vol.33.- I.4]。最初の写真は、戦争での支持率上昇につながった。そして、兵士が「挿入」されたのはまたしても2コマで、支持率の上昇につながったのはそのうちの1コマだけである。一般に、徴兵広告というのは、軍隊が契約労働者で構成されている国では深刻な問題である（たとえば、この分野の動向はこちらとこちら、Dertuzous J.N. a.o.を参照）。
[軍事広告は効果的か？An estimation methodologyand applications to recruiting in the 1980s and 90s.- Santa Monica, 2003]。
どのようなプロパガンダ戦争も、それが常にそうであったように、確実に英雄と敵を生み出す。しかし多くの場合、プロパガンダ擬態は、プロパガンダ資料に対する拒否反応という自然な反応を取り除くための単なる情報である。
プロパガンダ戦争は、物理的空間だけでなく、コミュニケーション空間やバーチャル空間（後者の表れが大衆文化である）でも展開可能な、国民の自動的な反応によって機能する。ところで、ロシアの例は、既知の否定的シンボルに対する自動的反応を利用して、国民の80%の支持を得ることができることを示している。同時に、「ファシスト／ナチス」はある時代のものであり、「政権」は別の時代のものである。
対象読者にはそれぞれ、正しさに対する考え方がある。ロシアの大学における抗議ムードを研究したN.ダニュクは、「反国家的思想の破壊的プロパガンダが、公然とではなく、恥ずかしげもなく、教員のレベルで行われている」ことを目の当たりにした。この種の研究はすぐにメディアで鋭い反論を引き起こした。
こうした結果は、大学や教授がより民主主義的な傾向を持つ欧米の傾向とも原則的に一致しているのは事実だが、そのため、大学を財政的な影響力で支えている社会の保守的な部分に誤解が生じている。そこで、大学ではなく、特定の教育プログラムに資金を提供することで、教えるべき内容に影響を与えるという、新しい大学資金調達の方法が提案された。
プロパガンダ・システムの準備には長い時間がかかる。しかし、始動すれば、徐々に自動化されていく。困難が生じるのは、システムが新しい「メロディー」を学ばなければならないときだけかもしれない。しかし、これはさまざまな調整が行われる一時的な期間であり、その後、この「オーケストラ」は再び全力で演奏するようになる。
25.12.2016