シルビア・ベーレント博士は、健康上の意思決定に対する説明責任と透明性のためのGlobal Health Responsibility Agencyの創設者です。以前はIHRに関するWHOのコンサルタントであり、PHEIC時のWHO-DCの執行権限について博士号を執筆しました。
2022年5月9日に行われたウィークリーライブ総会の模様を編集したものです。このプレゼンテーションは、Odyseeでもご覧いただけます。総会の全容はニュースルームでご覧いただけます。このプレゼンテーションのトランスクリプトは下記でご覧いただけます。
Shabnam Palesa Mohamed 0:31
シルヴィア・ペアレント博士についてもお話ししましょう。彼女は、健康上の決定に対する説明責任と透明性のためのグローバルヘルス責任機関の創設者です。彼女は以前、WHOのihrに関するコンサルタントであり、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態におけるWHOの実行権限について博士号を取得しました。
世界健康評議会は、シルビア・ペアレント博士を心から歓迎します。そして、WHOによる保健の中央集権化が、なぜ市民社会によって抵抗されるべきなのでしょうか、その理由をお聞かせいただけるのを楽しみにしています。ありがとうございました。
Silvia Behrendt 1:11
ありがとうございました。シャブラム、あなたはとても素晴らしい、長いHRの紹介をされましたが、私は何も言うべきではないと思っています。この短いイントロの私の目標は、今、私たちはパンデミック条約について多くを聞きます、パンデミック条約に多くの注目と政治的な焦点となっています。
その上、米国が提案した修正案は非常に爆発的で、国際法を間違いなく変えてしまうものです。そしてもう一方では、健康や権力がグローバル化し、個人の自由が脅かされるため、非常に厄介で懸念される多くの問題が起こっています。そこで、私たちは爆発的なアジェンダを用意しています。
そして、事務局長の選挙に注目していただきたいのですが、デッドウッドの事務局長再選に反対する候補者が一人いるのですが、おそらく再投票が行われ、再選されるでしょう。というのも、すべては各組織の間、そしてWHOの唯一の執行権の間でつながっているからです。
ですから、私たちはホワイトハウスの中のさまざまな組織にも注目する必要があります。この図は、準備と対応に関する非常に重要な問題があることを示すものです。では、COVIDで起こっていることの背後にある問題は何なのでしょうか？実は誰もが懸念していることなのですが、これをグローバルな健康安全保障のイデオロギーとして要約してみます。
それは、誰が政策を知っているかという問題であり、民間利害関係者の国家政策が収集される問題であり、実はグローバルヘルス安全保障の人事または法的ツールなのです。古い衛生法として改訂されました。
Silvia Behrendt 3:33
グローバルヘルスケアのコンセプトというイデオロギーを定着させるために、古い衛生法として改正されました。では、グローバルな健康安全保障のコンセプトとは何でしょうか。それはオールハザード・アプローチで、二重のパンデミック戦略、つまりバイオハザード、バイオテロ、そして不定期な医療の自由と医療を組み合わせたものです。
そして、グローバルな技術主義的アプローチ、つまり、デフォルトしない限り、常に準備不足であるということ、すべてを一元化された権威にトレードインする力、グローバルなサプライチェーンを保護する力が、このクラブにはあります。また、専門用語はすべて軍事に基づいています。
医学的対策、非医学的対策と言いますが、これはすべて軍事的なものです。これはすべて軍事的なものなのです。このことを肝に銘じておかなければなりません。知事の安全保障の最も重要なコンセプトは、緊急事態のルールです。これはどういう意味かというと、緊急事態の支配は常に法律の上にある、あるいは法律を超えたもので、法律に固執することはありません。
このイデオロギーは、国際保健規則と呼ばれるすべての衛生法の中で実行されているわけです。国際保健規則という一つの法的ツールにどれだけの利害関係者が集中しているか、この図式を理解してください。これは、世界経済フォーラムやミュンヘン安全保障会議のような民間の慈善基金、学術機関、すべての機関が、国際保健規則に基づいて出発しています、非常に幅広い世界保健安全の課題です。
国際保健規約は、グローバルな健康安全保障の概念を緊急に実現する唯一の法的ツールです。これは、グローバルな健康安全保障のコンセプトを実現する唯一の法的ツールであり、緊急に運用されています。したがって、私はこれを繰り返すつもりはありません。
また、世界保健機関（WHO）には非常に不思議な規範的権威があり、常に混乱を引き起こしています。世界保健機関には、条約と規制の経路がありますが、その両方と手続きがあります。ですから、国際保健規則は、規制と呼ばれ、彼らの通常の国際条約、または通常の国際法、非常に複雑です。最も重要なことは、WHOが臓器を持っているというこの写真をお見せしたかったのです。
Silvia Behrendt 6:37
これは非常に重要なスライドで、この関係を理解してもらうために、ごく簡単に作ったものです。右側には、世界保健機関（WHO）の憲法に基づく世界保健機関（Oregon）があり、194の加盟国からなる世界保健総会と運営委員会のような執行委員会、そして事務局を有しています。
そして事務局は、自分自身の上にある機関として事務局長を置いています。世界保健機関には、憲法で定められた規範的な権限があり、条約である規則を採択することができます。また、古い衛生法がありますが、これは18世紀半ばに作られたもので、どのようにして作られたかは、それ自身の物語です。そして2005年に改定され、冒頭でシャブナムが紹介したように採択されました。
現在、国際法上では196カ国が締約国となっています。そのため、加盟国には予算と対応時間の2つがあります。この条約は、事務局側のディレクターチャンネルが、公衆衛生上の緊急事態を宣言する行政権限を与えています。事務局は、世界保健機関（WHO）とは別個の組織であり、世界保健機関（WHO）の総会では承認されません。
なぜなら、194の加盟国から通常コンセンサスによって出される決議は、各国政府によって正当化されますが、事務局は独自の意志のようなものを持っているからです。ですから、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を宣言する事務局長の例外的な裁量権というものを理解する上で、このことは非常に重要なことです。
この国際的な懸念のある公衆衛生上の緊急事態の目的は、実際に医療用または非医療用の対抗策を発表することです。そして、その背後にある考え方は、緊急時の使用許可、権限、あるいは国際的な健康規制は、いかなる副次的影響も言わないということです。
なぜなら、公衆衛生上の緊急事態が宣言されたその日に、大手製薬会社は治験を開始したり、治験を外注したり、不況の緊急使用を申請したりすることができるからです。なぜなら、ビッグファーマは、公衆衛生上の緊急事態が宣言されたのと同じ日に、ワクチンの認可を開始することを問題視しているからです。
ですから、彼らは認可を使用するために感染を開始する前に何かが必要です。ですから、実際には、製薬業界のための公衆衛生上の緊急事態の前に、巨大なロットと1つの仲介の健康警告の状態がありました、国の規制当局に行き、緊急使用承認のために彼らのまたは彼らの試験を適用し始めるために、あなたが心に留めておく必要があります、私たちはそれが非常に、非常にサイレント保つと思う人は絶対比類のない権限、そして、WHO憲法によって与えられていない権限であります。
これは、緊急時使用承認リストの手続きで、実際にこの状態は規制された会社機関なしで、緊急時使用承認は、世界中に配布することができますので、実際には試験参加者のためのインフォームドコンセントの面でも多くの法的負担があります。なぜなら、緊急時使用承認とは、パンデミック時に集団曝露を行う治験を並行して行うことであり、治験の対象ではありませんが、同じ治験薬を持っていることにほかなりません。ですから、この新しい権限に誰が乗り出すかには、多くの法的問題があります。ええ、大きな問題です。
米国が提案した人事修正案は、国際法としては比較的新しいもので 2005年のものです。つまり 2005年、あるいはそれ以前、つまり2005年に採択され、10年の改訂プロセスを経た時点で、WHOのミッションが国に行って検査施設を評価すべきだという問題がすでにあったのです。
Silvia Behrendt 12:18
というのも、この法律では、生物製剤を意図的に放出するオールハザード・アプローチを採用していたからです。
当時はイラク戦争があり、第二次世界大戦の目標がありました。アメリカは感染症対策のために導入することに熱心で、アメリカのCDCは世界保健機関と非常に密接に協力していました。ですから、海外の研究所を分析したり、精査したりしてはいけません。
このような新しい改正の背後には、巨大な政治的テントがあるわけです。そして、彼らはまた、それは非常に誇りに思っている問題であるとの応答を持っていることは、誰がどのような偽として国に配置されるミッションが標準操作手順とするようです。そして、あなたは私がアップ精通している知っている必要があります。しかし、通常、3つのレベルで、本部、地域事務所、6つの地域事務所、そして国別事務所があります。
米国の提案は、米国に書かれていることはすべて、彼らのために書かれたものではありません。もし彼らが、誰が入ってくるかを認めたり、許可したりするならば、私は非常に驚かされるでしょう。私たちはあなたの研究所に奉仕し、見せているのです。つまり、人事に関するいくつかの背景があるのです。
Silvia Behrendt 14:36
このように、HRが実際にどのようなものであるかということは、非常に稀です。その目的は、国際的な疾病の蔓延を防止することであり、また、国際交通や貿易を不必要に妨害することです。つまり、貿易の合理性が背後にあるわけです。感染症対策だけでなく、対応に比例するという考え方もあります。
そして、最も重要な問題は、土壇場で第3条を盛り込んだことです。これは 2005年の土壇場で第3条が採択された唯一の問題だと思います。人権の尊厳、人権、基本的自由を十分に尊重し、国連憲章と世界保健機関（WHO）の憲法、そして普遍的に適用可能で非常に重要な、健康政策を追求するための立法と実施の主権的権利によって導かれるものとします、とあります。
なぜなら、グローバルヘルス・セキュリティのコンセプトは、70年代にミシェル・フーコーが提唱した生政治的なバイオパワーアプローチを基礎としているからです。例えば、イタリアのガンブリンは、この生物医学的アプローチに対する重要な反対者であり、批判者です。
このような原則があります。そして、HRについて語られていることはすべて、Fの附属書1に含まれる中核的能力に言及したものではないことを思い出していただきたいのです。そして、国際的な保健規制のモニタリングと評価の巨大なフレームワークがあります。
そしてもう一つ、最後の問題です。ワンヘルス・アプローチを採用する際に、非常に厄介な問題を持ち込むべきだと思います。サーベイランス、環境全体、サーベイランスのための動物圏を取り込んでいるのです。COVID-19ですでに導入されています。
どのように実施するか、どのように動物をモニタリングするか、 どのように環境全体をモニタリングするか、どのように私たちのため の方法を考えるか、そういったガイドラインがすでにあり ます。
つまり、気候問題、モニタリングの道など、あらゆる国際機関が乗り出す、オール・オーバー・インクルーシブなものになるわけですが、実際には、現時点ではihrに関する指示は、おそらく将来の条約でなされるでしょうが、この将来の条約はまだ先です。今、私たちは、ここに見られるように、彼らが非常に多用するスルーを持っています。
質問です。 私たちはどのように抵抗すべきでしょうか？世界的な健康安全保障のイデオロギーは、人類が共存できるイデオロギーではないことを強く主張する必要があると思います。私たちは皆、病気を持っています。
病気は好きではありませんし、病気には勝てますが、病気は国家にとって強い脅威ではなく、個人に影響を与えます。そして、私たちは個人単位で関心を持たなければなりません。医療の自由を持ち、医療行為や研究に同意する自由が必要なのです。なぜなら、法律、特に人権法によって対処することができるからです。
Shabnam Palesa Mohamed 18:48
シルヴァ・ベレント博士、素晴らしいプレゼンをありがとうございました。確かに、WHOのアーキテクチャを深く理解することはとても重要です。もちろん、IHIは私たちの最も重要な関心事です。世界健康評議会でも、世界中の多くのパートナーや同盟国、そしてあなたの組織でも、IHIのアジェンダとその意味するところは同じです。シルヴィア博士、ここでマリア・フーバーマーク博士にバトンタッチしたいと思います。そこで7,8問くらいになると思います。取り上げてみましょう。
Maria Hubmer-Mogg 19:24
皆さん、こんにちは。オーストリアからこんばんは。よかったです。ナム・シルビア、素晴らしいプレゼンテーションをありがとうございました。シャロンさん、ありがとうございます。今 Shabnam が言ったように、私たちのチャットには興味深い質問がたくさんあります。まず最初の質問ですが、AI ah の修正案の 75 番目の W H A 議題に対処するための緊急行動案は何でしょうか。
Silvia Behrendt 19:47
というのも、彼らは政府全体のアプローチを重視しており、これが問題であることを認識させなければならないからです。実際の問題は、EUを含む20の共同スポンサーがいるため、いつ採択されるかが非常に難しいということです。実際、北半球の人たちは、南半球の人たちが目を覚ましたと思っているのです。
なぜなら、政治的な関心はパンデミックに関する条約に集中しており、パンデミックに対する準備と対応の問題については憲法に基づいて実際に作業し、適用することが求められているからです。ありがとうございました。
Maria Hubmer-Mogg 20:41
ありがとうございました。次の質問は、私の運営委員会メンバーであるクリストフ・ブルーメンバーが、事務局やその他の左派の実行力を認識しており、貧困状態、緊急の国際的懸念において決定を下すのはW H Aであるとの信念を持っていることです。
Silvia Behrendt 21:00
通常、世界保健機関は、あまりにも積極的であることに非常に慎重であったので、彼らは、加盟国だった人の実際のドライバが、私は最後の年以内に、これは非常に自己意識を変更したと思います、長官は、私は何も言わなかったので、それは別の時間だ2016年に統合されている非常に厄介であるボールト健康緊急問題、です。
そしてそれは一つのことを非常に問題にして、以前は厚生省に助言を与える技術的な組織だったのが、それを変えて2016年から現場に行く運用機関にしてしまったのです。そしてそれは、実は今、すべての派遣ミッションを持つ人事部に改正されたもので、彼らはそれを緊急プログラムとして世界緊急プログラムに持っているからです。
緊急プログラムとして、世界の緊急プログラムの中に入っています。そのため、このような変化が起きています。ですから、私たちは変化しているのです。これは、もしあなたが、このような状況に陥った場合の問題点でもあります。
Maria Hubmer-Mogg 22：20
ありがとうございました。次の質問は、私たちの親愛なる同僚であるスティーブン・ベイカー博士からのものですが、彼の質問は、過去40年間に設置されたすべてのセキュリティ対策を回避することで、大手製薬会社にとって大きな利点となるような設定になっていると思います。
個々の国がこれらに反対する法的なチャンスはあるのでしょうか？
Silvia Behrendt 22:41
というのも、不況という緊急事態のユーザーは、非常に厄介な存在だからです。政府はそれに抵抗することができますが、実際にはできません。というのも、これまで抵抗した政府はなかったと思うからです。例えば、カルミナティのウェブサイトを見ると、世界共通条項リストと呼ばれるリストがあり、スクロールダウンすると、どの国が緊急使用許可を出しているのかを確認することができます。
そして、そのリストには、誰が、あるいは、緊急時使用リスト作成手順というようなことが書かれています。そして最も重要な問題は、この人を10ページ以上読むと、免責事項が書かれていることです。そして、1ページ以上には、あなたの番組はいかなる死に対しても責任を負いません、いかなる助成金もいかなる権利も実際に与えていませんと書かれています。ですから、すべてが正しくないのです。免責事項の中で、それは彼らの推奨と式Tとファイザーと彼らはまたGAVIがクールボックス施設の配布機関であるため、そのようにそれを使用するので、間違っています。
Maria Hubmer-Mogg 24:08
ありがとうございます。
本当に良い答えでした。そしてスティーブン・ベッカーも、ありがとうございますと言っています。では次の質問ですが、ヨーロッパは加盟国としてどのようなことをしているのでしょうか？オーストリアはどうでしょうか？さて。
Silvia Behrendt 24:19
非常に重要な問題です。というのも、オーストリアは1月の第150回理事会で、理事会の中に緊急委員会と呼ばれる委員会を統合することを提案し、他の加盟国がそれに眉をひそめたと記事に書かれていました。ですから、オーストリアの提案が土壇場で行き詰まったことは、非常にショックで、驚くべきことでした。この提案の背後には、ジュラン・オーストリアのコンセンサスがあったのでしょう。私たちは、監督に連絡を取らなければなりません。
Maria Hubmer-Mogg 25:06
私が思うにオーストリア人であることを誇りに思っていないのです。そして、このことについて話すために、私は、わかりました、と言わなければなりません、そして、私たちの同じメンバーからの次の質問は、または他の加盟国による行動について何を知っていますか？
Silvia Behrendt 25:18
残念ながら、何もありません。問題は、保健大臣が全員同意していることです。そして私たちは、実際には、実際の人々が私たちのチャンネルを通じて接続する必要があります。世界健康評議会が活性化した理由も、それがとても重要なのです。なぜなら、これは国際的な問題であり、地球規模の問題であり、一国や一評議会で解決できるものではないからです。
そして、私たちの声に耳を傾けなければなりません。それは、私たちが常につながり、一緒にいることで初めて可能になります。なぜなら、私たちには成熟した政府があり、それはまだ、誰が、そしてすべての国際機関が、透明性のある決定を下すための合理的な法律行為を得ていないことが、主な問題だと思います。責任を負うとすぐに、特に個人的に責任を負うのであれば、そのような債務をすべてやめてしまうでしょう。このようなアプローチを統合しなければならないと思います。
Maria Hubmer-Mogg 26:26
ありがとうございます。では次の質問ですが、豚インフルエンザのパンデミックにおいて不正なメッシュが行われた場合、その責任はどうなるのでしょうか？EUの調査官から批判されたばかりですが、それが真実であるとは限りません。
Silvia Behrendt 26:39
つまり、免責とは、不正であれば止めるということですが、私的なものです。今のところ、ケースはなく、誰もこれまで、あなたが知っています、汚職の前で起訴されたことは確かに意志に何、何が一つの法的な方法でしょう、彼らは説明責任を保持している問題は、多くのパートナーシップを持っている魂は、それが200以上を持っていると思います、それはパートナーシップを増加しようとします。
パートナーシップを結ぶとすぐに、国際法の枠外、国内法、例えばTPはノルウェーの法律です。他のパートナーシップは、その多くがスイスの法律です。ですから、これは一つの合法的な、しかし多かれ少なかれ複雑な方法でしょう。しかし、ビッグファーマと一次関係を結ぶ役人がいない限り、そして十分な証拠がある限り、すぐにでも、あるいはすぐにでも、です。そうですね。
Maria Hubmer-Mogg 27:37
ですから、別の興味深い質問、どのように誰が欺くか、またはワクチンメーカーのほとんどから直接の寄付や現物支給やサービスの寄付を除く状態で、明らかに利害の対立があるときに、公衆衛生の利益のために考慮されることができますか？
Silvia Behrendt 27:55
ええ、私はそこがシャットダウンしなければならないところだと思います。なぜなら、世界の人口のほとんどがそのことを知らないからです。何が起こったのかを考える勇気がないのです。そして、パンデミック創出の非常に危険な悪循環に陥っているビッグファーマなどの貢献者のリストを見てみると、彼らは、この病気Xリストの後に定義された優先病気Xリストを持っていて、これらの病気の検索とモニタリングを行い、次に公衆衛生緊急事態を持っています。
そう、パンデミックは完璧です。しかし、私たちはこの対立に対して大きな声で叫ばなければなりません。なぜなら、多くの利益相反があることを示すために、NGOを追加する必要があります、と言う国際機関はないでしょう。小さな蒸留所とかもありますしね。
Maria Hubmer-Mogg 29:05
のようなものです。そうですね。ありがとうございます。では、もう一つのクイズです。健康のための癌とは？長官が緊急使用許可を出して製薬会社がワクチンの臨床試験を始めることができるんです。
Silvia Behrendt 29:21
はい、それは実際に事務局です。このインフラを緊急に使用することの背後にある決議はありません。通常、私たちの専門家を通じて活動する人は、選ばれた人たちなので、リストに載せられているのです。選ばれた人はリストに載せられ、依頼を受けたら「はい」と答えます。そして、最終的には、専門家が、事務局の活動として、専門家に誰を推薦するのかを決めるのです。
Maria Hubmer-Mogg 29:45
ありがとうございます。さて、もう一つの興味深い質問ですが、194の加盟国のうち、アメリカのihr改正案を後援しているのは20カ国で、何人が行動を提案しているのでしょうか。
Silvia Behrendt 30:00
私は誰もないと思います。私は、欧州連合のための唯一のブルガリアがあったことを知っています。抵抗または条約交渉について否定的な何かを言って、欧州連合にとって唯一のブルガリア。
Maria Hubmer-Mogg 30:15
別の質問 2005年の公布。同様に、不祥事を起こした教授ニールファーガソン、マリエットサンボーンなど、すべての人が大手製薬会社からお金を取ることを認めるを含む委員会のメンバーのほとんど以来、危険にさらされています。
Silvia Behrendt 30:35
ええ、そして誰がそれについて何もしていないのですか？彼らは、それが問題だと言っています。彼らは説明責任の枠を持っていて、自分たちの説明責任は自分たちで管理し、実際にアクセスすることはできません。時々、専門家を変えることもありますが
Maria Hubmer-Mogg 30:59
もう一つ、私の親愛なる運営委員会からの質問ですが、同僚のMark Rossiは、W H. Oに関するこのスタンスを支持しますか？
Silvia Behrendt 31:14
それはあなたがどのシナリオに依存しています、現時点では、あなたは本当にそれをカットする必要があります、誰が投資ケースを呼び出す、それはちょうどこの変換アジェンダで変換アジェンダが実際に国際法に沿ったものではないと認めている内と大規模な国際機関では、非常に厳格でした。
しかし、私はこれがなくなっていると思います。そして、これは歴史です。彼らは確かに、パートナーシップに非常に明確な献身を持っていますし、パートナーシップは常にお金です。また、非常に気になるのは、人事には2つの部分があり、道徳的に比較的穏健な方法で読むことができるということです。
それに、HRについて調べたとき、いつも思うのですが、その裏には何らかの真実があるのです。つまり、なぜいけないのでしょうか？病気をモニタリングすることは悪いことではありません。しかし、もちろん、それはイデオロギーの中にあるもので、アクセスする事で、全てを覆す事も出来るし、実際のコストにアクセスする事で、それが懸念されるのです。そうですね。
Maria Hubmer-Mogg 32:33
ブルガリアのことをもう少し詳しく教えてください。
Silvia Behrendt 32:37
私はブルガリアの声明を見つけることができますし、私が読んだので、ウェブサイトを作ることができます。それはまだ主権者、右ですか？欧州連合（EU）加盟国は、誰もこの問題を心配していないようでした。ブルガリアは、自分たちで交渉して南方領土を獲得する必要があります、と拒否反応を示しました。しかし、リンクを貼っておきますね。ありがとうございます。
Maria Hubmer-Mogg 33:18
本当にありがとうございました。それでは、1つのコメントと、SharePointに引き継ぎます。この地球上のどこかに、独立した裁判所があるはずです、というコメントがありました。ですから、それを探しているところです。私の方からは、Silviaさん、どうもありがとうございました。シャロン、ありがとうございました。それでは、シャブナムに話を戻します。
Shabnam Palesa Mohamed 33:39
シャロン、シルヴィア、マリア、本当に充実した質疑応答をありがとうございました。私たちは皆、多くを学ぶことができたと思います。パートナー、そして一般の方々。もし質問やアイデアがあれば、パートナーの方はZoomチャットで遠慮なくシェアしてください。
そしてもちろん、世界評議会、health.orgのニュースルームでも、一般の方であれば、ぜひご意見をお聞かせください。今回は、「恐怖は反応ですが、勇気は決断です」という重要で意味深い言葉を紹介したいと思います。そして確かに、私たちの健康、自由、主権を回復するためには、私たち全員の勇気が必要でしょう。
そのためには、もちろん政治的な圧力も必要です。アイルランドの国会議員が立ち上がり、新しいパンデミック条約について自分の意見を述べたのを見ましたし、南アフリカの国会議員もそうでした。しかし、私たちは今、ihrについての意識を高め、もちろん市民社会を動員する必要があります。