Contents
What Is The Current Evidence for mRNA Vaccine Shedding?
www.midwesterndoctor.com/p/what-is-the-current-evidence-for
中西部の医師
2024/01/08
この運動に参加している医師がワクチンについて講演する際、最も多く受ける質問は、「ワクチンのシェディングは本当なのか？」である。
このシェディング（ワクチン接種者から発病すること）は、ワクチン未接種者もワクチンからリスクを受けることを意味し、それゆえにワクチンについて直接関心を持つ必要があるからである。
同時に、これはいくつかの重要な理由から、答えるのが難しい問題でもある。
何よりもまず、私たちは、一般市民が団結してすべての人を助けることを妨げるような分裂的な考え（例えば、「純血派」対「ワクチン接種者」）を公に支持しないことが重要だと考えている。ワクチンは、（ワクチン未接種者に対する絶大な差別を助長するなど）分断を前提に販売されたものであり、ワクチン未接種者の多くは、ワクチン接種者が自分たちをどのように扱ったかについて、当然ながら多くの恨みを抱いている。私たちは、同じようなこと（例えば、逆方向の差別）を永続させたくない。
同様に、これ以上不必要な恐怖を植え付けたくない。シェディングについて話を切り出すことは避けられない結果である。
最後に、理論的にはmRNAワクチンによるシェディングは「不可能」であるべきだ。このため、実際にあると明言することは、そうする人を非常に厄介な立場に追いやることになる。
とはいえ、このことを広範囲に調べた結果、私は以下のことを比較的確信している：
- 1. シェディングは実在する。
- 2. 人によって感受性が大きく異なる。
- 3. シェディングに非常に敏感な人のほとんどは、すでにそれを理解しているので、それが自分にとって問題だとまだ思っていないのであれば、おそらく心配する必要はない。
- 4.なぜこのような現象が起こるのか、そのメカニズムについてはまだ合意が得られていない。
メカニズム的な罠
前回の記事（この記事で述べられている考え方の重要な背景を提供している）で、私は、観察がどのように起こっているかを説明できるメカニズムがない場合、それを拒絶する科学の習慣的傾向について述べた。その「メカニズム」が既存の科学的パラダイムから外れているため、多くの極めて重要な観測結果が棄却されることになる。
このようなことが起こる最も一般的な方法の1つは、論理的な議論を組み立てて、その観測が現実のものであるはずがないと主張することである。場合によっては、その議論は非常に説得力があるが、（そのテーマを理解していれば）実際には馬鹿げていることもある。
例えば、mRNAワクチンは実験的な遺伝子治療であったため、（私も含めて）人々がすぐに抱いた不安のひとつは、DNAが永久に変化してしまうのではないかということだった。
これに対処するために、その考えを嘲笑する無数の記事が書かれた。これは、「専門家」が支持しているため「真実」であるとみなされ、聞こえの良いいくつかの論理的な議論を繰り返すことによって行われた（例えば、よく引用されるポール・オフィットやアンソニー・ファウチの宣言を考えてみよう）。それらの主張は以下のようなものだった：
- 1. ワクチンは細胞核に入ることができない。
- 2.ワクチンのmRNAは細胞内で急速に分解されるため、核に入ってDNAを変化させる時間がない。
- 3.mRNAはDNAではないので、mRNAがDNAを変えられると信じるのは、生物学の根本的な知識の欠如である。
表面的には、この論理の流れはDNA改変仮説を事実上「否定」している。しかし実際には、上記の前提はそれぞれ誤りであるか、非常に誤解を招くものであった（例えば、mRNAは分解されにくいように設計されているため、長期間活性を維持できる）。
注：これらの前提が間違っていた理由のより詳細な説明は、mRNAスパイクプロテインワクチンがDNAをどのように変化させるかを論じたこの記事への私の寄稿にある。さらに、ロバート・マローン博士は最近、関連する主張（ワクチンに含まれるDNA汚染物質が我々のDNAに影響を与えることはない）を二転三転させたオフィットについて、より詳細な批評を書いている。
逆に、遺伝毒性を評価することは、新しい医薬品の極めて重要な要件であり、mRNAワクチンで遺伝毒性が最大の懸念事項のひとつになることは容易に予測できたので、ファイザーとモデルナが最初から遺伝毒性をテストしなかったはずがないと私は思った。しかし、DNA交替仮説に反論するすべての記事において、そのようなデータが共有されることはなく、その代わりに、何のデータも背景にない論理的な議論を受けるだけであった。
注：リークされたEMAの文書も同様に、何らかの理由で医薬品規制当局がファイザーから遺伝毒性データを提供されていないことを明らかにした。
私の目には、これはDNAの変質が発見されたことを示唆しており、ファイザー社はそのデータへの言及を避けると同時に、「DNA変質の証拠はない」と主張することが最良の選択であると判断したように映った（これは、産業界が自社の利益を脅かす科学を葬り去るために用いる一般的な戦術である）。その結果、ワクチンが市場に出てから長い年月を経て実施された独立研究によって、ワクチンが細胞のDNAを本当に変化させる可能性があることが判明しても、私は特に驚いたとは言えない。
注：最近の記事で、ワクチンを接種した人の健康状態の生データを誰も公開しようとしないことについて述べた。なぜそうならないかについては多くの言い訳がなされているが、多くの人々と同様、実際の理由は、そのデータがワクチンが非常に危険であることを示しているからであり、もしそれが公開されれば、ワクチンが非常に危険であることが明らかになり、ワクチンを推進した関係者に多くの問題を引き起こすことになるからだと私は考えている。同様に、製薬業界では、自社製品を悪く見せるような臨床試験データは公開しないが、同時に良く見せるようなものはすべて公開するというのが長年の慣例となっている。
シェディングは不可能なのか？
シェディングの場合、いくつかの主要な点が可能性を否定している。
- mRNAワクチンの設計は、mRNAを含む脂質ナノ粒子を体内に注入し、その後細胞内に入り込み、細胞が不特定期間ワクチンスパイクプロテインを産生し始めるというものだった。
- このため、何がシェディングされるかという選択肢は比較的少なかった。例えば、脂質ナノ粒子やその中に含まれるmRNAがワクチン接種者から周囲に伝達される可能性は低いが、伝達される可能性があるとしても、伝達されるものはごくわずかである。
- 他の唯一の選択肢は、ワクチンによって産生されたスパイクプロテインが「シェディング」する病原体であったということである（例えば、mRNAが分解されなかったためにスパイクが無期限に産生されたとか、mRNAが細胞ゲノムに組み込まれたために体内でスパイクが無期限に産生されたとか）。
- スパイクの「シェディング」も意味をなさない。というのも、スパイクプロテイン（環境中で急速に分解される）の濃度は、ワクチン接種を受けた個体内では、その周囲よりも桁違いに高くなければならないからである。というのも、（環境中で急速に分解される）スパイクプロテインの濃度は、ワクチン接種を受けた個体内では周囲よりも桁違いに高くなければならないからだ。
通常、シェディングが起こるのは（MMRやポリオのような生ワクチンによる）自己複製型の病気が「排出」されるためである。その結果、排出者が環境中に排出した低濃度の病原体が、感染者の体内で増幅され、最終的には「排出者」の体内濃度に匹敵する濃度に達するのである。
それにもかかわらず、排出が明確に発生している多数のケースを目の当たりにしていたため、私は重要なパズルのピースを見落としており、それが一度知られると上記の論理の多くが無効になることを示唆していた。
一方で、ファイザーが彼らのワクチンのテストにおいて以下のプロトコルを設けていることに気づかざるを得なかった。
- 妊娠中の女性や授乳中の女性はワクチンを接種しないこと（既に接種していた場合は今後の接種を禁止）。 注：サリドマイドの惨事により、医療倫理の基本原則として、胎児に潜在的な危険をもたらす可能性があるため、妊娠中の女性に対する実験は行わない。
- ワクチンを接種した人からの吸入または皮膚接触によって介入にさらされた妊娠中の女性（例えば、試験中の医療従事者）がいた場合、それを報告する必要があると述べている。
- 前述のカテゴリーに該当する（ワクチン未接種だが接種者にさらされた）人が妻と近接しており、その妻が妊娠していた場合、それを報告する必要があると述べている。
これは、ファイザーが排出が実際の問題であることを知っていたことを示唆しているか、または既存の基準に従っていたことを示唆している。FDAは、遺伝子療法は人間に投与される前に排出の評価が必要であり、さらに人間での後続テストが必要であると規定している。文脈として、FDAもEMAもmRNAワクチンを遺伝子療法と分類している。
これは、ファイザー社がシェディングが現実の問題であることを知っていたか、あるいは既存の基準に従っていたことを示唆している。FDAは、遺伝子治療薬はヒトに投与する前にシェディングを評価する必要があると定めている（さらにその後ヒトで試験する必要がある）。ちなみに、FDAとEMAはmRNAワクチンを遺伝子治療に分類している。
注：最初に承認された遺伝子治療薬であるLuxturna（J&Jのワクチンと同様、改変ウイルスを用いて患者の標的タンパク質を産生する）は、まれな遺伝性視力低下を治療する眼科薬である。その処方情報には、Luxturnaは注射後患者の涙に含まれる可能性があり、注射後7日間は、意図しないシェディングを防ぐため、その涙に他の人が触れないように注意しなければならないと明記されている。同様の遺伝子治療薬であるロクタヴィアンにもシェディング（精液中への排出など）が確認されており、FDAは投与後少なくとも6カ月間は精液を提供したり、誰かを妊娠させたりしないよう投与者に勧告している。最後に、別のウイルスを利用した遺伝子治療薬であるゾルゲンスマも1カ月間シェディングすることが確認され、その添付文書には、この間、患者の糞便の処理方法に注意するように（他の誰にも暴露されないように）助言されている。さらに、市販されている遺伝子治療薬がもうひとつあるが、そのデザイン上、シェディングは起こりにくい（つまり検出されない）ため、FDAはその治療薬の投与者に対して特別な注意を促していない。不思議なことに、ファイザーのワクチンの添付文書にはシェディングについてまったく触れられていない（シェディングが証明されて久しいにもかかわらず）。
要するに、癌の問題と同様に、ファイザー社はシェディングの問題に関して重要なデータを持っていたが、シェディングの「証拠がない」と主張するために公表しなかったのだろう。
注：私の目から見て、医薬品の副作用で最も容認できないのは、それを投与された人以外にも害を及ぼす場合である。例えば、連邦政府がオピオイドの処方を取り締まったのはこのためである。オピオイドの蔓延は、その影響を受けた地域社会に壊滅的な打撃を与えたからである。同様に、私が最近、SSRI抗うつ薬と精神病性暴力（例：銃乱射事件）の引き金になるという数十年にわたる証拠に注目したのもこのためである。
シェディングについて何がわかっているのか？
私は多くの逸話的なケースを見てきたが、「シェディングは実際にある」という最も強力な証拠は、ワクチンの副反応を治療することに特化した臨床医療機関であるピエール・コリーとスコット・マースランドの観察から来ている。彼らはこの現象を観察し評価する独特の立場にある。彼らは以下のことを経験している。
- 20人以上の患者が「強い」シェディング暴露後に類似の症状を発症するのを見てきた。
- それらの症状が他のスパイクタンパク質の病理（例えば、長期COVIDやmRNAワクチンの副反応）で見られるものに似ていることを発見した。
- それらの症状が他のスパイクタンパク質の病理を治療するために使用される同じ治療法（例えば、スパイクタンパク質に結合するイベルメクチン）にしばしば反応することを発見した。
- 多くの患者が同じ暴露（例えば、ワクチン接種を受けた夫が長期の出張から帰ってくるといつも病気になる）後に繰り返しシェディングの症状が現れることを発見した。
- 排出者と疑われる人（例えば、夫）が高いスパイクタンパク質レベルの抗体検査で陽性であることを確認できた。
- 患者の生活から排出者を排除するか、無症状の排出者をワクチン副反応のプロトコルで治療することが、患者の回復に大きく役立つことを発見した。
mRNAの排出は非常に神秘的な現象であるため、この謎を解くための良い出発点は、現在知られていることを見て、それらの観察に基づく基本原則を理解しようとすることである。
注：これ以降、J&J（またはアストラゼネカ、スプートニク、シノバック）のCOVIDワクチンについては議論しない。これらはウイルスベクターワクチンであり、mRNAワクチンとは異なる原理で動作するためである。ワクチン接種を受けた大多数の人がmRNAワクチンを受けており、この記事をできるだけ短く保ちたいため、ここでこれを行うことは適切であると考える。
暴露に対する感受性
シェディングに対する感受性は千差万別である。この時点で、シェディングの影響を受けている人の大半は、すでにそれを知っているか、知らないとしてもこの記事を読み終える頃には知っていると思う。というのも、ワクチン未接種の人が抱く大きな不安のひとつは、もし自分が排出者から「リスク」を受けているのではないかということだからである。
一般的に、シェディングにかかりやすい人は3つのカテゴリーに分けられるようだ。
注：多くの場合、複数のカテゴリーに属している。
第一は、敏感な患者である（例えば、この読者のシェディングに関する体験談を参照）。この原型についてはもっと長い記事を書いたが、簡単に言うと、これらの患者は以下のような傾向がある：
- 環境中の毒素に非常に敏感である（それゆえ、医薬品によって頻繁に傷害を受けることになる）。
- 非常に共感的で、他の人が気づかないような微妙な性質に敏感である。
- 外向的またはサットヴィックな体質である。
- 靭帯が弛緩していることが多い（例えば、エーラス・ダンロスはHPVワクチンによる傷害を受けやすい体質と相関しており、現在ではEDSがコロナワクチンによる傷害を受けやすい体質であると多くの人が報告している）。
このような感受性のために、これらの患者はマスト細胞脱顆粒障害、多発性化学物質過敏症、ライム病、カビ毒、線維筋痛症などの慢性疾患を持つことが多い。このような患者は、（以前に医薬品で嫌な経験をしたため）コビッドワクチンを避ける傾向が強く、コビッドワクチン（またはCOVID-19感染症）によって慢性的に衰弱する傾向が強かった。悲劇的なことに、COVID-19ワクチンで傷害を受けた後、多くの患者がこれらの過敏症を効果的に発症しているのも見てきた。
感受性の強い患者はシェディングの影響を最も受けやすい傾向があり、ワクチン接種を受けた人のそばにいるとすぐにわかる（例えば、すぐに「毒」の存在を感じたり、シェディングを受けた人が怪我をしたのを感じたりするため）という人の報告（例えば、ピエール・コリーの患者の一人からのこの報告を考えてみよう）を数多く見てきた。
注：私自身は敏感な方だと思うが、最近予防接種を受けた人（患者など）の近くにいても問題はなかった。逆に、（私より感受性の低い）感受性の強い女性の友人の多くが、シェディングによる顕著な影響（例えば月経異常）を経験しており、このことは単に「敏感」な体質というだけではないことを示唆している。
もう一つは、過去にワクチンで傷害を受けたり、Long-COVIDにかかったためにスパイクプロテインに感作された患者である。このような患者は、ワクチン接種を受けた人と一緒にいると症状が悪化することが多く、時間が経つにつれてシェディングに対する感受性が高まるという報告も多い。
注：私は、細胞危険応答（こちらで説明）が、最初の2つのカテゴリーに属する患者に起こることを説明する最良のモデルの1つであると考えている（CDRを治療することで、これらの患者が大いに改善することが多いからである）。同様に、既存のゼータ電位障害（前回の記事で取り上げた）が、しばしば患者にこのような問題を引き起こしやすくする一方で、生理的なゼータ電位を回復させることは、しばしば患者に大きな利益をもたらすと私は考えている。最後に、スパイク・プロテインは体内で自己免疫を引き起こすのに非常に効果的なアレルゲンであるため、スパイク・プロテインに連続して暴露されると、それに対する感受性が高まることも説明できる。
3つ目は、スパイクプロテインに対する抗体を効果的に産生できない人々である。心筋炎を発症したワクチン接種患者を調査したところ、（対照群と違って）スパイクプロテインに対する中和抗体を産生する能力が損なわれており、血液中に大量の遊離スパイクプロテイン（通常は抗体と結合しているはず）が循環していることがわかった。このため、体内で産生されたスパイクプロテインは体全体に大混乱を引き起こすことができ、これらの患者はより低濃度のスパイクプロテインに暴露されただけで症状を呈するようになる。シェディングには反応するが、これらの患者は先に述べた。「敏感な患者」ほどシェディングに敏感ではないことに注意することが重要である。
注：天然痘キャンペーン当時、多くの臨床医が、免疫系が弱っている患者はワクチンに対する反応が起こらず、ワクチンによって傷害を受けたり、天然痘にかかる可能性が高い（ワクチン接種の前後とも）と考えていた。このことから、ワクチンの「有効性」は、免疫系が機能していることの代用であり、人工的なものであると主張された。心筋炎の研究は、同様のことがスパイクプロテインワクチンにも起こっていることを示唆していると思う。
排出者の特徴
シェディングには、一次性（ワクチン接種者の周囲にいることで発病する）と二次性（最近ワクチン接種者の周囲にいたワクチン未接種者の周囲にいることで発病する）の2つの形態がある。一次性シェディングの方がはるかに一般的であるが、二次性も報告されることがある（特に感受性の強い患者）。
注：ファイザー社の臨床試験プロトコル（前述）では、一次および二次シェディングの可能性にも言及している。
シェディングの最も一般的な観察は、ワクチン接種後すぐにシェディングが起こる可能性が劇的に高いということである（人によるが、この期間は3日から4週間である）。しかし、より敏感な患者は、いつまでもシェディングの影響を受けていると感じており、2～4週間という期限に強く反対している。
ワクチン接種後、血中のスパイクプロテインの産生が急増し、その後減少するが、ゼロになることはなく、その後数ヶ月間続くようである（現在のところ、単に十分な期間モニターされていないため、その効果がいつまで続くかはわからない）。
さらに、多くの人が、新しいブースターが導入された直後はシェディングが（同じ場所で）最も頻繁かつ激しく起こり、その後は次のブースターキャンペーンまで徐々に減少していくことに気づいている。
また、若くて健康な人ほどシェディングの頻度が高く（おそらく彼らの身体はスパイクを製造する能力が高いため）、子どもが最も多く、高齢者が最も少ないことも観察されている。
ブースティングを繰り返すと、3つの理由でシェディングが悪化するようだ：
- 通常、ワクチン接種後やブースター投与後は、スパイクプロテインが急増し、その後減少し、数ヵ月間低いレベルで持続する（この状態が何年も続くかどうかは、まだ研究されていない）。
- ブースティングを何度も行うと、患者が経験した以前の注射と比較して、シェディングの程度が増加するようである。
- 多くのホリスティック・ヒーラーは、最新のブースターはより強力であり、それゆえ以前のものより大きなシェディングを引き起こすと信じていると話している（これは、新しい変異体をカバーするために、ブースターが複数の株のmRNAを含むようになったことで説明できるかもしれない）。
シェディングの臭い
多くの人々が報告している奇妙なことのひとつは、ワクチンが市場に出回った後、周囲に発生した独特の臭いである。例えば、読者からのこんなコメントを考えてみよう：
混雑という点では…。私も何度も経験している。インフルエンザのような症状で気分が悪くなり、周囲に独特のにおいがする。このように感じ、家族や友人と一緒にいるときに何度か同じにおいを嗅いだ後、コビッド予防接種との相関関係を確認した。その結果、それぞれが前の週に予防接種を受けていたことがわかった。私は薬や一般的なものに非常に敏感なのだが、何かの臭いがすると誓っている！
注：匂いそのものについては、様々な同じような説明を聞いたことがある（例えば、このコメント、このコメント、このコメントを参照）。私はこの匂いを嗅ぐことができないので、この匂いが何であるかについて説明する自信はまだない。この記事の後半で、その臭いについて同僚が行ったより詳細な観察と、その臭いが何を表していると考えられるかについて述べることにする。
暴露経路
曝露経路は3つ考えられる。
被接種者の近くにいる-これは呼吸器感染である可能性が高く、患者から報告されるシェディング暴露の最も一般的な形態である。しかし、遮蔽物によって隔てられている場所（例えば、混雑した交差点付近の車内など）でも曝露される可能性があることを示唆する報告もいくつか目にした。さらに、多くの人が、屋外にいるとシェディングが大幅に緩和されると述べている。
注：予防接種を受けた人（特に最近予防接種を受けた人）から治療（マッサージ、鍼治療、カイロプラクティックなど）を受けた後に、長期にわたる症状が出たという報告が多数ある。同じように、私の患者の中には、病気にさせないワクチン未接種の医者を求めて私の患者になった人もいる）。
皮膚と皮膚との接触を介して。しばしば患者は、ワクチン接種を受けた人の周りでは多少苦労するが、何らかの身体的接触、特に長時間の身体的接触が生じると、事態がかなり悪化することに気付くと報告する。これはスパイクプロテインが汗の中に「シェディング」されるためと考えられている。
さらに、シェディングの影響が移ると思われる報告もいくつか見たことがある（例えば、誰かがワクチン接種者が触った物（電話など）に触れて発病したなど）。また、悲しいことに、予防接種を受けた人が寝たシーツを取り替えたときに発病したという清掃員の報告（こちら、こちら、こちらなど）も複数目にした。
注：私が信頼している人たちは、スパイクは汗の中に排泄されると述べている。しかし、そのような情報を見つけようとしたところ、（類似の状況で分泌が起こることから）そうであることを示唆する研究を見つけることができただけで、汗中のワクチンスパイクプロテインの存在を直接測定した研究は見つけることができなかった。
他の分泌物でもシェディングが起こるという証拠もある。これは母乳に含まれるエクソソームにパッケージされるワクチンmRNAで最も明確に示されている（例えば、Lancet誌のこの研究を参照）が、他の分泌物（例えば、汗や唾液）にも当てはまることを示唆する証拠もある。
さらに、VAERSやファイザー社の有害事象収集システム（この優れた記事でさらに詳しく説明されている）において、ワクチン接種を受けた母親から母乳に対する乳児の反応が報告されており、何らかの毒性が母乳を介して伝達されていることを示唆している。さらに、1年前にJAMAに掲載された研究では、3.5%の女性が母乳分泌量の減少を報告し、1-2%の女性が「ワクチン接種後に母乳で育てた乳児に問題が生じた」と報告している。
注：ある優れた研究論文（その内容を考えると、おそらく発表されることはないだろう）は、大人がコロナワクチンを接種したが、18歳未満が接種されなかった場合、子供の死亡率が有意に増加したことを複数の国で発見した。これは（その厄介な意味合いから）当然信じがたいことだが、同じパターンがフィリピンの別の研究者によっても検出されている。
さらに、シェディング反応（例：あざ、発疹、がん）を経験した患者の部位が、物理的にシェディングした患者に最も近い部位であったという報告も複数見た。
曝露のタイミング
曝露には3つの一般的なバリエーションがあるようだ：
- 即発性-患者はしばしばこれに気づき、ある種の毒がすぐに注入されたように感じるか、あるいは入っていく場所に圧迫感があり、気分が悪くなる。
注：この「圧迫感」と同時に経験する症状は、カビに敏感な患者がカビの生えた部屋で経験することや、EMFに敏感な患者がEMFの高い場所で経験することによく似ているため、私は現在のところ、この形態は最も敏感な患者に起こるのではないかと考えている。
- 6-24時間の遅れ-これは最も一般的な変化であるようだ。場合によっては、時計仕掛けのように起こることもある（例えば、毎週月曜日、自分や親戚が日曜日に教会に行った後に病気になる）。
- 長期的な遅延-これはワクチンシェディングによる合併症が最も重篤な患者にしばしばみられる。
これらのケースでは、患者は通常数日後に回復するが、シェディング暴露後に永続的な（部分的または衰弱性の）病気を報告した患者も多くいた。
暴露の症状
シェディングの症状の多くは、長期のコロナワクチンによる傷害の両方に見られるものと一致しており、やはりこれはスパイクプロテインを介する疾患であることを示唆している（特に、イベルメクチンや、それほどではないがナットウキナーゼのようなスパイクプロテインの治療を患者に開始すると、シェディングの影響はしばしば軽減されるからである）。しかし、症状は重複しているが、ワクチン接種後によく見られるものもあれば、シェディング暴露後によく見られるものもある。
これらはすべて、（前回の記事で述べたように）mRNA遺伝子治療の効果がすべて予測可能で一貫しているわけではなく、それゆえ、このような変化の激しい注射を一般集団に投与するのは極めて時期尚早であったという事実を物語っていると私は考えている。
最も一般的な症状
最も多く報告されているのは婦人科系の症状である。その中でも月経異常が圧倒的に多く（ワクチンでも見られた）、今にして思えば教科書通りのシェディングを受けた直後に、短期あるいは長期の月経異常が起きたという話を何人の人がしたか数え切れない。
注：私はこれにはホルモンの要素があると疑っているが、何が起こっているのかについて明確な見解を持つのに十分なデータは得られていない。私が知っている中で最も良い症例報告は、定期的にホルモンを測定し、シェディング暴露後にエストロゲンが急上昇することを何度も発見したこの読者からのものである。逆に、別の（50歳の）女性（医師でもある）は、シェディングにさらされた後、エストロゲンとプロゲステロンが0になった（テストステロンが若干残っていた）と話している。
非常に珍しい月経異常が起こるケースもある。例えば、閉経した女性（2例では子宮のない女性）がワクチン接種後に月経出血を起こした例をいくつか知っている。さらに悪いことに、2021年初頭、私は大規模な（後に禁止された）フェイスブックのグループに所属していた。そこでは、ワクチンやシェディング暴露によって生じた月経異常について活発に議論していた（そこでは多くの女性がこれを観察していた）。
私は、そこでいかに多くの人がシェディング（子宮内膜全体が一体となって剥がれ落ちること）を経験したかを報告したことに驚かされ、その時以来、私は実際にこのようなことが起こった1人の女性に会った（コリー博士に報告された症例も知った）。しかし、6049人の女性（ワクチン接種者と未接種者）が回答した調査では、292人（回答者の4.83%）が子宮シェディングを報告している。
最も悲劇的なのは、シェディングが妊娠を終わらせたと思われるケースをいくつか耳にしたことである（例えば、この読者コメント、この読者コメント、この読者コメント参照）。
注：シェディングによる流産のリスクについては未定だが、コロナワクチン接種が流産の原因になることは比較的確かである。例えば、私が関わっている小さなグループでは、従業員の2人が親戚を妊娠させた。二人とも妊娠中にワクチン接種を受け、その後流産した（例えば、一人は産婦人科医にCOVID接種が不可欠と言われ13週で接種、その後16週で流産）。
月経異常が最も一般的なシェディング症状であるのと並行して、女性は男性よりもシェディングに敏感であることが分かっている（医学では、医師が理解できないシステムを呈する女性をガスライティングすることが長年行われてきたため、これは特に残念なことである）。男性の場合、これに最も近いのは「鼠径部の痛み」だが、これは繰り返し報告されるものの、月経の問題ほど頻繁には起こらない。
注：14万人の女性を対象にした最近の研究では、42%の女性がワクチン接種後に月経異常を報告している。私のネットワークを通じて、きちんとしたサンプル数の正式な研究が実施され、ワクチン未接種の女性がワクチン接種者に暴露された場合、その大半が月経異常を発症することが実証されたことを知っている。しかし、その論文はまだ査読プロセスを通過中であるため、（出版を遅らせたくないので）それ以外のことは公表できない。
一般的な症状
私は通常、月経異常（例えば、先に述べたようなもの）を、多くの点で「ゼータ電位障害」に類似している。「瘀血」として知られる漢方医学的状態と結びつけて考えている。その結果、シェディングによく関連する他の症状（耳鳴りや頭痛など）の多くも、瘀血の結果と見なされることがわかった。例えば、この読者は典型的な瘀血性頭痛（および瘀血に関連する他のさまざまな症状）について述べている：
ワクチンを接種した直後から、これまで経験したことのないような激しい頭痛に襲われた。こめかみや目を釘で打ち抜かれたような感じで、同時に血圧も急上昇した。私は起立性低血圧で慢性的に血圧が低いので、これは私にとっては特に珍しいことだった。
痣もシェディングとよく関連しているが、2つの異なるタイプが観察される。小さなあざが自然にたくさんできることがあるが、これは免疫プロセスが血小板を破壊していることを示すことが多い（例えば、この読者の説明を参照）。
注：打撲は、私が知る限り、ワクチン接種後よりもシェディング後によく見られる唯一の症状のひとつである（もうひとつは鼻血）。ワクチンがあざを作る典型的な原因はITP（先に引用した読者の小さなあざの原因）であり、ITPはワクチンの副作用として公式に認められているが、それでもかなりまれである（例えば、ワクチン接種者10万人に1人）。
めまい（うっ血に伴うもう一つの症状）も繰り返し報告されているが、打撲、耳鳴り、頭痛ほど一般的ではないようである。
瘀血を代表する症状に加えて、より免疫学的な症状としてよく報告されるものが2つある。
一つ目は、精神的なもやもや感や全般的な気分の悪さである（例：インフルエンザにかかる前の気分）。霧がかかったような感じ、疲労感、集中力の低下、関節痛、あるいはCOVIDに罹患したときと同じような症状ですぐにダウンする。さらに、最近予防接種を受けた人からCOVIDをうつされたと思われる人（友人など）が、それまでCOVIDをうつされたことはなかったが、よく一緒にいたことがある、というケースも複数ある（そのうちの1人は、この相関関係について非常に説得力のある主張をしている）。
注：このカテゴリーの症状の中には、うっ血と関連するものもあるが、関連性はそれほど明確ではない。
もうひとつは、コロナワクチンが免疫抑制を引き起こし、潜伏感染症（例えばライム病やEBV）を再活性化させるのと同じように、シェディングの後にも軽いバージョンの潜伏再活性化が見られるということである（例えば、これはヘルペスで起きた説得力のある症例である）。コロナワクチンに関連した最も一般的な再活性化は帯状疱疹であり、同様に、シェディング後に最も一般的に報告される再活性化も帯状疱疹である。
注：この免疫抑制は、COVIDまたはCOVID様疾患を、シェディングに曝された後に発症する理由にもなる。
まれな症状
私が繰り返し報告されているあまり頻度の高くない症状（ワクチンでもよく見られる症状）には、以下のようなものがある：
- 心房細動（これも典型的なうっ血状態であり、生理的なゼータ電位の回復によく反応する）
- 筋肉痛（ふくらはぎなど）。
- 発作：
- 不眠症：
- シェディング：
- 副鼻腔圧または多量の鼻汁
- 皮膚の発疹（例：乾癬やじんましん）。私たちはワクチン接種者にもこのような症状を繰り返し見た（例：皮膚科のクリニックで-皮膚科医は悲しいことに、ワクチンとの関連はないと何度も主張した）。
注：皮膚症状を正しく診断するには多くのニュアンスが必要であり、そのため、より具体的なことを言うのはためらわれる（私はワクチン接種による皮疹しか見たことがなく、シェディングは似ているように聞こえるが、自分の目で見たわけではないので、そうであるかどうかはわからない）。
注：上記の症状のほとんどは、血液のうっ滞、つまりゼータ電位の低下に関連している。
ほとんどの場合、重篤なワクチンの副作用（心臓発作など）は、ワクチン接種後よりもシェディング暴露後に起こる可能性が劇的に低いことがわかる（スパイクの投与量がはるかに少ないため、毒性という観点からはある程度理にかなっている）。
それにもかかわらず、シェディングに関するコーリー博士の最近の連載のコメントには、次のような例がいくつも寄せられている：
- 脳卒中の複数の兆候（例えば、顔の筋肉が垂れ下がり、集中力や運転が困難になる）。
- 脚に重度の血栓がある。
- PMR（ワクチン接種後にしばしば見られる衰弱性の自己免疫疾患）ワクチン未接種の女性で、ワクチン接種を受けた多くの同僚と一緒に研究室に勤務していた。
- （シェディングによる）発作が徐々に悪化し、最終的にはワクチン接種を受けた家族と感謝祭の夕食を共にした後に致命的な発作を起こした。
- ワクチンのシェディングと強く関連していると思われる癌が発生した。
注：がんとシェディングの関連性を証明することはほとんど不可能であるが、このケースは最も近いと思われる（特に、被接種者が異常に高いシェディング量を受けたため）。加えて、彼女の希少がんは、モデルナワクチンの治験を受けた人が発症した攻撃的ながんと同一であった（そしてモデルナは、治験参加者がそれを認識させようと最善を尽くしたにもかかわらず、治験報告書で公表しなかった）。
我々はどこへ向かうのか？
シェディング現象全体がいかに物議を醸し、懸念され、まだ比較的理解されていないものであるかを考えると、多くの要望にもかかわらず、私たちはそれについて何かを書くことに消極的であった。しかし、これは明らかに多くの人にとって大きな関心事であるため、書く必要があると考えた。コーリー博士と話し合った結果、博士がこのテーマに関する最初のシリーズ（この記事の中で私が参照したコメント）を書き、そのフォローアップをここに掲載するのがベストだと全員が感じた。
これまでのところ、この記事では比較的確かな根拠（例えば、ほとんどの主張には出典があるなど）のある情報を紹介してきた。しかし、読者から寄せられた他の多くの質問（例えば、「ワクチン接種を受けた性的パートナーとのシェディングはどうなのか？」「がんはどうなのか？」「予防接種を受けた女性とのシェディングはどうなのか？」など）には答えることを避けてきた。「がんについてはどうなのか？」「シェディングの原因は何なのか？」「シェディングの臭いの背後には何があるのか？」「ワクチンによる輸血はどうなのか？」 「シェディングから身を守るにはどうしたらいいのか？」など）、これらの答えはもっと不安定なところにあるからだ。
この記事の最終回では、これらの疑問（そのうちのいくつかは、私が1年以上かけて解明しようとしたものだ）にひとつひとつ答えていこうと思う。その多くは（根拠が乏しいため）この出版物を多くのリスクにさらすことになるので、読者を限定する必要がある。
さらに、シェディングは限定された投稿のコメントにアクセスできる読者も制限しているため（それを回避する方法はない）、私は皆さんがシェディングの経験を共有できる2つ目の記事を作成した。その記事はこちらからアクセスできる。