Linacre Q.2019 Feb; 86(1)：115-126.

2019年3月29日オンライン公開。

Transhumanist Medicine: Can We Direct Its Power to the Service of Human Dignity?

要旨

トランスヒューマニズム技術の医療化は、私たちに迅速かつ細心の注意を払うことを要求している。本稿では、トランスヒューマニズム医療が目指す身体／精神強化の主要な目標と、その目的を達成するためにトランスヒューマニズム医療が採用する手段（遺伝子、ロボティクス、情報技術、ナノテクノロジー）を調査する（第1部）。第二に、キリスト教人間学と自然法の原則に関わり、これらの治療／強化介入が引き起こす大衆主義的、本質主義的な懸念を評価する（第二部）。そして第三に、トランスヒューマニズムのバイオテクノロジーが人間の尊厳に貢献できるかどうかを評価し、貢献できる範囲において、米国のカトリック医療環境に組み込むための賢明な臨床／管理ガイドラインを策定するためのカトリック医療シンクタンクの形成を提案する（第三部）。

非技術的な要約：

この論文では、トランスヒューマニスト医療の身体／精神強化の目標を探り、それらの治療／強化目標を達成するためのバイオテクノロジーの手段を評価し、米国のカトリック医療環境に遺伝子、ロボティクス、情報、ナノテクノロジーを取り入れるための賢明な臨床／管理ガイドラインを策定するためのカトリック医療シンクタンクの形成を提案する。

キーワード　身体／精神の強化、GRIN：遺伝学、ロボティクス、情報技術、ナノテクノロジー、トランスヒューマニズム、トランスヒューマニスト医療

はじめに

哲学者であり数学者でもあるルネ・デカルトは、『方法論』（1637）の中で、人間を無限に健康で充実した状態にする、根本的に新しい種類の医学を構想した。人間であることの意味を変える、現在そして未来のバイオテクノロジーの可能性は、デカルトの夢を現実のものに変えるかもしれない。こうしたトランスヒューマニズム技術の医療化は、私たちに迅速かつ細心の注意を払うことを要求している。

本稿では、トランスヒューマニズム医療が目指す身体／精神強化の主要な目標と、それを達成するために採用されるであろう手段（遺伝子、ロボティクス、情報技術、ナノテクノロジー）を調査する（第1部）。第二に、キリスト教人間学と自然法の原則に基づき、これらの治療／強化介入が引き起こす大衆主義的、本質主義的な懸念を評価する（第二部）。そして第三に、トランスヒューマニスト的バイオテクノロジーが人間の尊厳に貢献できるかどうかを評価し、貢献できる範囲において、米国のカトリック医療環境に組み込むための賢明な臨床／管理ガイドラインを策定するためのカトリック医療シンクタンクの形成を提案する（第三部）。

第1部トランスヒューマニズム医療：目標と手段

ユネスコの初代事務局長であり、1959年から1962年まで英国優生学会の会長を務めたジュリアン・ハクスリーは、トランスヒューマニズムという言葉を最初に作った人物である。1957年に発表した同名のエッセイの中で、彼はこう書いている。

「人類という種は、もし望むならば、ある意味では散発的に、ある意味ではここにいる個体、別の意味ではあそこにいる個体というように、自分自身を超越することができる。そして、ひとたび人類がその生物学的宿命を手にすれば、彼らは、北京原人と私たちとが異なるように、私たちとも異なる、新しい種類の存在の入り口に立つことになる」（Huxley, 1957）。

ハクスリーの発言から推測されるのは、トランスヒューマニズムの定義であり、その根底にあるのは医療イデオロギーである。現代の世界トランスヒューマニスト協会（WTA）によれば、人間の心、身体、精神を強化し、人体をその種の典型的な構造、機能、能力を超越するような技術的進化を推進するものである（Wolbring 2008）。WTAはまた、トランスヒューマニズム、ひいてはトランスヒューマニズム医療の基本的前提を定義している：

ホモ・サピエンスの現在の姿は、その発展の終わりを示すものではなく、比較的新しい段階であるという信念。GRIN–Genetics（遺伝子）、Robotics（ロボット）、Information technology（情報技術）、Nanotechnology（ナノテクノロジー）は、最終的には自然進化のプロセスを人為的に加速させ、人間をランダムな突然変異の気まぐれや、変化と適応の漸進性から解放する。トランスヒューマニスト宣言にこうある：「私たちは形態学的自由-自分の身体、認知、感情を改変し、強化する権利-を支持する」（Trippett 2018）。

オックスフォード大学の歴史学者であり、世界トランスヒューマニスト協会の共同設立者であるニック・ボストロムによれば、トランスヒューマニズムの目標は、「人間の本性という中途半端なプロジェクトを成功させること」（McNamee and Edwards 2006, 514）である。したがって、トランスヒューマニズム医療が進化の克服に照準を合わせるとき、それはまた、病気、死、そして人間の本性そのものを克服することを前提とする。この医学のモデルは、従来の医学療法の概念–病気や障害を持つ患者を治療し、正常な健康状態に回復させるためにバイオテクノロジーの能力を用いる–を、強化という概念に置き換えたものである。強化とは、「病気のプロセスではなく、人間の身体や精神の正常な働きを技術的に変化させ、本来持っている能力や性能を増強・向上させること」である（President’s Council on Bioethics [PCB] 2003, 30）。トランスヒューマニズム運動の徽章である「h」（ヒューマニティ・プラス）は、それを物語っている。トランスヒューマン運動は、少なくとも2つのシナリオを生み出すものとして、種の典型的な機能を超える強化を定義している。「ヒューマニティ・プラス」人間、トランスヒューマン、あるいは超人類、つまり、よくできた人間よりも優れた人間、超能力を持った人間、人間の肉体を保ちながら、強化されていない人間よりもはるかに速く、賢く、強く、健康で、長生き／不老長寿の人間である。あるいは、肉体を完全に捨てた後、自分の意識、あるいは脳全体をコンピューターにアップロードし、地球や宇宙で「永遠にバーチャルな生活を送る」ことができるポストヒューマンも生まれるだろう。グーグルのエンジニアリング・ディレクターであるレイ・カーツワイルは、2045年までに脳全体をコンピューターにアップロードできるようになると予測している（“How Soon Will We Be A able to Upload Our Minds to a Computer?” 2018）。

トランスヒューマニスト宣言は、トランスヒューマニスト医学モデルの目標を簡潔に描写している：「私たちは、老化、認知能力の欠如、不本意な苦痛、そして地上に閉じ込められることを克服することによって、人間の可能性を広げる可能性を構想する」（Sutton 2015, 117）。

こうしたトランスヒューマニズムの目標を実現するための手段が、GRINのさまざまな技術介入であり、そのいくつかを以下に紹介する。その一貫したパターンに注目してほしい。当初は、病人に対する治療目的のためにバイオテクノロジーを処方し、その後、健康な人に対する増進目的のためにのみバイオテクノロジーを使用する。

神経強化

初期の、そして原始的なブレイン・マシン・インターフェース（BCI）は、すでに治療目的で使用されている。麻痺のある人にある程度の運動能力を回復させたり、ある種の失明者に部分的な視力を与えたりするのに役立っている（Masci 2016）。BCIを装着した患者は、自分の心を使って車椅子や高度な神経義肢、ドローンを操作している（Bohan 2017）。

科学者たちは、そう遠くない将来、BCIが脳卒中患者の言語や運動能力の回復を支援することから、人々を閉じ込め症候群から脱出させることまで、あらゆることを行うようになると予測している。認知機能強化やテクノロジーと心理学の交差点に焦点を当てた市場調査会社TechEmergenceを設立した未来学者、ダニエル・ファジェラは、病状を改善することを目的としたBCI技術が、必然的に強化用途に使われるようになると予測している。「ひとたび実用化され、改善効果がより一般的になれば、人々は『これでもっとできる』と言い始めるだろう」とファジェラ氏は主張する。より多くのことを行うには、必然的に脳機能の増強が必要となるが、それも比較的簡単な方法で、すでに始まっている。例えば、科学者たちは頭部に電極を装着して脳に微弱な電流を流す、経頭蓋直流電流刺激法（tDCS）を行っている。研究によれば、tDCSは脳の可塑性を高め、ニューロンの発火を容易にする。その結果、認知力が向上し、テストを受けている人が新しい言語から数学まで、物事を学び、保持することが容易になる（Masci 2016）。2016年、イーロン・マスクは、人の生物学的な脳が非生物学的なコンピューティングとシームレスに融合する高度なBCIである「ニューラルレース」のアイデアを発表した（Bohan 2017）。

ニューラル・レースはまだ臨床応用には至っていないかもしれないが、マスクは自身の新しい研究会社「Neuralink」において、その開発に多額の資金を投じている。また、彼はシリコンバレーの未来学者であるブライアン・ジョンソンと共同で、カーネルという新興企業を立ち上げ、同様のプロジェクトに取り組んでいる。カーネルは「神経補綴」に焦点を当てている。彼の研究者たちは、海馬における記憶の保存と検索の暗号を解読し、インプラントによる記憶増強への道を開いた。機械的な人工装具と同様、神経補綴はまず、認知能力や記憶の喪失が進行している患者を対象にテストされる。しかし、スタンフォード大学のニューロテクノロジー・イニシアチブのリーダーたちが予測するように、神経補綴は価値ある機能強化として利用されるまでに完成するだろう。これらの研究者が主張するように、BCIは「医療、技術、社会を変革する」ものであり、「将来のデバイスは、人間の能力を回復させるだけでなく、増強する可能性も高い」（Tracinski 2017）。同様にマスクは、神経レースインプラントによって通常機能している脳にデジタルインテリジェンスのレイヤーを追加することで、それを強化の目的のみに使用することで、人間が人工知能に対抗できるようになると主張している。

人工血液はこれまで、治療目的で製造されてきた。天然の人間の血液よりも早く凝固するように設計された人工血液は、人が出血死するのを防いだり、人の動脈を監視してプラークがない状態に保ち、心臓発作を防いだりすることができる。ナノ・エンジニアリングであれ遺伝子工学であれ、「スマートな血液」に求められるのは、ヘモグロビンが運ぶ酸素の量を増やすことである。神経科学者でオックスフォード大学フューチャー・オブ・ヒューマニティ研究所のアンダース・サンドバーグはこう説明する：「原理的に、私たちの血液が酸素を貯蔵する方法は非常に限られている。なので、ヘモグロビンの運搬能力を高めることができれば、私たちの肉体的な能力を劇的に向上させることができる。スマートな血液を使えば、より多くのエネルギーを得ることができ、それは一種の認知機能強化になるだろう」（マッシ2016）。

向精神薬（nootropic drugs）とは、ギリシャ語で「心」を意味するnous（ヌース）に由来し、認知力に影響を与え、理論的に強化する薬物である。シャープな精神機能を獲得する方法としてシリコンバレーの住民に人気のある向精神薬は、エキゾチックな栄養補助食品と研究用化学物質の組み合わせから生まれ、副作用なしに、記憶力の向上、明晰性の向上、問題解決能力の強化など、仕事に優位性をもたらす（Tracinski 2017）。パフォーマンスの向上を求めて、ナルコレプシーの治療薬であるモダフィニルを試している人もいる。また、気分を調整するためにパキシルやゾロフトのような選択的セロトニン再取り込み阻害薬を常用している人もいる。トランスヒューマニストの研究者たちは、これらの薬は新世代の神経強化剤の先駆けであり、知的能力をこれまで以上に高める近道を約束するものだと予測している（Honigsbaum 2013）。

ボディ強化

生命倫理学者であり、カルガリー大学の科学技術研究者でもあるグレゴール・ウォルブリング博士は、傷害を治療するために人体の内部や外部を強化する方法が増え続けていることで、人体の構造、機能、能力を、種の典型的な境界を越えて改変することに対する文化的要求が高まり、それが承認されるようになっていると指摘している（Berger 2008）。

人工筋肉やバイオニック・マッスルの開発は急速に進んでいる（Berger 2007）。研究者たちは、速く収縮する筋肉を作るための解決策が、ナノテクノロジーを利用することであることを発見した。科学者にとっての課題は、人工筋肉システムで自然の筋肉の複雑さをシミュレートすることである。このようなバイオニック筋肉は当初、病気によって筋肉が衰えたり、大惨事で破壊されたりした患者の治療用として使われるだろう。しかし、技術が自然の筋肉の能力を超えて進歩した場合、人々は強化のために、通常の、しかし敏捷性に劣る自然の筋肉をバイオニックマッスルと交換することを選ぶかもしれない。
バイオハッカー（市民サイボーグ）たちは、タトゥーパーラーでのDIY手術で、手や手首に無線周波数識別（RFID）チップを熱心に埋め込んでいる。考えられる用途は、タップ＆ゴーの支払い、搭乗券の登録、家やオフィスのドアを電子的に開けることなどだ。チップを使えば鍵を持ち歩く必要がなくなり、公共交通機関のカードに取って代わることもできる。より深刻な用途としては、RFIDは近い将来、国家規模で身分証明やセキュリティのために使用され、紙のパスポートに取って代わり、個人の医療データを記録することができるようになるかもしれない。RFIDを装着した事故被害者が輸血を必要としてERに運ばれてきた場合、直ちに血液型やアレルギー、医療委任状、臓器提供者の希望、終末期の指示をスキャンすることができる（Bohan 2017）。

バイオニクスと義肢装具は、すでに少数の特別なユーザーのためにテストされている身体拡張の形態である。現在、サイボーグ・オリンピックに参加することができる。これは、バイオニクスの手足やロボット工学の外骨格がどれが最も優れているかをテストする大会である。外骨格は、通常の人体の代わりにはならないが、強度を増し、場合によっては器用さを増すもので、現在、麻痺した人の歩行を助けたり、ロボットグローブとして、手の力や可動域が制限された人を助けるために使用されている。外骨格はまた、工場労働者がより安全に重いものを持ち上げるのを助ける産業用途にも使われ始めている。軍では、兵士がより遠くへ、より速く移動し、より重い荷物を運ぶのに役立ち、疲労を軽減できる外骨格に大きな価値があると考えている。軍事用途の最終目標は、「アイアンマン」のような装甲ロボット・スーパースーツである（Tracinski 2017）。

遺伝子工学

CRISPR革命は、カリフォルニア大学バークレー校のジェニファー・ダウドナ、ベルリンのマックス・プランク研究所のエマニュエル・シャルパンティエ、ハーバード大学およびマサチューセッツ工科大学のブロード研究所のフェン・ジャンが、バクテリアのCRISPRシステムがプログラム可能であること、つまり、微生物、植物、動物、そしてヒトなど、あらゆる種の遺伝子を見つけ出し、編集、無効化、修復、増強するようにカスタマイズできることに気づいたときに始まった。要するに、設計可能なCRISPR-Cas9は、科学者や臨床医にヒトゲノムを比類なくコントロールする能力を与えるという点で革命的であり、遺伝子研究やゲノム医療を抜本的に改善するという唯一無二の結果をもたらす。トランスヒューマニストたちは、CRISPR技術の人間への応用として、現在2つの分野に注目している。ひとつはカール・ジューン博士である。彼は最近、3つの研究機関の研究者を率いて、CRISPRによる初の前臨床試験を行った。ジューン博士はこの第1相試験に約18人の末期がん患者を登録し、これまでで最も広範囲にヒトゲノムを操作した。患者を対象としたこの米国初のCRISPR試験では、ジューン氏と彼のチームは、CRISPRで編集された細胞で患者のがん（多発性骨髄腫、骨髄腫、肉腫）を治療している。これらの臨床試験が少しでも成功すれば、トランスヒューマニストたちは、遺伝病を予防するためにヒトの体外受精の初期胚にこれらの編集ツールを使用することを一般大衆が要求するようになる日もそう遠くはないだろうと予測している（Bohan 2017）。そしてその先には、赤ちゃんのデザイン、つまり、両親の希望に応じて体外受精の初期胚を編集し、目や髪の色などの形質や、さらにその先には、遺伝子の複合体全体を工学的に操作して、知能や運動能力などの特性を作り出すことが可能になる。そしてそれこそが、トランスヒューマニストたちがCRISPRの第二の応用に注目している理由なのである。オレゴン健康科学大学胚細胞・遺伝子治療センター所長のシュクラット・ミタリポフは、研究チームを率いて、CRISPR-Cas9をプログラミングし、若いアスリートに突然死を引き起こす病気である肥大型心筋症（HCM）の原因となるMYBPC3遺伝子変異を標的とした。そして、CRISPRと変異遺伝子を1コピー持つ男性の精子を各ドナー卵子の細胞質に共注入し、58個の実験用胚を作製した。研究の結果、CRISPRは72.2%の胚でMYBPC3遺伝子の変異を効率的に標的とした。第二に、CRISPRを導入した胚のうち42個は、卵子提供者の正常な遺伝子をコピーすることにより、標的とした変異の大部分を修正した。そして第三に、CRISPRを施した胚はすべて、標的から外れたカットを示さず、モルラ期まで正常に発育した。これらのデータは、ミタリポフらに、ヒト胚CRISPR療法が将来の安全性、信頼性、倫理基準を満たすことができれば、いつの日か「（HCMのような）遺伝性疾患による家族、ひいては人類集団への負担を軽減するために」用いられる可能性があることを示唆した（Mirkes 2017）。オックスフォード大学のシンクタンク、Future of Humanity Instituteのディレクターである未来学者のニック・ボストロムはこう説明する：「なぜなら、胚の段階で多くのことを行うのは、従来の薬物や機械による移植を用いた成人の場合よりもはるかに簡単だからである」（Masci 2016）。

アンチエイジング技術

ジョージ・M・チャーチはハーバード大学医学部とマサチューセッツ工科大学（MIT）に籍を置く遺伝学者である。最近、彼は『MIT Technology Review』誌に、特定の犬種の寿命を縮める遺伝子エラーを修正することで、犬の老化を逆転させるという計画を語った。しかし、この記事の副題は、「生物学者ジョージ・チャーチは、22歳の体で130歳まで生きることだと言う」であり、彼の遺伝子工学的試みの最終的な目的を突いている。彼の会社、リジュベネイト・バイオは、人類の主要な病気である老化を治すことによって、生物学的死亡率をなくしたいと考えている。チャーチをはじめとするアンチエイジング医学の推進者たちは、全米の著名な大学や研究機関の出身であり、老化を加速させる症状の治療に重点を置くことを支持するよう、議員や医療提供者を説得し始めている。彼らは「高齢者を若返らせ、超高齢者と同じような生活をさせる技術が存在する」と主張している（Cox 2018）。
バイオタイムの子会社であるエイジXは、根本的な若返りに取り組むもう一つの研究機関である。創業者のマイケル・ウェストは、チャーチの生殖細胞系列遺伝子工学研究のように胚性ゲノムを永久的に変化させるのではなく、胚性遺伝子経路を一時的に再活性化させることによって、高齢者を健康な20歳の状態に戻すことで、アンチエイジングの目標を達成したいと考えている。そう遠くない将来、ウエストの成人患者（例えば60歳）は、理論的には20歳の段階に回復する逆終末反復（iTR）を受け、そこから普通に年をとるようになる。老化を完全に止めるには、例えば、患者がもう一度60歳になったときに、iTRを定期的に繰り返す必要がある。
ソーク研究所とワイツマン研究所もまた、老齢にさしかかった人々を再生させる方法を研究している。また、バイオビバ社は、遺伝子編集技術を使って染色体末端のテロメアを長くし、ヘイフリック限界（正常なヒトの細胞集団の分裂回数は40～60回）を超えて、細胞の老化や老化に逆らおうとしている。

第2部倫理批評

以下の倫理評価は、ジョージ・W・ブッシュ大統領の生命倫理評議会が21世紀初頭に存在した強化技術に適用した大衆主義的かつ本質主義的な懸念に依拠している。これらの懸念は、2019年のより発展し洗練されたGRIN技術を適切に評価するのに役立つからだ。

ポピュリストの懸念は、トランスヒューマニズム技術を脅威とみなす：

安全性と有効性

イーロン・マスクが望んでいるように、より賢い人間を生み出すためにニューラルレースのようなBCIを使うことは、脳の「キャリング・キャパシティ」をオーバーロードさせるという非常に現実的なリスクをはらんでいる。マーティン・ドレスラーをはじめとする神経科学の専門家は、自然な進化の過程ですでに「脳は最適な…機能に向かって発達することを余儀なくされている」と主張している（Masci 2016）。それを超えて知能を向上させようとするとき、私たちは自らのリスクでそれを行うことになる。さらに、身体と精神の相互関連性に関する科学的無知を考慮すると、神経系を変化させることは、他の身体系に予測不能な悪影響を及ぼす可能性がある。

より賢い人間を遺伝子工学的に作り出そうとする努力は、人間の知性の遺伝的複雑さという壁に突き当たる。多くの科学者は、何千もの遺伝子のダンスが知性に関与していると見積もっている。仮に、人間の優れた知性をつかさどる遺伝子をすべて特定し、そのすべてをオンにできたとしても、その被験者が遺伝子操作前より賢くなるという保証はない（『知性の真実』2018）。

認知機能に問題のない人にとって、向精神薬を使うことで記憶力を向上させることができるというのは、理論的には良いことだろう。しかし、人間の記憶は選択的で繊細なプロセスである（Wolpe 2004）。脳は一部の経験やデータを意図的に削除する。Wolpe (2004, 274)が指摘するように、「自動車局で天井のタイルを見つめながら待っていた時間を思い出したり、個人的なトラウマの後の一過性の記憶喪失を思い出したりする必要があるだろうか？」記憶増強剤がその微妙な選択プロセスを損なうかどうか、私たちにはわからない。記憶増強剤の使用者は、トラウマになるような記憶や、取るに足らない記憶で一杯になってしまい、辛い過去や麻痺するような雑学に永遠に悩まされることになるのだろうか？ここでも進化科学者たちは、自然な進化の過程が現在の記憶容量で安定しているのは、この容量が人間が繁栄するために必要な認知的柔軟性を提供しているからであり、記憶のオーバードライブで詰め込まれた脳ではなく、可塑的な脳なのだと主張している。

RFIDは自分で埋め込んだり、タトゥーパーラーのオーナーが埋め込んだりするものであり、埋め込んだ人がしばしば感染症でERに現れるのは当然のことである。経皮吸収型のRFID周辺の感染症を20年間経験してきたワシントン大学のバディ・ラトナー教授（生体工学）は、経皮吸収型のRFID周辺の皮膚の治癒という問題の解決に懐疑的である（Hines 2018）。さらに、RFIDはハッキングや個人情報窃盗の標的になりやすい（Bohan 2017）。

治療や機能強化のための未来派バイオニック義肢には、それなりのリスクが伴う。これらの義肢は、被介護者の中枢神経系に直接配線されるため、機械的な誤作動が生じた場合、「耐え難い痛みを伴う可能性のある痛みの信号の伝達から、電気的な伝達による神経信号の遮断まで」（Niman 2013）、様々な神経障害を被介護者に引き起こす可能性がある。また、義肢装具の技術がソフトウェアやその他のアルゴリズムによってますます制御されるようになればなるほど、誤作動のリスクは高まり、場合によっては完全に義肢を交換する必要性につながる。「手足が中枢神経系、そして潜在的には脳に直接配線されることで、手足の致命的な故障が起こる可能性がある」（ニマン2013）。

CRISPR編集技術の最初の開発者であるジェニファー・ダウドナは、治療目的やデザイナー目的で初期段階の胚に使用することに繰り返し警告を発している。彼女は、遺伝学者がヒトの遺伝子の相互依存性と相互作用性について十分な知識を持っていないため、生殖細胞系列の遺伝子に変更を加えることは非常に危険であり、それが将来の世代に受け継がれることになると警告している。ジョン・クレイグ・ベンターもまた、ヒトゲノムの塩基配列を決定する最初の試みのリーダーであり、胚の遺伝子編集に関しては細心の注意を払うよう促している：遺伝子やタンパク質がゲノムの中で単一の機能しか持たないことは稀であり、遺伝子の「既知の機能」を変化させた結果、発生上の驚きが生じたという実験動物の例を、私たちは数多く知っている」（Masci 2016）。

神経、遺伝子、身体の強化にまつわる安全性のリスクは、アンチエイジング技術にも当てはまる。老化のプロセスを完全に理解するまでは、老化を抑制する努力は、予期せぬ副作用や予測できない結果を招く危険性がある。

公平性

両足切断のオスカー・ピストリウスが使用している義足ブレードランナーであれ、競技アスリートが通常の手足よりも優れているとして選択するかもしれない未来派のバイオニック手足であれ、スポーツの世界における強化技術の使用は、自動的に「不公平」という非難を呼び起こす（Honigsbaum 2013）。

多くのトップアスリートは、視力を20/20以上にするためにレーザー眼科手術を受けている。タイガー・ウッズは視力を20/15に改善するためにレーシックを受け、20/20の視力を持つ競技ゴルファーが15メートルしか見えないものを20メートルで見るという不公平な利点を得たと報告されている（Berger 2008）。同様に、重要なクラス分けテストの際に集中力を高めるためにリタリンのような薬を服用するADHDでない学生は、こうした薬に頼らない学生よりも不利な立場に立たされる。このようなバイオテクノロジーが、スポーツ選手や学生に対して、ライバルよりも不相応な優位性を与えるのであれば、その限りにおいて、人間の共同体の意味そのものが損なわれていくことになる。

ナノテクノロジーに関する2冊の本の著者であるマイケル・バーガーは、強化技術によって肉体的あるいは精神的な能力が大幅に増強された場合、何が起こるのかという問いに対して先見の明のある回答を示している。

肉体労働者にとっては、非強化の同僚よりも筋力や手先の器用さで優位に立てるだろうし、ホワイトカラーにとっては、隣の部屋の非強化の労働者よりも、認知能力の向上や（アンフェタミンの副作用なしに）長時間集中し続ける能力で優位に立てるだろう。挙げればきりがない。雇用主がどう反応するか、労働組合の反応はどうか、人々の所得水準にどのような影響を与えるか、「期待される成果」基準への影響など、問題を考え尽くしてみればいい（Berger 2008）。

平等なアクセスと平等

このようなGRIN技術が市場に出回り、あなたの近くの医院に導入されるようになると、あらゆる種類のアクセスに関する問題も生じるだろう（PCB 2003, chap.6）。あらゆる医療行為への平等なアクセスを保証することは、共通善を維持することである。しかし、深刻な病気を治療するためにある技術を必要とする人々が、その金銭的余裕がないためにその技術を手に入れることができず、金銭的に余裕のある人々が純粋な強化のために同じ技術を手に入れることができるとしたらどうだろうか。また、技術で強化された「貴族」対強化されていない下層階級は、富める者と貧しい者、優秀な者と凡庸な者の格差を広げるだけなのだろうか？何百万人もの人々が基本的な医療や清潔な飲料水を失っている世界で、治療以外の目的に大金を費やすことは、限られた医療資源の配分の誤りを悪化させることになるのだろうか？技術の指数関数的な向上により、「2012年の最先端義肢は2022年の義肢の半分の効率、2024年の義肢の4分の1の効率」、「20-30年の義肢は32倍も効率が悪い」かもしれないのに、誰が義肢を交換し続ける余裕があるだろうか？(ニマン2013）。

的外れではあるが、生命倫理学者でニューヨーク大学医療倫理学部の現部長であるアーサー・キャプランは、トランスヒューマニズムの技術へのアクセスが不平等であることを、老化と死を治し、心をコンピューターにコピーし、人間を身体と機械のサイボーグにし、永遠に生きるという彼らの目標に対する主な非難であると判断している。「私はそれ（トランスヒューマニストのアジェンダ）が間違っているとは言わないが、一部の人しかできないことは確かに公平ではない」（Istvan 2015）。

自由

C.S.ルイスは『人間の廃絶』（1944）の中で、上記のようなGRIN技術が認知、健康、運動能力の増強に使われた場合に起こりうるジレンマを強調している。「人間が自分自身を好きなように作ることができるということは、これまで見てきたように、一部の人間が他の人間を好きなように作ることができるということだ」確かに、ファシズムのような専制的な政府を背景にした優生学の問題は、ルイスがこの一節を書いたとき、記憶に新しい。21世紀初頭の数十年間、専制君主が社会のターゲットとなる層に彼らの意志を働かせることは、一部の（トランスヒューマニスト的な）エリートが他者に対してバイオテクノロジーの力を行使することを含む可能性が非常に高い。

もちろん、アメリカ人は独裁的な政府のもとで暮らしているわけではない。しかし、私たちは文化的な順応主義の圧制のもとで生きている。考えてみてほしい。多くの子供たちが、認知機能を高めるために記憶力強化薬や興奮剤を処方されるようになれば、そうでない子供たちを持つ親たちは、やがて親の育て方が悪いと非難され、さりげなく、あるいはさりげなく、子供たちのために社会工学的な強制プログラムを遵守するよう強要されるようになるだろうと想像するのは難しいだろうか？そして考えてみてほしい：全員がステロイドを使用しているディフェンスのラインバッカーの列に立ち向かったとき、あなたは「化学的に純粋な」オフェンスラインマンであり続けるだろうか？

治療目的であれ強化目的であれ、胚発生の初期段階で生殖細胞系列の遺伝子操作のためにCRISPRを選択する未来の親は、自分自身を子どもに対する権力と支配の立場に置くことになるのだろうか？体外受精の子どもを、子どもの許可も承認もなく、自分たちがその形質を定義した製品というモノに貶めてしまうのだろうか。その一方で、子どもの設計者としてふさわしい絶対的自由の名の下に、子どもの自由を不当に抑圧してしまうのだろうか。

私たちの文化にまた新たな社会階層が必要なのだろうか？技術的に強化された人間と、技術的に困窮した。「障害者」という新たな階層との対立？超自我が強化された人間対強化されていない人間？ルイスが歴史の観点から述べているように、やがて強化された人々が、強化されていない人々よりも自分たちのほうが優れていると考えるようになるだろうと予測するのは、飛躍したことだろうか？彼らは自分たちが新しい貴族であり、その「優越性」は徳や優れた人格の獲得にあるのではなく、神経や身体、遺伝子を何らかの形で強化することにあると考えるのだろうか？強化されたエリートが、強化されていない人々を二級市民、障害者として扱う傾向があることを示唆するのは埒外だろうか？フランシス・フクヤマが賢明に論じているように、「宝くじが選択に取って代わられるとき、人間が競争できる新たな道が開かれる。そのようなポストヒューマンな未来の影で、個人と社会は自由、尊厳、平等を危うくするだろう。

強化技術に関する本質主義者の懸念

安全性、平等性、公平性、自由といった問題は、トランスヒューマニストの試みを評価する際の唯一の関心事でもなければ、最も重要なものでもない。人間強化のためのバイオテクノロジーの利用は、安全で、平等にアクセス可能で、公正さと人間の自由を促進するものでありながら、介入そのものの本質的な性質によって不道徳なものとなりうる。これらの様々な増強は、医療提供者が正義において患者に負うべき恩恵、特に人間の尊厳の尊重を提供し、医療提供者が正義において自分自身に負うべきこと、すなわち危害を加えないという誓いへの忠誠を促進するのだろうか。その答えは、これらのGRIN技術が、自然に与えられたもの、人間の卓越性の追求、患者の心身統一、人間の完全な繁栄を尊重するかどうかにかかっている。

与えられた自然を尊重しない

自然に与えられたもの、すなわち人間の身体、心、遺伝子、ライフサイクルを尊重することは、トランスヒューマニズムの実験医学を管理するプロメテウス的精神に対する最良の解毒剤となる。ベネディクト16世は、自分自身を自己生成的な存在としてではなく、贈与として、存在とその限界によって形作られた者として見るようにと助言している（76号）。

上述したように、人類の生存は、一方では、今日までホモ・サピエンスに典型的な構造、機能、能力を実現してきた、自然で漸進的な進化の過程によってもたらされるのが最善である。他方で、トランスヒューマニストたちが提唱するような、人類の進化過程を根本的に変えるようなことをすれば、人類の生存は壊滅的に脅かされることになる。

トランスヒューマニストによる機能強化が必ずしも神の力の簒奪を意味するわけではなく、神のような知恵を持たずに認識力や肉体を増強しようとする試みなのだ。それとは対照的に、神の知恵は、単なる恣意性から逃れるために、トランスヒューマニストによる身体、精神、遺伝子、ライフサイクルの技術的強化は、人間の本性の根底にある善を認めなければならないと命じている。そして、このような強化の試みを導く道徳的な支配者として、医療提供者はヒポクラテスの誓いに忠実であるために、理性の法則、すなわち基本的な自然道徳律を自分の内側に探し求め、患者にもそうするよう励まさなければならない。創造のための神の計画と、創造物に対する人間の適切な支配を軽んじる方法で、つまり理性に反する方法で、人間本性に対する支配を拡大または強化するために新しいバイオテクノロジーを使用することは、人間の固有の尊厳を尊重しない悲劇的な失敗であろう。

その失敗を最もよく表しているのが、トランスヒューマニズム医療によるアンチエイジングの展望だろう。130歳まで生き、その後半は健康な20歳として生きられるという見通しは、永遠に生きたいという人間の自然な願望に突き動かされている私たちの多くを誘惑するかもしれない。しかし、問題は、このような長寿化はその願望を満足させるだろうか？出生-青年期-青年期-中年期-老年期-最終的な死という自然のベルカーブを平らにすることは、良いことなのだろうか？自然法の視点、理性の視点は、人間の尊厳と社会正義に対する攻撃の可能性を容易に特定する。健康なスーパーシニアが仕事にしがみつき、社会における権力や影響力の地位にしがみつくとしたらどうだろう？優勢な年齢層がひとつになる代わりに、ふたつの年齢層が存在することになり、それぞれが仕事と権力をめぐって争うことになるのではないか？超高齢者たちは、若い世代が家族的地位や職業的地位を追求することを奨励したり、妨げたりすることはないのだろうか？健康な百寿者たちは、それでもなお新鮮なアイデアを生み出すだろうか、それとも停滞した社会を作る傾向が強いだろうか？もっと重要なことは、人口のかなりの部分が超長寿であるときに、新しい人間の生命を生み出す必要性はまったくないのだろうか？

物事を長い目で見ると、トランスヒューマニズム医療の支持者たちは、時間的に存在しないことへの恐怖、取って代わられることへの恐怖に苦しみ、それゆえ、より多くの同じもの、より多くの時間と空間の中で生きること、異なるものへの希望を持たずに自分の地位を維持することを求めているように見える（Sutton 2015）。こうした恐れは、希望をもたらすはずの永遠の命というキリスト教のビジョンを無視している。聖ヨハネ・パウロ2世（1995）は、このような不安に対する完璧な解決策を記している：「人間は、神のいのちそのものを分かち合うことによって成り立つので、地上の存在の次元をはるかに超えるいのちの充足に召されている……時間におけるいのちは、事実、基本的な条件であり、初期段階であり、各個人の地上のいのちの相対的な性格を浮き彫りにする、統一された超自然的な召命全体の不可欠な部分である」（No.2、イタリック体筆者）。

トランスヒューマニズム医療は、もうひとつの前提を無視している。それは、原罪と個人的な罪であり、罪には結果が伴うという事実である。人の心は現実の真実を即座に、あるいは一貫して見ることはできず、その結果、人の意志は常に真の善を選ぶとは限らない。このような認知と意志の限界は、人間を強化しようとするトランスヒューマニストの側に謙虚さを要求する。その意味で、トランスヒューマニストの思い上がった目標は、「ペラギウス的願望を持つソフト優生学」（Sutton 2015）を示している。

ペラギウス主義（Pelagianism）は、5世紀のキリスト教神学者ペラギウスに由来する教えで、人間は原罪から自由であり、自己の努力により完全性を達成できるという考え方を指す。したがって、「ペラギウス的願望」とは、完全性や善を追求することが自分自身の力で可能であるという欲望を意味する。

一方で、優生学は、遺伝学や生物学を用いて人間種の質を向上させることを目指す科学的なアプローチである。ソフト優生学とは、強制的な手段を用いずに、個人の選択や教育などにより優生学的な目標を達成しようとするアプローチを指す。

したがって、「ペラギウス的願望を持つソフト優生学」とは、人間自身の努力や選択により人間の質を向上させることが可能であるという考え方を指すと解釈できる。これは、トランスヒューマニズムが人間の生物学的、心理学的な限界を超えて人間の質を向上させようとする思想と関連がある。

しかし、この引用文中で述べられているように、トランスヒューマニズムが人間の完全性や善を追求する能力を過大評価し、人間の罪性や限界を見落としているという批判も存在する。これは、キリスト教の教えとの間で大きな対比をなしている。（GPT-4）

卓越性の追求における人間活動の尊厳の尊重の失敗

トランスヒューマニズム医学は、他のユートピアの夢と同様、ナイーブである（Istvan 2015）。私たち人間に必要なのは、より強力な知性か、より長寿か、超健康的な肉体だけだ、というドグマに基づいている。より大きな「賢さ」と超健康的な肉体があれば、私たちの困難はすべて解決され、安っぽい恩寵のように、その救済策は私たちの生活の他の側面を改革するための人間の努力、つまり個人の意志の力や美徳を必要としない。避妊は、おそらく最も身近な努力不要のバイオテクノロジーである。妊娠を避けるという「恩恵」は、節制／貞節を実践する必要なしにもたらされる。ウディ・アレンの有名なセリフがここで思い出される。彼は、偉大な行いをすることによってではなく、単に死なないことによって不老不死になりたいと宣言したとき、努力不要のアンチエイジング・バイオテクノロジーを支持した！

ニュージーランドのウェリントンにあるビクトリア大学で倫理学を教えるニコラス・アーガー教授は、卓越性を追求する上での人間活動の尊厳の尊重という問題について、次のように語っている「最近の本のように、自分の人生において価値あるもの、誇れるものがある。しかし、認知機能が強化され、そのようなことをするのがずっと簡単になったとしたら、本を書くことをどう評価できるだろうか？」(マッシ2016）。同じようなことだが、苦労しているピアニストが、ラフマニノフの悪名高い難曲の協奏曲第3番を演奏するために、完全に健康な手をバイオニックハンドと交換することを選んだとしたら、喜ぶ聴衆がいるだろうか？(Honigsbaum 2013）。

私たちは皆、強化された認識力で本を書いたり、バイオニックハンドで難易度の高い作曲を演奏したりすることは、人間の活動の尊厳、ひいては作者や演奏者の演技の尊厳を低下させると感じている。だから、GRINテクノロジーが、スキルや美徳を苦労して身につけるという人間の自然な能力を侵害したり、低下させたりするとき、私たちは、障害を克服して卓越性を達成したいという人間の欲求、つまり、私たちの種の尊厳の中心的なカリスマに対する脅威であることを即座に認識する。

向精神薬を使用して集中力を高めたり、細かい筋肉をコントロールしたり、気分を高揚させたりすることは、自分の練習や鍛錬された努力によって同じ能力を獲得することとはまったく異なる現象である。薬理学的な強化は、それに伴う喜びや満足感を伴う労働から個人を引き離すだけでなく、個人を他の人々から疎外し、「人間共同体の意味そのものを腐食させる競争優位への近道」（Hurlbut 2014, 29）にもなる。

人間の心身的一体性の尊重の失敗

トランスヒューマニズム医学は、人間を機械論的にとらえ、部品を自由に交換できる自動車のようなもので、「より良いモデル」を求めて自らを差し出すよう誘惑する強化プログラムを提案する。しかし、人間が自然の手足や臓器を機械的な部品に置き換えるとき、具現化された人間を装置メーカーやソフトウェア・エンジニアの手に委ねるとき、人間は自己疎外を招き、身体と魂のアイデンティティや人間の主体性に関して混乱する危険がある（PCB 2003）。彼らはより賢く、より強く、年齢を感じさせないようになるかもしれない。しかし、そのような事態に陥ったとしても、自己変容の主導権を握るのは自分自身ではなく、一人ひとりが他者の変容する力の受動的な患者となる。さらに、このような機械論的な考え方のもとでは、テクノメディカルを実践する医師たちは、患者の精神的な要素である「人」に関わる必要性を見いだせず、「危害を加えない」という誓いを台無しにしてしまう。アメリカ・カトリック司教団の司牧書簡が警告しているように、身体的な改善にのみ焦点を当てた技術では、全人格を癒す希望は限られてしまうのである（USCCB 1981, 12）。

身体は人間の不可欠な一部であり、精神的な部分と表裏一体であるという人類学的な真理は、トランスヒューマニズムのアジェンダの哲学的基盤にはない。二元論的なトランスヒューマニズムの観点では、身体性はオプションなのだ。肉体を劇的に変化させることができるだけでなく、人間の意識をコンピューターにアップロードするというトランスヒューマニストの究極の目標によれば、「バーチャルな不死」を追求するために、肉体を完全になくすこともできる。仮想生命体は生きているわけでも社会的相互作用ができるわけでもないのだから、「永遠に生きる」というトランスヒューマニストの青写真は、人間の生命の基本的な善を破壊するだけでなく、人間社会の善を消滅させることにもつながる。ミタリポフのCRISPR研究の恐ろしさは、人間の胚の生命をむやみに破壊することにある。

さらに、トランスヒューマニズム医学は、精神的な形成は高潔な生活と善良な人格から生まれるという伝統的な概念を、道徳的成長を単なる物質主義的強化に還元するという概念に置き換えている。トランスヒューマニストの脚本によれば、人はより賢く、より強く、より長生きするようになれば、自動的に、暴力的でなくなり、貪欲でなくなり、利己的でなくなる。もちろん、歴史と人類の経験を学んできた私たちは、そのような考えはすぐに捨て去ることができる。

スタンフォード大学医療センター神経科のウィリアム・ハールバット博士は、私たちの身体と魂の一体化の複雑さを強調し、通常の身体レベルを超えて認知能力を押し進めることは、特に神経インターフェイスを通して、「感覚入力、分析、行動の自然なチャンネル内の繊細な均衡を過小評価することになるかもしれない……これらの入力の流れは、簡単に過負荷になったり、バランスが崩れたり、そうでなければ大幅に乱されるかもしれない高度に洗練されたチャンネルを通して、調和的に支配されている」と警告している（Hurlbut 2014, 20）。

人間の完全な繁栄を尊重することの失敗

2003年、生命倫理に関する大統領諮問委員会は、私たちがここで考察している強化技術に対する大衆主義的かつ本質主義的な懸念について検討した。2003年当時、そのほとんどがまだ開発者の頭の中にしかなかった強化バイオテクノロジーが、人間の完全な繁栄を脅かすということについて、同評議会が述べたことは、2018年のより発展したGRINテクノロジーにも、驚くべき先見性をもって当てはまる。

見た目も機能も30歳並みの身体で、どんどん衰えていく死の年齢に近づきながらも、誰もが人生を全うしたとしたらどうだろう？私たち一人ひとりが電球のように生き、最初から最後まで明るく燃え続け、やがて何の前触れもなくパッと消えて、周囲の人々を突然暗闇に置き去りにしたとしたら、それはいいことだろうか？

……完全で途切れることのない精神的な静けさを追求したり、恥や罪悪感、つらい記憶をすべてなくそうとしたりするのは、何か見当違いのように思える。トラウマとなる記憶、羞恥心、罪悪感は、たしかに精神的苦痛だ。極端な量になると、それらは不自由になる。しかし、極端でなければ、役に立つこともあるし、ふさわしいこともある。恐怖、不名誉な行為、不正、罪に対する適切な反応であり、将来それらを回避したり、それらと闘ったりすることを教えてくれる。

自分の有限性を十分に認識し、受け入れて生きることは、人間の人生における最良のものの多くを生み出す条件なのかもしれない。婚約、真剣さ、美への嗜好、美徳の可能性、子孫繁栄から生まれる絆、意味の探求……完璧な肉体とさらなる延命の追求は、私たちの人生が自然に指し示す願望をより完全に実現することから、単に生き続けることではなく、よりよく生きることから、私たちを遠ざけるかもしれない。

…それは、より良い遺伝子や強化化学物質ではなく、愛と友情、歌と踊り、言動、仕事と学習、尊敬と崇拝の人生である。もしこれが真実なら、年齢を感じさせない肉体の追求は、最終的には気晴らしであり、変形であることが証明されるかもしれない。そして、悩みのない自己満足の魂の追求は、欲望にとって致命的であることを証明するかもしれない。もし、認識される有限性が願望を駆り立てるものであり、行動される立派な願望そのものが幸福の核心であるとするならば。肉体の不老不死でも、魂の充足でも、人生の外的な成果や達成のリストでもなく、自然が私たちに唯一与えてくれたものに対して、従事し、精力的に取り組むことこそが、私たちが大切にし、守るべきものなのだ。他のすべての完全性は、せいぜい一過性の幻想に過ぎず、最悪の場合、私たちの完全で繁栄した人間性を犠牲にしかねないファウスト的な取引であることが判明するかもしれない。(PCB2003、第6章、21）。

第3部トランスヒューマニズム医療を分析、評価、規制するカトリック医療シンクタンク

トランスヒューマニズムの試みは、人類の健康と医療の基盤を脅かすものである。その脅威に対抗するには、断固とした大胆な取り組みが必要である。それは、カトリック医師会、国立カトリック生命倫理センター、カトリック保健協会に所属する倫理学者、信徒、司教、医療従事者からなるカトリック医療シンクタンクを結成し、現在および将来のGRINトランスヒューマニスト技術-介入による介入-を分析、評価、規制し、米国のカトリック医療センターにおけるその位置づけを検討することである。

私たちは、トランスヒューマニズムの手段と目標を注意深く検討する必要がある。カトリックは、私たちの最高の医学的洞察力と、キリスト教人類学的・神学的伝統の中にある知恵と人間的経験の宝庫の両方を活用し、カトリック医学がGRIN技術介入によってどのようなことに直面し、また直面することになるのかを理解するために、全委員会の対話の先頭に立つ理想的な立場にある。こうして、すでに世に出ている治療法、近い将来に臨床応用の準備が整う治療法、まだ研究者の頭の中や研究開発のパイプラインにある治療法を識別し、(1) さまざまな病態の患者を治療するためだけに使用できるもの、(2) 患者を治療すると同時に強化することもできるもの、(3) 正常な健康状態にある他者を強化するためだけに利用できるもの、といったトランスヒューマニスト的な媒介を可能な限り区別することができるのではないだろうか。

自然と技術に対する人間の適切な支配、人間の尊厳、そしてすべての人のための公正な参加としての共通善は、これらのGRIN技術の研究段階とその応用段階の両方を照らし、導き、律しなければならない。そのような委員会は、これらの様々な新興バイオテクノロジー企業の「製品」を調査・評価し、またトランスヒューマニズム医療の目標と手段、そしてそれぞれの介入がカトリックの医療道徳原則にどの程度適合しているかについて、カトリック医療従事者を教育するための現任会議を企画・実施することができる。

ERDの延長線上にあるガイドラインを作成し、トランスヒューマニズムの試みが、カトリックの医療センターで臨床的に利用できるようになるにつれて、その利用を規制する必要がある。イーロン・マスク、ブライアン・ジョンソン、ジョージ・チャーチ、ニック・ザッカーバーグ、ニック・ボストロムのような未来派の企業家に、彼らの介入を治療目的に限定し、人間であることの意味を変えることが合理的に示される介入を完全に抑制するよう影響を与える可能性はあるのだろうか。この委員会のカトリック医療関係者が連邦議員に働きかけて、健康や安全に対する脅威、不平等なアクセス、あるいは人間であることの意味を本質的に変えるようなトランスヒューマニズム的介入の使用に法的制限を設ける方法はあるのだろうか？

トランスヒューマニズム技術の医療化は、私たちがSTATに注意を払うことを要求している。