ランセット論文　有害事象は軽微ではない レガシー・メディアに惑わされないで　Robert Malone

強調オフ

ロバート・マローンワクチン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

The Lancet Paper Adverse Events are not Insignificant

rwmalonemd.substack.com/p/the-lancet-paper-adverse-events-are

米国COVID-19ワクチン接種プログラムの初期6カ月間に投与されたmRNAワクチンの安全性：ワクチン有害事象報告システムおよびv-safeへの報告の観察研究 Lancet誌、2022年3月7日号。

CDCは2022年3月7日、上記の論文をThe Lancetに発表した。レガシーメディアは、この研究を、ワクチンが安全で有効であることを示す文書として、直ちに宣伝した。 重篤な副作用は稀であり、期間も短いというものである。

私はいつものように警戒心をもってこの論文を読み始めたが、目に飛び込んできたのは、レガシーメディアが出した結論が、訓練を受けた医師であり科学者である私が重要視するものと一致しないことだった。よくあることだ。なぜなら、彼らはジャーナリストであって、科学者ではないからである。なぜ、科学的解釈の訓練を受けていない彼らに、科学の解釈を頼ったり、させたりするのか、思い起こしてほしい。いずれにせよ、以下はメインストリームメディアのヘッドラインである。

  • ランセット感染症 米国の大規模研究で、ほとんどのmRNA COVID-19ワクチンの副作用は軽度で一時的なものであることが確認される
  • 巨大な研究により、COVID-19ワクチンの副作用のほとんどはファイザー・バイオテック社とモデルナ社にとって軽度であることが判明（USA Today)
  • COVID mRNAワクチンの副作用は軽度で短期間であることが大規模研究で確認される(Medscape)
  • Covidワクチンと死亡の間に関連はない、と米国の大規模な研究は言う 研究で考慮された2億9800万ワクチンのうち、わずか4500人が死亡した（Evening Standard)

待てよ、ここで少しさかのぼって、自分なりのデューデリジェンスと思考をしてみよう！。 Lancetの論文では、重篤な有害事象の割合（6.6%）が、重篤でない有害事象（92.1%）と比較して記録されている。ちなみに、死亡は別のカテゴリーで、全有害事象の約1.3%と判断されている。では、これは何を意味するのだろうか。 死亡を含む重篤な有害事象の比率が7.9%というのは、非常に高いということだ。つまり、VAERSシステムで定義された有害事象の約12.6%が重篤であるということだ（以下、Lancet論文より引用）。

「VAERS報告は、次のいずれかの結果が記録された場合、重篤と分類された：入院、入院期間の延長、永久障害、生命を脅かす病気、先天性異常または出生時障害、または死亡。」

報告された有害事象の8件に1件が重篤と分類された！？しかし、Medscape Headlineが結論付けたのは、「どういうわけか “副作用は “軽度で短い 」ということだ。これは、まさに正確ではない。

しかし、もっと掘り下げてみよう。有害事象の影響を受けた人々の実際の数を見なければならない。 様々な有害事象の割合だけでなく。 では、その裏側を覗いて、これが何を意味するのか考えてみよう。

まず、この論文には多くの注意点がある。このデータはワクチン展開後6ヶ月間だけのものなので、この期間に接種した子どもや10代はほとんどいない（15～18歳の年齢層は2021年5月頃から接種を始めたが、データ分析は2021年1月から6月までである）。なぜ6カ月で切り上げたのか？現在、14ヶ月まで伸びるデータがあり、そのデータには小児も含まれている。

提示された文献検索に問題がある。検索ワードが多すぎ、高度に専門的で長いフレーズを使用したため、検索した健康影響（「BNT162b2」または「mRNA-1273」または「mRNA COVID-19ワクチン」）と（「反応原性」または「副作用」または「健康影響」）を論じた論文があまり見つからなかったのである。例えば、私のチームが2022年1月に行った検索では、著者が明らかに発見できなかったこれらのワクチンの健康への影響を論じた多くのピアレビューされた論文が、彼らの次の声明に基づいてあった。

429件の検索結果のうち、BNT162b2（ファイザー・バイオテック）またはmRNA-1273（モデルナ）によるワクチン接種後の健康への影響について記述した論文はほとんどなかった。利用可能な文献には、メーカーがスポンサーとなった第1～3相臨床試験の報告、特定のグループ（例：移植患者や特定の医療システムの従業員）における観察研究や横断的研究、mRNAワクチン接種後の反応原性や有害事象について論じたレビューや学会勧告が含まれてた。

次に、著者の利益相反に関する問題である。著者はCDCの職員である。最近New York Timesから警告されているように、CDCは今や政治的組織であり、医師、公衆衛生担当者、一般市民からデータを隠してきた。 彼らは、ワクチンが「安全で効果的」であるというシナリオに合致すると思われるものを公表することによって、行政府が聞きたいことを支持してきたのである。 つまり、「ワクチンへのためらい」を避けるために、データを公表していないのである。このように、この出版物の著者の一人一人が重大な利益相反を抱えているのである。これは大きな赤信号だ。

次に、ワクチンによる傷害を追跡するための国家システムであるVAERSシステムは、伝統的にワクチンの種類や有害事象によって、実際の有害事象を幅広く過小評価しているという非常に良い資料がある。VAERSシステムを使って様々なワクチンの有害事象を調査したところ、約50%のワクチンの有害事象が過小報告されており、その変動幅は大きいことがわかった。 他の研究では、もっと高い過少報告率が報告されているが、50%というのは、おそらく保守的で良い数字だろう。つまり、VAERSシステムから発表されるどのようなデータであっても、少なくとも半数の症例が過小評価されている可能性が高いということだ。

少なくとも、「Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination」というタイトルのCellの論文が発表されるまで、私はそう考えてた。 医師や医療関係者は、CDCやFDAから、ワクチンの副作用は接種後短期間で発生することを知らされている。FDAは、mRNAは急速に分解されると述べている。そのため、VAERS報告システムによって課せられた時間制限外の有害事象（心筋炎など）は記録されないのである。 VAERSシステムに報告される有害事象や死亡は、事象の報告が時間的に制限されているため、これらの事象を著しく過小評価している可能性が高い。さらなる研究が必要だが、VAERSシステムは有害事象が報告されて初めて機能するものであることは明らかである。もし、ワクチンに関連する事象が2ヵ月後に起こっているとしたら、Cell論文のデータが示唆するように、有害事象の発生率はどの程度なのか、まったくわからない。

そこで、ワクチン投与後6ヶ月間のVAERsデータを用いたLancet論文のハイライトをいくつか紹介する。

  • 死亡の報告の頻度は、投与されたワクチン1本につき66,666人に1人である。つまり、100万回接種あたり15人が死亡していることになる。2回接種の場合、リスクはもっと高く、接種するたびにリスクは増加する。リスクは少なくとも2倍になる、と私は考えている。3回投与することで、リスクはさらに高くなるだろう。 少なくとも3倍になる、私はそう思う。
  • 有害事象の発生頻度。有害事象の発生頻度：1回の投与につき953分の1。2回の投与では、リスクははるかに高くなる-実際にリスクは投与ごとに増加するため。リスクは少なくとも2倍になる、私はそう思う。3回投与することで、リスクはさらに高くなる。 少なくとも3倍になる、私はそう思う。
  • 重篤な有害事象（「入院、入院期間の延長、永久障害、生命を脅かす病気、先天性異常または先天性欠損、死亡」）の頻度は、投与するたびに11,056分の1である。2回投与した場合のリスクはもっと高く、投与するたびにリスクは増加する。リスクは少なくとも2倍になる、と私は考えている。3回投与することで、リスクはさらに高くなるだろう。 少なくとも3倍になる、私はそう思う。

このワクチンは何億人もの人々に投与されるため、若くて健康な人々にとっては受け入れがたいリスクとなる。アメリカでは、学童へのワクチン接種を義務化することが検討されているが、この有害事象の数について、立ち止まって考えてみてほしい。

ところで、簡潔にするために、有害事象の割合や種類を示す多くの表からデータを省いている。ぜひ、論文を読んでみてほしい。有害事象のリストは非常にバラエティに富んでいる。

この原稿ではすべての年齢層を報告していないため、ワクチン導入後6ヶ月間のデータには偏りがあり、VAERSで報告されている有害事象は、前述のように著しく報告数が少ないのである。

次にこの論文では、V-safe調査システムを用いて、ワクチン接種後のQOLの問題を明らかにしようとしている。V-safe調査システムにより、ワクチン接種後に26%が通常の活動ができなくなり、16%が働けなくなることが明らかになった。

繰り返しになるが、今はオミクロンがある。つまり、健康な若い人の軽い風邪のためにワクチンを接種することと、短期的にでも重大なQOLの問題を喪失することは、決して許されることではない。CDCによると、現在アメリカでの感染者の99.5%がオミクロン型である。健康な人であれば、オミクロンは単なる風邪に過ぎず、若い人であれば、通常は非常に軽い風邪、あるいは無症状であることが分かっている。高リスクのプロファイルを持ち、長期的な影響が不明な遺伝子治療技術に基づくワクチンを、軽度の変異型に対して使用することは、科学的無知と傲慢の極みである。 今こそ止めるべき時だ。

最後に、この論文の最後にある議論は、誤解を招く恐れがある。著者らは、著者らによる解析の結果、心臓に関連する死亡にはパターンがないと述べている。 実際にそのような分析があったとしても、その方法論やデータは論文では紹介されていない。分析が提示されていない。この分析には、子供や青年は含まれていない。若い男性の心筋炎のリスクはずっと高い-これは分かっている。香港のデータでは、2700人に1人の割合で男子に発症している。

率直に言って、CDCは自分たちの政治的意図に合うようにデータを再び難読化している。 そして、『ランセット』誌はCDCに、半科学的な宣伝文句をまとっているのである。これは容認できない。