学術書『ロシアゲート再考：デマの余波』2019年

編集者オリバー・ボイド=バレット、スティーブン・マルムラ

ロシアゲート再訪

デマの余波

編集者

オリバー・ボイド=バレットボウリング・グリーン州立大学メディア・コミュニケーション学部（米国オハイオ州ボウリング・グリーン

Stephen Marmuraカナダ、ニューサウスウェールズ州アンティゴニッシュ、セント・フランシス・ザビエル大学社会学部　 ISBN 978-3-031-30939-7e-ISBN 978-3-031-30940-3

目次

• 1 はじめに　オリバー・ボイド=バレット、スティーブン・マルムラ
• 第1部 状況を整理する
  • 2 ロシアゲート 「大嘘」工作におけるエリート筋の相互汚染　オリバー・ボイド=バレット
  • 3 デジタルメディア、プロパガンダ、情報戦争　スティーブン・マームラ
• 第2部 プロパガンダと主流ジャーナリズム
  • 4 悪いオレンジ男：ロシアゲート、ブーマー・ジャーナリズムの台頭、物語と親社会的嘘　グレアム・マジン
  • 5 ロシアゲート・プロパガンダのモデルとしてのプロパガンダ・シミュラクラム　オリバー・ボイド=バレット
  • 6 プロパガンダ、政治経済、帝国：ロシア・ウクライナ紛争　ジェラルド・サスマン
• 第3部 ロシアの悪魔化赤い恐怖とその後
  • 7 プーチンの「グローバル・ハイブリッド戦争」：大西洋評議会の反ロシアバイアス　アンドレイ・ツィガンコフ、パーヴェル・ツィガンコフ、ヘイリー・ゴンザレス
  • 8 「ロシア恐怖症」と新冷戦：OPCW-ドゥーマ論争の場合　ピアーズ・ロビンソン
  • 9 不合理な政治：ロシアゲートの国内的要素　グレン・ディーセン
• 第4部 ロシアからの視点メディアのフレームと修辞戦略
  • 10 ロシアの主流テレビとオルタナティブテレビにおけるロシアゲートの戦略的物語　アンナ・ポプコワ
  • 11 2014年ウクライナのクーデターとロシアの悪魔化　オルガ・ベイシャ
  • 第5部 反抗のジレンマ
  • 12 ウィキリークス、ロシアゲート、民主主義の危機　スティーブン・マームラ
  • 13 プラットフォーム・ガバナンスとハイブリッド戦争複合体　オリヴィエ・ジュテル
  • 14 結論　主な教訓は何か？　オリバー・ボイド=バレット、スティーブン・マルムラ
• 目次

表

• 表71 ACのロシア・フレーム
• 表72 外交政策の優先順位に関するアメリカ人の信念：安全保障対秩序

寄稿者について

オルガ・ベイシャはロシア、モスクワの高等経済学校メディア・コミュニケーション学科准教授である。コロラド州立大学でジャーナリズムの修士号、コロラド大学ボルダー校でコミュニケーションの博士号を取得。以前は、ウクライナのハリコフとキエフで報道記者兼編集者として働いていた。ベイシャは3冊の単行本の著者： The Mythologies of Capitalism and the End of the Soviet Project」（2014）、「Miscommunicating Social Change」（2018）、「Lessons from Russia and Ukraine」（2018）： Miscommunicating Social Change: Lessons from Russia and Ukraine』（2018）、『Democracy, Populism, and Neoliberalism in Ukraine』（2018）： On the Fringes of the Virtual and the Real (2022)がある。

オリバー・ボイド=バレットはオープン大学（英国）で博士号を取得。ボウリング・グリーン州立大学（オハイオ州）、カリフォルニア州立大学（ポモナ、チャンネル諸島）、レスター大学（英国）、オープン大学（英国）、シティ大学（英国）で教鞭をとる。客員教授として、高等経済学校（モスクワ）、香港中文大学、香港バプティスト大学など世界各地の大学で教鞭をとる。古典『International News Agencies and Globalization of News』で広く知られ、近著に『Conflict Propaganda in Syria』（シリアにおける紛争プロパガンダ）、『Narrative Battles』（ロシアにおける物語の戦い）などがある： Narrative Battles; Russiagate and Propaganda; Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis; Media Imperialism： メディア帝国主義：継続と変化』、『メディア帝国主義』、『ハリウッドとCIA』、『インタファクス』などがある： グローバル・ニュースへの参入

グレン・ディーセンは南東ノルウェー大学（USN）の教授であり、『Russia in Global Affairs』誌の編集者でもある。地理経済学および保守概念としてのロシアの「大ユーラシア構想」を研究テーマとしている。近著に『大ユーラシアの西半島としてのヨーロッパ』、『ユーラシアの帰還』、『ロシアの保守主義』、『第4次産業革命における大国政治』、『変化する世界におけるロシア』、『西洋文明の衰退とロシアの復活』、『ロシアの大ユーラシア地経学戦略』、『EUとNATOの対ロ関係』などがある。

ヘイリー・ゴンザレス（Haley Gonzales）は国際関係学の修士号を持ち、米国サンフランシスコのサンフランシスコ州立大学で国際関係学の研究員を務めている。

オリビエ・ジュテルはオタゴ大学のコミュニケーション学講師である。元ジャーナリストで、プラットフォーム帝国主義、批判的偽情報研究、ネット上の陰謀、政治理論などを研究している。Big Data & Society』『Journalism』『International Journal of Cultural Studies』『tripleC』『Political Economy of Communication』などのジャーナルに論文が掲載されている。

グラハム・マジンは、放送ジャーナリストおよびプロの映画製作者として30年以上働いてきた。BBCでの勤務を経て、自身の制作会社でも活躍した。現在、英国のボーンマス大学でドキュメンタリー・ジャーナリズムの上級講師を務めている。フェイクニュースや、ジャーナリズムの真実という概念が、視聴者、ジャーナリスト、学者によってどのように異なって理解されるかを研究している。彼の研究は学際的であり、メディア理論、認知心理学、哲学、知的歴史学を活用している。グラハムは最近、貴族院の報告書「Breaking News? The Future of UK Journalism’（英国ジャーナリズムの未来）」という報告書に証拠を提出した。

スティーブン・マームラは、カナダのノバスコシア州にあるセント・フランシス・ザビエル大学の社会学部教授である。彼の研究テーマは、ニュースとプロパガンダの関係、大衆イデオロギー、ウェブベースのアクティビズム、国家と商業的監視慣行、ポスト真実コミュニケーション、陰謀論などである。著書に『Hegemony in the Digital Age: The Arab/Israeli Conflict Online』（2008年、2010）、『The WikiLeaks Paradigm』がある： Paradoxes and Revelations (Palgrave 2018)がある。

Anna Popkova ウェスタンミシガン大学コミュニケーション学部助教授。彼女の研究は、政府、メディア、NGO、活動家グループ、そしてそれらのさまざまなパブリックが、どのように支配的で代替的なナラティブを創り出し、投影するのか、また、これらのプロセスが、ロシアと西側諸国との関係における伝統的な権力階層をどのように破壊し、促進するのかを研究している。

ピアーズ・ロビンソン（修士、博士）は、プロパガンダ研究組織（Organisation for Propaganda Studies）の共同ディレクターであり、シェフィールド大学の政治・社会・政治ジャーナリズムの前講師である。また、化学兵器禁止機関（OPCW）内部からリークされた文書を受け取った「シリア、プロパガンダ、メディアに関する作業部会」の呼びかけ人でもあり、問題の出来事について複数の詳細な分析を発表している。ハンス・フォン・シュポネック、リチャード・フォーク、ホセ・ブスターニとともに、この問題に関するOPCWの透明性と説明責任を追求するベルリン・グループ21で活動し、EUに拠点を置く議員から依頼された報告書を作成している。

ジェラルド・サスマンはポートランド州立大学の都市学および国際・グローバル研究の教授である。著書に『Branding Democracy（民主主義をブランド化する）』など6冊がある： Branding Democracy: U.S. Regime Change in Post-Soviet Eastern Europe』など6冊の著書のほか、米露関係や新冷戦に関する多くの記事や本の章を執筆している。

パヴェル・ツィガンコフはロシア、モスクワにあるモスクワ国立大学の政治学教授である

アンドレイ・ツィガンコフはロシア生まれの国際関係分野の学者であり、作家でもある。カリフォルニア州のサンフランシスコ州立大学教授で、政治学部と国際関係学部で比較政治学、ロシア政治学、国際政治学を教えている。

 

本書の要約

『Russiagate Revisited: The Aftermath of a Hoax』はロシア・ゲート事件の分析を行う学術的著作である。本書は2016年の米国大統領選挙期間中に始まったとされるロシア・ゲート事件の複雑な経緯と、その後の展開について批判的に検証している。

主要なテーマとして、ロシア・ゲート事件が実際には証拠不足の「大きな嘘」であり、米国内政治における権力闘争の道具として利用されたという視点を提示している。著者らは、民主党、情報機関、メディアの間に生じた「循環的確認バイアス」が事件を拡大させ、ロシアを悪役として描く既存の西側の物語を強化したと論じている。

本書では、ロシア・ゲート事件がもたらした重要な影響として以下を指摘している：

1. 西側メディアによる客観的報道の放棄
2. 情報機関と主流メディアの癒着の強化
3. 米国内の政治的分断の深化
4. 米露関係の著しい悪化

また、本書はウィキリークスの役割にも注目し、同組織が権力の監視者としてどのように機能しているかを分析している。

結論として著者らは、ロシア・ゲート事件を単なる政治スキャンダルではなく、現代民主主義の深刻な危機の症状として捉えるべきだと主張している。情報の真偽より政治的有用性が優先される「ポスト真実」の時代において、こうした事件は権力者のプロパガンダ手法としてますます洗練されていくリスクを警告している。

各章の要約

第1章 序論（Introduction）

本章はロシアゲート事件の主要段階を概説している。2016年の米大統領選挙中に浮上したトランプとロシアの関係に関する疑惑、FBIのクロスファイア・ハリケーン捜査、ロバート・ミューラー特別検察官の任命と捜査、そしてホロヴィッツとダーラムの報告書まで時系列的に説明している。事件の真実は、内部対立の道具としてのロシアという長い歴史の現代的表れであり、西側メディアはプロパガンダの導管として機能したと論じている。（184字）

第2章 ロシア・ゲートにおける連携したエリート情報源の交差汚染（Cross-Contamination of Aligned Elite Sources in Russiagate “Big Lie” Construction）

本章は「大きな嘘」の構築メカニズムとしてのロシアゲートを分析している。FBIとミューラー特別検察官、情報機関、民主党全国委員会(DNC)、クラウドストライク社などの間の協力関係が、一般には独立していると見なされる情報源の「交差汚染」をもたらした。スティール・ドシエの問題点、FBIのFISA申請における情報操作、そしてDNCサーバーへのロシアのハッキング疑惑に関する証拠の欠如などを詳述している。これらの操作がトランプ政権を弱体化させ、ロシアを悪役として描く目的に役立ったと論じている。（196字）

第3章 デジタルメディア、プロパガンダ、情報戦（Digital Media, Propaganda, and Information Wars）

現代のメディア環境とロシアゲート報道の関係を分析している。「情報戦争」と「ハイブリッド戦争」の概念が、実際の脅威よりも国内的な政治目的に利用されていることを指摘。ロシアのSNS活動の実態を検証し、実際の影響力はメディアが報じたものより遥かに小さかったと主張。同時に、米国のメディアと情報機関の結びつきが強まり、情報機関元幹部がニュース解説者として登場するようになったことで、国家安全保障エリートによる情報操作が容易になったと論じている。（174字）

第4章 オレンジマン・バッド：ロシアゲート、ブーマー・ジャーナリズムの台頭、物語と親社会的嘘（Orange Man Bad: Russiagate, the Rise of Boomer Journalism, Narrative and Pro-Social Lying）

本章はロシアゲートをジャーナリズムの変容を示す事例として分析している。伝統的な「ビクトリア朝リベラル・ジャーナリズム」から「ブーマー・ジャーナリズム」への移行を指摘し、後者の特徴として物語性の重視と「親社会的嘘」の許容を挙げている。トランプの当選はブーマー世代のイデオロジーに反する「モラル・パニック」を引き起こし、メディアはトランプを「悪いオレンジ男」として描く物語を構築した。ハンター・バイデンのラップトップ疑惑とトイレットゲート事件の報道比較から、メディアの非対称的報道姿勢を実証している。（184字）

第5章 プロパガンダ・シミュラクラムとしてのロシアゲート・プロパガンダのモデル（The Propaganda Simulacrum as a Model of Russiagate Propaganda）

プロパガンダの効果は真実の特性を模倣することで高まるという「プロパガンダ・シミュラクラム」モデルを提示している。本章では10の模倣戦略を特定し、ロシアゲートへの適用を分析している。ロシアゲートは既存のロシアに対する否定的認識への適合、権威ある情報源からの発信、広範な合意の外観の構築、主流メディアによる支持という点で効果的だった。しかしFOXニュースの存在による「独占」の失敗、証人の信頼性の問題など、弱点も指摘されている。（168字）

第6章 プロパガンダ、政治経済、帝国：ロシア・ウクライナ紛争（Propaganda, Political Economy, and Empire: The Russia-Ukraine Conflict）

本章は2022年のロシア・ウクライナ紛争に関する西側メディア報道を、冷戦以降の米露関係の文脈で分析している。ネオリベラル「ポスト産業」経済におけるプロパガンダの進化と、外交政策におけるその役割を論じている。著者は、ロシアのウクライナ侵攻は米国とNATOによる長期的なロシア敵視政策の結果であり、主流メディアがこの政策を支持するプロパガンダ装置として機能していると主張。メディア報道分析から、イラク戦争と比較して、ロシア・ウクライナ紛争の民間人犠牲者に関する報道が著しく非対称であることを指摘している。（195字）

第7章 プーチンの「グローバル・ハイブリッド戦争」：アトランティック・カウンシルの反ロシアバイアス（Putin’s “Global Hybrid War”: The Anti-Russian Bias of the Atlantic Council）

本章はシンクタンク「アトランティック・カウンシル」のロシア分析における政治的バイアスを検証している。同機関は米国中心の国際秩序とNATOを欧州安全保障の基盤とする立場から、ロシアの外交政策をグローバル・ハイブリッド戦争のフレームで描写している。著者らはアトランティック・カウンシルが発表した記事を分析し、(1)ロシアの行動を「グローバルで多様な形態のハイブリッド戦争」と特徴づけ、(2)ウクライナの分断よりもロシアの責任を強調し、(3)ロシアのエネルギー政策を「欧州を分断・征服する武器」と描写するバイアスを特定している。（195字）

第8章 「ロシア恐怖症」と新冷戦：OPCW-ドゥーマ論争の事例（’Russophobia’ and the New Cold War: The Case of the OPCW-Douma Controversy）

本章では2018年のシリア・ドゥーマでの化学兵器使用疑惑とOPCW（化学兵器禁止機関）調査をめぐる争いを分析している。著者はOPCW内部から疑問が提起されたにもかかわらず、西側政府と支援組織が疑惑を「陰謀論」や「ロシアの偽情報」として退け、証言や議論を阻止したことを示している。公開記録によれば、透明性を求めたのはロシアで、情報を抑制したのは西側政府だった。この事例はロシアゲートを含む反ロシア・プロパガンダの広範なパターンと一致し、ミアシャイマーの言う「戦略的欺瞞」の特徴を示している。（184字）

第9章 非合理的政治：ロシアゲートの国内要素（Irrational Politics: The Domestic Component of Russiagate）

本章は「合理的行為者」の前提に疑問を投げかけ、ロシアゲートを米国内政治闘争の道具として分析している。米露間の歴史的敵対関係は両国の内政に利用されやすく、トランプのロシアとの関係改善意欲は政治的正当性への攻撃点となった。ロシアゲートは、トランプをロシアの代理人として描くことで、対立候補ヒラリー・クリントンの敗北理由を説明し、大統領選の正当性を損なう政治的道具となった。その結果、トランプはロシアに対して実際にはより強硬な政策を採用することを余儀なくされ、米露関係はさらに悪化した。（190字）

第10章 ロシアの主流および代替テレビにおけるロシアゲートの戦略的物語（Strategic Narratives of Russiagate on Russian Mainstream and Alternative Television）

本章はロシアのチャンネル・ワン（国営）とTV雨（独立）によるロシアゲート報道を比較分析している。両局とも西側メディアのロシアゲート報道に懐疑的だったが、その表現方法は大きく異なっていた。チャンネル・ワンは「根拠のない非難」「米国内政治闘争の道具」「米国のグローバル支配野望」といった三つのテーマで断定的に報道し、クレムリンの立場を反映させていた。一方、TV雨は慎重で事実に基づく報道を心がけ、複雑で不確実な状況として描写していた。両局の報道は「安定したロシア」と「混乱する米国」という対比を示しつつも、その評価は正反対であった。（194字）

第11章 2014年ウクライナ・クーデターとロシアの悪魔化（The 2014 Ukraine Coup and the Demonization of Russia）

2014年のウクライナ危機とロシアに対する世界的な否定的見方の変化を分析している。著者は2013-14年のユーロマイダン革命/クーデターが国内で一致団結した動きではなく、ウクライナ東部など国民の約半数が反対していたことを指摘。西側メディアはこの複雑性を単純化し、「民主的ウクライナvs専制的ロシア」という枠組みで報道した。ミンスク合意の失敗から2022年の全面戦争へと至る過程を検証し、ゼレンスキー大統領のスピーチが「文明vs野蛮」という単純な二項対立的枠組みを用いていることを批判。複雑な現実を単純化する危険性を警告している。（194字）

第12章 ウィキリークス、ロシアゲート、民主主義の危機（WikiLeaks, Russsiagate, and the Crisis of Democracy）

本章はウィキリークスとロシアゲートの関係および民主主義の危機を分析している。ハーバーマスの「正当化の危機」概念とフレイザーのヘゲモニー理論を用い、トランプ当選とロシアゲートを準備した政治経済的発展を考察している。主流メディアがウィキリークスのリークを報道しつつも組織そのものを「ロシアの手先」と描写した点に注目。民主・共和両党支持者向けの「真実市場」に視聴者を分断する商業メディアと対照的に、ウィキリークスは多様な草の根政治運動を結びつけ、ネオリベラル秩序への抵抗を強化するカウンターヘゲモニー的役割を果たしていると論じている。（193字）

第13章 プラットフォーム・ガバナンスとハイブリッド戦争産業複合体（Platform Governance and the Hybrid War Industrial Complex）

ロシアゲートの影響でインターネットは「ハイブリッド戦争」の論理に再領土化された。「開放性」と「普遍性」の理念は武器化された通信への不安に取って代わられ、プラットフォームと利用者はハイブリッド戦争論理に引き込まれた。「偽情報専門家」がインターネット統治の中心問題となり、国家安全保障エリートがプラットフォームの編集方針を誘導している。アトランティック・カウンシルのデジタル・フォレンジック研究所はフェイスブックと提携し、インターネット市民社会の理想を掲げつつ、国家安全保障の優先事項を組み込んでいる。彼らの「外国干渉帰属トラッカー」は、サンダース支持やBLM運動をロシアのハイブリッド戦争の一部として描き出すという情報戦の権力を行使している。（202字）

第14章 結論：主な教訓とは？（Conclusion: What Are the Main Lessons?）

編者らはロシアゲートから五つの主要な教訓を導き出している。第一に、ロシアゲートは民主党、安全保障機関、メディアによるプロパガンダの参照枠として機能し続けており、証拠の欠如にもかかわらず「ロシアが2016年選挙をハッキングした」という主張が持続している。第二に、米国のニュース提供者は党派性を強め、「親社会的嘘」を容認するようになった。第三に、国家情報戦の手法が洗練され、メディア、情報機関、インターネットゲートキーパー間の関係が緊密化している。第四に、米国は政治的危機状態にあり、エリートと市民の利益の乖離が拡大している。最後に、「偽情報と闘う」という西側の主張は額面通りに受け取れないことが明らかになった。（200字）

1. はじめに

オリバー・ボイド=バレット1、スティーブン・マルムラ2

(1)ボウリング・グリーン州立大学メディア・コミュニケーション学部（米国オハイオ州ボウリング・グリーン

(2)カナダ、ニューサウスウェールズ州アンティゴニッシュ、セント・フランシス・ザビエル大学社会学部　オリバー・ボイド=バレット（共著者）

スティーブン・マームラ

本書は、ロシアゲートと総称される出来事と展開について、包括的かつ学術的に考察したものである。大方の説明では、これらは2016年の米国大統領選挙期間中に始まった。2023年夏の執筆時点では、まだほとんど終結していない。しかし、本書の何人かの寄稿者が論じているように、ロシアゲートは特定の時期に還元できるものではなく、政治的危機という状況の中で、ロシアに対する国民の認識（それ自体が何十年にもわたる説得とプロパガンダ・キャンペーンの産物であった）を、政治、情報、メディア、情報機関における複数の傾向と融合させた政治的言説として理解するのが最善である。この危機は、ワシントンの体制（この例では民主党のヒラリー・クリントン候補に代表される）のかなりの部分に対する、ポピュリストであり、プルトクラティックであり、予測不可能な「アウトサイダー」である共和党のドナルド・トランプ候補からの挑戦であった。

主要な段階

一般にロシアゲートと呼ばれる一連の出来事の主な場面は以下の通り：

• 1.2016年、当時の大統領候補ドナルド・トランプがモスクワと密接な関係にあり、モスクワがドナルド・トランプに有利になるよう米国の選挙に秘密裏に影響力を行使しようとしていたとの告発が、米国および同盟国（英国、オーストラリアなど）の法執行機関や情報機関で初めて表面化した。
• 2. 2016年7月31日から2017年5月17日にかけて連邦捜査局（FBI）が実施した、ロシア当局者とドナルド・トランプの関係者とのつながりに関する防諜調査のコードネーム「クロスファイア・ハリケーン」の開始。
• 3. 2017年5月、ロッド・ローゼンスタイン司法副長官（当時）により、ロバート・ミューラー前FBI長官が、2016年大統領選挙に影響を及ぼしたロシアの工作と関連事項に関する、先に確定したFBIの捜査を監督する特別顧問に任命され、その報告書が2019年4月に一般に公表された。
• 4. 米司法省監察総監室が2019年12月に公表した、マイケル・ホロウィッツ監察総監（当時）による報告書「ホロウィッツ報告書（Review of Four FISA Applications and Other Aspects of the FBI’s Crossfire Hurricane Investigation）」（監察総監米司法省）。
• 5. 2020年10月、ウィリアム・バー司法長官（当時）により、連邦検察官ジョン・ダーラムが、「クロスファイア・ハリケーンおよび特別弁護人ロバート・S・ミューラー3世の捜査を含むがこれに限定されない、2016年大統領選挙運動、それらの選挙運動に関連する個人、およびドナルド・J・トランプ大統領の政権に関連する個人に向けられた諜報、防諜、または法執行活動」に関連するあらゆる法律違反を調査することを任務とする特別弁護人に任命された。

関連する起訴や裁判への提出はいくつかあったが（しかし、小さな有罪判決は1件のみ）、本巻が出版された時点では、ダーラム調査の最終報告書はまだ発表されていなかった。ロシアゲートの当初から、トランプとロシアの共謀という新たなシナリオに懐疑的な批判的なジャーナリストや分析家の声はあった。こうした声はずっと続いていた。『The Grayzone』のアーロン・マテや『Rolling Stone』のマット・タイビはその顕著な例だった。より声の大きい主流派の声は、共謀説を強く押し出した。MSNBCのレイチェル・マドー・ショーの司会者、レイチェル・マドーはその顕著な例だった。一般に主流メディア（新聞、放送、書籍出版、オンラインメディア）では、ドナルド・トランプを直接支持するフォックス・ニュースのような一握りのメディアを除いて、正統的なロシアゲート物語に対する異論者は、共謀物語にかすかな裏付けを与えるにすぎないミューラー報告書が2019年に発表された後でも、ほとんど弾圧されるか、疎外された。おそらくこの状態は、(1)司法省のマイケル・ホロウィッツ警視総監（当時）が2019年12月に報告書を発表し、とりわけFBIのFISA申請書に問題のある省略や歪曲があることを明らかにしたこと、(2)2020年にジョン・ラトクリフ前国家情報長官（DNI）が関連文書の機密指定を解除したこと、(3)その後、先に述べたダーラムの調査が行われるまで続いた。これらは、そうでなければ一枚岩の一方的な言説になりかねなかったものを和らげた。本巻の編集者の一人は、歴史家リチャード・サクワが2022年に発表したロシアゲート説に対する破壊的な批判（Sakwa 2022）を、彼が定期的に書評を執筆している雑誌に好意的な書評を載せるのに苦労したほどである。しかし2022年初頭には、世間の認識は変わりつつあった（主流メディアはそうでもなかった）。テクノメトリカ政策研究所が実施した、ジョン・ダラム特別顧問の捜査に対する国民の意識調査によると、世論調査対象者の4人に3人近く（民主党員の3分の2、共和党員の91%）が、ロシアゲート疑惑におけるヒラリー・クリントンの役割について、彼女の選挙運動の最高顧問とともに捜査することが重要だと考えていることがわかった（Sperry 2022）。

メインストーリー

2016年、ロシアがドナルド・トランプを支持する「影響力キャンペーン」によって、その年の米国連邦選挙に介入していたというコンセンサスが、アメリカの情報機関、政治機関、報道機関の大半の間で生まれた。それ以来、この問題に対する一般大衆の認識を左右する主張の多くが、ほとんど事実に基づいていないことが次第に明らかになってきた。ロシアゲートのシナリオは、2016年の米大統領選のトランプ陣営の後半と、その後のトランプ大統領の4年間の主流メディア報道を支配し、その後すぐに無名に沈んだ。ロシアゲートの 「事実」とメディアの 「誠実さ」に対する疑念、信じ難さ、当惑がいくつも後を引いている。

したがってロシアゲートは、主流メディアが政治的プロパガンダのパイプ役を果たす可能性について、深刻な疑問を投げかけている。さらにロシアゲートは、社会科学者が強く懸念する、より大きな傾向や進展と直接結びついている。その中には、伝統的な政治・メディア機関に対する国民の不信の高まり、世界舞台におけるアメリカの影響力の低下、アメリカとロシアの新たな「冷戦」の恐怖などが含まれる。この冷戦は、編集者たちが2021年に本書の企画書をパルグレイブ社に提出した当初から、ウクライナをめぐるNATOとロシアの熱戦に発展し、台湾やイランなど他のいくつかの戦線でもエスカレートしている。おそらく何よりも、ロシアゲートはインターネットの時代に、極端に偏向した言論と誤情報・偽情報の蔓延を特徴とするポスト・トゥルースのメディア環境が到来したことを告げるものであった。決して「新しい」ものではないにせよ、多くの人々にとって、この騒動は不快で、なじみがなく、危険で、不安定なものであった。

本書では、(1) FBIの「クロスファイアー・ハリケーン」調査やロバート・ミューラー特別顧問の報告書（その他の権威ある調査）から浮かび上がったロシアゲートの公式主張の信憑性、(2) このドラマの観察者であると同時に参加者でもある、レガシーメディアとデジタルメディア、主流派とオルタナティブメディアの役割、(3) ロシアゲートとは何か？(3)ロシアゲートが明らかにした主流ジャーナリズムの実践の変化と、(4)ロシアゲートという具体的な事例と、西側諸国が長期にわたって展開してきたロシア悪者化キャンペーンという広範な文脈の中での、プロの宣伝担当者の策略について。バラク・オバマ前大統領、ヒラリー・クリントン前大統領候補、ジョセフ・バイデン現大統領のロシアだけでなくウクライナとの関係、2014年に米国が支援したウクライナのクーデター、2022年2月以降のウクライナをめぐる米国が支援するNATOのロシアとの代理戦争など、関連する論争を一応取り上げている。

ロシアゲートの重要性と遺産を評価するため、本書は、批判的ニュースやジャーナリズム研究、マスメディアやデジタルメディアの政治経済学、米ロ関係、プロパガンダ史などの分野を専門とする新進気鋭の研究者の分析をまとめている。本書は、この序論と編者による結論に加え、5つのセクションに分かれた12の章で構成されている。

巻の構成と主張

本書の第1部（Putting it in Context）では、ロシアゲートを構成し、影響を及ぼしている政治とメディアの主要な動きについて、一般的ではあるが批判的に概観している。

オリバー・ボイド=バレットは、「ロシアゲートにおけるエリート筋の相互汚染」（第2章）で、ロシアゲートの公式シナリオの主要なステップを辿っている。彼が「大きな嘘の構築」と表現するものの相対的な成功について説明し、一般大衆が別個の、独立した、公平な立場を保つと合理的に期待したであろう、実際に、あるいは潜在的に腐敗している、相互に補強しあう、傾向的な、多くの機関やエージェント間の連携を指している。

スティーブン・マームラによる『デジタルメディア、プロパガンダ、情報戦争』（第3章）は、ロシアゲートが展開された現代のマス／デジタルメディア環境について、関連する傾向を分析している。最大の関心事は、アメリカにおけるマス・コミュニケーションとプロパガンダの長年の慣行に影響を与えたり、相互作用したりする可能性のある政治的・商業的動向である。主流のニュースやインフォテインメント・メディアは、ネット上で活動する少数派や過激派に起因する「フェイク・ニュース」、陰謀論、ソーシャルメディア・デマの脅威について定期的に注意を喚起している。「ハイブリッド戦争」や、表向きは敵対的な外国政府の諜報活動に対する同様の関心は、外交政策シンクタンクや国家が資金を提供する研究機関のアウトプットでも目立つようになった。こうした分野での多くの懸念は正当化されるが、便宜的な標的に焦点を当てるあまり、国内の強力な国家や企業主体から発せられる、公共圏にとってより重大で広範な脅威の性質や存在が見えなくなっている。これらの脅威には、ニュース制作を形作る新旧の市場圧力、それに対応する専門的なニュース検証慣行の浸食、ニュース・コンサルタントやコメンテーターとしての情報専門家の役割の常態化、軍事エンターテインメント複合体の成長、似非進歩的な「オルタナティブ」メディアの創設と戦略的展開、政治的意見や反対意見を表明する大衆的表現の監視、市場支配、疎外、検閲の増加などが含まれる。

第2部（プロパガンダと主流派ジャーナリズム）では、ロシアゲートに関する主流派報道を、ニュース制作と国家プロパガンダの普及との歴史的関係に焦点を当てて評価する。その3つの章は、世論形成における物語構築とニュースの枠組み作りの重要性、米国の国家機関や専門家の知識源への大規模な報道活動の依存、政治的プロパガンダの制作と普及に対する新たな世界的影響といった事柄を扱っている。

オレンジマンが悪い： Russiagate, the Rise of Boomer Journalism, Narrative and Pro-Social Lying (Chap. 4) Graham Majinは、ロシアゲートがジャーナリズムの性質の変化について何か深いことを明らかにしていると論じている。ジャーナリズムの理論と実践は数十年にわたって進化してきたが、ロシアゲートは最近の変化を明確かつ目に見えるものにする触媒として作用した。マジンは、この変容は世代コーホート理論のレンズを通して最もよく理解できると主張する。これは、ビクトリア朝リベラル・ジャーナリズム（公平な真実の探求を特権とする）から、ブーマー・ジャーナリズム（ジャーナリズムの倫理的・政治的責任を特権とする）への移行を明らかにするものである。ブーマー・ジャーナリズムの特徴は、物語の優位性と、社会的な嘘を許容することである。トランプ大統領の当選は、彼がブーマー世代のイデオロギーの多くを否定したため、モラル・パニックを引き起こした。主流メディアは、ドナルド・トランプが「オレンジ色の悪い男」であり、ブーマー世代以前の価値観への回帰を求める民衆の悪魔であるという物語を構築することでこれに対応した。この仮説を検証するため、マジンはバイデン時代の2つのニュース展開を検証した。1つはバイデン政権にダメージを与える可能性のあるもの、もう1つはドナルド・トランプに批判的なものである。その結果、主流ジャーナリズムはこれらのニュースを対称的に、つまりロシアゲートと同じように報道しなかったことがわかった。ロシアゲートは歴史的に重要な断絶の瞬間であり、主流派ジャーナリズムがどの程度変化したかを明らかにし、ロシアゲートとビデングゲートのジャーナリズム報道が21世紀初頭のジャーナリズムの本質と、より広範なイデオロギー対立について何を示唆しているかを明らかにしたと結論付けている。トランプ大統領が落胆しているにもかかわらず、ロシアゲートを大々的に報道することがジャーナリストの義務であったとすれば、ビデングゲートについても同様に報道することがジャーナリストの義務ではなかったのだろうか。報道機関が公正、客観、公平という伝統的なジャーナリズムの基準に導かれているのであれば、視聴者は両者についてほぼ平等でバランスの取れた報道を期待するのではないだろうか？

オリバー・ボイド=バレットは、『ロシアゲート・プロパガンダのモデルとしてのプロパガンダ・シミュラクラム』（第5章）の中で、プロパガンダのモデル-プロパガンダ・シミュラクラム-を提唱している。その基本的な公理は、プロパガンダ担当者は自分たちのプロパガンダがターゲットとする聴衆に真実として受け入れられることを望み、プロパガンダではない真実の主張（すなわち検証可能なもの）と比較可能な方法で自分たちの物語を構成するというものである。ボイド=バレットは、プロパガンダを効果的なものにするために、プロのプロパガンダ担当者が模倣することが期待される真実の主張の10の特徴を挙げている。

ボイド=バレットは、ロシアゲートを、民主党の大統領候補ヒラリー・クリントンを支援するために2016年に開始され、さまざまなエージェントによって実行されたプロパガンダ・キャンペーンと見なしている。ロシアに関する既存の期待、信念、認識（例えば、ロシアは悪い、不誠実、操作的）に沿うこと、主張を複数の権威ある情報源に帰属させること、広範なコンセンサスの外観を構築すること、複数の主流メディアからプロパガンダの物語を支持させること（通常、左翼、リベラルであり、それゆえ、体制側の主張に対して「懐疑的」であると（誤って）想定されるメディアでさえも）のレベルにおいて、キャンペーンは効果的であったと彼は評価している。このキャンペーンは、親共和党のマードック傘下であるフォックス・ニュースを包囲することができなかったため、コミュニケーション・チャンネルを「独占」するという点ではあまり効果的ではなかった。既成概念にとらわれない情報源の間で、このシナリオへの支持を示すという点では、そこそこ効果的であった。短期的には、関連する「目撃者」を集めるのにそこそこ効果的であったが、最も重要なシナリオ支持の目撃者の信頼性は、現在では失墜しているものの、オリジナルのロシアゲートのシナリオは、その虚偽性にもかかわらず、アメリカ国民の心理にかなりの影響力を持ち続けている。このキャンペーンは、国民を説得し、そのシナリオの真実を 「自分の目で」確認させるという意味においては効果がなかった。トランプ大統領のロシアとの共謀疑惑の被害者への同情や、被害者に代わって憤激を引き起こすという点では、限られた成功しか収められなかった。

プロパガンダ、政治経済、そして帝国： ジェラルド・サスマンによる「ロシア・ウクライナ紛争」（第6章）は、2022年のロシア・ウクライナ紛争に関する政治的・主流メディア（MSM）フレーミングについて、冷戦時代に遡る米国とNATOの両国関係の長い歴史との関連で論じている。2022年2月にロシアがウクライナに侵攻するのは、結局のところ、ソ連時代とソ連崩壊後の両方において、戦後米国がロシアを敵国として構築し、行動するための長期にわたる努力の結果であると主張する。さらに、アメリカのMSM（主要な新聞と放送、後にケーブルテレビ）は、冷戦政策のプロパガンダの道具として孜々として働いてきたと論じている。本章ではまず、プロパガンダの現代的な概念と、新自由主義的な「ポスト産業」経済におけるその発展、そしてアメリカの外交政策、特にソ連／ロシアに向けられたプロパガンダの具体的な使用法を紹介する。本章では次に、1940年代後半から現在に至るまで、ソ連／ロシア国家を弱体化させるという大きなプロジェクトにおいて、代理人としてウクライナを利用したアメリカの政策とプロパガンダの取り組みに焦点を当てる。最後に、2014年に始まったウクライナ内戦と、その8年後のロシアの侵攻、そして米国のMSMと海外の政治的・メディア的盟友が、米国の諜報機関と結託して、ウラジーミル・プーチンを独裁的で冷酷な帝国建設者であり、危機の特異な原因であるとする圧倒的なコンセンサス（群集心理と呼ぶ人もいる）を（当初は）どのように動員したかを論じる。

続いて第3部（ロシアの悪魔化：赤い恐怖とその後）では、米ロ関係のケースに細心の注意を払いながら、ロシアを悪魔化する。このセクションの3つの章では、米国メディアにおいてロシアやプーチンに対する敵対的な描写が根強く続いている歴史的・現代的要因について考察している。ウクライナやシリアなどにおけるロシアの影響力を封じ込めようとする米国の継続的な努力に正当性を与えるだけでなく、報道は間違いなく、民主・共和両党の近視眼的な政策決定や政治的日和見主義、NATO傘下の大西洋評議会などの主要シンクタンクの影響力を反映している。

プーチンの「グローバル・ハイブリッド戦争」の中で： Andrei Tsygankov、Pavel Tsygankov、Haley Gonzalesは、大西洋評議会の反ロシア的バイアス（第7章）において、超党派という評判にもかかわらず、専門家は支配的なエリートサークルで人気のある概念やアイデアを頻繁に検証していると論じている。この議論を支持するために、彼らは大西洋評議会（AC）を詳しく調べている。ACはアメリカのシンクタンクであり、アメリカ中心の国際秩序とヨーロッパの安全保障の基盤としてのNATOを明確に選好している。彼らは、こうした嗜好がACの出版物において反ロシア的なバイアスにつながっていると主張する。これは、2014年以降のロシアの外交政策の目標と手段を説明する際に、同団体がグローバル・ハイブリッド戦争という概念に依存していることからも明らかである。彼らは、ACの専門家が発表したロシアと「ハイブリッド戦争」に関する記事のサンプルに基づいて分析している。ACの親NATOと反ロシアのバイアスを確立するために、彼らは記事のフレームとACが持つ政治的・制度的嗜好を分析している。

「『ロシア恐怖症』と新冷戦：OPCW-ドゥーマ論争の場合」（第8章）の中で、ピアーズ・ロビンソンは、「ロシアゲート」の欺瞞は、ロシア連邦を悪者扱いすると同時に、西側諸国が世界をリードする善良な勢力であるという主張の揺るぎなさに関する一般大衆の認識を支持しようとする動きの一部として、重要な役割を果たしたと論じている。こうした動きは、予想通りウクライナ戦争でエスカレートした。その他の問題や関連するプロパガンダ・キャンペーンも、「ロシアゲート」と密接に関係している。そのひとつが、化学兵器禁止機関（OPCW）と2018年4月にシリアのドゥーマで起きたとされる化学兵器攻撃をめぐる論争である。OPCWの科学者による信頼できる証言やリークされた文書が出てきたにもかかわらず、米国と主要な同盟国は、この論争をロシアの「偽情報キャンペーン」の一環であるとして信用を失墜させようとしている。内部告発者の証言を封じることで情報を検閲しようとし、「偽情報」や「陰謀論」の疑惑を含む中傷に関与してきたのは、米国主導の国家とそれを支援する組織であることが、実証的な記録によって示されている。OPCW論争のケースは、欧米政府が国内的・国際的に権力を誇示するために用いてきた、戦略的欺瞞に相当する可能性のある、より広範なプロパガンダのパターンと一致していると論じている。

不合理な政治： ロシアゲートの国内的要素（第9章）は、国家が結束力のある一元的行為者であることを前提とした「合理的行為者の仮定」を取り上げている。ここでグレン・ディーセンは、ロシアゲートはアメリカとロシアの対立に根ざしていると主張するが、同時に、国内の権力闘争が外交政策に影響を与えるという点で、非合理的な政治を明らかにしている。米国とロシアの間の敵対関係の歴史は、緊迫した関係を国内政治の道具として利用することを両国に脆弱にしている。ドナルド・トランプの大統領選挙キャンペーンは国内のスキャンダルとは無縁のように見えたが、ロシアと仲良くしたいと公言したことが、彼の政治的正当性の重要な弱点となった。国家は、外交政策について党派を超えたコンセンサスを確立するために、戦略的な物語と修辞的な罠を開発する。ロシアゲートは、トランプ大統領の政治的正統性に異議を唱えることが、ロシアへの軟弱なアプローチを反逆と同一視することに依存していることを明らかにしている。その後、外交政策の正統性に異議を唱える右派・左派のポピュリストや反体制政治家は、ロシアの工作員だと非難されるようになった。安定と政治体制に挑戦する国内騒乱は、体制の失敗に起因するものではなく、むしろロシアの影響力をすべてハイブリッド戦争として安全保障することによって、ロシアに責任を負わせることができた。

第4部（ロシアからの視点：メディアのフレームと修辞的戦略）では、ロシアとウクライナのメディアの視点から、ロシアゲートのユニークな見方を読者に提供する。ロシアのチャンネル・ワンのような主要な国営ネットワークの報道に加えて、レインTVのようなロシアのオルタナティブ・ニュースソースにも注意が向けられている。ロシアとウクライナの主流メディアとオルタナティブ・メディアで扱われている問題は、ニュースの枠組み作りという点で互いに異なるだけでなく、西側メディアではほとんど無視されている問題に焦点を当てていることが示されている。その結果得られた分析は、特にそれぞれのケースでニュース内容に影響を与える前提、政治的圧力、インセンティブという点で、アメリカのメディアとの比較に役立つ。

『ロシアの主流テレビと反対派テレビにおけるロシアゲートの戦略的物語（第10章）』では、アンナ・ポプコヴァが、ロシアによる選挙ハッキングとソーシャルメディア干渉の最初の疑惑、スティール文書、ミューラー捜査の結果など、ロシアゲートのいくつかの重要なポイントをロシアの主流（国営）メディアと反対派（オルタナティブ）メディアがどのように報道したかを分析している。このプロジェクトでは、国営テレビ局のトップチャンネルであるチャンネル・ワンと、野党系テレビ局のTVレイン（Dozhd）の報道に焦点を当てる。一連の出来事とアイデンティティの表象であり、政治的行為者（通常はエリート）が政治的目的を達成するために過去、現在、未来に決定的な意味を与えようとするコミュニケーション手段」（Miskimmon et al. メディア、特にテレビは、国際政治に対する国民の認識と理解を形成し、反映している。メディアが視聴者のためにさまざまな出来事や問題を解釈するとき、メディアはそれぞれの歴史的状況で利用可能な言説を利用し、視聴者が自分たちを取り巻く世界の意味を理解するのに役立つ物語を構築する。本章の目的は、ロシアにおけるロシアゲートに対する認識をより深く、よりニュアンス豊かに理解するために、ロシアゲートに関する主流とオルタナティブの物語を批判的に並置することである。本章では、様々なロシア国民によるアメリカに対する認識や露米関係に対する見方について、これらのナラティブの意味するところを論じている。

『2014年ウクライナのクーデターとロシアの悪魔化（第11章）』でオルガ・ベイシャは、ロシアがクリミアを併合し、ロシアのブーク・ミサイル・システムを使って旅客機MH17を撃墜したとされるウクライナ東部の反政府勢力を支援した2014年に起こった、ロシアに対する好意的な態度の世界的な崩壊に言及している。本章が主張するように、2013年から14年にかけてウクライナで何が起こったのか、そして当時のウクライナ危機の複雑さが政治やメディアの表現においてどのように単純化され歪曲されてきたのかを理解することは、2014年以降の世界世論の変化だけでなく、2022年のロシア・ウクライナ戦争を理解する上でも極めて重要である。本章では、2013年から14年にかけてのウクライナ情勢の複雑さ、文明の進歩という世界的な覇権主義的言説における事態の単純化され歪曲された表現、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領の演説に示された進行中の2022年戦争への参照枠、単純化された「悪の彼ら対善の我々」という二分法が世界平和に及ぼす破滅的な影響について論じる。

第5部（異論のジレンマ）では、新たなインターネット政策を推進する利益とレトリック、そしてウィキリークスのような、これらの政策が支持するネオリベラル秩序に積極的に異議を唱える草の根活動家への影響に注目している。

『ウィキリークス、ロシアゲート、そして民主主義の危機（第12章）』では、スティーブン・マームラが、ウィキリークスを活動様式として適切かつ効果的なものにしたのは、最終的にドナルド・トランプ当選の地ならしをし、ロシアゲートの舞台を整えたのと同じ一連の政治的・経済的発展であったと主張する。ハーバーマス（1976年、訳注：1976）がもともと考えていた政治的正統性の危機という概念を用いて、彼はロシアゲートを主要なメディア・イベントとして確立し、次にウィキリークスとMSMの間の危うい関係を取り上げる。フォックス・ニュース、ニューヨーク・タイムズ、CNNなどの大手メディアは、内部告発プラットフォームが定期的に提供する重大スクープを無視するわけにはいかない。また、国家当局によるウィキリークスの迫害が報道の自由にとって深刻な脅威となっている現実を避けることもできない。同時に、ウィキリークスが効果的な公的番犬の役割を果たすには限界があり、企業ニュースメディアは活動家グループと対立している。マルムラは、政治的正統性、覇権、対抗覇権に関するフレイザー（2015;2017）の考えを参照しながら、こうした現実のより大きな意味を考察している。党派的なアイデンティティ政治の枠組みの中で、政治的不満の大衆的な表現を利用し、管理することによって、商業的な報道機関は権力との関係において正当化の役割を果たし続けている。これとは対照的に、ウィキリークスは、一般市民がほとんど制度化も民主的な影響力行使手段も持たないグローバル化された統治秩序に対する草の根の反対を促し、促進する。

オリヴィエ・ジュテルによる「プラットフォーム・ガバナンスとハイブリッド戦争産業複合体」（第13章）は、ロシアゲートと「ハイブリッド戦争産業複合体」（Galeotti, 2019）によって、プラットフォーム・ガバナンスがどのように変容したかを考察している。アメリカのプラットフォームは、デジタル市民社会というアメリカのソフトパワーの概念の促進から、知的財産のレントの引き出し、軍事・情報インフラへのプラットフォームの組み込みに至るまで、帝国の政治経済の中心的存在であった。ロシアゲート事件によって、開放性と普遍性という決まり文句は、武器化されたコミュニケーションへの不安によってすり替えられた。コミュニケーションは心理戦であるという冷戦時代の実証主義的理論に逆戻りし、破壊的勢力から民主主義を守るためにプラットフォームと市民を参加させる必要がある。ロシアの偽情報の脅威は、警戒とデジタル衛生を必要とする、想像上のアメリカの領土に侵入する危険な身体を構成している（Möllers 2021）。ハイブリッド戦争の論理は、現代のオンライン生活の平凡な要素にこの脅威を課すことで、「主観性という戦場に内向きに」（Mellamphy, 2015）広く分布している。国家とネットワーク・コミュニケーションのこの再調整において、プラットフォームはハイブリッド産業複合体の一部として情報戦争に動員されている。

ジュテルは、ブルデューの「権力の場」の概念を用いて、偽情報の専門知識を、国家の強制的権力から自律したものとして経験される文化的ハビトゥスや実践として分析している。冷戦期のコミュニケーション・インフラが指揮統制の論理に支配されていたのに対し、ハイブリッド戦争の統治は、偽情報の専門知識がさまざまな専門分野に浸透する文化資本であるという概念を通じて進展する。アカデミー、ジャーナリズム、サイバー諜報の各分野は偽情報の問題に取り組み、ビッグデータ認識論、クレムリン学、心理戦のコミュニケーション概念に依拠した知識形態を発展させている。この専門知識の保証はメタ資本の一形態であり、信奉者は真理を占うことのできる普遍的なテクノクラートの一員であると認識することができる。したがって、プラットフォーム・ガバナンスは、単にアルゴリズムや構造的なパワーの問題ではなく、ユーザーがプラットフォームに住み、普遍的な真実の象徴的なパワーを熱望する手段を与えられる方法の問題なのである。このガバナンス・モデルは、国家安全保障の優先事項がオンライン・コミュニケーションの空間づくりの実践のなかに閉じ込められたとしても、デジタル市民社会の概念を呼び起こすことができるのである。

ジュテルは、オープンソース・インテリジェンス（OSINT）のハビトゥス、台頭する政策エリート、プラットフォームと提携する国家安全保障のシンクタンクの間で、ハイブリッド戦争のプラットフォーム・ガバナンスの輪郭を描いている。彼の主な模範は、大西洋評議会のデジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボ（DFRLab）と、偽情報と選挙の整合性監視のチーフとしてのフェイスブックとのパートナーシップである。DFRLabsは、オープンソースの研究ツール、市民社会のエンパワーメント、国家安全保障エリートの回転ドア人事という相反するガバナンスの理想を体現している。DFRLabsは自分たちの仕事について、プラットフォームの接続性が社会進歩のための力であり続けることを保証し、普遍的な民主的ガバナンスの原則としての客観的真実を支持することだと説明している。現代の複雑なコミュニケーションと政治的不調は、Digital Sherlocksのような市民社会を動員し、ビッグデータツールを通じてインターネット自治の価値を具現化するプログラムによって、悪質な行為者を特定する問題である。DFRLabsによって開発されたFIAT(Foreign Interference Attribution Tracker)は、偽情報の専門ツールがどのように領土やハイブリッド戦争の論理によってコミュニケーションネットワークを支配しているかを示す有益なものである。FIATによって特定された2つの最も重要な干渉の試みは、バーニー・サンダースとブラック・ライブズ・マターがロシアのハイブリッド戦争の標的であり、潜在的な乗り物であるという匿名かつ高度な情報主張であった。社会的現実と真実を形成するプラットフォームの情報戦争力は、偽情報の専門家によって行使され、社会運動、ジャーナリスティックな事実、あるいは政治的対立を、普遍的なハイブリッド戦争フロンティアの単なる現象であるとみなすことができる。

本書の最後となる第6部（ロシアゲートの主な教訓）では、ロシアゲートから導き出される主な教訓について考察している。トップダウンのプロパガンダ活動であるロシアゲートは 2003年のイラク戦争に先立つ偽情報キャンペーンなど、過去のものと多くの共通点がある。関連する現在進行形の公益への脅威としては、信頼できるニュースソースとしての情報専門家の役割がますます顕著になり、常態化していること、視聴者の偏見モデルに基づく「真実市場」を育成しようとする企業メディアの努力、草の根の政治的反対意見の正当な表現を疎外・排除するデジタル・ガバナンスの枠組みの推進などがある。健全な公共圏を再構築することは、市場原理から独立して活動する専門的かつコミュニティベースのメディア機関を推進することを通じて、メディアと政府に対する不信の高まりに根本から対処することを意味する。

 

「Russiagate」についてのAI考察

by Claude 3

「Russiagate」の構造分析と地政学的意義

「Russiagate」という言葉を目にして、真っ先に思い浮かんだのは、アメリカの政治スキャンダルにおける「〜gate」というサフィックスだ。ウォーターゲート事件からこの命名パターンが生まれたことを考えると、何らかの不正や陰謀を示唆する言葉であることが想像できる。実際、この文書を読み進めると、2016年の米大統領選におけるロシアの関与疑惑に関する一連の出来事を指していることがわかる。

まず、この文書の核心を理解するために、全体像を把握しよう。これは「Russiagate Revisited: The Aftermath of a Hoax」というタイトルの書籍の一部で、オリバー・ボイド=バレット（Oliver Boyd-Barrett）とスティーブン・マームラ（Stephen Marmura）が編集したもののようだ。目次から判断すると、「Russiagate」について様々な角度から検証している学術的な分析書だと考えられる。

この文書全体を通じて、著者たちは2016年の米大統領選におけるロシアの干渉と、ドナルド・トランプとロシアの結託に関する主張について批判的な視点を提供している。彼らの中心的主張は、「Russiagate」が実際には「でっち上げ」あるいは「ホラー」だったということだ。これは非常に興味深い視点であり、主流メディアで広く報じられた見解とは対照的だ。

では、この分析を深めていこう。

第一章の序論では、「Russiagate」の主要な出来事が時系列で整理されている。これには、FBIによる「Crossfire Hurricane」と呼ばれる捜査、ロバート・ミュラー特別検察官の調査、ホロウィッツ報告書、そしてジョン・ダーラム特別検察官の調査が含まれる。著者たちはこれらの調査結果をもとに、「Russiagate」のナラティブの信頼性に疑問を投げかけている。

私が最も興味を持ったのは、情報源の「交差汚染」（cross-contamination）という概念だ。これは第2章で詳しく説明されており、本来なら独立していると期待される様々なエリート機関や個人の間に、不適切なつながりがあったことを示している。例えば、FBIのジェームズ・コミー長官と彼の前任者であるロバート・ミュラー（後に特別検察官となる）は友人であり、民主党のクリントン陣営が雇った英国の元諜報員クリストファー・スティールは、同時にFBIの情報提供者でもあった。

このような状況では、客観的な調査が難しいというのは理解できる。特に、スティール・ドシエの信頼性に関する疑問が多く提起されているにもかかわらず、FISAの令状申請などの重要な決定にこのドシエが使用されたという点は深刻だ。

さらに興味深いのは、「Russiagate」のナラティブが、ロシアを「悪者」として描く長い歴史の中で理解されるべきだという視点だ。冷戦期の反ソビエト感情から現代のロシア嫌悪まで、西側社会ではロシアを悪役として位置づける傾向があり、これが「Russiagate」の受容を容易にしたという分析は説得力がある。

第3章では、デジタルメディア、プロパガンダ、情報戦について論じられている。ここでは、ロシアのインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）のソーシャルメディア活動の実際の影響力が、主流メディアで報じられたほど大きくなかったことが示されている。例えば、IRAのFacebookへの投資はわずか73,711ドルで、クリントンとトランプの陣営が合わせて費やした8,100万ドルの0.05%にすぎないという事実は驚きだ。

一方で、アメリカ自身がケンブリッジ・アナリティカ（CA）のようなより洗練された選挙操作ツールを持っていたという指摘も重要だ。CAはアメリカの前国防長官や英国の国防省と協力関係にあったという事実は、ロシアの選挙干渉を非難する西側の立場に皮肉な影を落としている。

第4章の「Orange Man Bad」というタイトルは興味深い。これはインターネット・ミームとして知られるフレーズで、トランプを盲目的に嫌悪する傾向を皮肉ったものだ。グラハム・マジン（Graham Majin）はここで、ジャーナリズムの変化について論じている。彼によれば、「ビクトリア朝自由主義ジャーナリズム」から「ブーマー・ジャーナリズム」への移行が起きており、後者は真実よりも倫理的・政治的責任を優先する。この視点は、メディアがどのように「Russiagate」を報じたかを理解する上で重要だ。

特に興味深いのは、マジンによる「プロソーシャル・ライイング」（pro-social lying）の概念だ。これは、より大きな社会的善のために嘘をつくことを正当化する考え方で、「Russiagate」の文脈では、トランプという「悪」から民主主義を守るために真実を曲げることが許されると考えられていたという。

これに関連して、マジンはハンター・バイデンのラップトップ・スキャンダルの扱いについても言及している。2020年の大統領選直前に出てきたこの話は、メインストリームメディアによってほとんど無視され、「ロシアのディスインフォメーション」として片付けられた。しかしニューヨーク・タイムズは17ヶ月後に、このラップトップとその内容が本物であったことを静かに認めている。この非対称的な報道は、メディアの政治的バイアスの例として挙げられている。

第5章では、ボイド=バレットが「プロパガンダ・シミュラクラム」という概念を提案している。これは、効果的なプロパガンダがどのように真実らしく見せるかを分析するモデルだ。彼は10の特性を挙げており、その中には「既存の先入観との整合性」「権威ある情報源の引用」「広範なコンセンサスの構築」などが含まれる。

この枠組みを使って「Russiagate」を分析すると、それが多くの点で効果的なプロパガンダ・キャンペーンだったことが示されている。特に、ロシアに対する既存の否定的イメージを活用し、複数の「権威ある」情報源（FBI、CIA、DNI）からの支持を受け、主流メディアによって広く報じられたという点で成功したという。

第6章ではジェラルド・サスマン（Gerald Sussman）が、2022年のロシア・ウクライナ紛争における政治とメディアの枠組みについて論じている。彼は、この紛争が実際には米国とNATOの長期にわたるロシアを敵として構築し、それに基づいて行動するという努力の結果だと主張している。サスマンは、ウクライナを冷戦時代からソビエト/ロシア国家を弱体化させるための「代理」として使用してきたという米国の政策とプロパガンダの歴史をたどっている。

特に興味深いのは、西側メディアがウクライナの犠牲者をシリア、リビア、アフガニスタン、イエメンの犠牲者とは異なる「特別なクラス」として扱っていることに関する批判だ。いくつかの西側メディアのコメンテーターは、ウクライナ人を「白人で、キリスト教徒で、ヨーロッパ人」として描写し、他の紛争地域の犠牲者よりも同情に値するとほのめかしている。この人種差別的なフレーミングは、西側のメディア報道の偏りを示す例として挙げられている。

第7章では、アトランティック・カウンシル（AC）というアメリカのシンクタンクの反ロシア的バイアスに焦点を当てている。ACはNATOを支持し、米国中心の国際秩序を推進することで知られている。著者たちはACの出版物を分析し、2014年以降のロシアの外交政策を「グローバル・ハイブリッド戦争」という概念で描写するACの傾向を特定している。

ACがプーチンのロシアを「専制的帝国」の復活を目指す「敵対国家」として描くこれらのフレームは、ロシアを否定的に表現するための様々な修辞的手法を用いていることが示されている。この分析は、シンクタンクが外交政策の議論をどのように形成し、特定の国家に対する敵意を強化できるかを示している。

第8章では、シリアのドゥーマでの化学兵器攻撃に関する化学兵器禁止機関（OPCW）の調査をめぐる論争を取り上げている。ピアーズ・ロビンソン（Piers Robinson）は、この事件についての西側の主張に疑問を投げかけるOPCW内部の科学者たちが、その声を封じられ、「ロシアのディスインフォメーション」をスプレッドしていると非難されたと主張している。

「陰謀論」や「ディスインフォメーション」という用語は、正当な疑問や批判を黙らせるために使用されている。この事例は、西側諸国が自国の主張に疑問を投げかける声を抑制するためにプロパガンダを使用する方法を示している。

第9章では、グレン・ディーセン（Glenn Diesen）が「ロシアゲート」の国内政治的側面に焦点を当てている。彼は、ロシアとの関係が国内政治の道具として使用される様子を分析している。例えば、トランプが「ロシアと仲良くする」と述べたことは、彼の政治的正当性を攻撃する弱点となった。ディーセンは、反体制的な政治家や社会運動が「ロシアのエージェント」と非難される傾向があると指摘している。

これは興味深い視点だ。外交政策が国内政治の道具として使用されると、合理的な議論や政策形成が困難になる。例えば、ロシアとの対話を主張する政治家は「裏切り者」と見なされ、強硬路線を取ることが「愛国的」とされる状況では、外交政策オプションが著しく制限される。

第10章では、アンナ・ポプコワ（Anna Popkova）がロシアのテレビにおける「Russiagate」の報道を分析している。彼女は国営チャンネル1と独立系テレビ局「雨」（Dozhd）を比較し、それぞれがどのような戦略的ナラティブを構築したかを検討している。

両局とも「Russiagate」の主張に懐疑的だったが、その表現方法は異なっていた。チャンネル1はより攻撃的で、すべての主張を「作り話」として直ちに否定したのに対し、「雨」はより慎重なアプローチを取り、事実に基づいた報道を心がけていた。この分析は、ロシア内部でも多様な視点が存在することを示しており、ロシアのメディア環境を単一のブロックとして見なす西側の傾向に疑問を投げかけている。

第11章では、オルガ・バイシャ（Olga Baysha）が2014年のウクライナ危機とその後のロシアの「悪魔化」について論じている。彼女は、ウクライナの「ユーロマイダン革命」が国内の深い分断を反映していたにもかかわらず、西側メディアでは単純化され、「民主主義対専制主義」の闘争として描かれたと主張している。

バイシャによれば、ドンバス地域の住民のマイダン反対派の声は無視され、彼らの懸念（ロシアとの経済的つながりの維持、地域自治の強化など）は「分離主義」として誤って表現された。これらの複雑な現実を無視することが、2022年のロシア・ウクライナ戦争につながる緊張の高まりに寄与したという分析は説得力がある。

第12章では、スティーブン・マームラがウィキリークス、「Russiagate」、民主主義の危機の関係について考察している。彼はハーバーマスの「正当性の危機」の概念を用いて、ウィキリークスが権力に対するカウンターパワーとしてどのように機能するかを分析している。

マームラによれば、同じ政治的・経済的発展がウィキリークスを関連性のある効果的な活動形態にし、同時にドナルド・トランプの選出の土台を築き、「Russiagate」の舞台を整えた。この分析は、新自由主義のグローバル化に対する草の根の反対を理解する上で重要だ。

第13章では、オリビエ・ジュテル（Olivier Jutel）がプラットフォーム・ガバナンスと「ハイブリッド戦争産業複合体」について論じている。彼は「Russiagate」後、インターネットが再領域化され、プラットフォームとユーザーがハイブリッド戦争の論理に引き込まれたと主張している。

ジュテルは、「ディスインフォメーション専門知識」が新たなガバナンスの問題となり、国家安全保障エリートがプラットフォームの編集方針を指導し、ユーザーに「真実」でディスインフォメーションと戦うよう促していることを批判的に分析している。これは、民主主義的なパブリックスフィアを保護するという名目で、実際には特定の地政学的目標を推進するための情報統制が行われている可能性を示唆している。

最後の第14章では、編者たちが「Russiagate」から学ぶべき主な教訓をまとめている。彼らは5つの教訓を挙げている：

• 1. 「Russiagate」は民主党、安全保障機関、主流メディアによるプロパガンダのフレームワークとして機能し続けている。
• 2. 米国の主要ニュース提供者はより党派的になり、「プロソーシャル・ライイング」に傾いている。
• 3. 国家情報戦の方法論がより洗練されてきており、ニュースメディア、インテリジェンス機関、インターネット・ゲートキーパーの間の結びつきが強まっている。
• 4. 米国は継続的な政治危機状態にある。
• 5. ディスインフォメーションに対抗し、情報の自由を支持するという米国とその同盟国の主張は額面通りに受け取るべきではない。

これらの教訓は、現代の情報環境と政治的現実について深く考えさせるものだ。

さて、ここまで文書全体を詳しく見てきたが、私自身の考察を加えてみよう。

「Russiagate」は単なる政治スキャンダルではなく、より大きな地政学的・国内政治的文脈の中で理解する必要がある現象だと思う。この文書が提示する分析は、主流メディアの報道とは大きく異なる視点を提供しており、既存のナラティブに挑戦している。

特に興味深いのは、「Russiagate」が米国の政治的分極化と民主主義の危機の文脈の中で発生したという点だ。グローバル化、格差の拡大、エリート層への不信感が高まる中、「Russiagate」は国内の問題から注意をそらし、外部の敵を作り出すという機能を果たした可能性がある。

また、メディアの役割も重要だ。この分析によれば、主流メディアは批判的な調査報道よりも、既存のナラティブを強化する役割を果たした。これは現代のメディア環境における構造的問題を示している。メディア組織が商業的圧力や政治的バイアスに影響される中、真実を追求するジャーナリズムの理想が危機に瀕している。

さらに考えると、「Russiagate」の問題は、真実と虚偽、事実と解釈の境界があいまいになっている現代の「ポスト真実」の情報環境を反映している。デジタルメディアの発展により、情報の流れが加速し、検証が困難になる中で、誰が何を信じるかはますます政治的アイデンティティの問題となっている。

最終的に、この文書が示唆しているのは、「Russiagate」がより大きな構造的問題—政治的分極化、メディアの商業化、国家安全保障複合体の影響力—の症状であるということだ。これらの問題に取り組まなければ、類似の現象が繰り返される可能性が高い。

解決策はないが、より批判的なメディア・リテラシーと、複数の情報源から異なる視点を検討する意識が必要だ。また、国内の政治的・経済的問題に正面から取り組み、外部の敵を非難するのではなく、建設的な対話を促進することが重要だろう。

ロシアゲート再考：プロパガンダとメディアの関係性

この文書を読みながら、特にメディアとプロパガンダの関係について深く考えさせられた。第4章で紹介されている「ブーマー・ジャーナリズム」の概念は、現代のメディア環境を理解する上で非常に有用だ。従来の「真実の追求」を重視するジャーナリズムから、「倫理的・政治的責任」を優先するジャーナリズムへの移行は、メディアが「Russiagate」をどのように報じたかを説明する上で重要だ。

このような変化の背景には、ジャーナリストの世代交代だけでなく、メディア産業の構造的変化もある。デジタル化によって従来のビジネスモデルが崩壊し、メディア組織は視聴者の獲得と維持のために、ますます彼らの期待や先入観に訴えるコンテンツを提供するようになった。これは「真実市場」（truth markets）という概念につながり、メディアが特定の政治的見解を持つオーディエンスに合わせてコンテンツを調整することを意味する。

この状況では、「プロソーシャル・ライイング」が正当化される。特定の政治的目標（この場合、トランプを阻止すること）が「より大きな善」と見なされ、そのために真実を歪めることが許容される。これは明らかに問題だが、単に個々のジャーナリストや組織の道徳的欠陥というよりも、より大きなシステムの問題として理解する必要がある。

一方、この文書は「プロパガンダ・シミュラクラム」という興味深い概念も提供している。効果的なプロパガンダは単なる嘘ではなく、真実らしく見えるように注意深く構築されたものだという洞察は重要だ。「Russiagate」のケースでは、既存の反ロシア感情、権威ある情報源からの証言、主流メディアによる広範な報道など、多くの要素が組み合わさり、説得力のあるナラティブが作り上げられた。

しかし、この分析が示唆しているのは、このようなプロパガンダは完全に「でっち上げ」られたものではなく、部分的な真実や文脈から切り離された事実の断片を組み合わせて構築されるということだ。これにより、批判的な視点を持つことがますます難しくなる。

また、この文書は情報環境の変化についても重要な洞察を提供している。特にソーシャルメディアの台頭により、情報の流れはより複雑になり、真実と虚偽を区別することがより困難になった。「Russiagate」の文脈では、ロシアのインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）のソーシャルメディア活動が大きく誇張されたという分析は興味深い。実際の影響が比較的小さかったにもかかわらず、これらの活動は「民主主義への脅威」として描かれた。

さらに、インテリジェンス・コミュニティとメディアの関係も注目に値する。かつては極秘だった関係が、「Russiagate」後により公然となり、元CIA長官や国家情報長官がニュース解説者として定期的に登場するようになった。これは、国家安全保障国家とメディアの境界があいまいになっていることを示している。

地政学的文脈における「Russiagate」の役割

「Russiagate」は単なる国内政治スキャンダルではなく、より広い地政学的文脈の中で理解する必要がある。この文書は、「Russiagate」を米国とロシアの長期的な地政学的競争の一部として位置づけている。

特に興味深いのは、「ウォルフォウィッツ・ドクトリン」への言及だ。このドクトリンは、ソビエト連邦崩壊後、米国は「ヨーロッパ、アジア、または旧ソビエト連邦の領土で競合するスーパーパワーが出現することを許さない」ことを目標としていた。この視点から見ると、「Russiagate」は単なる国内政治的出来事ではなく、ロシアの影響力を制限し、対立を促進するための戦略的ツールとして機能した可能性がある。

また、NATOの東方拡大とウクライナ危機の文脈も重要だ。2014年のウクライナでのクーデターとその後のロシアによるクリミア併合は、「Russiagate」の背景として不可欠だ。バイシャの分析によれば、ウクライナ危機は単純な「民主主義対専制主義」の闘争ではなく、複雑な国内政治と地域的分断を反映したものだった。この複雑さを無視し、単純な「善対悪」の物語に還元することは、より深い理解を妨げる。

さらに、この文書はウクライナ戦争を「Russiagate」と直接結びつけている。著者たちによれば、「Russiagate」はロシアを「悪者」として描く広範なプロパガンダ・キャンペーンの一部であり、このフレーミングがウクライナでの外交的解決よりも軍事的対立を促進する環境を作り出した。特に、2014年から2022年の間に、ミンスク合意の不履行など、戦争を回避する機会が失われたという点は注目に値する。

この地政学的文脈を考慮すると、「Russiagate」は単なる国内政治的操作ではなく、より大きな国際戦略の一部として理解できる。もちろん、これは陰謀論ではなく、むしろ様々な利益と動機を持つ多くのアクターが関与する複雑なプロセスだ。しかし、この視点は、「Russiagate」の報道が特定の地政学的目標を推進するのにどのように役立ったかを理解するのに役立つ。

ディスインフォメーションとカウンターパワーの複雑な関係

この文書全体を通じて浮かび上がるもう一つの重要なテーマは、「ディスインフォメーション」という概念とそれに対抗するカウンターパワーの関係だ。

近年、「ディスインフォメーション」や「フェイクニュース」は主要な政治的関心事となっているが、この文書は、これらの用語が政治的に利用される方法について重要な視点を提供している。特にロビンソンの分析は、「陰謀論」や「ディスインフォメーション」という用語が、正当な批判や異論を黙らせるために使用される可能性を示している。

OPCWのドゥーマ調査に関する事例は特に示唆的だ。ここでは、内部の科学者が調査結果に疑問を呈したにもかかわらず、彼らの懸念は「ロシアのディスインフォメーション・キャンペーン」の一部として片付けられた。これは、「ディスインフォメーション」との闘いが、実際には不都合な事実や視点を抑圧するための口実として使用される可能性を示している。

一方、ウィキリークスのような組織は、このような抑圧に対するカウンターパワーとして機能する。マームラの分析によれば、ウィキリークスは権力者の秘密を暴露し、代替的な情報源を提供することで、既存の権力構造に挑戦している。しかし、彼らも「ロシアのエージェント」として描かれ、その信頼性が攻撃されてきた。

この緊張関係は、現代の情報環境における重要な動向を示している。一方では、デジタル技術により、かつてない量の情報へのアクセスが可能になった。他方では、この同じ技術が監視と情報操作のためのツールとなっている。ジュテルが描写する「ハイブリッド戦争産業複合体」は、この動向の極端な例だ。

これらの複雑な関係性を考えると、「ディスインフォメーション」という概念自体が再検討を必要としていることがわかる。「真実」と「偽情報」の二分法は、情報環境の複雑さを捉えきれない。むしろ、あらゆる情報が特定の視点や前提から生み出され、特定の利益に奉仕している可能性を認識する必要がある。

ジュテルの分析が示すように、「ディスインフォメーション専門知識」の台頭は、特定の地政学的目標を推進するための新たな統制形態として機能している可能性がある。国家安全保障エリートが「真実」の守護者として自らを位置づけ、プラットフォームの編集方針を指導する状況は、多様な視点と開かれた議論を制限するリスクをはらんでいる。

一方で、この複雑さを認識することは、すべての情報が等しく価値があるという相対主義に陥ることを意味しない。むしろ、より批判的で文脈に敏感なアプローチが必要だ。情報源の透明性、証拠の質、多様な視点の考慮など、より堅牢な検証基準を適用する必要がある。

この文脈で、ウィキリークスのようなプラットフォームは重要な役割を果たす。彼らは単に「ディスインフォメーション」を広めているのではなく、確認可能な一次資料を提供し、権力者による情報操作に対するチェック機能を果たしている。もちろん、彼らも完全に中立ではなく、特定の政治的立場や目標を持っている可能性があるが、その貢献は無視できない。

実際、「Russiagate」の文脈では、WikiLeaksによるDNCメールの公開が重要な転換点となった。これらのメールは本物であり、民主党内部の問題を明らかにしたが、その情報源（リークかハックか）と、ロシアの関与の有無については議論が続いている。しかし、情報の内容自体の真実性よりも、その出所に焦点を当てることで、実質的な問題（民主党のプライマリーにおけるバーニー・サンダースへの不公平な扱いなど）から注意がそらされた。

このような状況では、市民はあらゆる情報源に対して健全な懐疑心を持ち、複数の視点を検討することが重要だ。しかし、それは簡単なことではない。情報過多の時代において、すべての主張を独自に検証することは不可能だ。結局のところ、信頼できる情報仲介者（ジャーナリスト、専門家、教育機関など）が必要だが、これらの仲介者自体が特定の利益やバイアスに影響される可能性がある。

国内政治と外交政策の相互作用

この文書が示す「Russiagate」の興味深い側面の一つは、国内政治と外交政策の相互作用だ。特にディーセンの分析は、ロシアとの関係が国内政治の道具として使用される方法を明らかにしている。

「Russiagate」の文脈では、トランプの「ロシアと仲良くなりたい」という発言が、彼の政治的正当性を攻撃するための弱点となった。民主党は、トランプとロシアの関係を強調することで、彼を「裏切り者」または「マンチュリアン・カンディデート」（外国によって操られている候補者）として描くことができた。

これは国内政治と外交政策の危険な融合を示している。合理的な外交政策の形成よりも、国内の政治的敵を攻撃することが優先される状況では、複雑な国際関係を効果的に管理することが困難になる。例えば、ロシアとの対話や協力の可能性を探ることは、「裏切り」とみなされるリスクがあり、これにより政策オプションが著しく制限される。

同様に、内部の問題や失敗から注意をそらすために外部の敵を非難することは、古典的な政治的戦略だ。「Russiagate」の場合、クリントン陣営は選挙敗北の責任をロシアに転嫁し、民主党内部の問題（例えば、労働者階級や中西部の有権者との関係など）に取り組むことを避けた。

このダイナミクスは現在も続いている。「悪のプーチン」というナラティブは、ウクライナ戦争に関するより複雑な議論を抑制し、ミンスク合意の不履行など、西側の役割に関する批判的検討を妨げている。

また、このような国内政治の道具化は、特定の社会運動や政治的声を「外国の影響」として誤って表現することにもつながる。文書で言及されているように、バーニー・サンダースやジル・スタイン、さらにはブラック・ライブズ・マター運動までもが「ロシアのポーン（操り人形）」と呼ばれた。これは、正当な政治的不満や運動を外国の陰謀の結果として片付け、その実質的な主張に取り組むことを避ける方法として機能する。

このような状況において、批判的な市民は、国内政治と外交政策の相互作用を認識し、単純化されたナラティブを超えて複雑な現実を理解する必要がある。特に、外国の敵の存在が国内の問題や失敗から注意をそらすために使用される可能性に注意を払う必要がある。

Russiagate後の世界：ウクライナ危機と継続する対立

「Russiagate」の遺産は、その後の出来事、特に2022年のロシアによるウクライナ侵攻とその報道において明確に見ることができる。この文書が示唆するように、「Russiagate」はロシアを「悪者」として描く広範なキャンペーンの一部であり、このフレーミングが外交的解決よりも対立を促進する環境を作り出した。

バイシャの分析は特に重要だ。彼女によれば、2014年のウクライナ危機とその後の出来事は、単純な「善対悪」の物語ではなく、複雑な国内政治と地域的分断を反映したものだった。しかし、西側メディアと政治エリートは、この複雑さを無視し、単純な「民主主義対専制主義」の闘争として描いた。このフレーミングは、その後のウクライナ戦争の報道にも影響を与えている。

特に、ミンスク合意に関する議論は興味深い。2014年と2015年に署名されたこれらの合意は、ウクライナ東部の紛争を解決するための枠組みを提供した。しかし、ウクライナのゼレンスキー大統領がロシアの侵攻直前に述べたように、ウクライナはこれらの合意の条件を「ロシアの条件で」実施するつもりはなかった。これは、ウクライナ政府がこれらの合意を実施する意思がなかったことを示唆している。

このような複雑な現実は、ウクライナ戦争に関する単純化されたナラティブと矛盾する。もちろん、これはロシアの侵攻を正当化するものではないが、この紛争の根本的な原因とその可能な解決策をより深く理解するために不可欠だ。

同様に、NATOの東方拡大とその影響に関する議論も重要だ。サスマンが指摘するように、ロシアはNATOが東方に拡大することを長年にわたって安全保障上の脅威とみなしてきた。これは、冷戦終結時にゴルバチョフに対して「一インチも東に拡大しない」という約束が破られたという認識に基づいている。しかし、この視点はしばしば西側のメディアと政治的議論から排除されている。

現在のウクライナ危機において、このような複雑な歴史的・地政学的文脈を考慮することは、より効果的な解決策を見出すために不可欠だ。しかし、「Russiagate」によって強化された単純化されたナラティブは、このような複雑さを認識することを困難にしている。

最終的に、「Russiagate」の最も深刻な影響の一つは、ロシアとの対話や協力の可能性を制限したことかもしれない。外交的チャンネルが「裏切り」または「外国の影響力への屈服」としてフレーミングされる環境では、複雑な国際問題に対する協力的なアプローチを追求することが極めて困難になる。

これに関連して、アメリカの著名な国際政治学者であるジョン・ミアシャイマー（John Mearsheimer）のような声が注目に値する。ミアシャイマーは長年にわたり、NATOの東方拡大がロシアとの対立を促進し、ウクライナを両者の間の地政学的衝突の場にすることを警告してきた。しかし、彼の見解は「ロシアの宣伝」として片付けられることが多く、主流の議論から排除されていた。

このような状況において、批判的な市民は単純化されたナラティブを超えて、複雑な現実を理解する努力をする必要がある。これは、多様な情報源を参照し、異なる視点を検討することを意味する。また、「敵対者」とされる者の視点も理解しようとする姿勢が重要だ。特に、ロシアとの対立が核保有国間の直接対決のリスクをはらむ状況では、このような理解は単なる学術的関心ではなく、実存的な必要性になる。

メディア・リテラシーと民主主義のために

この文書が提起する問題を考えると、メディア・リテラシーと民主的な情報環境の重要性が浮かび上がる。「Russiagate」のような現象は、メディアがどのように機能し、公共の議論を形成するかについて重要な教訓を提供している。

まず、情報源の多様性が重要だ。主流メディアが特定のナラティブを支持し、異なる視点を排除する傾向がある場合、市民は積極的に多様な情報源を求める必要がある。これには、主流メディアだけでなく、独立メディア、国際的な視点、さらには「敵対的」とされる国のメディアも含まれる。

ポプコワの分析が示すように、ロシアのメディア環境は単一のブロックではなく、国営チャンネル1と独立系の「雨」のような異なるアプローチが存在する。同様に、西側のメディア環境も多様であり、主流の報道に異議を唱える声も存在する。これらの多様な視点にアクセスすることで、より包括的な理解が可能になる。

次に、批判的思考と文脈の重要性だ。情報を評価する際、その出所だけでなく、内容と証拠の質も考慮する必要がある。「ロシアのプロパガンダ」または「西側のプロパガンダ」というラベルに基づいて情報を自動的に受け入れたり拒否したりするのではなく、具体的な主張と証拠を批判的に評価する必要がある。

また、すべての情報が特定の文脈で生成され、特定の利益に奉仕している可能性を認識することも重要だ。これは相対主義ではなく、むしろすべての情報源に対する健全な懐疑心と、多様な視点の比較検討の必要性を示唆している。

さらに、メディア組織の構造と機能に対する理解も重要だ。商業的圧力、政治的バイアス、情報源との関係など、メディアの報道に影響を与える要因を認識することで、その報道をより批判的に評価することができる。

最後に、カウンターパワーとしての市民メディアと独立ジャーナリズムの役割も無視できない。ウィキリークスのようなプラットフォームやインディペンデント・ジャーナリストは、権力者による情報操作に対するチェック機能を果たす可能性がある。もちろん、これらのソースも批判的に評価する必要があるが、その貢献は民主的な情報環境にとって重要だ。

実践的なレベルでは、これらの原則を日常生活に適用することで、より批判的なメディア消費者になることができる。例えば、ニュースを読む際に、その情報源を確認し、複数の視点を検討し、大きな文脈の中で情報を評価する習慣を身につけることが重要だ。

教育システムもメディア・リテラシーをカリキュラムに組み込み、若い世代が複雑な情報環境をナビゲートするスキルを身につけられるようにする必要がある。これには、情報の批判的評価、多様な情報源の比較、媒体の構造と機能の理解などが含まれる。

最終的に、健全な民主主義には多様で活発な公共圏が必要であり、それには批判的で情報に基づいた市民が不可欠だ。「Russiagate」のような現象は、この理想から私たちがいかに遠く離れているかを示している。しかし、これらの教訓を受け入れ、より批判的なメディア・リテラシーを育むことで、より健全な民主的議論と意思決定に貢献することができる。

結論：Russiagate現象の複雑性と教訓

「Russiagate Revisited: The Aftermath of a Hoax」という本の分析を通じて、私たちは現代の情報環境、政治的分極化、メディアと権力の関係について多くの洞察を得ることができた。

「Russiagate」は単なる政治スキャンダルや陰謀ではなく、複雑な要因が絡み合った現象として理解する必要がある。それは国内政治と地政学的競争の交差点に位置し、メディア環境の変化、政治的分極化、国家安全保障国家の拡大という広範な文脈の中で発生した。

この現象から学ぶべき主な教訓は以下の通りだ：

1. プロパガンダのパターンを認識する：「プロパガンダ・シミュラクラム」の概念は、効果的なプロパガンダが真実らしく見えるように慎重に構築されることを示している。これには、既存の先入観の活用、権威ある情報源からの引用、コンセンサスの演出などが含まれる。これらのパターンを認識することで、情報をより批判的に評価することができる。

2. 国内政治と外交政策の相互作用を理解する：国内の政治的目標が外交政策を歪め、合理的な国際関係の追求を困難にする可能性がある。特に、政治的敵を「外国のエージェント」として描くことは、正当な政治的見解を抑圧し、外交的選択肢を制限するために使用される可能性がある。

3. 複雑性を認識する：国際関係は単純な「善対悪」の物語に還元できない。ウクライナ危機のような状況は、複雑な歴史的、政治的、文化的要因によって形作られており、これらの複雑さを認識することが効果的な解決策を見出すために不可欠だ。

4. メディア・リテラシーの重要性：批判的なメディア消費者になるためには、情報源の多様性、批判的思考、文脈の理解が必要だ。すべての情報源が特定の視点や利益に影響されている可能性を認識し、複数の視点を比較検討することが重要だ。

5. カウンターパワーの役割を評価する：ウィキリークスのようなプラットフォームや独立ジャーナリストは、権力者による情報操作に対するチェック機能を果たす可能性がある。これらの声も批判的に評価する必要があるが、その貢献は民主的な情報環境にとって重要だ。

「Russiagate」の遺産は、今日の情報環境と政治的現実において引き続き感じられている。ロシアとの関係やウクライナ危機に関する現在の議論は、「Russiagate」によって確立されたフレームワークと前提に依然として影響されている。これらの前提に挑戦し、より複雑で微妙な理解を推進することは、より効果的な政策と健全な民主的議論に貢献する可能性がある。

最終的に、「Russiagate」の教訓は、情報環境の複雑さと、批判的で情報に基づいた市民の必要性を強調している。単純なナラティブに満足するのではなく、積極的に多様な視点を求め、すべての情報を批判的に評価することが、より健全な民主主義と国際関係に貢献する道だ。