Political Ponerology: The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism
英語タイトル：『Political Ponerology：The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism』Andrew M. Lobaczewski 2022年
日本語タイトル：『政治的神経衰弱学：悪、精神病質、全体主義の起源に関する科学』アンドリュー・M・ロバチェフスキー 2022年
目次
- 序文 / Foreword
- 編集者序文 / Editor’s Introduction
- 原稿への序文 / Preface to the Original Manuscript
- 初版への序文 / Preface to the First Edition
- 第一章 序論 / Introduction
- 第二章 不可欠な概念 / Some Indispensable Concepts
- 第三章 ヒステリー様周期 / The Hysteroidal Cycle
- 第四章 ポネロロジー / Ponerology
- 第五章 パソクラシー / Pathocracy
- 第六章 パソクラシー支配下の正常な人々 / Normal People Under Pathocratic Rule
- 第七章 パソクラシー支配下の心理学と精神医学 / Psychology and Psychiatry Under Pathocratic Rule
- 第八章 パソクラシーと宗教 / Pathocracy and Religion
- 第九章 世界のための治療 / Therapy for the World
- 第十章 未来への展望 / A Vision of the Future
- 付録I：ポーランド語版序文 / Preface to the Polish Edition
- 付録II 民主主義について：/ On Democracy
- 付録III ボグスワフ神父への回答：/ A Response to Father Bogusław
- 付録IV ポネロロジーの諸問題：/ Problems of Ponerology
- 用語集：/ Glossary
- 参考文献：/ Bibliography
本書の概要
短い解説：
本書は、ポーランドの精神科医が共産主義体制下での体験と研究に基づき、悪の科学的分析を通じて全体主義が成立する心理・社会メカニズムを解明することを目的とする。政治現象に臨床精神医学の知見を接合した画期的著作である。
著者について：
著者アンドリュー・M・ロバチェフスキー（1921-2005）はポーランドの精神科医。第二次世界大戦後、故国が共産主義支配下に置かれるなかで臨床現場に従事し、政治体制と精神病理の相関を研究した。約40年にわたり西側での出版が叶わなかった原稿を、2006年に初めて刊行。自らが目撃した「正常な社会の異常な変容」を科学言語で記述した。
テーマ解説
- 主要テーマ：悪の存在論的探究から現象学的分析への転回 [悪を神学や倫理ではなく、自然科学の方法で観察可能な現象として捉え直す]
- 新規性：ポネロロジー（悪の科学）の体系化 [心理学・生物学・社会学を統合し、病理支配社会を分析する学問領域の創始]
- 興味深い知見：パソクラシー（病理支配） [臨床的異常者が政治的権力を掌握し、社会システム全体を病理化するプロセスの実証的記述]
キーワード解説
- ポネロロジー（Ponerology）：ギリシア語の「ポネロス」（悪）に由来。悪を科学研究の対象とする学問分野。
- パソクラシー（Pathocracy）：精神病質者（サイコパス）が政治指導層を占める社会体制。
- ヒステリー様周期（Hysteroidal Cycle）：社会が集団的ヒステリーに陥り、批判力を失う周期的プロセス。
- パラモラリズム（Paramoralism）：道徳を装いながら実質的に非道徳的な判断基準。正義の名のもとに不正義を実行する。
- ポネロジェネシス（Ponerogenesis）：悪が発生・増幅・伝染していく一連の社会的プロセス。
- スペルバインダー（Spellbinder）：異常者でありながらカリスマ的影響力で大衆を魅了する政治指導者。
3分要約
本書『政治的神経衰弱学』は、精神科医アンドリュー・ロバチェフスキーが約四十年にわたり西側で出版できなかった原稿を基に、2006年に結実した悪の科学書である。著者は第二次大戦後のポーランドで共産主義体制を体験し、臨床医として多くの加害者・被害者に向き合うなかで、従来の精神医学や政治学では説明できない現象に直面した。それは、悪が単なる比喩や神学的概念ではなく、経験的に記述可能な自然現象であるという発見である。
本書の理論的核心は二つの概念に集約される。一つは「ポネロロジー」、すなわち悪の発生・増幅・伝染過程を科学する学問であり、もう一つは「パソクラシー」、精神病質者による政治支配体制である。ロバチェフスキーは精神病質（サイコパシー）を単なる個人病理としてではなく、社会全体を病ませる感染源として捉える。彼によれば、正常な社会は偶発的にこの異常者を指導者に選出する過ちを犯す。しかしひとたび権力を掌握した精神病質者は、その本質的特性である無情さ、操作的会話能力、良心の欠如を駆使して権力構造を自己増殖させる。
ここで重要なのは、パソクラシーが暴力のみで成立するのではない点である。むしろ、正常な人々の正常な反応が、病理体制の強化に利用される。著者はこの機制を「ポネロジェネシス」として詳細に記述する。恐怖に怯える人々は安全を希求し、強い指導者に従属する。真実を語る者が危険に晒される状況では、沈黙が合理的選択となる。道徳的に生きようとする人々ほど、体制の掲げる偽りの倫理に引き込まれ、自ら進んで加害者へと変容する。
ロバチェフスキーの分析の独自性は、この病理現象をヒステリー（現在の用語ではヒストリオン性パーソナリティ）との関連で説明する点にある。彼は「ヒステリー様周期」という概念を導入し、社会が集団的ヒステリー状態に陥ると、批判的思考が停止し、カリスマ的指導者の言説が無批判に受容されるプロセスを解明する。精神病質者はこの大衆心理を本能的に理解し、操作する。
著者はさらに、パソクラシーが宗教や科学、心理学といった社会の健全な営みすらも歪曲する様を描く。特に痛烈なのは、精神医学そのものが病理体制下で診断基準を歪め、政治的目的に奉仕する道具と化す逆説である。正常者が「病的」と診断され、精神病質者が「適応的」と評価される倒錯が、官僚的システムとして制度化される。
しかし本書は絶望の書ではない。最終章でロバチェフスキーは「世界のための治療」を提示する。治療の第一原理は「理解」である。彼は言う。「知らざる病を癒すことなかれ」。病理現象を正確に認識し、命名し、科学の言語で記述することこそが、免疫獲得の第一歩である。さらに彼は、歴史的プロセスとして、人類がこの病に対する認識力を徐々に高めてきた事実を指摘し、楽観を完全には捨てない。ポネロロジーの普及こそが、未来の世代に病理支配を認識し回避する知恵を与えるだろう。
各章の要約
第一章 序論
著者は本書の執筆動機を、自らが生きたポーランド共産主義体制下での精神的苦闘に求める。当時の政治体制は単なる権威主義でもなければ、伝統的な独裁でもなく、全く新しいカテゴリーの支配形態であった。これを理解するには従来の政治学や経済学の枠組みでは不十分であり、臨床精神医学の知見を援用する必要があった。著者は「悪」を科学する学問、ポネロロジーの創設を提唱する。本書は四十年の時を経て、西側読者に届けられる。
第二章 不可欠な概念
正常な心理現象を記述するための客観的言語の必要性が説かれる。著者は心理学用語が文化やイデオロギーに汚染されてきた歴史を批判し、現象そのものを記述する用語体系を構築する必要性を強調する。個々人の正常性と異常性は連続線上にあるのであって、断絶ではない。また正常者は悪を「理解」できないという認識論的問題が提起される。精神病質者の内的体験は正常者には本質的に理解不能であり、これが病理支配の認識を遅らせる根本原因である。
第三章 ヒステリー様周期
著者は「ヒステリー」という古典的概念を再評価し、これを社会現象の分析に応用する。ヒステリー性パーソナリティの特徴は、未熟さ、演技性、暗示されやすさ、現実歪曲能力にある。社会が危機に直面すると、これらの特性を持つ人物が台頭しやすい。さらに社会全体が「ヒステリー化」すると、批判的思考が停止し、集団的幻覚とも言える現実認識の歪みが生じる。この周期は自然終息する場合もあるが、精神病質者によって意図的に操作・延長される危険性を持つ。
第四章 ポネロロジー
本書の中核的概念が体系的に提示される。ポネロロジーは悪を道徳的範疇ではなく、自然科学的認識の対象として扱う。悪の原因は遺伝的要因と環境的要因が複合するが、特に重要なのは「ポネロジェネシス」、すなわち悪が社会的に発生・増幅するプロセスである。著者は精神病質者の特性を詳細に記述し、彼らが「パラモラリズム」と呼ぶ疑似道徳的判断によって正常者の倫理感覚を攪乱する方法を解明する。正常者は精神病質者の動機を「悪意」と解釈するが、実際には彼らは感情の欠如に苦しみ、それを補うために操作的行動をとるのである。
第五章 パソクラシー
精神病質者が政治的権力を独占する体制の構造分析が行われる。パソクラシーは偶発的に発生し、正常者の無理解と適応的態度によって強化される。権力掌握後、精神病質者は同類を重要ポストに登用し、正常者を排除または追従者に転換させる。恐怖が支配手段となるが、それ以上に効果的なのは正常者の「良心的適応」である。体制の掲げるイデオロギーを信じ込んだ人々は、自発的に体制強化に貢献する。著者は共産主義を典型例としながらも、この現象がイデオロギーの如何を問わず発生しうる普遍性を持つと論じる。
第六章 パソクラシー支配下の正常な人々
病理体制下における正常人（ノン・サイコパス）の行動と心理変容が分析される。著者は自らの体験を踏まえ、多くの人々が悪に抵抗できなかった事実を、道徳的欠陥ではなく正常な適応反応として説明する。恐怖、情報不足、疑似道徳的言説への混乱が正常人を麻痺させる。しかし同時に、著者は「自然免疫」の可能性も指摘する。一部の人々は病理体制を見抜く直感を持ち、沈黙の抵抗を続ける。彼らは後に真実の証言者となり、ポネロロジーの知見を次世代に継承する役割を果たす。
第七章 パソクラシー支配下の心理学と精神医学
最も痛烈な批判が向けられる章である。病理体制は科学を支配し、診断基準そのものを政治的目的に書き換える。正常な批判的精神は「反社会的パーソナリティ」と診断され、精神病質者は「社会適応的」と評価される逆転現象が制度化される。著者はソ連の「政治的精神医学」の事例を挙げるが、同時に西側の心理学にも病理体制に協力的な傾向があると警告する。ポネロロジーはこのような歪みを克服し、真に科学的精神医学を再建するための基盤となるべきだと主張する。
第八章 パソクラシーと宗教
宗教組織が病理体制とどのように関わるかが分析される。著者は宗教本来の倫理的教えが、パソクラシー下では逆説的に支配強化に利用される危険性を指摘する。赦し、忍耐、権威への服従という美徳が、悪の看過と正常化に転用される。しかし同時に、真摯な信仰が病理体制に対する抵抗の最後の拠点となりうる可能性も論じられる。重要なのは宗教組織がポネロロジー的認識を持ち、病理現象を神学的堕落としてではなく現実的現象として把握することである。
第九章 世界のための治療
ポネロロジーの応用として、社会の「治療」可能性が探求される。治療の第一条件は真実の回復である。ロバチェフスキーは「真実は癒し手である」と断言する。体制下で封印された事実の公表、被害者の証言、加害者の責任追及が不可欠である。さらに著者は、精神病質者への「赦し」が単なる道徳的命題ではなく、社会再生のための実践的戦略であると説く。ただし赦しは忘却や免責を意味せず、事実認識に基づく意識的な選択でなければならない。教育によるポネロロジーの普及が、次世代の免疫獲得につながる。
第十章 未来への展望
著者は悲観と楽観の間で均衡のとれた未来像を描く。人類の歴史は病理支配とその崩壊の反復であった。しかし各周期を通じて、人間は自己認識を深めてきた。ポネロロジーの登場はこの進化の必然的段階である。完全な病理支配の克服は不可能かもしれないが、早期発見と迅速な回復の可能性は高まっている。著者は言う。「悪を理解する能力は、悪そのものと並行して進化してきた」。この認識論的楽観主義が、冷戦末期に執筆された本書の静かな希望である。
付録I-IV
付録群は本書の補足的論考である。ポーランド語版序文では母国読者への想いが語られ、民主主義論では制度的対策が模索される。神父との応答では、悪の問題を神学的解釈のみに委ねることの危険性が再確認される。最終付録では、高齢となった著者がポネロロジーの未解決課題を後進に託す。一貫しているのは、悪の現象を神秘化せず、しかし単純化もせず、人間の認識可能性の圏内に引き寄せる知的誠実さである。
パスワード記載ページ（note.com）はこちら
注：noteのメンバーのみ閲覧できます。
メンバー特別記事
著者について
アンドリュー・M・ロバチェフスキ（1921-2007)は、ポーランドの美しいピードマウンテン地方にある田園地帯の土地で育った。ナチス占領下、彼は農場と養蜂家として働き、その後、ポーランドの地下レジスタンスである家庭軍の兵士として働いた。ソ連侵攻後、当局に領地を没収され、ロバチェフスキの家族も立ち退きを迫られた。
生活のために働きながら、クラクフのヤギェウォ大学で心理学を学んだ。共産主義体制下で、彼は精神病理学に関心を持ち、特にそのような体制における精神病理学者の役割について研究した。このような研究者は彼が初めてではなく、古い世代の科学者の地下ネットワークがその研究を始めたが、すぐに秘密警察によって解散させられた。
ロバチェフスキ博士は、精神病院や総合病院、開放型精神保健サービスなどで臨床診断や心理療法の技術を高めていった。1977年、ロバチェフスキ博士が、自分たちの支配の病的な本質を知りすぎていると政治当局に疑われ、移住を余儀なくされる。アメリカでは、国内外の共産主義者の謀略のターゲットとなった。苦難の末、1984年にニューヨークで『ポリティカル・ポネロロジー』を完成させたが、出版には至らなかった。この間、2冊目の著書『ロゴクラシー』の草稿を完成させた。
1990年、体調を崩した彼は、旧友である医師たちの世話になりながらポーランドに帰国した。病状は徐々に回復し、心理療法と社会心理学に関するもう一冊の本『言葉の手術』を完成させることができ、これまでの二冊の本がポーランド語で出版されるのを見ることができた。2007年に逝去。
[/passster]
悪は「性格」ではなく「システム」である――ロバチェフスキーが暴いた権力の病理構造
by Claude Opus 4.6
なぜ「悪の科学」が必要だったのか
まず率直な疑問から始めたい。なぜ精神科医が政治を語る必要があったのか。
普通に考えれば、政治の分析は政治学者の仕事であり、経済の問題は経済学者が扱い、精神科医は個人の心の問題を診るものだろう。だがロバチェフスキー（Andrew M. Lobaczewski）は、共産主義ポーランドで四半世紀を過ごすなかで、既存の学問体系では説明不能な現象に繰り返し遭遇した。支配層に共通して観察される道徳感覚の欠如、病的な虚言、操作的な対人関係――これらは政治学の語彙では記述できず、精神医学の概念装置を借りなければ、その本質に触れることすらできなかった。
ここで一歩引いて考えてみる。われわれは「悪い政治家」「腐敗した体制」という言葉を日常的に使う。だがそれは道徳的非難であって、分析ではない。「なぜ腐敗するのか」「なぜ同じパターンが繰り返されるのか」という問いに対して、政治学は制度設計や権力均衡の話をするし、経済学はインセンティブ構造を持ち出す。だがロバチェフスキーが問うたのは、もっと根本的なことだった。特定の精神構造を持つ人間が、なぜ、どのようにして権力の座に就き、社会全体を変質させるのか。これは制度の問題ではなく、人間の生物学的・心理学的特性が政治現象を規定するという、きわめて不穏な仮説である。
不穏、と書いたのは理由がある。この種の議論は容易に優生学的発想や差別的分類に転落しうる。ロバチェフスキー自身もその危険を認識していたはずだが、彼はあえてこの領域に踏み込んだ。それは、全体主義の内部で生きた人間だけが持つ切迫感に基づいている。理論的な整合性を気にしている余裕はない、目の前で社会が壊れていくメカニズムを記述しなければ、同じことが繰り返される――そういう動機が本書の底流にある。
「パソクラシー」という概念の破壊力
本書の最も核心的な概念は「パソクラシー」――精神病質者集団による国家権力の掌握と支配体制――である。これは単なる「独裁」や「権威主義」とは本質的に異なる。
通常、われわれは独裁体制を「強い指導者が権力を独占した状態」と理解する。だがロバチェフスキーの分析はもっと構造的だ。パソクラシーとは、単一の指導者ではなく、病理的性格特性を共有する集団が相互に認識し合い、補完的な役割分担を形成し、正常な人間を組織的に排除・無力化していく過程のことである。
ここが重要だ。サイコパスは一般人口の数パーセントに過ぎないとされる。では、なぜその少数者が多数の正常者を支配できるのか。ロバチェフスキーの答えは明快で、かつ不快である。正常者には「逆説的遮断」が生じる。つまり、正常な道徳感覚や情動反応が、病理的環境下ではむしろ生存を脅かすため、自己防衛として抑制される。善悪の判断力そのものが鈍磨していく。これは意志の弱さでも道徳的堕落でもなく、適応反応なのだ。
ここで日本の文脈を考えてみたい。日本社会に馴染みの深い「忖度」や「空気を読む」という行動様式は、パソクラシー的構造との親和性が高い。直接的な暴力や恐怖がなくとも、組織の上層部に病理的な意思決定者がいれば、周囲は自然とその「空気」に適応する。厚生労働省の薬害問題、原子力規制の形骸化、あるいはパンデミック下での専門家会議の機能不全――これらは「個人の悪意」よりも「構造的な適応」として理解したほうが、実態に近いのではないか。
スぺルバインダー：言葉で現実を書き換える者たち
ロバチェフスキーが描く「スぺルバインダー」の概念は、現代のメディア環境を考える上で極めて示唆的である。スぺルバインダーとは、聴衆を催眠的に魅了する演説能力を持つ精神病質者で、政治的指導者として台頭する類型を指す。
だが、ここで少し立ち止まって考えたい。ロバチェフスキーが念頭に置いていたのは主にスターリンやヒトラーのような古典的独裁者だろう。しかし現代における「スぺルバインダー」機能は、特定の個人に限定されない。テレビのコメンテーター、SNSのインフルエンサー、「ファクトチェッカー」、あるいはアルゴリズムそのものが、スぺルバインダー的な機能を分散的に果たしている。つまり現実検討力を麻痺させ、特定の認知枠組みへと誘導する機能が、個人からシステムへと移行したのではないか。
ロバチェフスキーの時代、プロパガンダは国営メディアという単一チャネルで流通した。現在では検閲産業複合体とも呼ぶべき構造が、「誤情報対策」の名の下に、より洗練された形で同じ機能を果たしている。2020年以降、われわれが経験したのは、まさにこの種の言語操作ではなかったか。「ワクチン忌避」「陰謀論」「反科学」といったレッテルが、実質的な議論を封殺する道具として機能した。本書の言う「パラモラリズム」――道徳を装いながら実質を欠く擬似原理――の現代的形態だろう。
「ヒステロイド・サイクル」と社会の免疫低下
ロバチェフスキーは、パソクラシーが突然出現するのではなく、社会の「免疫力」が周期的に低下する過程を経て成立すると論じる。これが「ヒステロイド・サイクル」である。
このサイクルの特徴は、社会全体が快楽主義、刹那的満足、道徳的弛緩に傾く時期に、病理的性格者が活動しやすい環境が整うという点にある。逆に言えば、社会が危機を経験し、その教訓から「免疫」を獲得した時期には、病理的支配が成立しにくい。
これは興味深い仮説だが、同時に危うさも感じる。「社会の道徳的弛緩がパソクラシーを招く」という主張は、容易に「だから道徳を強化すべきだ」という権威主義的処方箋に転じうる。ロバチェフスキー自身はおそらくそのような意図を持っていないが、この概念の受容には注意が必要だ。
むしろ重要なのは、免疫低下のメカニズムのほうだろう。消費文化による思考の表層化、教育システムの形骸化、歴史的記憶の風化――これらは「道徳の衰退」というよりも、「批判的思考能力の構造的な剥奪」として理解すべきである。現代の日本社会で言えば、テレビのワイドショーが形成する「擬似合意」、学校教育における議論文化の欠如、そして同調圧力の内面化が、ヒステロイド・サイクルの日本版を構成しているように見える。
正常者の「二次的歪み」という視座の革新性
本書で最も独創的で、かつ実践的に重要だと感じるのは、第VI部の「パソクラシー支配下の正常な人々」の分析である。
通常、全体主義の分析は「支配する悪人」と「抵抗する善人」という二項対立で描かれがちだ。だがロバチェフスキーは、この図式を根本的に覆す。正常な人間は、病理的体制下で非難されるべきではない二次的歪みを発症する。認知が歪み、倫理が混乱し、やがて悪の存在を認識する能力そのものを喪失する。これは個人の道徳的失敗ではなく、ポネロジェニック現象という名を持つ、記述可能で予測可能な自然現象なのだ。
この視座の革新性は計り知れない。「なぜ人々は声を上げなかったのか」「なぜ専門家は真実を語らなかったのか」――こうした問いに対して、道徳的非難ではなく、病理学的理解を提供するからだ。
パンデミック期の経験を振り返ると、この概念の切れ味がよく分かる。多くの医師や科学者が、明らかにおかしいと感じつつも公式見解に従った。それは臆病だったからではなく、「逆説的遮断」が作動したからではないか。職を失い、学会から排除され、メディアで「反科学」と攻撃されるリスクを前に、正常な批判的思考が適応的に抑制された。マローン（Robert Malone）やマカロー（Peter McCullough）のように声を上げた者は例外であって、沈黙した多数を安易に非難することは、ポネロロジーの知見に反する。
パソクラシーは「過去の遺物」か
ロバチェフスキーの分析は主に共産主義体制を対象としている。では、この概念枠組みは現代の民主主義社会にも適用可能なのか。
本書を読みながら繰り返し思ったのは、パソクラシーの形態は変化したが、その本質的メカニズムは健在であるということだ。現代のパソクラシーは、一党独裁や秘密警察ではなく、より洗練された形をとる。
第一に、「実装層」としての国際機関やテクノクラシー。WHO、世界経済フォーラム、各国の規制当局は、民主的正当性の薄い意思決定を「専門性」の名の下に行使する。パンデミック下でのロックダウン政策や、CBDCの推進は、バタチャリア（Jay Bhattacharya）やクルドフ（Martin Kulldorff）らが指摘したように、科学的根拠よりも権力の論理で進められた側面がある。
第二に、「社会言説層」の高度化。ロバチェフスキーの時代には国営メディアが担っていた機能を、現在ではアルゴリズム、ファクトチェック機関、学術誌の出版バイアスが代替している。ジェームズ・コーベット（James Corbett）やホイットニー・ウェッブ（Whitney Webb）が追跡してきた検閲体制の構造は、本書が描くパソクラシーの情報統制と驚くほど相似する。
第三に、「パラモラリズム」の現代的形態。「多様性・公平性・包摂性」（DEI）、「持続可能な開発」、「公衆衛生の保護」――これらの言葉は、道徳的形式を備えながらも、実際にはトップダウンの管理体制を正当化する機能を果たしうる。もちろん、これらの概念そのものが悪いわけではない。問題は、誰がどのような目的でこれらの言葉を使っているか、そしてそれに異議を唱えることが実質的に不可能にされているかどうかだ。
「真理の治療的力」は楽観的すぎるか
ロバチェフスキーは、パソクラシーからの回復には「真理の治療的力」が必要だと結論づける。偽りの言語体系を解体し、正常な価値感覚を回復する知的教育と、「現実への敬意」を基盤とする予防が不可欠であると。
この処方箋に対しては、正直なところ、半分は共感し、半分は懐疑的である。
共感する理由は明白だ。パンデミック以降、多くの人が「公式見解」への信頼を失い、独立した情報源を求めるようになった。これはまさにロバチェフスキーが言う「正常者の覚醒」の一形態だろう。RFK Jr.が公衆衛生の構造的腐敗を可視化した功績、FLCCCのような臨床医主導の治療プロトコル開発、ピーター・ゲッチェ（Peter Gøtzsche）による製薬業界批判――これらはすべて「真理」を武器とした対抗的実践と言える。
しかし懐疑も禁じえない。「真理の普及が悪を防ぐ」という前提は、情報が自由に流通し、人々が合理的に判断するという条件を暗黙に仮定している。だが現代の情報環境は、まさにその条件を構造的に破壊するよう設計されている。アルゴリズムによる情報のサイロ化、「認知的過負荷」による判断力の摩耗、そして何よりも、「何が真実か」という問い自体が政治化されている現状を考えると、ロバチェフスキーの処方箋は必要条件ではあっても、十分条件ではない。
「並行社会」としてのポネロロジーの実践
ロバチェフスキーの知見を現代に活かすとすれば、それはチェコの反体制運動家ヴァーツラフ・ベンダが提唱した「並行社会」の概念と接続するところにあるだろう。
パソクラシーに対する有効な対抗は、正面からの政治的対決よりも、病理的システムの「外部」に健全な知的・社会的基盤を構築することにある。ロバチェフスキーが強調する「ポネロロジーの知見の普及」とは、つまるところ、病理的権力のメカニズムを認識できる人間のネットワークを、既存体制と並行して育てるということだ。
これは決して壮大な革命計画ではない。むしろ、具体的で小さな実践の集積として進められる。独立した教育コミュニティの形成、分散型の情報インフラの構築、臨床経験に基づく医療の自律性の確保、そしてローカルな経済的相互扶助のネットワーク。これらは既存システムを全否定するのではなく、その「横に」もう一つの社会的基盤を育てていく営みである。
本書が1984年に書かれ、冷戦下の共産主義分析として出発しながら、2020年代の「ソフト全体主義」――ロッド・ドレハー（Rod Dreher）の表現を借りれば――の分析道具として驚くほど有効であることは、ロバチェフスキーが捉えた現象が、特定のイデオロギーや時代に限定されない、人間の政治的生の構造的な特徴であることを示唆している。
残された問い
最後に、本書を読んで解消されない問いをいくつか挙げておきたい。
一つ目は、診断の問題である。ロバチェフスキーは病理的性格者の識別を科学的に行えると主張するが、その「診断」が政治的に武器化されるリスクをどう防ぐのか。ソ連が反体制者を「精神病」と診断して収容したように、ポネロロジーの語彙自体が抑圧の道具に転じうる。この問題に対する制度的な防壁は、本書では十分に論じられていない。
二つ目は、程度の問題である。人間の精神構造は連続的なスペクトラムであり、「正常」と「病理」の境界は絶対的ではない。パソクラシーを構成するのは「純粋なサイコパス」だけではなく、ナルシシズム傾向やマキャベリズム的特性を中程度に持つ人々の大きな層が存在する。この灰色の領域をどう扱うかは、ポネロロジーの実践的応用において避けて通れない課題である。
三つ目は、テクノロジーとの交差である。ロバチェフスキーの時代には、病理的支配は人間の対面的なネットワークを通じて拡大した。だが現代では、AIによるプロファイリング、行動予測、ナッジ設計が、パソクラシー的支配を飛躍的に効率化する可能性がある。病理的意思決定者がテクノロジーを通じて社会を「管理」する未来は、ロバチェフスキーの想像を超えているが、彼の枠組みから演繹的に導出可能である。
結局のところ、本書の最大の貢献は、悪を道徳の問題から科学の問題へと転換したことにある。道徳的非難は感情的満足を与えるが、問題を解決しない。なぜ悪が生まれ、どのように拡大し、何が対抗手段となりうるのかを、冷静に、体系的に、繰り返し問い続けること。ロバチェフスキーが「ポネロロジー」と名づけたこの営みは、共産主義の崩壊によって終わったのではなく、形を変えて今なお必要とされている。