Ivermectin in Florida and Brazil
John Campbell 0:01
今日のトークを温かく迎えてください。今日は3月6日、日曜日です。さて、ここでまず1枚のスライドをお見せしましょう。これは、これは、サトーシ・オームラ氏です。
そして、こちらはウィリアム・キャンベル氏です。そしてもちろん 2015年にイベルメクチンの発見で、共同でノーベル賞を受賞しています。
そして、これはこのパンデミックの巨大なスキャンダルの1つになると、私は本当に思っています。イベルメクチンを馬のペーストと呼ぶ人たちは、まあ、ノーベル賞を受賞していますよね、もちろん、人間の医学のために、貧しい国々での寄生虫学のある側面に革命を起こしたからです。そこで、2つの研究を見てみたいと思います。これが最初の研究です。
そして実は、最初の研究に行く前に、これを見てみましょう。これは、現在の抗ウイルス剤の1つであるレムデシビルです。1本あたり340ポンドもするんですよ。
イベルメクチン、これはWHOの必須医薬品リストです。これはWHOのリストに載っていて、1錠あたり文字通り数セントです。さて、アメリカではイベルメクチンの値段について大騒ぎになっているようですが、私は知っています。ここだけの話ですが、インドでは1キロ単位で薬を作るのが非常に安いので、保険会社は少しぼったくられたような気がします。
インドで製造されるイベルメクチンは、キロ単位で非常に安価なため、保険会社から少しお金を取られているようです。ですから、もしあなたが実際の価格を支払っているのであれば、それはとてもとても安いものです。というわけで、これです。これがイギリスの文献、British National Formularyのリストで、これは決定版です。私の言葉を信じる必要はありません。
そして、今度はこの研究を見てみましょう。さて、ここにあるのは、この研究です。イベルメクチンによる治療は死亡率の低下と関連し、COVID-19患者の全国連合データベースの分析。
さて、これは学会発表の論文です。著者の本拠地はマイアミ、つまりフロリダ州ですよね？興味深いですね。あまり詳細な情報はありませんが、限られた情報ではありますが、とても興味深い内容です。
学会発表の論文を読むと、もっと多くの情報が欲しいという欲求にかられます。もっと多くの情報が欲しいところですが、まだ見つかっていません。とにかく、これがそのリンクです。
私の言葉を鵜呑みにせず、チェックしてみてください。研究の目的は、死亡率の違いを評価することです。イベルメクチンによる治療とレムデシビルによる治療を比較したものです。イベルメクチンは非常に安価で、ノーベル賞受賞薬のレムデシビルは高価な抗ウイルス剤というわけです。
これは米国の44の医療機関と6800万人の潜在的な患者から得られたものです。そして、データは2020年1月1日から2021年7月11日まで収集されました。
つまり、18ヶ月間ということですね？かなり長い期間です。さて、資料と方法はレトロスペクティブに診断された成人を特定し、イベルメクチンの使用を記録しましたが、レムデシビルの使用は記録していません。
つまり、イベルメクチンは持っていてもレムデシビルは持っていなかったのです。イベルメクチン群とします。そして彼らはレムデシビルの使用を記録しました。しかし、イベルメクチンは使っていません。つまり、互いに排他的なグループが存在したのです。つまり、イベルメクチンのグループがここにあるのです。そしてここにレムデシビルのグループがあります。
この2つは互いに排他的なグループなので、比較対照することができるのです。これは非常に理にかなっています。よく練られた研究です。COVID-19の生存率に影響すると思われる合併症、治療、治療内容をコントロールしたのです。
年齢、性別、人種、民族、ニコチンの使用、糖尿病、肥満、慢性呼吸器疾患、虚血性心疾患、タキリズムB（一時期パンデミックしたモノクローナル抗体)グルココルチコイド（もちろんステロイド剤)人工呼吸の有無などを調べました。
そして、ここで評価したかった主要アウトカムは、患者が死ぬか死なないか、という極めてシンプルなものでした。つまり、これがこの研究の主要な成果です。より多くの患者が生き延びたか？主要評価項目は死亡率で、有意性はもちろんP=0.05で、これはすべての科学的医学論文の標準的なものです。
John Campbell 4:38
さて、この結果 41,000人の患者がCOVID-19を発症しました。つまり41,006人、8人の患者がCOVID-19です。イベルメクチンで治療した、そこのグループは1072人でずっと高価なレムデシビルで治療したのは40,536人です。
つまり、2つのグループがあるわけです。イベルメクチンのグループより、グループのメンバーの方が多いのは明らかです。しかし、1000人のグループというのは、実に良いグループです。
しかし、統計をとるにはちょうどいい大きさのグループです。この1,000人規模のグループから、イベルメクチンは業者に対して死亡率の低下と関連しており、そのオッズ比は0.308でした。
つまり、死ぬ確率が70%ほど低くなったのです。イベルメクチンを服用した場合、レムデシビルを服用した場合と比較して、p値は、次の1つに1つであるため、10に1つになることになります。100分の1になります。それは1000分の1になります。
つまり、10,000分の1です。つまり、偶然に起こるか、あるいは1万個の変数が欲しいという結果は、偶然に起こるとは考えにくいのです。イベルメクチンはドゥルース死亡率と訪問による死亡率との間に0.308の相関があったのです。そうです。イベルメクチンはレムデシビルと比較して、死亡率が約70%低くなります。
この研究では、全国のデータベースから得られたデータから、かなり説得力のあるデータを得ています。著者の結論は、イベルメクチンはレムデシビルと比較して、COVID-19患者の死亡率の低下と関連している、というものです。そうです。
そのデータは明確に イベルメクチンがCOVID-19患者の死亡率低下と関連していたことを示しています レムデシビルと比較した場合です 今後、今回の解析と同様の結果を示す論文がさらに発表されれば、エビデンスの確実性が増すことになります。
もちろん、これらの著者は、我々は常に大規模な、より良い試験が必要であると言って自分自身を守りますが、もちろん、これにはお金がないので、誰もそのためにお金を払うつもりはないためです。彼は本当に下品です。
怖いですね。オックスフォードで行われている研究はまだ報告されていませんが、イベルメクチンの供給が止まり、その後再び始まったという、ちょっと不思議なことがありました。いずれにせよ、まだ報告されていません。つまり、臨床医主導の研究が蓄積されているということです。イベルメクチンの研究のほとんどは、臨床医主導で行われています。
さて、次に見てみたいのは、予防投与に関する研究です。これは、前回の研究で治療された患者が、実際にすでに病気になっている人が入院していることを示しただけです。イベルメクチンを投与した場合、レムデシビルを投与した場合よりも、はるかに生存率が高いことがわかります。
これは予防薬の場合ですが、入院や死亡まで追跡調査しています。イベルメクチンを投与された人の方が、感染症にかかる人が少なかったというのは、本当に納得のいく結果です。イベルメクチンを服用した人は入院が少なく、イベルメクチンを服用した人は死亡が少ないのですが、私の言葉を信じないでください。
これがその研究です。専門家による審査済みです。専門家が審査した研究です ここにいる人たちはほとんど独立しており、科学者であり臨床医であるということです。
なぜなら、この研究の多くは臨床医主導で行われ、製薬会社はイベルメクチンに関する研究を実施しないのです。なぜそうする必要があるのでしょうか？お金にならないからです。
John Campbell 8:40
とにかく、私たちが見ているのは、この研究です。これが最後のものです。今見ているのはこの研究です。
この研究では、インドの全人口、ブラジルのこの都市に、プログラムに参加するための医療訪問を呼びかけました。つまり、全住民を招待したのです。イベルメクチンはオプションの治療薬として提供され、2日連続で、15日ごとに、1日当たり1キログラム当たり0.2ミリグラムの用量を服用しました。さて、これは非常に少ない投与量です。これが最小の投与量です。
この2倍、3倍の量がよく使われます。ですから、この非常に少量の投与で効果が見られるということは、イベルメクチンが実際に効果を発揮していることを意味していると思われます。そして、この非常に少ない投与量、1キログラムあたり0.2ミリグラムでも効果があることがわかります。
研究分析では、イベルメクチン使用者とイベルメクチン使用者を比較することで、ある人はこの申し出を受け、ある人は受けなかったのです。その結果、イベルメクチン使用者と非使用者が判明しました。
もちろん、正確なデータは研究によって得られますが、
私はこの研究が好きです。実際、とてもとても読みやすいのです。
あなたはいくつかの著者、いくつかの研究にある印象を受けるでしょう、CDCは特に悪いです。彼らは理解されないように書かれている印象を受けますが、これが明確です、そして非常に堪能な英語をすでにもっています。
そして、とにかく、結果にいくと、223000人のイタンジャ市民が考慮されたものえす。実際に分析に含めるために159561人のエンドポイントを選びました。良い数字です、研究にとって、とても良い数字です。
私が最初に関わった臨床試験は、梗塞生存率に関する国際研究というものでした。冠動脈の血栓を分解する初期の薬剤の効果を調べる試験で、国際的に36,000人の患者を募集しました。
私のセンターでは、おそらく50人か60人の患者さんしか募集しませんでしたが、全部で100人以上の患者さんを募集しました。しかし、全部合わせて36,000人の患者さんを国際的に集めたのですから、これは大きな研究でした。
これは非常に大きな研究であり、研究としては非常に大きな数字です。159,000人の患者さんが分析に参加しましたが、素晴らしい数字です。113,000人がイベルメクチンの定期的な使用を選択しました。130,000人がイベルメクチンの定期的な使用を選択したわけです。そして、45,000人です。この研究では、非使用者は23%でした。
これは159,000人のうちの1人です。これは15万9000人のうちの1人です。ですから、ここでもまた、非常に良い観点で見ることができます。
私たちは、そのグループとそのグループを比較しているのです。前向きに収集されたデータなので、2つの優れたグループを比較することができます。さて、感染症についてですが、まず、4311人のイベルメクチン使用者が感染していました。つまり、これは感染症を調べているのです。まず、誰が感染したかというと、イベルメクチン群で3.7%、非使用群では6.6%でした。
つまり、イベルメクチンを少量でも服用することで、COVID-19の感染率が44%減少し、予防効果があるようです。つまり、大きな予防効果があるのです。イベルメクチンを服用することで、当初のリスク比は0.56となり、かなり良好な結果が得られているようです。
つまり、44%あるいは44%減少したことになります。イベルメクチンの定期的な使用は、COVID-19の死亡率を68%減少させました。それで死亡率に話を移すと 68%の減少でした。つまり、感染率が44%減少し、死亡率が68%減少したわけです。
そして、死亡率を見てみると、イベルメクチン群では 25 名の死亡があり,0.8%の死亡率でした。
John Campbell 13:26
そしてまた、イベルメクチン非使用群では79人が死亡しており、比較対象として良いグループとなりました。比較群では2.6%です。ですから、イベルメクチン群では死亡する人が非常に少ないことがわかります。
また、グループ間比較では、3分の1がイベルメクチン群、2分の1が非使用群となっています。言い換えれば、イベルメクチン群では死亡からの保護効果が68%向上しているのです。ですから、この結果は間違いなく本物です。そして、残留変数で調整すると、死亡率の減少は70%に達しました。
つまり、この研究で死亡率が70%減少したことは、なぜ新聞に載らないのでしょうか？つまり、これは非常に大きなことなのです。しかも、イベルメクチンを2週間ごとに少量投与することで予防的に作用しているのです。なぜみんなこのことを話題にしないんでしょう？本当にそうなんです。
これが、今回の大スキャンダルの1つになるのではと想像している理由です。まるで、パンデミックの期間中、意図的に情報が抑圧されてきたかのようです。もちろん、誰もそれが真実だとは言っていませんが、証拠があまりにも強力に存在し、圧倒的であるように思われるのです。
イベルメクチン投与群では入院率が56%減少し、非投与群では入院率が99%減少しました。残留変数で調整した後、入院率の減少は67%でした。つまり、イベルメクチン群では67%、入院する確率が減少しているのです。この結果は、偶然に発生したとは考えられない驚異的なものです。
これは、誰が見ても素晴らしいデータです。つまり、これは本当に印象的なことなのです。そして、それはすべてそこにあります。すべて書かれています。
専門家による審査 ええ、つまり、うまくいけば、著者の何人かに話を聞きに行けるかもしれません。いずれは、そこに行くことになります。イベルメクチンのトリックを見逃したか？この論文によれば、そうである可能性があります。
結論から言うと この大規模な研究では、予防薬としてイベルメクチンを定期的に使用することで、COVID-19感染症が減少し、イベルメクチン投与群では感染症、入院、死亡が減少するという、これまで見てきたように非常に有意な関係がありました。
つまり、マッチングを引き継いだ人たちは、感染症が少なかったのです。入院も死亡も少なくなったのです。そうです。さて、この件に関して何かフィードバックがあるかどうか、見てみましょう。
例えば、デンマークのホーンビー教授は、1つか2つの点について私を訂正してくれました、これは素晴らしいことです。オーストラリアのクランシー教授も1つか2つ訂正してくれましたが、これは素晴らしいことです。ビタミンDについては、もちろんティム・スペクター教授と討論をしましたが、私たちの見解は分かれており、それについては正当な利益を生む討論をしています。
しかし、批判している人はかなり多く、ただ、よく思われるだけで、私を利用する人はかなりいます。ありがたいことに、多くの善良な人々が私のビデオを見てくれることに感謝をしているのです。それで数字が上がるんです。
だから、多くの人々がやっているように見えることは、彼らのビデオに私の名前を使用して、私の見解では、ちょうど彼らの再生回数を高めようとし、投稿皮肉なビデオと非常に威厳のあることを高めるためにしようとしています。
本当に、誰かがYouTubeチャンネルをしたい場合、彼らは数年かけて一生懸命働くことができますし、私のチャンネルから冷笑的にビューを取得しようとするのではなく、道を構築することができます。
ということで、私は誰とでも喜んで議論に協力しますが、このような冷笑的な、品位のない人たちはどうでしょうか？私はそれを見ませんし、コメントしようとも思いません。
今、何人かが私を擁護しようとしていますが、本当に一番いいのは無視することです、なぜなら、彼らはまったくもって品位がないからです。ジョン・キャンベルはちょっと愚かだ、と言うよりも、ポジティブな証拠に基づいて行動しましょう。ちょっと情けないですね、本当に。
ですから、このようなものは無視して、この査読付き論文に示されている証拠に目を向けることをお勧めします。私が理解するところでは、これが証拠のあり方です。
John Campbell 18:22
私たちは、前向きに考えていきます。世界の多くの地域でパンデミックがほぼ終息したのは、西オーストラリア、ニュージーランド、コンカーンなど、そのためです。もう終わったとは言っていません。長い間、風土病のような状態が続くでしょう。まだ問題を引き起こしているのです。
しかし、私は個人的にかなりの数のウイルス性疾患にかかり、かなりひどい思いをしました。多くの患者を看護し、ウイルス性疾患で亡くなった多くの患者を看取り、ウイルス性疾患によって大きな苦しみを味わいました。
だから、安くて安全な抗ウイルス薬がもう一つあれば、特許があろうとなかろうと、私は大歓迎なのです。
イベルメクチンが有効な抗ウイルス剤でも誰も儲かりません。命を救い、人間の痛み、苦しみ、苦痛、死を軽減することが判明しても、誰も儲からないということです。私としては嬉しい限りです。ご視聴ありがとうございました。