ニール・オリバー ジョン・キャンベル博士への興味深いロング・インタビュー
Interesting long form interview with Neil Oliver

強調オフ

ジョン・キャンベルワクチン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

ニール・オリバー 0:01

皆さん、こんにちは!ニール・オリバーと目覚めようの別のエピソードへようこそ。今日のゲストは、インタビューを始めた当初から、私のインタビュー候補の筆頭に挙がっていた人物、ジョン・キャンベル博士です。その前は、長年看護師をされていたそうです。

看護師であり、20数年、30年近く看護の教育者、コミュニケーターであり、学位、修士号、博士号を持つ学者でもあり、それゆえジョン・キャンベル博士ということになります。彼はまた、ちょっとした革新者でもあり、1991年以来、より広い世界に自分のメッセージを発信してきました。

まずVHSカセットで録音し、その後DVDにしました。そして最近では、すでに述べたように、YouTubeを通じたオンライン配信も行っています。今日、私が最後にチェックしたとき、ジョンのチャンネル登録者数は260万人を超えていました。

ですから、かなり驚異的な存在です。私の目から見ると、ジョンさんは生理学にとても興味があり、体がどのように動くか、また、どのように動かないかについて常に話していますね。体がおかしくなる原因は何なのか。ジョンのYouTubeチャンネルにある紹介メッセージの中に、興味深い一節があります。

彼が維持する主な原動力の情熱の1つは、何が真実か、何が真実かという概念に押されているというのです。COVID、アドベンチャースラッシュの大失敗の数年間で、真実を見極めたいという思いは、特に適切かつタイムリーなものになったと言えるでしょう。そんな思いで、真実を追求するために、もう待ちきれないので、ジョン・キャンベル博士を紹介します。こんにちは、ジョンさん。

ジョン・キャンベル 1:49

こんにちは、ニール。そして、お招きいただきありがとうございます。私たちは今、とても雨と風の強いカーライルにいます。ですから、あなたと一緒に室内にいるのは素晴らしいことなんです。

ニール・オリバー 1:56

ええ、私はあなたがカーライルを拠点としていることを知り、とても興味をそそられました。私は主にダンフリースで育ちましたが、それはカーラからちょうど50マイル弱の距離だと思います。しかし、あなたが私がよく知っている場所にいることは、私にとって興味深いことです。

COVIDのことや科学的なことに触れる前に、私たちがあなたに出会う方法、つまり、あのホームオフィスに座って、常に数字と向き合い、ドキュメントと向き合っている姿は、まるであなたがどこからともなく現れたかのように感じられます。しかし、私はあなたの背景や、このようなことが起こるようになった経緯について、もっと知りたいと思っています。

まず、あなたが看護や医学、そして科学の道に進むきっかけは何だったのでしょうか?

ジョン・キャンベル 2:52

実はもう60年ちょっと前から存在しているんです。実は、私はスコットランドで生まれました。私はスコットランドのアルーシャで生まれ、子供の頃にイギリスに移り、18歳の時に精神看護の道に進みました。地元の施設に応募したんです。

当時は、地元の精神科病院という施設でした。そして、当時は正看護師と呼ばれていた精神科の看護師になるために、通常の3年間の研修を受けたんです。その後、成人看護の研修も受けました。しかし、私はずっと教えることが好きでした。

ですから、若いスタッフナースだった当時から、学問的な興味を追求するようになったんです。そして、基本的に10年ほどスタッフナースとして働き、海外でも仕事をしましたが、ほとんどはイギリスでした。その後、フルタイムの看護師教育の道に進むことにしました。

ニール・オリバー 3:45

看護の何が問題だったのでしょうか。それは、あなたの家族の中にその背景があったということです。

ジョン・キャンベル 3:58

私もよくそう思っていました。私は17歳のときに学校を出て、実際に研究室で働き始めました。面白かったのですが、自分には向いていないと思っていました。それで、看護の仕事も面白そうだと思い、精神科の看護師を目指したんですが、精神科の看護師は男性の方が多かったんです。

精神科の看護師には男性が多かったので、自然に溶け込めるような気がしたんです。それで、その道に進んだんです。しかし、実際に仕事を始めてみると、心や体の働き、そしてその異常さに魅了されてしまいました。人との関わり方と相まって、無限の興味と複雑さを持つ分野なんです。

特に学生看護師や若いスタッフ看護師は、常に人と接しながら仕事をします。私はずっと科学に興味があったので、実際にやっていることと、基礎となる科学や生理学を結びつけて、スキルを向上させる方法を見つけようとしました。

ですから、それをひたすら続けたんです。そして10年後、看護師の家庭教師になるためにフルタイムのコースを受講しました。残念ながら27年間もそれを続けていました。1990年代にブレアという人が、看護師教育は高等教育で行うべきだという方針を打ち出しました。

その後、私たちは大学に移りました。大学では、学問的なことが重要だと考えられているようです。ですから、私はよりアカデミックな道を歩むことにしました。その頃、私はすでに科学の第一学士号を取得していました。その後、研究職の学位と修士号を2つほど取りました。

そして、最終的に博士号を取得したのですが、これは本当に素晴らしいもので、純粋に研究者としての学位でした。メディアという点では、貧しい国で働きたい、あるいは過去に貧しい国で働いたことがあるということに、いつも不満を感じていました。

というのも、私はイギリスで仕事をしていて、当然ながら家庭の事情や仕事の都合もありますから、それができないことはわかっていました。そこで私は、おっしゃるとおり、古いVHSビデオテープを作り始め、それをいろいろなところに送りました。

基本的な講義をすべて録画したもので、おそらく3040時間分くらい作りました。そこでDVDに飛びつき、さらにYouTubeが登場しました。2007年にYouTubeを始めたので、かなり早い段階でYouTubeを導入し、そこから登録者が増え始めましたが 2007年から2018年2019年の間にCOVIDが登場する頃には、1日20~30,000ビューにまで増えていました。また、その頃には、NHSのために、より正式なビデオベースの教育も行ってきました。

ニール・オリバー 6:45

常に単純な教育コンテンツでした。自分の意見を言ったことはありますか?人への興味から、精神科看護に引き込まれたとか、引き寄せられたとか、そういう話をしたことはありますか?その時、何かを望んだことはありますか?あなたはもっと広い範囲で、自分の中では常に教えることだけを考えているのでしょうか?

ジョン・キャンベル 7:12

ええ、基本的にはただ教えるだけです。教室でやっていることを、世界中で使えるような形でビデオにまとめるのです。私が最初にやったことは、基本的に身体のすべてのシステムを扱うことでした。基本的な生理学をすべて学びました。

それから、病態生理学、つまり体の異常の起こり方、主な心臓の病気、肺の病気、腎臓の病気、肝臓の病気、それらすべてをやりました。そして、それを患者さんのケアにつなげようと、調査の仕方、患者さんの評価の仕方、ケアの計画の仕方、ケアの実施方法、ケアの評価の仕方などを学びました。つまり、教室で行うような客観的なものばかりで、かなり安全な場所にいることができました。

ニール・オリバー 7:58

あなたが精神科の看護に携わることになったのは、18歳のときですよね。この職業に就いてから数十年の間に、看護の世界はどのように変化してきたのでしょうか?

ジョン・キャンベル 8:10

ええ、かなり劇的に変化しました。私が精神科看護を始めたとき、それは基本的に完全な施設でした。私が精神科看護を始めた1975年当時、患者の多くは施設に収容されていましたし、正直なところ、スタッフの多くも施設に収容されていました。

ポーターやスタッフ、看護師、担当看護師など、第二次世界大戦の終わりからずっとそこにいるような、古参の世代がいたのです。ですから、かなり制度化されていたんです。もちろん、私が精神科の看護師を辞めて一般の看護師になった後は、すべてが変わりました。

施設はもう存在しないのです。私にとっての大きな変化は、1989年1990年頃に看護師教育に携わるようになったことです。それ以前は、ほとんど徒弟制度のようなものでした。基本的に私は見習いとして訓練を受け、病棟で働き、3カ月間こちらで、3カ月間あちらで働きました。

数週間、学校でアカデミックな基本的な勉強をすることもありました。しかし、1990年代前半になると、「プロジェクト2000」という新しい取り組みが始まりました。そして、ディプロマ・ナーシング、ディグリー・ナーシングへと進んでいきました。

この新しいアプローチは、一部の人がうまくいったという印象を与えたいようですが、おそらくうまくいかなかったでしょう。しかし、看護師になってくる人たちは、基本的に同じでした。学術的なことよりも、実践的なことが好きな人たちがいました。そしてもちろん、90年代には、高等教育にも進出しました。

最初はとても良かったのですが、大学の組織構造におけるプロトコルや考え方に従わなければならなくなりました。個人的には、それはとても難しいことで、苦労はしませんでした。ただ、自分がやっている仕事のことを考えるよりも、そのことに多くの時間を割かなければならなかったのです。しかし、彼は常に学術的なことをオープンに学び、かなり広い範囲で使えるような教材を作り続けようとしました。

ニール・オリバー 10:15

今から振り返ってみて、あなたが受けた看護の訓練を、施設や病院に入ってただ仕事をし、その中で学ぶというものと、より学術的な探求をするようになったものとを比べてみてください。一方から他方への移行によって、何が得られ、何が失われたとお考えですか?

ジョン・キャンベル 10:39

おそらく主なものは、この仕事に就く人のタイプに影響を与えたということでしょう。私は、臨床看護師として非常に優れた人たちと働いてきましたが、その人たちはあまり学究的ではなく、小論文を書くのも得意ではないかもしれません。ですから。

現在では、看護師の資格を取得することはできますが、そのためには、実習だけでなく、小論文を書くこともかなり得意である必要があります。そうすると、学力が向上するように見えるという意見もありますが、それは事実です。

しかし、私が若いスタッフナースだった頃、看護師には2つの等級がありました。ベッドサイドの看護師と言われる在籍看護師と、スタッフナースの2つです。そして、将来、管理職や教員になるような、より高度な看護師を目指すスタッフナースです。

私は、長い間、この点で、かなり損をしてきたと思います。しかし、今また、看護師見習い制度が始まりました。つまり、看護師になるには2つの方法があるのです。学問的なルートと、看護師見習いとしてのルートです。実践的なスキルを奨励する必要があるため、このような方法が戻ってきたことは良いことです。

学問的な小論文が書けるかどうかは、臨床の現場でどれだけ通用するかということとはほとんど関係がありません。このことは、だんだん分かってきていると思いますが、看護師の中には、学問的な内容を維持したい、その方が権威があると考える人が大勢います。

でも実際には、学問的な内容はどこか曖昧なんです。物理学、化学、生物学、あるいは人類学や社会学のように、学術的なレベルが確立されている科学とは異なります。しかし、看護学では、学術的なレベルはやや主観的で、教育機関によって、学生に期待する学術レベルは異なります。そして時には、残念ながら、臨床的な側面がそこから切り離されてしまうことがあります。

ニール・オリバー 12:40

私の子供時代には、病棟は寮母によって運営され、各病院や施設はそれ自体で一つの世界であったと思いますが、現在ではNHSの階層的な構造や管理構造があります。あなたは、この2つの世界のどちらを選びたいですか?もしどちらかを選ばなければならないとしたら、あなたはどちらを選びますか?

ジョン・キャンベル 13:05

そうですね、これは非常に短い議論だと思います。古いシステムの方がはるかに優れていることが多いのです。例えば、私が働いていた精神科病院では、一人の人とそのアシスタントが全スタッフの賃金を管理していました。

また、一人の人がすべての配置を行い、すべての看護師教育を監督していました。看護の面では、担当看護師や病棟シスター、看護師長、そして後に寮長になる上級看護師がいましたが、誰もが自分の立ち位置を把握していました。

しかし、今は、私がシステムをよく理解していないせいもあります。複雑さのレベルが非常に高くなっているのです。それに、他の制約もあります。どのような意見を持つことが許されるのか、個人の意見を持つことが許されるのか、おそらく臨床看護の現場よりも高等教育の現場において、より一層わからなくなっているのでしょう。しかし、もっと混乱した世界なんです。そして、確かに多くの人を見かけますが、彼らがどんな仕事をしているのかよくわかりません。

ニール・オリバー 14:17

いつもこの言葉を聞いているようです。今、私たちが話しているように、ストライキやその他もろもろは、看護師という職業における不満であり、医師、病院の医師、開業医、その他もろもろの職業における不満なのです。しかし、このような制度が導入されたことで、「治癒」の喜びが失われているような気がしてなりません。

ジョン・キャンベル 14:51

その通りだと思います。つまり、看護師や医師と患者との間の人間関係です。そのため、このようなことが起こるのです。私は何日も、何週間も、時には何ヶ月もお世話になる患者さんがいて、そのような患者さんとの関係を築いてきました。

それに、今でも指名看護師や指名医師という形だけの考え方があります。しかし、最近はあまりうまくいかないことが多いですね。つまり、患者を本当に知ることはもうないのです。例えば、私の診療所は、制約がある中で、実際にはかなり良い診療所だと思います。

しかし、毎回違う医師にかかることになり、かかりつけの医師がいなくなり、継続性がなくなっているのです。電話によるトリアージでは、患者を正しく評価することはできません。そして、診察のたびに、対人関係ではなく、フローチャートのようなアルゴリズムが使われるようになるのです。私たちが本当に必要としているのは、よりパーソナライズされたケアであり、個人への関心を高め、患者ケアにちょっとした愛情を注ぎ込むことだと思うのです。

ニール・オリバー 16:10

看護とは、ケアとは、人間と人間との間の人間的な関係であるということです。そして、それを、まるで私たちがNHSの世話をしているかのようなポイントに変えてしまうこと、いえ、私はいつも、私たちのNHSという表現の絶え間ない使用に悩まされています。NHSは、人々の世話をする人々の集団であるべきなのです。

ジョン・キャンベル 16:47

私はいつも、ゲティスバーグの演説のように、医療は人民の人民による人民のためのものであるべきだと考えています。そして、医療はもっと地域に根ざしたものであるべきだと思います。スタッフは町の人たちのことをよく知っていて、人生のさまざまな段階にある人たちがやってきます。

人生の最終段階にある人が来ることもよくあります。病院は開放的で、地域社会の一部として自然に繁栄していました。象牙の塔のように訪問するのではなく、コミュニティの一部であり、コミュニティと一体化したスタッフが必要な場合もあるのですが、医療サービスはなぜこんなに不思議なのだろうとよく思います。

今、人口が増えたのは確かです。しかし、それだけではなく、現在ではより多くの治療を提供できるようになりました。私が若いスタッフ、看護師だった頃でも、終末期医療の多くは鎮痛剤を投与し、自宅で患者を看取るというものでしたが、今はより多くの治療の選択肢があります。

利用できる治療法があるのですから、それを使わなければならないと考える人が多いようです。ですから、私たちはより多くの治療法を選択し、より多くの専門家、これらの分野を担当する人々を雇用する傾向にあります。その2:医療における負担の一部は、私たちが以前よりも非常に多くのことを行おうとしていることだと思います。

それはあまり良いことではありません。なぜなら、より高度な治療が可能になり、正直なところ、以前なら死んでいたかもしれない人々が治るようになったからです。しかし、それと同時に、治療が可能だからといって、必ずしもそれが望ましいとは限らないということも考えなければなりません。

ですから、もっと個別的なアプローチが必要だと思います。例えば、同じがんを患う人が2人いたとして、1人は化学療法を選択するかもしれません。一方は化学療法を選択し、もう一方は化学療法を選択しないかもしれません。

しかし、高度な治療法と高度な専門的手術があるため、より多くの治療が行われています。ですから、現在ではより幅広い種類の治療が行われているようです。しかし、より個々の患者さんに合った治療が行われる必要があると思います。では。

ニール・オリバー 19:03

どうでしょうか。基本的に、あなたは脚光を浴びようとする人とは思えません。ですから、私たちは明らかに、大勢の人の前で投げる教師ですが、決して、あなたが非常に有名な人物であることを容易に受け入れるとは思えません。

では、そのような重要人物との結婚を、毎週何百万人もの人々がオンラインで見ていることについて、どのように感じているのでしょうか?また、そのことがご自身の心理にどのような影響を及ぼしていますか?

ジョン・キャンベル 19:31

本当に奇妙なことです。予期せぬことでした。つまり、教師というのはある程度、自己中心的でなければ務まらないと思うのですが、クラスに入っていって、「さあ、私の話を聞いてください。今から私がいろいろと教えてあげます。

たとえあなたが、アンドリュー・ロジカル・アプローチと呼ばれるような方法をとっていたとしてもです。生徒中心の学習であっても、主導権は教師にあるのです。ですから、教師はある程度、自分の声を聞くのが好きなのだと思います。

しかし、すべての録音を行い、基本的な生理学と病態生理学をすべて記録した最大の動機は、私がレッスンを行ったときに、「これはなかなかうまくいった」と思うことがあったからだと思います。また、レッスンをしていると、ああ、これはあまりよくなかったと思うこともあります。

しかし、うまくいったレッスンは、「これを瓶に詰めて、いつでも出せるようにしたい」と思うんです。そこで、多くのことを学び、その方法を教える方法を考え出しました。生理学というのは複雑で、非常に概念的な科目です。この教材があって、それを教える方法を考え出したわけですが、それをビデオに凝縮したいと思いました。

そうすれば、永遠に残るでしょう。それが一番の望みでした。その前にいるのが私だということで、特にどうこうという気持ちはなく、ただ私がやっていることです。特に脚光を浴びようとしたわけでもなく、避けようとしたわけでもなく、ごく自然にそうなったんです。

だから今、私がしようとしていることは、ただデータを分析し、それを理解することです。そして、それを伝えることです。ですから、今でも主なプライドはありますが、本当に主な課題はコミュニケーションなのです。

ニール・オリバー 21:13

それは、あなたが国家を獲得し、教育することができるという、あなたの根本的な哲学なのでしょうか?なぜなら、あなたの多くのコンテンツは、特に最近では、より個人的なものに感じられるからです。あなたの顔を見ると、あなたが得た炎症が、あなたの内面にどの程度影響を及ぼしているのかがわかりますね?そうですね。

ジョン・キャンベル 21:35

パンデミックが始まったとき、私はその意味を理解しようと思ってパンデミックを取材し始めたんです。そして、パンデミックの解釈をしてきたわけですが、もちろん、それは主観的なものになりました。というのも、パンデミックの取材を始めた当初は、最高医学責任者や最高科学責任者、首相が言うことを信じがちだったからです。

そして、政府からの公式通知を信じていました。そもそも、彼らの意図は極めて善意であったと思うのです。しかし、そこに他の既得権益がかなり早く入り込んできたのです。個人用保護具をめぐるスキャンダルや、その契約の締結方法などです。

しかし、時間が経つにつれて、さらに証拠が蓄積されてきました。例えば、現在では、COVID-19によるリスク、COVID-19で死亡するリスクは、以前よりも大幅に減少していることが分かっています。また、以前考えられていたよりも、ワクチンの副作用が多いこともわかっています。

このため、リスクとベネフィットの分析が変わりました。困ったことに、政府のガイドラインはリスクベネフィット分析に対応していないようです。政府の言うことをただ信じることから、政府の言うことをあまり信じられなくなりました。なぜなら、政府は、過去に間違っていたことを認めなければ抜け出せないような、ある種の轍を踏んでいるように見えるからです。

私はずっと患者と向き合ってきたので、これは男性にも女性にも、男の子にも女の子にも関係することだと分かっています。これは、私や私の家族、あなたやあなたの家族、そして私たちがコミュニティの中で生きていることを表すすべての人々にとって、実は個人的なことなのです。

そして、公式発表に対する信頼が損なわれ、大きな失望を与えてきました。正直なところ、これはトラウマになるほどの出来事でした。私は、指導者たちは私たちの利益を最優先すると思っていたのに、今は本当に疑問に思っています。

一体全体、これらの決定はどこから来るのでしょう?なぜなら、現在進行中の証拠を見ると、公式ガイドラインが言うのとは全く異なる結論に達することが多いからです

NHSの公式ガイドラインを見ると、コロナワクチンは安全で効果的であると書かれています。つまり、基本的に、私たちはそれが真実でないことを知っているのです。ワクチンは基本的に、感染率を下げる効果はごくわずかであることが分かっています。

特に、ある種の人々に対してワクチンを接種することの危険性を私たちは知っています。mRNAワクチンを若い男性に投与するという考えは、私には全く不合理です。なぜなら、mRNAワクチンにはかなりの副作用のリスクがあることが分かっているからです。

また、COVIDが重症化するリスクはほとんどないことも分かっています。医療はコミュニティを治療するものではなく、個人を治療するものです。もし私がニールという個人を治療するならば、あなたにとってベストなことをすることになります。

私は、あなたが他の誰かを病気にするのを防ぐために、あなたにワクチンを接種するつもりはありません。なぜなら、ヘルスケアは個人の健康を助けるためのものだからです。私たちはそのことを完全に見失っているようです。

また、科学的に見ても、現在のワクチンは感染率を著しく低下させるものではないという事実もあります。とにかく、公式の情報源はどこか道を踏み外してしまっているようです。私は、そのことにとても失望しています。

ニール・オリバー 25:28

つまり、第二次世界大戦の終わりから、ある個人が、より広い範囲の人々のために治療されることはないというガイドラインが設定されていたのです。彼らはその個人として扱われることを望んでいるのです。そして、他の人たちのために何かをしようと考えるのは、非常に悪いことだということです。このことは、集団予防接種の推進に際して、完全に脇に追いやられたようです。

ジョン・キャンベル 25:59

私が言いたかったのは、そこには2つのことがあるということです。第一に、ワクチンは感染に大きな影響を与えないことが分かっています。また、たとえ効果があったとしても、短期間でのわずかな効果です。つまり、パンデミックのピーク時には、何が起こっているのか本当に不確かだったのです。今にして思えば、政府はもっと確実な情報を持っているべきでした。

私たちに与えられたニュースは選別されたものだったと思います。主要メディアは特定のシナリオに沿って報道し、私たちに他の選択肢を与えなかったと思います。ですから、私たちはある特定の方法で考えるように仕向けられたのです。

しかし、それでも、誰かの利益のために治療を行うという考え方は、基本的に医療の現場で行われていることではない、ということには同意します。もちろん、例外はあります。

例えば、移植のために骨髄を提供するような、とても崇高な人たちがいますが、それは誰かを助けるために自分に施される医療行為なのです。しかし、それは彼らが個人として行う選択です。重要なのは、十分なインフォームド・コンセントに基づいて選択することです。

もし、あなたが骨髄移植を行えるほど高貴な方であれば、「これはあなたにとって本当に小さな手術で、多少の不快感を伴いますが、あなたの骨髄のサンプルを採取し、他の人の命を救うことができますよ。他人の命を救うためなら、不快な思いをしても、リスクを背負っても構わません。

しかし、その選択は、十分な情報を得た上で行わなければなりません。もし、あなたが若い男性に「家でおじいちゃんを座らせないといけないよ」と言ったとします。このワクチンを打てば、おそらく10週間はおじいさんに病気をうつす可能性を減らせるかもしれません。

そして、その可能性を10%程度減らすことができるかもしれません。さて、もし彼が、まあ、はい、それは許容範囲だと思います、と言ったとします。ワクチンの副作用の可能性を知っているのであれば、そのようなリスクもあるでしょう。しかし、重要なのは、私たちはこのような一律的なアプローチをしてきたということです。

これは、誰もが同じように扱われることを意味します。例えば、現在のワクチン接種のガイドラインでは、年齢による区別はなく、基本的にすべての人に接種するよう勧めています。完全にオープンなデータに基づいているのであれば、それはそれで問題ありません

しかし、重要なのは、データは無料ではなく、オープンではないということです。したがって、事実上不可能なのです。誰かが現時点で十分な情報を得た上で決断するのに十分な情報を提供するために、これをずっと追ってきた私が完全なリスクベネフィット分析を行うのはかなり無理があります。なぜなら、私たちは、彼らが自由な情報に基づいた意思決定をするために必要な情報を得ることができるような情報を持っていないのです。

ニール・オリバー 29:10

データ、特にオン・ザ・ロードや政府の公式データをこれほど徹底的に調べ尽くした人はあまりいないのではないでしょうか。あなたは、最後まで注意を払っている人の中で、まさにトップランクにいるに違いありません。

この1週間、あるいは特定の発表や何かに気づいて、「みんなが自分の利益を最優先してくれるとはもう信じられない、まったく別の現実を考えなければ」と思った瞬間はありましたか?それとも、徐々に疑念が蓄積されていくようなプロセスだったのでしょうか?

ジョン・キャンベル 29:48

私よりもずっとデータの扱いに長けている人たちがいると思います。例えば、ノーマン・フェントン教授と話したことがあるのですが、彼はきちんとした統計学者なんです。

私の中で疑問符がつき始めたのは、おそらく2021年末のことです。ですから、個人的には、2020年に最初の2つのワクチンを接種しました。しかし、最後のワクチンは約14カ月前でした。ですから、2021年末に逆戻りです。

そして、その頃にはデータが蓄積され始めていたのですが、その後、バランスを見て、3回目のワクチンを接種することにしたんです。しかし、その数週間後、2022年の初めには、私の心の中に大きな疑念が生じたと思います。

副作用の一部がオープンにされていないと言われていたワクチンには、もっと危険なものがあるのではないか、と。例えば、この国にある副作用報告制度、イエローカード制度では、多くのワクチン事故が報告されており、いくつかのワクチン事故による死亡も報告されています。

しかし、その数はわずか2~4%と推定されています。これは、実際にこのことを認識している治験責任医師が2~4%いるためです。重度ではない副作用が報告されています。重篤な副作用が報告されているのは約10%だけです。これはMedicines and Healthcare productsという規制当局が発表した情報です。つまり、大規模な過少報告を得ていることになります。

それと同時に、特にオミクロンが登場したときです。私は以前、私の後ろに「COVID-19を阻止せよ」というポスターを貼っていましたが、かなり以前に、このウイルスを阻止することは不可能であり、このウイルスは風土病になりそうだということに気付きました。

つまり、私が理解しているように、誰もが皆、感染することになるのです。オミクロンの素晴らしいところは、オミクロンは以前の波よりも重症化しにくいということです。もし、オミクロンの出現がなく、デルタの波が続いていたら、パンデミックはもっとひどいものになっていたかもしれません。

しかし、オミクロンがやってきて、皆が感染しました。私が気になったのは、政府の発表や主要メディアの報道が、事実上、皆無に等しかった事です。実際、どの政府発表も、自然免疫について触れていません。人間の免疫系は、外部から侵入しました90億種類の異物を認識する能力があります。このウイルスもその1つに過ぎません。

さらに、呼吸器系のウイルスであるため、このウイルスを吸い込むと、鼻、咽頭、口、気管など、粘膜区画と呼ばれる部分の免疫が刺激され、粘膜区画免疫を獲得することができるのです。国民の誰もがこの呼吸器系ウイルスに感染しているので、基本的に国民の誰もが自然免疫を獲得していると考えてよいでしょう。

注射による免疫誘導は粘膜区画の免疫にはならないので、自然の生理的な免疫システムよりも優れているという考えは、哲学的な基本的な考え方として、私には少し傲慢に感じられます。私たちは、世の中に存在する何千ものウイルスやバクテリアに対して、自然免疫を持っています。

本当に、なぜこれほどまでに違うのでしょうか?なぜなら、風土病になりつつあるからです。そして、私たちはワクチンが働いていたとしても維持することはできません、彼らは確かに得るであろうという良い証拠は?ワクチンには逓減効果があると言えると思います。なぜ自然免疫を無視したのでしょうか?今、私のチャンネルでは、この針に少し皮肉を言う人がいます。彼らは、自然免疫からお金を稼ぐことはできないと言います。

ニール・オリバー 33:39

あなたが知っていること、あなたが知っていること、あなたが歩んできた道のりを知っていますか?もし、もう一度時間があったら、最初の注射を受けますか?

ジョン・キャンベル 33:46

これは本当にいい質問だと思います。私が1回目の投与を受けた当時。私の年齢層では、COVIDによる死亡の可能性は1.5%程度と考えられていました。今思えば、そんなに高くはなかったと思います。

当時、私たちが持っていた情報では、COVIDのリスクは、ワクチンが感染を防いでくれると考えていたからです。当時、持っていた情報を考えると 1回目のワクチン接種はおそらく正しい判断だったと思います。そして、間違いなく2回目も。

ニール・オリバー 34:22

もし、あなたが当時、今のことを知っていたら、いいえ、でも、もし、あなたが当時、今のことを知っていたら、あなたの選択はどうだったでしょうか?そうですね。

ジョン・キャンベル 34:29

私はよく、それについて考えたことがあります。というのも、当時のアルファ波では、COVIDで命を落とす人が続出する危険性があったのです。もし私が当時、今と同じようなことを知っていたらバランスよく考えると、おそらくどのワクチンも接種しなかったでしょう。

ニール・オリバー 34:53

私は、多くの人がPCRテストに懐疑的です。しかし、COVIDのパンデミック時にPCR検査がどのように使われたかを振り返ってみると、その数字は正しかったと思いますか?PCR検査で陽性の結果が出た人たちが、その検査をして送り出していたと思いますか?

私は最初の頃、つまり、仕事に必要なビルに入るためにPCRテストをしなければなりませんでした。あなたはどう思いますか?この図に信頼を置いていますか?

ジョン・キャンベル 35:25

PCRテストは、ウイルスからリボ核酸を取り出し、それを2倍にして増殖させるものです。図が思い出せません。しかし、PCRテストを20回ほど繰り返すと、目の量が20倍になりますから、おそらく正確でしょう。もし、30倍や40倍の倍率を使うのであれば、偽陽性を示す可能性があります。

その点は間違いありません。ですから、あなたの質問に明確に答えるには、その結果を得るためにPCRを何回繰り返したかを正確に知る必要があると思います。そして、私は私たちがその情報を持っているとは思いません。

もし、PCRテストで非常に高いサイクル数を使用していたのなら、あなたの言う通り、偽陽性を示すでしょう。しかし、私たちはそのような情報を持っていないのです。そして、これが問題の一部です。たくさんの情報があり、そのすべてを把握することはもちろん困難です。

しかし、私たちが欲しいと思っている情報の中には、単に公開されていないものもたくさんあるのです。例えば、ファイザーとモデルナの試験では、他のスピーカーレベルのデータ、つまり試験に参加した個人の年齢、性別、併存疾患がわかるデータは、パブリックドメインではありません。

もしデータが公開されていれば、ノーマン教授のような人がそれを分析し、もっと多くの情報を得ることができます。ですから、パブリックドメインであることが必要なのです。その通りだと思います。PCRの質問に答えるには、様々な時間、様々な場所でのサイクルの閾値を知る必要がありますが、それによって、どれだけの検査が偽陽性だったかを判断することができます。偽陽性は、高いサイクルレベルへの視覚によるものだったのでしょう。

ニール・オリバー 37:28

その情報は得られると思いますか?つまり、いわば戦争の霧の中で失われているのでしょうか、それとも、そう思いますか?

ジョン・キャンベル 37:35

誰かが持っているのでは?どこにあるのかはわかりません。しかし、パンデミックの特定の時期に、政府の研究所がPCRを何サイクル使用したかについての情報は、設置された政府の研究所から入手できるのではないでしょうか。

確か、ライトハウス研究所に設置されたはずです。その情報はきっとあるはずです。ですから、それがあればいいんです。COVIDで死亡した人について言おうと思ったのですが、私は臨床の仕事をしていませんでした。私はパンデミックの最盛期には臨床医として働いていませんでしたが、もちろん、武漢のオリジナル波やアルファ波に感染した友人も大勢います。

デルタ波では、このウイルスは気道の下層部まで到達しています。おそらく全身に吸収されたのだと思いますが、他の感染症には見られない特徴的な臨床所見を引き起こしたのです。例えば、典型的なものとして、「ground glass opacity」と呼ばれるものがあります。

肺炎になった人がレントゲン写真を撮ると、肺炎の場所がわかります。肺炎になると、X線が吸収されるため、その部分が白くなり、ホワイトアウトと呼ばれます。COVIDでは、急性呼吸窮迫症候群の人々がこのような激しい臨床反応を経験し、血中酸素濃度が低下していたのです。

そして、X線写真を見ると、ガラスのような不透明感があることがわかります。そこで、非常に安価で入手しやすいステロイド薬が使われ始めたのですが、これが炎症を著しく抑え、私の同僚たちが多くの命を救うのに役立っているのです。このように、コロナウイルス感染症には特殊な病態があり、それが人々を死に至らしめることは疑いの余地がありません。

というのも、当時はもちろん、非常に多くのCOVIDが蔓延していましたし、その主な危険因子は年齢が上がることだと分かっているからです。合併症で亡くなるのは高齢者であり、今でも高齢者は亡くなっています。とにかく、それがライフサイクルの本質なのです。

また、合併症のある人たち、特に肥満の人たちが死亡しています。肥満の人は、COVIDで死亡する確率が2倍以上であることが分かっています。ですから、私は実際にそう信じていますし、だからこそ、「予防接種を受けたほうがいいのか」という質問にも納得がいくのです。

私は本当にかなり高いに対してワクチンを接種するのでしょうか?再び、答えるのはかなり難しいですか?なぜなら、私は、人々がCOVID関連の病気で死んでいたことを確信しているし、今、狭心症です。COVIDはしばしば死を促進するものであり、死を加速させるものだからです。

私が「もうワクチンは打たない」と言ったのは、おそらく2020年にはすでにCOVIDを発症していたと思うからです。ただ、当時は検査をしていなかったので、検査をしていなかっただけなのです。ですから、私はすでに自然免疫を持っていたと思います。

ニール・オリバー 41:10

早期治療の締め付けについてはどう思われましたか?私は南アフリカのローリーやコーリー、ジャッキー・ストーンのような人たちと多くの時間をかけて話してきました。再利用薬による早期治療が禁じられたことについて、今はどのようにお考えでしょうか?

ジョン・キャンベル 41:40

もちろん、ピエール・コーリー、アメリカのレスパイト、ジンバブエのジャッキー・ストーン医師、ジンバブエでパンデミックの真っ只中に働いていたテス博士、そして携帯電話の医師で研究者でもあるテスがそうです。彼らは非常に素晴らしい仕事をしています。

実は、私はかなり早い時期にピエール・コーリーにインタビューをしていて、2回インタビューをしました。ピエール・コーリーと行った最初のインタビューは、プレドニゾン、ステロイドの使用についてでした。これは今でもYouTubeにアップされています。

今でも見ることができます。そして彼は、もちろん上院でステロイドの使用について証言しました。その結果、ステロイドはアメリカ全土で大々的に宣伝されるようになりました。そしてもちろん、イベルメクチンの使用について、再び上院で証言しました。

ジャッキー・ストーン・テス、ローリー、ピエール・コーリーのような優秀な医師が、ちょっと待てよ、ここに治療法があるぞ、と言っているわけです。効くかもしれない、効くかどうかは関係ない、あの程度の人たちが、ほら、こんな治療法がある、調査すべきだと言っているのですから、調査すべきだということであって、すべての議論を全面的に停止すべきだということではありません。

ですから、本当に、うまくいくかどうかは問題ではありません。この問題は、オープンで正直な議論ができるかということです。かつては医学的意見と呼ばれるものがあり、医師は意見を述べることが許されていましたが、ピエール・コーリーは意見を述べることが許されなかったようです。

イベルメクチンについては、40億回以上、つまり4億回以上投与されています。確か40億回以上、世界中でイベルメクチンが投与されたはずです。そして、この薬は世界で最も安全な薬の一つとして知られています。ある治療法が良いのかどうか、誰かに尋ねられたら、私はいつも知りたいと思います。

私は、「いいですか、この治療法からどんな利益が得られるのですか?そして、そのリスクは?さて、イベルメクチンには何らかの有益な効果があるかもしれないと考えると?イベルメクチンには有益な効果があるのではと言われていますが、はっきりしたことは言えません。

でも安全ならやってみてもいいのでは?なぜダメなのか?リスクが少なくて、効果が期待できるのなら、やってもいいでしょう。

ニール・オリバー 43:57

いったいなぜ、何十億回も投与され、信じられないほど優れた安全性記録を持つ、受賞歴のある薬について言及することが許されないのでしょうか?その事実が語られることは許されないのでしょうか?不吉としか言いようがありません。

ジョン・キャンベル 44:12

不吉という言葉がぴったりだと思いますよ、ニール。私たちは議論することを許されなかったのです。私がやりたいのは、イベルメクチンが有効であるという証拠を示し、有効でないかもしれないという証拠を示し、それについて何らかの結論を出すことです。

しかし、YouTubeやFacebookで議論することが許されなかったり、つい最近まで、実はTwitterでも議論できなかったり、もちろん今は完全に変わりました。しかし、本質的に科学的な事柄を議論できないのは、実に不吉なことで、公開討論の場が設けられていないことに同意します。

もうひとつ、イベルメクチンの治療についてですが、これは例として挙げられます。WHOの価格は1錠あたり2〜3セントだったように思います。これは実質的に無料で、副作用のリスクも非常に低いものです。そこで、ある種の臨床試験を実施してみてはどうでしょうか。

現在、英国ではイベルメクチンの臨床試験が行われています。今は詳細を覚えていませんが、まだ報告されていません。ですから、まだ報告されていないのはちょっと不思議なことなのです。まだ報道されていないのです。

サントッシュ・クマールは、ウィリアム・キャンベルとともにイベルメクチンを発見してノーベル賞を受賞した科学者の一人ですが、パンデミックの初期には、この臨床的な調査を行う用意があったそうですね。

しかし、もちろん製薬業界はこれを嫌がりました。また、皮肉な人は、我慢できないからです、薬で儲けられないからです、15年以上も前からある薬なのに、製薬会社がどんな方法で興味を持ったか知りませんが、試したくなかったのでしょう。

ニール・オリバー 46:13

そのため、COVID-19に関連して利用可能で安全かつ効果的であっただろうという示唆を打ち消したいという金銭的な理由があったのでしょう。

ジョン・キャンベル 46:32

緊急時使用許可は、アメリカではそうだったと記憶していますが、イギリスではどうでしょうか。製薬会社は、自分たちが儲けることのできない薬を試験する準備ができていなかったということです。

製薬会社は、自分たちが儲けることができない薬を、効き目がないと言って、マスメディアから禁止することができたので、議論が行われなかったのです。それは、私たちが多くのトラックを再利用してきたからです。例えば、アスピリンは、以前は鎮痛剤でしたが、今は血液サラサラの薬として投与しています。

ニール・オリバー 47:14

最近、あなたが繰り返し話していること、それは過剰死亡についてです。メディアや政府、科学的な沈黙のアクセス死をどのように解釈しているのでしょうか?つまり、あなたは週に2.5千人の過剰死亡という数字を引用していると聞きました。

パンデミックの最盛期には、毎日、鐘が鳴るように死者数が読み上げられたものです。今、主流派は誰も知らないし、政府要人も立ち上がって、「この過剰債務はどうなっているんです」と言いません。これをどう読みますか?

ジョン・キャンベル 47:52

そうです、何の疑問もありません。先週、クリスマスの週は、私たちが予想するよりも20.01人多く死亡しています。同じ週で。イングランドで。イングランドとウェールズでオーストラリアでは約16%です。ほとんどのヨーロッパ諸国では、アメリカでも予想以上に死者が出ています。判断が難しいですが、アメリカでもこの問題があるようです。

つまり、予想以上に多くの人が亡くなっているのです。政府の公式見解とBBCの見解では、これは医療崩壊のせいだと言っています。これは人々が医療にアクセスできないことが原因です。そして、これは組織の問題によるものです。そして、それは真実であることに疑いの余地はありません。

しかし、それ以外の要因もあるのです。COVIDのmRNAワクチンとディノウイルスベクターワクチンを接種した人と接種しなかった人で分類した過剰死亡に関する完全なデータと、123回の追加接種がどの程度過剰死亡と関連しているのかについての回答が必要です。このデータを入手するのは非常に困難です。

私が今日という日に膝をつきたい理由の一つは、ドイツで死亡した人、多くは若い人ですが、それは自然死と呼ばれるものだと推測される研究があったことです。ドイツでは、このような人々の死後調査を行いました。

そして、実際に心筋を観察してみました。そして、心筋の中に局所的な損傷部位を発見しました。そして、実際にその損傷部位を詳細に観察することができたのです。その結果、スパイクプロテインの残基が見つかりましたが、ウイルスの他のタンパク質、エンベロープタンパク質やヌクレオカプシドタンパク質は見つからず、心筋の損傷を引き起こしたのはおそらくワクチンであることがわかりました

しかし、私の知る限り、この作業は再現されていません。このような科学的な発見があった場合、発表することの意義は、「これはスラムダンクだ、これでわかった」と言うことではなく、世界中の人々が「本当に興味深い、この発見を再現できるかどうか見てみよう」と言えることです。

若い人たちが心臓の自然死で亡くなっていることを考えると、これは常に緊急事態であったはずで、私たちはこれを調査すべきなのだと私は思います。病理学者が調査すべきですし、調査が行われるべきです。

調査の最後に、ドイツでの暫定的な知見を、私たちの調査で立証できなかったと言えるのでしょうか?では、ドイツでの最初の調査結果はどうだったのでしょう?しかし、水の証拠が蓄積されているようなので、さらなる事例の発生を防ぐために行動を起こします。しかし、私たちは、政府の支援を受けている科学界の必要な関心を刺激していないようです。

ニール・オリバー 51:09

私にとって最悪なのは、人々が高齢者集団で亡くなっていることが分かっていることです。心臓発作や循環器系に関係することが多いようです。そうですね、この話の鍵になりそうです。政府とメディアは手を組んで、人々が数年間医療サービスを受けられるようになったからでしょう、と言っています。

そして、それはちょっと楽しいことです。しかし、この緊急事態の性質上、週に何千人もの死ぬべきでない人々が死んでおり、これまでこんな風に死んだことはなかったのです。私たちは、あらゆる分野をカバーする必要があります。しかし、今は、2年間開業医のところに行けなかった人がいるから、もう動けないということになるのでしょうか。

これって、不吉なことだと思いませんか?なぜ、彼らはただ心を開いて、すべての選択肢を検討する会話に参加することができないのでしょうか?

ジョン・キャンベル 52:02

そうですね、単純なものと不吉なものの中間といったところでしょうか。調査をする前から原因がわかっている、というのは単純化されたナンセンスな話です。もちろん、実際に調査してみないと、こういうことの原因はわからないんです。

ある期間、社会の一部で医療を受けることが困難であったという事実、そして今、過剰な死亡が見られるという事実、これはいわゆる時間的相関関係ですが、それがどの程度因果関係があるのか判断する必要があります。そして、その一部はおそらく因果関係があるのでしょう。

しかし、私は他にもいくつかの要因があると考えています。例えば、オーストラリアではmRNAワクチン接種プログラムが実施されていますが、これも死亡率を高める要因になるのでしょうか?それが何であるかはわかりません。

だからこそ、調査を行うべきなのです。ドイツのデータが示すように、このようなリスクがあるという事実は、政府が調査を行うべきであり、研究資金を提供すべきなのです。研究者はたくさんいるのですから、可能性のある原因として調査すべきです。

そうすればはっきりするのですが、私たちにはそのような信頼がないのです。政府にはそれができるという信頼がないのです。基本的に、今のところ、政府がそれを引き受けるとは思えません。なぜなら、過去数年間、自分たちが間違っていたことを言わないことに、既得権益があるように見えるからです。また、企業界のさまざまな構成要素を動揺させることを少し懸念していると考える人もいます。

ニール・オリバー 53:33

私はそのような人々の一人です、ジョン、私はそのような人々の一人です、そのような人々の一人です、ジョン、私はそのような人々の一人です、ジョン、私はそのような人々の一人です。

ジョン・キャンベル 53:39

科学についての要点は、つまり、科学的なプロセスがあることです。誰かが「これはそうです」と言ったら、そのデータを集め、さらにデータを収集し、そのデータを再分析するのですか?そして、その時点で確固たる結論を出すのです。

現時点での私の結論は、今あるデータに基づいて、ワクチンが過剰死亡の一因になっているということです。この可能性があるということは、調査すべきなのです。ニールさんがおっしゃるように、先週は英国で1500人、その前の週は12月23日までの1週間で約2.5万人の過剰死亡がありました。

テロが起きて2000人が死んだと想像してください。911のような事態が起こり、その対応を見てみると、想像するまでもないでしょう。しかし、人々が国内の散らばった場所で死んでいるという事実、そしてそれが一カ所で起こっているのではないという事実、つまり、どういうわけか無視されているのですが、この巨大な過剰死亡があるのです。

パンデミックの時のように、最高科学責任者、首相、最高医学責任者がテレビに立ち、「ちょっとした危機を迎えていますが、私たちはこれに対処し、何が起こっているのかを解明しています」と語る姿は見られません。

しかし、この沈黙こそ、間違いなく

ニール・オリバー 54:58

あなたは看護師として働いていて、キャリアを通じて、あなたは大企業と同じ生態系に生息していることをご存知でしょう。このような事態になる前、あなたは大企業製薬会社をどのように考えていましたか?そして今、その存在をどのように受け止めていますか?

ジョン・キャンベル 55:15

私は以前から、そして以前からこのことを教えてきましたが、製薬業界は私たちに薬を売ることに興味があるのだと理解しています。この典型的な事例の一つが、オーストラリアのバリー・マーシャルという医師で、80年代後半から1990年頃だったと思いますが、彼は胃潰瘍がヘリコバクター・ピロリという細菌によって引き起こされることを発見し、これが治療可能であること、つまり、ヘリコバクター・ピロリを根絶することが実際にできることを発見したのです。

つまり、生涯にわたって慢性胃炎を患い、そのために毎日薬を飲まなければならないのではなく、1~2週間薬を飲めば除菌できるということです。そもそも、製薬業界では、この話はあまり評判がよくありません。

マイケル・モズレーは、「also wars」というビデオでこのことを取り上げ、バリー・マーシャルが実際に、ヘリコバクター・ピロリのハラコバイロンを飲んで病気になって、その後、治ったということを証明しています。

このことが広く受け入れられるようになったのは、それ以後のことです。90年代に入ってから、製薬業界は治療法にはあまり興味がないことに気づきました。むしろ、毎日、一生分の薬を売れば、その分、儲かるというわけです。そのため、私は製薬会社に対して少し皮肉な気持ちになりました。例えば、ワクチンの原著論文は、他のスピーカーレベルのデータをまだ持っていないのです

もうひとつ気になるのは、正直なところ、私はある程度騙されたと思っているのですが、彼らは絶対リスクではなく相対リスクで結果を出していることです。また、科学論文がしていることは、製品を分析することではなく、製品を良く見せるように書かれているのです。ですから、論文は特に製薬業界に同情的で、分析的でもなく、敵対的でもない書き方をしているように感じます。つまり、出版バイアスと呼ばれるようなリスクがあると感じたのです。

例えば、イギリスのナイス・インスティテュートのような機関は、エビデンスを調べますが、そのエビデンスは専門家がレビューした文献から得られるものです。専門家がレビューした文献で、最も優れたものは、無作為化二重盲検比較試験です。

しかし、問題は、これらの試験を実施する余裕があるのは製薬業界であり、私は1000万ドルの試験を実施する余裕はありません。そうすれば、あなたが立っているものを彼らが選んでいることになります。少なくとも、論文の発表方法には影響を及ぼしていると言えると思います。

ジャーナルは、出版するものを選別していると私は考えています。例えば、ワクチンの効能について発表するのは非常に喜ばしいことです。イベルメクチンやヒドロキシクロロキンが効くか効かないか、それを分析しましょう、と言ったような、潜在的な効能については、喜んで発表しません。

つまり、出版バイアスがあるのです。つまり、私たちが参考にしなければならない証拠の多くが、すでに選択的であるということです。つまり、天地創造の世界全体、自然の世界全体を見ることができるのではなく、私たちが実際に見ることができるのは、これらの試験を行うために資金が費やされ、私たちの公衆衛生上の決定の多くが基づいている、「質の高い出版物である」という部分なのです。

私にとっては、いささか近親相姦のようなものです。ライアンは、科学者が適切と思うことを完全に自由に調査し、有益なことを考え出すことができ、それがたまたま低コストであったとしても、そのようなことはありません。

ニール・オリバー 59:34

あなたはよくご存じでしょうが、現在、ワクチン接種を完全にmRNAの領域へと移行させる動きがあります。以前は、ワクチン接種の取得方法や人々の体への導入方法が異なっていたのですが、今では、ワクチン接種がすべてmRNAの領域で行われるという話はありません。この2年間で起こったことを踏まえて、この国や世界におけるワクチン接種の文化はどのような状況にあるとお考えでしょうか?

私の子供たちはもう10代になりました。しかし、私たちは彼らにすべてのMMR、MMRとすべての小児期の予防接種を受けた、すべてのことは、私たちの子供たちは、どのくらいのどのくらいのダメージを受けていましたか?あるいは、予防接種の料金がどれほどの打撃を受けたとお考えでしょうか?

ジョン・キャンベル 1:00:24

そうですね、最近、英国政府がモデルナ社との提携を発表しました。そして、2億5000万本のmRNAを生産する工場を建設することを発表しました。オーストラリアでも同様の計画があり、年間1億人分のワクチンを製造する予定です。

また、カナダでも年間1億人分のワクチンを製造する計画があります。ここで、従来のワクチンとmRNAワクチンを区別する必要があると思います。従来のワクチンは、通常、ウイルスや細菌を採取して、それを殺したり、減衰させたり、様々な方法で加工していました。

死んだウイルスやバクテリアに抗原と呼ばれるものを与えると、免疫システムがそれを認識し、抗体を作り、それに対抗するために免疫細胞を刺激します。そしてそれは異物ですから、体の免疫システムによって本当にかなり早く駆除されます。

免疫系に留まることはないのです。というのも、エドワード・ジェンナーのワクチンの原型は牛痘で、それをジェームズ・フィップスという少年に投与したところ、彼は天然痘から保護されたのです。それがすべての元になっています。その後、たくさんの抗原を開発し、その抗原を生で投与することで身を守ることができるようになりました。

一方、mRNAワクチンは全く違うものです。実際、ワクチンと呼ぶべきでないと考える人もいます。メッセンジャーRNAを、脂質、つまり小さな脂質ナノ粒子にして投与するのです。そして、mRNAワクチンを包んでいる脂質エンベロープが、私たち自身の周りの脂質に溶けて、細胞の中に入り、細胞自身の遺伝情報で、実際に抗原を作り、それを細胞表面に運びます。

つまり、免疫システムが認識できるような抗原を作るように、体を操っているのです。そして、mRNAワクチンの場合は、スパイクプロテインの一部を作っているのです。私の現在の考えでは、もしmRNAワクチンの全身吸収が起これば、つまり腕に注射して、腕に残れば腕が痛くなりますが、腕の細胞や免疫系がこのmRNAを取り込んで抗原を作り、その抗原は細胞の表面に発現して免疫系がそれを認識することになります。

しかし、もしmRNAのナノ粒子が全身に吸収されれば、つまり、どこにでも行き渡るということです。そして、体内のすべての細胞には、この脂肪リン脂質細胞膜があります。ですから、脂質ナノ粒子が体内のどの細胞にも入り込めないという理由は、今のところ見当たらないのですが、これは私の考えです。

例えば、全身にワクチンを投与した場合、心臓を通過して心筋に吸収される可能性があります。また、腕の細胞がメッセンジャーRNAを取り込んで抗原を作り出すことができるのと同じように、細胞でそれが起こらない理由は見当たりません。心筋の細胞ではそのようなことは起こらないはずです。

そしてまた、私の考えでは、心筋細胞、つまり心筋の細胞がこの抗原を作り出し、それを心筋細胞の表面に置くと、免疫系に認識されて免疫反応が起こりますが、免疫反応に伴って炎症反応も起こります。医学では、炎症反応を “itis “と呼びます。

つまり、心筋に炎症が起きると心筋炎になり、心筋炎になると心臓の電気活動が不規則になり、生命を脅かす心停止状態になる可能性があるのです。なぜなら、mRNAワクチンのポイントは、抗原を産生するように体を刺激することであり、その抗原は免疫学的、炎症学的反応を引き起こすことだからです。

基本的に証明されていないワクチン技術に、なぜこれほど多額の資金を投じる必要があるのでしょうか。先ほど説明したように、全身性炎症を引き起こす可能性を示唆する十分な理論的理由があるのです。もう1つのポイントは、mRNAワクチンを他のワクチンと混同していることです。

しかし、これらは全く別のものです。あなたがお子さんに接種したワクチンは、私も数ヶ月前にアフリカに行く前に破傷風の予防接種をしました。これらのワクチンは、ウイルスや細菌に関連したもので、通常、死体として与えられるものです。

黄熱病のようなワクチンもありますが、これは抗原が生きているのです。しかし、通常は死んでいるか、減衰しています。そのため、体はすぐにそれを取り除くことができます。体内の遺伝子装置を使って製造しているわけではありません。

それは完全にリスク・ベネフィット分析で異なるもので、それが問題の一部であったということです。従来のワクチンに伴うリスクは非常に小さいことが分かっています。また、小児用ワクチン接種によって、地球上の何百万人もの命が救われたことも分かっています。

例えば、天然痘はワクチン接種によって根絶されました。天然痘は恐ろしい病気でした。ですから、これらの伝統的なワクチンが何百万、何十億もの命を救ってきたことは間違いありませんし、これからもそうし続けるでしょう。はしか、麻疹、ワクチン、麻疹、恐ろしい病気、麻疹は世界中で多くの子どもたちを殺しています。

この病気に対するワクチンとして、弱毒化した麻疹ウイルスを使用することは、非常に良いアイデアだと私は信じています。mRNAワクチンが開発されたとき、私たちはこれがワクチンだと思いました。そして、ワクチンが極めて安全であることも分かっています。しかし、これは全く別の種類のワクチンです。なぜなら、私たちは、抗原を与えるのではなく、体を刺激して抗原を作らせるのですから、まったく別物なのです。

ニール・オリバー 1:07:27

それでは、ジョンさんはどうお考えですか?以前は、特に自分の子供との関係で、当たり前のように行われていた予防接種ですが、あなたがおっしゃるように、休暇をとって世界のいろいろな場所に行くために、どの程度のダメージを受けたと思いますか?100年以上にわたって築き上げられた信頼に、どれほどの損害が生じたと思いますか?そうですね。

ジョン・キャンベル 1:07:50

繰り返しになりますが、そこには2つのことがあります。信頼は大きく損なわれていると思います。ワクチン接種という言葉が汚されたのです。しかし、それと同時に、世界保健機関(WHO)がCOVIDの処置に非常に重点を置いているためです。

特に貧しい国々では、麻疹ワクチンや破傷風ワクチンのように、多くの子どもたちがワクチン接種を受けていませんし、その結果、世界中で多くの病気が発生することになります。しかし、信頼の問題は重要です。例えば、ほとんどの人は、最新のmRNAワクチンと従来のワクチンを区別することができると思います。

しかし、例えば、アメリカでは現在、インフルエンザのmRNAワクチンが製造されています。しかし、全身吸収のリスクは、他のmRNAワクチンと同じです。なぜ人々は、証明されていない技術を使いたがるのでしょうか?以前、この技術については、非常に広範な動物実験と臨床研究が行われました。

ですから、今のところ、COVIDを除けば、ほとんどのワクチンはmRNAワクチンではありません。しかし、今後ますます多くのワクチンがmRNAワクチンとなる可能性があり、私はこのことを非常に憂慮しています。そして、イギリスでのワクチン接種プログラムの有益な面、つまり、非常に良いものであったものが損なわれてしまったことを非常に残念に思っています。そうですね。

ニール・オリバー 1:09:24

ジョン、もし私が別の時代にいて、3人の幼児や年少の乳児がいて、私が知っていること、あるいは今疑問に思っていることに直面したら、小児疾患の一式について、すべてmRNAワクチンで治療させなければならないとしたら、どうでしょう。私なら、子どもたちに針を刺すようなことはしないでしょう。

ジョン・キャンベル 1:09:52

mRNAワクチンを他の抗原の生産に使おうとするならば、完全な輸送が必要です。安全性に関する圧倒的な証拠がないのです。今のところ、それがないのですから、私なら考えもしませんね。

まあ、私が理解する限り、他のすべてのワクチンは安全性の実績が認められ、データの透明性も高いです。しかし、ほとんどの人は、mRNAワクチンを他のワクチンと混同しないように知っていると思いますし、一般の人々の教育レベルはかなり高いと思います。しかし、あなたの言う通り、疑問を抱かざるを得ません。この問題は、裏切られたという感覚について話してきました。

例えば、規制当局が企業界から多額の資金を受け取っているという事実が明らかになったわけですが、これは全く納得がいきません。しかし、規制当局が下す決定はすべて客観的で科学に基づくものだと言われており、それは事実かもしれませんが、見栄えはよくありません。あなたのおっしゃる通り、私たちは医療の多くの分野で信頼の危機を迎えているのです。

ニール・オリバー 1:11:12

ジョンから始めますが、あなたは非常に時間を惜しまないので、1つだけお聞きします。最後に1つだけ、私たちが話を終える前に質問させてください。NHSは現在、明らかに問題を抱えた厄介な存在で、長い間そうでした。

もしあなたが世界を支配するとしたら、ヘルスケアの運命を好転させるためにどのように着手しますか?英国では?NHSの修復をどのように始めるのでしょうか?

ジョン・キャンベル 1:11:42

それは本当に難しい問題です。私たちがしなければならないことの1つは、適切な人材を適切な仕事に就かせることです。看護師教育、教育学博士、理学療法士教育、薬剤師教育、これらのトレーニングに参加させる人材には、もちろん学問的な能力が必要ですが、それにふさわしい人道的性格の持ち主であることも確認する必要があると思います。

ですから、適切な人格タイプ、適切な量の思いやりを得ることに、もっと大きな重点を置く必要があると思うのです。そして、基本的な知性さえあれば、あとは教育者としての私たちにできることがあるはずです。

この国では、歯科医、医師、看護師、薬剤師を十分に訓練できないという考えを浸透させるには時間がかかるでしょうし、イギリスの若者たちから、私にとっては、私たちが行動を共にし、こうした人々を十分に生み出すことができないという事実があります。

私には不可解でしかありません。学問も、教育機関も、臨床経験もあるのに、なぜ自分たちで看護師や医師を育てられないのか、まったくもって困惑しています。医療サービスの大きな組織的な問題について、私は一つの側面として、医療サービスをより地域に根ざしたものにし、地域の誇りみたいなものを導入することができるのではないかと考えています。

私が若いスタッフ、看護師だった頃も、地元の病院には誇りをもっていました。コンサルタントを尊敬し、地元に根ざし、人々はボランティアで自分たちの病院を、自分たちの施設を応援していました。しかし、今は全国一律で、その規模に見合った政策をとっています。

しかし、それと同時に、現在ではたくさんの治療法があるということを、私たちは正直に伝える必要があると思います。多くの専門的な治療法があり、多くの場合、専門のスタッフが必要で、非常に高度な治療が必要です。そして現在、誰がその高度な治療を受けられるかは、やや恣意的です。

アフリカに住んでいても、高度な治療を受けることはできませんし、ウガンダの一部では、最近コミュニティ・ヘルスに取り組んでいるところです。アフリカに住んでいても、ウガンダで最近コミュニティ・ヘルスに取り組んでいる地域でも、そのようなことはありません。

ですから、私たちは、どのような治療が可能かについて、本当に正直になる必要があると思います。そして、どのような治療が適切なのかも。例えば、手術を例にとると、私にとって手術は病気を持っている人が受けるべきもので、病気でない人がある種の手術を受けることができるという考えには疑問があります。

ですから、私たちは、どの介入が続けられるか、どの介入がかなり正直なリクライニングチェアであるか、時には必ずしも適切でないかについて、正直さと議論を必要としています。

明らかに、それは常に可能な限り個人との交渉によって行われるべきです。しかし、私たちはそれについて謙虚になり、限界があることを認識しなければならないと思います。そして結局のところ、私たちはあなたと私が死を免れない存在であることを認識しなければなりません。

ニール・オリバー 1:15:17

経営陣の層の厚さについてはどうでしょうか?単にスーツが多すぎて、看護師や医者のユニフォームが足りないだけです。

ジョン・キャンベル 1:15:26

確かに公表されているケースは、現在の、言うなればツァイトガイスト、小さなpを持つ現在の政治的風潮を反映した、医療サービスにおける全く奇妙な、全く奇妙な職種があり、それは本当に非常に不合理であると思われます。

私たちは、マネジメントの側面を統合する必要があると思います。これらのことを組織する上級公務員から下級公務員に至るまで、物事の進め方について検討する必要があります。臨床医療を優先させる必要があります。しかし、行政がやらなければならないこともあります。

しかし、重要なのは、私はこれらの構造を理解しているふりをすることではありません。なぜなら、これらの構造は非常に複雑だからです。しかし、個人的な経験として、複雑な活動を行う人がたくさんいますが、彼らは、自分が必要不可欠な存在になるために、複雑さを作り出しているだけだと理解しています。

そのため、時には強権的にそれを切り崩す権限を持った人が必要です。しかし、人は自分の小さな帝国、小さな権力基盤を築く傾向があり、自分を必要不可欠な存在に見せるのが非常にうまいのです。

しかし、「いや、実は、あなたたちは不要な存在で、このグループは不要な存在ではない」と言えるような権威ある人物が必要なのです。

ですから、このような管理組織には、システムを本当によく理解している人が必要なのです。そして、コスト削減と合理化の可能性は非常に大きいです。それは間違いないでしょう。そして、それは実行される必要があります。緊急の課題として、私はそう考えています。

ニール・オリバー 1:17:35

ジョン、あなたと話せて本当に目が覚めましたし、光栄でした。この2,3年、私が話を聞いてきた多くの人々の中で、あなたの旅はとても有益なものでした。あなたがいつも、自分の見たままを新鮮に表現してくれるから、とても心強いし、何よりもあなたを信頼できる人だと思っています。

あなたが真実だと思うことを教えてくれると信じています。ジョン・キャンベル、あなたと話せて光栄でした。食事までごちそうさまでした。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー