ロバート・マローンワクチン免疫・感染免疫

免疫インプリンティング、コミルナティとオミクロン(その1)Robert Malone
mRNAワクチンがオミクロンの感染を防げない理由の詳細が明らかになった。

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

Immune Imprinting, Comirnaty and Omicron (part 1)

rwmalonemd.substack.com/p/immune-imprinting-comirnaty-and-omicron

ロバート・W・マローン医学博士、MS

 

私は混乱しているのだろう。なぜ、FDAとCDCのSARS-CoV-2ワクチン接種の審査プロセスを独立的に監督する、任命されたワクチン専門家のオピニオンリーダーが、胸腺の発達と成熟のピーク期にある非常に若い子供たちに、ほとんど絶滅したウイルス株由来のウイルス抗原をコード化した遺伝子ワクチンを投与すべきだという点で一致しているのだろうか?特に、オミクロン変異株に対するウイルス逃避や負のワクチン効果の発現における免疫インプリンティングの役割に関するデータが説得力を持ちつつある今、このようなことが言えるのだろうか?

少し専門的な話になるので、この話を始める前にコーヒーか紅茶を一杯飲みに行くことをお勧めする。できるだけ理解できるように努めるが、免疫学とウイルス学は少し複雑になるので、簡潔さと理解のために多くのニュアンスを省略する。

承認されたシナリオの立場から、現時点(2022年6月)で、COVIDcrisisの大きな未解決の謎の1つは、SARS-CoV-2の「完全ワクチン接種」(それがどんな意味であれ)を受けた多くの人が、なぜまだ感染とCOVID疾患を発症しているのかということだ。この点を示す有名人の例としては、ワクチン義務化論者のカナダのジャスティン・トルドー首相が、最初のオミクロン波(2022年1月27日)の後半に(明らかに完全にワクチンを接種しているにもかかわらず)感染し、今度は(mRNA接種を3回受けた後)2022年6月13日(4カ月と18日後)に再感染していることが挙げられる。アンソニー・ファウチ博士がもう一つ最近の例を挙げている。mRNAの接種を4回受けたにもかかわらず 2022年6月中旬に感染し、COVID症を発症した。ワクチン義務化論者のカリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏も、4回目の接種からわずか10日後に感染し、COVIDを発症している。パターンに気づいたか?

多くの国で 2022年の第1四半期から第2四半期にかけてのデータによると、COVIDによる入院が確認された人の大半は「完全なワクチン接種を受けている」ことがわかる。もちろん、ほとんどの欧米諸国では、ワクチン未接種者よりもワクチン接種者の方が多いため、この一般的な知見には何らかの修飾と、結果として生じるサンプリングバイアスの補正が必要である。この点を説明するために一つの例を挙げると 2022年2月1日にカナダのCOVIDケアアライアンスは、この事実をカナダ・オンタリオ州由来の公衆衛生データの文脈で文書化した「ワクチン未接種の大流行という神話」を巡るプロパガンダを記録したビデオを配布した。ビデオの中で述べられているように、これらのデータの多くは、遺伝子ワクチンの「負の有効性」、つまり「完全にワクチンを受けている人」は「ワクチンを受けていない人」よりもCOVID病にかかる可能性が高いということを指し示している。というのも、時間とともに全人口のより多くの部分が感染し、季節性「風邪」ベータコロナウイルス(SARS-CoV-2とBおよびT細胞エピトープ抗原を多数共有している)への感染によって以前に感染(および免疫学的プライミング)しているだけでなく、SARS-CoV-2のいずれかの変異株への自然感染によって「ブースト」されているのである。この問題(あるいはアーチファクト)は、オミクロン変異株の発生以来、ますます真実味を帯びてきている。ほとんどの人は、身近な人、家族、友人、自分自身が以前に感染またはワクチン接種(あるいはその両方)を受けているかどうかにかかわらず、SARS-CoV-2のオミクロン(またはパンゴ系統B.1.1.529)変異型にも感染する可能性が非常に高いことを自分の体験から知っているのである。

この点をはっきりさせておくと 2022年1月23日にリンカーン記念館の階段で申し上げた通りである。

「遺伝子組み換えコビッドワクチンについて、科学的な結論は出ている。

2022年1月23日、リンカーン記念館の階段で、「遺伝子組み換えコビッドワクチンについて、科学的な結論は出ている。

今、私たちにはオミクロンがある。これらのワクチンは、武漢のオリジナル株、つまり異なるウイルス用に設計されたものである。高齢者や体の弱い人をオリジナルのウイルスから守るために意味があるかどうかは関係ない。 だから、そのことについて議論するのはやめよう。私たちは前向きに考えなければならない。

これらのワクチンは、オミクロンの感染やウイルスの複製、他者への感染を防ぐものではない。 私たちの日常生活の中で、友人と、家族と、私たちは皆この事実を知っている。

これらの遺伝子ワクチンは漏れやすく、耐久性に乏しく、たとえ米国のすべての男性、女性、子供がワクチンを接種したとしても、これらの製品で群衆免疫を獲得し、COVIDを阻止することはできない。完全に安全とは言えず、リスクの全容は未知のままである。」

ワシントンポスト紙は当時、この発言をした私を嘘つきで信用できない誤情報の流布者と呼んだが、それ以来、これは広く認められた科学的真実となり、大衆形成の精神病プロセスに巻き込まれていないほぼすべての人にとって、まさに自明なものとなっているのである。中傷の引き金となった私の罪は、明らかに不都合な真実を、それが広く受け入れられる前に述べたことだ。

例えば、以下を見てほしい。

南アフリカにおけるオミクロン変異株に対するBNT162b2ワクチンの有効性。S. Collie, J. Champion, H. Moultrie, L.-G. Bekker, G. Gray, N. Engl. J. Med.386, 494-496 (2022)

SARS-CoV-2 オミクロンおよびデルタ変異株に対するmRNA-1273の有効性。H. F. Tseng, B. K. Ackerson, Y. Luo, L. S. Sy, C. A. Talarico, Y. Tian, K. J. Bruxvoort, J. E. Tubert, A. Florea, J. H. Ku, G. S. Lee, S. K. Choi, H. S. Takhar, M. Aragones, L. Qian, Nat. Med.28, 1063-1071 (2022)に掲載された。

omicron (B.1.1.529) 変異株に対するCOVID-19ワクチンの有効性。N. Andrews, J. Stowe, F. Kirsebom, S. Toffa, T. Rickeard, E. Gallagher, C. Gower, M.Kall, N. Groves, A. M. O’Connell, D. Simons, P. B. Blomquist, A. Zaidi, S. Nash, N. Iwani Binti Abdul Aziz, S. Thelwall, G. Dabrera, R. Myers, G. Amirthalingam, S. Gharbia, J. C. Barrett, R. Elson, S. N. Ladhani, N. Ferguson, M. Zambon, C. N. J.Campbell, K. Brown, S. Hopkins, M. Chand, M. Ramsay, J. Lopez Bernal, N.Engl.J.Med.386.S., J.C. Barrett, 1532-1546 (2022)

オミクロンは既存のSARS-CoV-2中和抗体の大半を回避している。Cao Y, Wang J, Jian F, Xiao T, Song W, Yisimayi A, Huang W, Li Q, Wang P, An R, Wang J, Wang Y, Niu X, Yang S, Liang H, Sun H, Li T, Yu Y, Cui Q, Liu S, Yang X, Du S, Zhang Z, Hao X, Shao F, Jin R, Wang X, Xiao J, Wang Y, Xie XS.Nature.Nature. 2022 Feb;602(7898):657-663. doi: 10.1038/s41586-021-04385-3. Epub 2021 Dec 23.PMID: 35016194

SARS-CoV-2 自然感染または COVID-19 ワクチンによって小児に誘導された中和抗体に対するオミクロン変異株の感受性。Chen LL, Chua GT, Lu L, Chan BP, Wong JS, Chow CC, Yu TC, Leung AS, Lam SY, Wong TW, Tsang HW, Wong IC, Chan KH, Yuen KY, Ip P, Kwan MY, To KK.Emerm Microbes Infect. 2022 Dec;11(1):543-547. doi: 10.1080/22221751.2022.2035195.PMID: 35084295

オミクロン変異株は抗体を介した中和に対して高い抵抗性を示す。COVID-19パンデミックの制御への影響。Hoffmann M, Krüger N, Schulz S, Cossmann A, Rocha C, Kempf A, Nehlmeier I, Graichen L, Moldenhauer AS, Winkler MS, Lier M, Dopfer-Jablonka A, Jäck HM, Behrens GMN, Pöhlmann S.Cell。2022 Feb 3;185(3):447-456.e11. doi: 10.1016/j.cell.2021.12.032. Epub 2021 Dec 24.PMID: 35026151

続々と出てくるね。私を攻撃した中傷記事の場合、誤情報や誤情報(あるいは単なる昔ながらのプロパガンダ)を流していたのは、ワシントンポストであったと、今なら言えると思う。

以前は、遺伝子ワクチンの設計と製造に携わった研究者たちは、ワクチンの負の効果の可能性を積極的に否定していたが、残念ながらデータと時間の経過によって、彼らの安全性の主張が時期尚早であったことが証明された。このような自信に満ちた「専門家」、その予測推論力、そして個人的な傲慢さはこの程度にしよう。

COVID-19の予防にこれらの遺伝子ワクチンの効果が否定的に見える理由には、複数の作業仮説がある。例えば、以下のようなものである。

  1. 抗体依存性増強(ADE)。
  2. その他のワクチン強化型疾患(VAED)。
  3. ワクチン誘発性後天性免疫不全症(VAIDS)の一種または他の型。
  4. SARS-CoV-2の進化は、ワクチン誘発免疫反応の圧力から逃れる変異株を選択するために、リーキー・ワクチンが広く配備されている状況下で進行している。
  5. 抗原性または免疫刷り込み、別名「抗原原罪」と呼ばれるもの。

この他にも多くの仮説があると思うし、常に複数のことが同時に進行している可能性があることを認識することが重要だ。しかし、現在ワクチンとして販売されているmRNAの接種が、機能的には免疫治療薬として展開されている(4回以上の接種を推奨)負の効果を示唆する公衆衛生データが観察されていることから、データの優位性は、免疫刷り込み/オリジナル抗原原罪をますます有力な説明として示している。

もちろん、企業メディアは、複雑な免疫学的トピックに関する科学的議論の客観的仲介者としての深い無知と無能に全く気付かず、あるいは否定して、再びプロワクチン、積極的問題否定アジェンダを議論全体に挿入してきた。そして、またしても、科学的に不適格な「ファクトチェッカー」が登場した。しかし、今では、それは日常的なビジネス慣行であり、予想されることだ。

では、免疫刷り込み、あるいは「原罪」とは何だろうか。あるインフルエンザウイルス研究グループが、異なるインフルエンザウイルス群(クレード)に対する免疫学的偏りのある年齢層の反応を調査した結果、次のような説明があった。

「我々は、免疫刷り込みとは、小児期に遭遇した株に対する免疫記憶と防御の生涯的な偏りであると定義している。このようなバイアスは、その後の曝露によって、de novoの反応が促されるのではなく、既存の記憶反応がバックブーストされることで定着する可能性が高い[1]。インプリンティングは、ある種の抗原亜型やクレードに対して特に強力な防御を提供することで、免疫学的な利益をもたらすが、おそらく、後に遭遇する変異株に対しても同様に強力な防御を提供する代償を払うことになるだろう。

様々なウサギの穴の中のすべての手がかりを追うことに情熱を注ぐ人のために、彼らが上で引用している参考文献[1]を紹介する。この文献では、「免疫刷り込み」と「原罪」という2つの用語の使い方と限界についてうまく説明しており、前者の用語の方が後者よりも実際のデータによく合っていることが分かる。

オリジナル抗原原罪から普遍的インフルエンザウイルスワクチンまで。Henry C, Palm A-KE, Krammer F, Wilson PC. Trends Immunol. 2018;39: 70-79.

この論文の著者は、コロナウイルスワクチンや進化したSARS-CoV-2変異株にもそのまま当てはまる、非常に素晴らしい論点の要約を提供している。

「抗体反応は、インフルエンザウイルス感染に対する防御に不可欠である。ヒトは生涯を通じて多数のインフルエンザウイルスに曝露されるが、免疫歴が抗体反応の大きさと質に影響することは明らかである。最初の抗原原罪」という概念は、最初のインフルエンザウイルス変異株との出会いが生涯の免疫に与える影響を指している。このモデルは、その発見以来、疑問視されてきたが、過去の曝露、そしておそらく最初の曝露が、その後の反応において標的となるエピトープに明らかに影響を及ぼしているのである。インフルエンザウイルスへの過去の曝露がワクチン接種や感染に対する抗体反応をどのように形成するかを理解することは、特に将来のパンデミックが予想される場合、また世界共通のインフルエンザワクチンを効果的に開発するために極めて重要だ。

SARS-CoV-2遺伝子ワクチン、免疫逃避変異株のウイルス進化、負の効果との間のこの奇妙で不幸な関係の「方法」と「理由」に関するデータは、本当に焦点になり始めている。確かに免疫刷り込みが大きな役割を果たしているようだが、一般的なワクチン接種者ではなく、むしろSARS-CoV-2の慢性感染を起こした人々のサブセットが、抗体逃避変異ウイルスの発生を促しているのだと思われる。また、SARS-CoV-2に対して免疫学的にナイーブな人(新生児を除く)が存在するとすれば、それは一般のワクチン未接種者ではないことは確かである。新生児といえば、免疫刷り込みに関するデータは、非常に長い間流通していないウイルスのスパイク抗原を発現する遺伝子ワクチンを幼い子供に接種すること(その結果として免疫刷り込みが生じること)は、悪意か狂気かその両方であることを示している。

複雑な問題の真相に迫るには、長い時間と多くの人々の交流、そして試行錯誤を必要とすることが多い。これは、科学でも人生でも同じことだ。そのため、SARS-CoV-2による遺伝子ワクチンの負の効果とワクチンによる防御からの免疫逃避を引き起こしている免疫学的およびウイルス学的プロセスの理解への急速な進歩は、より一層注目される。

関連する科学文献の例として、以下のものがある(小規模でよりフリンジな雑誌からメインストリームへと進歩していることに注意してほしい)。

Original Antigenic Sin: the Downside of Immunological Memory and Implications for COVID-19(オリジナル抗原原罪:免疫学的記憶の欠点とCOVID-19の意味)。Brown EL, Essigmann HT.mSphere. 2021 Mar 10;6(2):e00056-21. doi: 10.1128/mSphere.00056-21.PMID: 33692194

SARS-CoV-2 免疫反応における削除性抗原性インプリンティングの証拠。Sen SR, Sanders EC, Santos AM, Bhuvan K, Tang DY, Gelston AA, Miller BM, Ricks-Oddie JL, Weiss GA.bioRxiv. 2021 Jun 9:2021.05.21.445201.doi: 10.1101/2021.05.21.445201.BioRxiv. プレプリント.PMID: 34127968

免疫インプリンティングとSARS-CoV-2ワクチンデザイン。Wheatley AK, Fox A, Tan HX, Juno JA, Davenport MP, Subbarao K, Kent SJ.Trends Immunol. 2021 Nov;42(11):956-959. doi: 10.1016/j.it.2021.09.001. Epub 2021 Sep 15.PMID: 34580004

ヒトSARS-CoV-2感染およびワクチン接種における免疫刷り込み、変異株認識の幅、生殖細胞中心反応。Röltgen K, Nielsen SCA, Silva O, Younes SF, Zaslavsky M, Costales C, Yang F, Wirz OF, Solis D, Hoh RA, Wang A, Arunachalam PS, Colburg D, Zhao S, Haraguchi E, Lee AS, Shah MM, Manohar M, Chang I, Gao F, Mallajosyula V, Li C, Liu J.の研究成果。Shoura MJ, Sindher SB, Parsons E, Dashdorj NJ, Dashdorj ND, Monroe R, Serrano GE, Beach TG, Chinthrajah RS, Charville GW, Wilbur JL, Wohlstadter JN, Davis MM, Pulendran B, Troxell ML, Sigal GB, Natkunam Y, Pinsky BA, Nadeau KC, Boyd SD. Cell. 2022 Mar 17;185(6):1025-1040.e14. doi: 10.1016/j.cell.2022.01.018.Epub2022年1月25日。Epub 2022 Jan 25.PMID: 35148837

COVID-19における細胞性・体液性免疫反応と免疫療法アプローチ。Hasan A, Al-Ozairi E, Al-Baqsumi Z, Ahmad R, Al-Mulla F.Immunotargets Ther. 2021 Mar 9;10:63-85. doi: 10.2147/ITT.S280706. eCollection 2021.PMID: 33728277

COVID-19患者における抗体反応の免疫学的刷り込み。Aydillo T, Rombauts A, Stadlbauer D, Aslam S, Abelenda-Alonso G, Escalera A, Amanat F, Jiang K, Krammer F, Carratala J, García-Sastre A.Nat Commun.を参照のこと。2021 Jun 18;12(1):3781. doi: 10.1038/s41467-021-23977-1.PMID: 34145263

インプリンティングされたSARS-CoV-2特異的メモリーリンパ球がハイブリッド免疫を規定する。Rodda LB, Morawski PA, Pruner KB, Fahning ML, Howard CA, Franko N, Logue J, Eggenberger J, Stokes C, Golez I, Hale M, Gale M Jr, Chu HY, Campbell DJ, Pepper M.Cell. 2022 Apr 28;185(9):1588-1601.e14. doi: 10.1016/j.cell.2022.03.018. Epub 2022 Mar 17.PMID: 35413241

BA.2.12.1, BA.4, BA.5 はオミクロン感染によって誘発される抗体から逃れることができる。Cao Y, er al)。 Nature. 2022. PMID: 35714668


以上のような前置きをした上で、以下のピアレビュー付き出版物について議論する準備が整っただろう。この論文では、SARS-CoV-2に対する防御にはT細胞だけでなく、抗体/B細胞も関与していることが詳細に認識され、議論されていることに特に感謝している。

B.1.1.529(オミクロン)による免疫強化は、SARS-CoV-2への曝露歴に依存する。
Catherine J Reynolds, Corinna Pade, Joseph M Gibbons er al)。 Science, 2022 Jun 14; PMID: 35699621 , DOI: 10.1126/science.abq1841

このアブストラクトは、私見では「爆弾発言」の条件を満たしている。

「SARS-CoV-2のオミクロン(パンゴ系B.1.1.529)変異株は、高い感染性と部分的な中和抗体(中和抗体)逃避を伴う複数のスパイク変異を保持している。SARS-CoV-2のワクチン接種者は重症化から免れるが、これは細胞性免疫が活性化したためであると考えられている。我々は、異なるSARS-CoV-2感染歴を有する医療従事者(HCW)において、B.1.1.529に対するT細胞およびB細胞免疫を調査した。3回接種者では、懸念される過去の変異株に対するB細胞およびT細胞免疫が増強されたが、B.1.1.529スパイク蛋白に対するT細胞およびB細胞応答の大きさは減少した。B.1.1.7(Alpha)変異株の感染による免疫刷り込みにより、B.1.1.529に対する結合抗体の耐久性が低下していた。B.1.1.529の波で感染した未感染のHCWは、初期の変異株に対する免疫力が向上したが、B.1.1.529自体に対する中和抗体効力とT細胞応答は低下した。以前の武漢Hu-1感染は、B.1.1.529の感染でT細胞認識とあらゆる増強された交差反応性中和免疫を無効化した。」

大バダブーム。要するに、著者が言いたいのは、オミクロンはワクチン接種(武漢Hu-1由来のスパイクタンパク質を使用)や武漢Hu-1またはB.1.1.7(アルファ)への感染で生じる先行中和抗体から逃れるために進化しているだけでなく、オミクロンの変異株B.1.1.529への感染によって自分に対するT細胞およびB細胞(抗体)反応が低下しているということではないかと思うのである。これは良いニュースではない。

まずは、この論文の知見をよりよく理解するために、第1部の導入と背景の部分から、第2部の研究内容と結論に進もう。

「いくつかの研究を通じて、2回または3回接種のワクチン接種は、感染に対する防御力は低いものの、重症化および入院に対して防御的である。」

実は、著者が引用した文献によると、時間依存的に、重症化と入院に対する効果は40%~70%の範囲であることが示されている。つまり、完全接種者の30%から60%は入院を防げなかったということだ。このことから、私の結論は、遺伝子ワクチンは入院を防ぐことさえうまくいっていない、そしてオミクロンは軽度のCOVID疾患をもたらすということだ。「うまく機能している」「機能していない」は主観的な問題ですので、これを読んでいるファクトチェッカーの皆さんは、どうぞお引き取りほしい。

「このように高い確率で感染が成立する根拠は、ワクチン接種後の免疫血清またはモノクローナル抗体を用いたウイルス中和のマッピングにあり、これは最も抗体免疫回避性の高いVOCであり、力価は一般に20~40倍低下することを示している。」

この文章を裏付けるために引用された文献を紹介する。

SARS-CoV-2 オミクロンの抗体中和に対する相当なエスケープ。D. Planas, N. Saunders, P. Maes er al)。 , Nature 602, 671-675 (2022).

SARS-CoV-2のオミクロン変異株によって発現する顕著な抗体回避。L. Liu, S. Iketani, Y. Guo, et al Nature 602, 676-681 (2022)。

オミクロンは、ファイザーBNT162b2の中和を広範囲に、しかし不完全に回避する。S. Cele, L. Jackson, D. S. Khoury, et al Nature 602, 654-656 (2022年).

BNT162b2 mRNAワクチン誘発ヒト血清によるSARS-CoV-2 オミクロンの中和。A. Muik, B. G. Lui, A. K. Wallisch, et al Science 375, 678-680 (2022)である。

ここで、その傾向がわかると思う。そして、ワシントンポストの立場を支持するものではないことは、言うまでもない。

「ワクチン接種群と非接種群を比較した場合の重篤な症状の相対的な減衰は、残存する中和Ab(中和抗体)レパートリーによって付与される部分的な防御と、プライミングB細胞およびT細胞記憶の活性化に起因すると思われる。」

今は、B細胞(抗体)ベースの免疫反応ではなく、T細胞に着目している。この慎重な表現に注目してほしい。問題の「ワクチン未接種」グループは、免疫学的にナイーブなのだろうか?自然感染者との比較はあるのだろうか?引用された文献を見てみよう。

SARS-CoV-2ワクチン接種は、アルファからオミクロンまでの変異株を交差認識できる免疫学的T細胞記憶を誘導する。A. Tarke, C. H. Coelho, Z. Zhang, et al, Cell 185, 847-859.e11 (2022).

-ここでの対照群は、軽症の既往感染者である。

先祖代々のSARS-CoV-2特異的T細胞は、オミクロン変異株を交差認識する。Y. Gao, C. Cai, A. Grifoni, et al, Nat. Med.28, 472-476 (2022)に記載されている。

-これは、感染者とワクチン接種者を含み、ワクチン接種者と感染者のT細胞相互認識の保存の比較的低い低下を示しているが、これらの数字を統計的に直接比較しているように私には見える。

ワクチンは、SARS-CoV-2オミクロンに対して高度に保存された細胞性免疫を誘発する。J. Liu, A. Chandrashekar, D. Sellers, et al, Nature 603, 493-496 (2022).

-この研究は、ワクチン接種者と自然感染者を比較しておらず、ワクチンがオミクロンから実質的な保護を提供すると主張しているが、T細胞反応の持続性を示す以外の方法でこれを実証していない。

SARS-CoV-2 オミクロン変異株に対するT細胞反応性は、すべての個体ではなく、ほとんどの個体で維持されている。V. Naranbhai, A. Nathan, C. Kaseke, et al, Cell 185, 1041-1051.e6 (2022).

-この研究では、自然感染者とワクチン接種者の両方を調べ、どちらのカテゴリーの患者でも、オミクロンに対するT細胞応答が比較的保たれていることを実証している。しかし、注意点がある。B細胞(抗体)応答の喪失に加えて、オミクロンに対するT細胞応答も喪失している患者群が存在するのである。このことは、オミクロンの感染を繰り返す患者さんや慢性的な患者、そしてエスケープミュータントウイルスのさらなる発達を促している患者さんについて説明できるかもしれない。

「しかし、個々の反応を調べると、感染やワクチン接種の経験がある人のうち、オミクロン(デルタではなく)に対するT細胞反応性が大幅に低下している人がいることが明らかになった。スパイク特異的なCD4+およびCD8+メモリーT細胞反応のさらなる評価により、野生型と比較してオミクロンスパイクに反応するCD8+T細胞の増殖に有意差があることが明らかになった。まとめると、SARS-CoV-2オミクロン変異株に対するT細胞反応性は、先行感染者およびワクチン接種者のすべてではないが、ほとんどで維持されていた。」

SARS-CoV-2スパイクに対するT細胞反応は、オミクロンを相互認識する。R. Keeton, M. B. Tincho, A. Ngomti, R. Baguma, et al, Nature 603, 488-492 (2022).

-この研究では、ワクチン接種患者と自然感染患者の両方を調査し、多くの先行研究とは対照的に、両方のカテゴリーの患者においてT細胞応答が比較的保たれていることを示した。著者らは次のように結論付けている。

「オミクロンに対するよく保存されたT細胞免疫が、重症のCOVID-19からの保護に寄与し、南アフリカやその他の地域からの初期の臨床観察に関連しているかどうかは、まだ確定していない。」

SARS-CoV-2 mRNAワクチン3回目投与後のオミクロン反応性B細胞記憶の効率的な想起。R. R. Goel, M. M. Painter, K. A. Lundgreen, et al Cell 185, 1875-1887.e8 (2022).

-この研究は、ワクチン接種者の経時的なメモリーB細胞(これは容易ではない)に焦点を当てただけである。自然感染者/免疫者の評価はしていない。彼らの所見も上記のいくつかとは異なるが、興味深い見解があった。

「オミクロン結合メモリーB細胞は、野生型ワクチンの3回目の接種で効率的に再活性化され、それに対応する中和抗体価の上昇と相関していた。一方、3回目接種前の抗体価は、抗体増強の倍率と逆相関しており、高レベルの循環抗体が、短い間隔で繰り返す抗体増強による保護効果を制限している可能性が示唆された。

つまり、この研究からは、ブースティングのタイミングが重要であると結論付けられる。遅すぎると、自然感染者と同じかそれ以上に感染や病気にかかりやすくなる。早すぎると、接種前の抗体がまだ循環しているため、ブーストの妨げになるのである。もし、あなたが誰かであるなら、知っておくとよいだろう。

第2部では、この英国インペリアルカレッジのチームがScience誌に発表した「Immune boosting by B.1.1.529 (オミクロン) depends on previous SARS-CoV-2 exposure」で報告された特定の研究および知見をレビューする。この研究では、すべての患者が最大3回までComirnatyを接種された。

タイトルとURLをコピーしました