スティーブ・キルシュワクチンワクチンの安全性・有害事象

有害性のエビデンス
COVIDワクチンが「安全かつ効果的」でないことを示す重要な証拠の短いコレクションである。安全のあの字もない。これは私たちがこれまでに製造した中で最も致命的なワクチンである。

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

stevekirsch.substack.com/p/the-evidence

Steve Kirschスティーブ・キルシュ

概要

ここでは、私がこれまでに見た最も説得力のある証拠のいくつかを高水準で集めた。これは網羅的なリストではなく、ワクチンが安全で効果的であれば説明できないデータの主要な部分だけだ。.

このコレクションをセクションに分け、それぞれのセクションで最も説得力のあるデータポイントに限定するように努めた。そのため、あなたのお気に入りの記事が掲載されていなくても、がっかりしないでほしい。

時間をかけて更新していこうと思う。私のSubstackのReferenceセクションで 見ることができる。

第3相臨床試験データ

  1. ファイザー社の試験で、6カ月間の報告では、全死因の罹患率、死亡率ともに全く 効果がないことが示された。全く効果がなかった。すべて否定的であった。全体的な有益性が示されていない、新しい、証明されていない医学的介入を受けるべき理由を医師に尋ねてみてほしい。
  2. ファイザー社の治験6カ月報告書では、薬を投与された人の方がプラセボを投与された人よりも多く死亡(および負傷) していることが示されている。本来は逆であるはずなのだが。さらに重要なことは、ワクチン群の人々の中に、ワクチンによって死亡したと製薬会社が判断した人は一人もいなかったということだ。どのようなテストを行い、どのように自信を持ってその判定を下すことができたのか、彼らは明らかにしていない。特に、BhakdiとBurkhardtの研究では、訓練を受けた検死官が93%の症例で因果関係を見落としたことを考えると、なぜここで秘密にしているのだろうか? ファイザー社とモデルナ社の試験では、プラセボに比べてワクチンの方が心臓関連の死亡率が40-50%高いという結果が出ている。このことは、以下に述べるワクチンに関連した多数の心臓関連の問題と非常によく一致している。
  3. ファイザー社の試験6カ月報告書によると、せいぜい22,000人の患者につき1人のCOVIDの命を救うに過ぎないことがわかった。つまり、2億2千万人のアメリカ人にワクチンを接種した後、せいぜい1万人の命をCOVIDから救えるかもしれないということだ。しかし、VAERSの報告では、1万人をはるかに超える過剰な死亡者数を示しており、それは最小限の推定過少報告係数である41を適用する前のものである。つまり、死亡率にはメリットがなく、実際は逆なのである。さらに、VAERSは短期間での死亡を考慮するだけで、死の大部分を占めると思われる注射後5カ月の死亡を 報告する可能性は極めて 低い。このため、比較はさらに悪くなる。
  4. クラセン論文は、米国の3種類のワクチンすべての臨床試験データを分析し、有益性がないことを確認した(3種類のワクチンすべてにおいて、極めて統計的に有意な罹患率の増加があった)。「このデータに基づけば、COVID-19の大量接種が国民一般の健康を害していることは、ほぼ確実である。科学的原則によれば、COVID-19ワクチンの大量接種は直ちに中止されなければならない。なぜなら、私たちは迫り来るワクチンによる公衆衛生の破局に直面しているからだ。”
  5. Christine Stabell Bennの論文は、「COVID-19ワクチンの無作為化臨床試験」と題されている。アデノウイルスベクターワクチンは非特異的な効果を持つか?「と題する無作為化臨床試験で、COVID mRNAワクチンの摂取による死亡率への効果がないことが確認された。”可能な限り長い追跡調査を行ったRCTに基づき、mRNAワクチンは、致命的なCOVID-19から保護するにもかかわらず、総死亡率に影響を及ぼさなかった。” 詳しくは、ダニエル・ホロウィッツのこの記事をご覧 ほしい。言い換えれば、これらのワクチンには死亡の利益はない。以上。完全停止。これは、下記のカナダの分析が示した通りである。
  6. 麻痺を含む重篤な副作用がFDAに報告されておらず、その他にも臨床試験において重大な矛盾があった。どういうわけか、誰もこれらの非常に深刻な問題を調査したり説明したりすることに興味がないようだ。例えば、臨床試験に参加した1,000人の子供の一人であるマディー・デ・ガレーのケースは、非常に明確なものである。彼女は今、下半身不随で、栄養チューブで食事をしなければならない。FDAとファイザー社は調査もせず、彼女の結果を軽度の腹痛として臨床試験結果に報告した。
  7. ファイザーは、連邦裁判所で臨床試験の不正を認めた。彼らの弁解は、FDAがグルであったというものだった。

政府公式データ

  1. 米国政府が公式に使用している有害事象報告システムであるVAERSのデータを見ると、推定で数十万人が死亡し、数百万人が負傷していることがわかる。もしこれらがワクチンによるものでないとしたら、何が原因なのだろうか?なぜこれらのワクチンには、歴史上の他のすべてのワクチンを合わせたよりも多くの有害事象が報告されているのだろうか?この質問には誰も答えることができない。VAERSと因果関係については、この チュートリアルと最近の確認事項この記事を参照してほしい。 これらの数字がどのように計算されたかは、こちらである。これは、異なるデータセットを使用したナオミ・ウルフ博士による独立した推定値の確認である。私は常に通話を録音することにしているので、どのファクトチェッカーも私に連絡を取って事実を確かめようとはしなかった。また、事象の因果関係はイスラエルの安全性調査によって確認されているが、誰もそれを見ようとはしない。
    安全でないワクチンを見分けられるか?CDCの人々は、この死亡率表には何の問題もないと考えている。
  2. アメリカのソーシャルセキュリティーのデスマスターファイルでは、2021年9月の死亡率が2020年9月に比べて60%増加していた。保険会社によると、それはCOVIDではなかった。死亡対ワクチン接種の5カ月の遅れは、米国だけでなく複数の国で発見された。異なる研究でもほぼ同じ遅延が確認された。
  3. アメリカの障害者数は、ワクチンが発売された直後から急激に増加した (Y軸はZ-score)。3シグマの増加というのは、説明しがたい。
  4. 2022年9月2日現在、イスラエルでのワクチン接種率はわずか2.4%になった。以前は世界でも有数のワクチン接種国だったそうですが現在では、イスラエルでワクチンを接種しているとされる人はごくわずかである。もしワクチンがそんなに有益なら、なぜこのように短期間にほぼ国全体が極端なプロワクチン接種から極端な反ワクチン派接種にシフトしてしまったのだろうか?

政府関係者の発言

  1. イスラエル保健省は科学者との秘密 会合で、ワクチンの安全性についてイスラエル国民に知らせなかったのは、予算と人員の問題であったことを明らかにした。どうやら、ワクチンを安全で効果的であると宣伝するために何百万ドルも持っていながら、自分たちが間違っている可能性に備えて予算を組むのを忘れていたようである。

政府関係者が募集した独立した専門家による報告書

  1. イスラエルのワクチン安全性データは、副作用が深刻で、長く続き、ワクチンによって引き起こされることをはっきりと示している。次に、イスラエル当局と世界の主流メディアがそれをすべて隠蔽していることが示された。また、米国当局が、シナリオに沿わない信頼できるコロナワクチンの安全性を見ようとはしなかったことも明らかになった。私はその理由を探ろうとしたが、誰も話してくれなかった。ワクチンに関して広く尊敬されているハーバード大学のマーティン・クルドルフ教授は、なぜこれらの人々がデータを見ようとしないのかと尋ねられたとき、「わからない ”と答えた。これはコビッドワクチンの歴史上、最も有害な報告書である。誰もそれについて話そうとしない。彼らはそれが死ぬことを望んでいる。それはないだろう。
  2. カナダ 自由党(トルドー党)のために作成 された カナダの報告書では、60歳以下の感染症、入院、死亡に効果がないことが示された。” この報告書で調査したPHOとPHACの経験則は、すべての年齢層に対する 集団予防接種プログラム、義務化、パスポート、渡航禁止の継続を支持しない。”カナダで通用しないワクチンが他国で通用するわけがない。報告書の著者は、報復を恐れて身元を隠さなければならなかった。

信頼性の高いソースからのプレプリント

  1. ハーバード-ホプキンス-UCSFの研究では、大学生やそれ以下の年齢の人にワクチン接種を義務付けることは非倫理的であることが示された。この研究では、「大学のブースター義務化は非倫理的である”と明確に述べている。
  2. タイの研究では、ワクチン前とワクチン後の血液検査を行い、ワクチン後に30%近くの若年層が心血管系の傷害を経験したと判定している。どうして安全なのだろうか?そして、なぜアメリカでは誰もそのような研究をしなかったのだろうか?私たちは知りたくないのだろうか?これはワクチン接種前と後の簡単な血液検査だった。なぜ、この研究が発表されるとすぐに親に知らせなかったのだろうか?
  3. ワクチン接種後の死亡の93%がワクチンによるものであるというBhakdiとBurkhardtの研究結果
  4. ワクチンが接種後すぐにプリオン病を引き起こすというデータ である。ワクチンが本当に安全であれば、こんなことはありえない。ScienceOpen.comに掲載された論文をご覧 ください (ResearchGateが削除した後)。
  5. COVID-19 Vaccine-Induced Myocarditis Requiring HospitalizationのDeterminants by Jessica Rose and Peter McCulloughは、ワクチンによる心筋炎には明確なバイオマーカーがあることを示した。

査読付き医学雑誌に掲載された論文

  1. Fraiman-Doshiの論文では、重篤な有害事象の発生率を調べ、ワクチンがこれまで主張されてきたほど安全ではない可能性があることを明らかにしたが、データを見ることが許されないため、適切な分析ができないのだそうだ。「これらの疑問を適切に評価するためには、COVID-19ワクチンの臨床試験データの完全な透明性が必要である。残念ながら、COVID-19ワクチンの発売から2年が経とうとしているが、参加者レベルのデータは依然としてアクセスできないままだ。”疑問に思うのは、もしワクチンがとても安全なら、なぜ製薬会社はデータを隠しているのだろうか?
  2. レヴィの心停止率上昇論文では、2021年1月~5月にワクチン投与量と心事故増加の間に厄介な相関があることが示された。2021年5月以降のデータを入手しようとしたところ、アクセスを拒否されたそうである。これは、もしワクチンが完全に安全であるなら、何を隠そうとしているのか、という疑問を抱かせる。
  3. 科学的なピアレビューを受けた文献には、ワクチンが重大な有害事象を引き起こすことを示す1,250以上の論文が発表されている。
  4. ワラハの論文に よると、ワクチンは救うよりも多くの人を傷つけることがわかった。
  5. BMJに掲載されたこのニュース記事では、ワクチン接種後の死因の少なくとも10 %がワクチンによるものであることが示されている。おかしいな、アメリカではこの数字は0だと思っている。両方が正しいということはありえない。なぜ結果が違うのか、誰かが調査する必要がある。これはとても重要なことだ。実際、もっと深く調査 すると、検診医がワクチンによるものではないと考えた死亡例の90%以上が、ワクチンによるものであることが明らかになった。このことから、アメリカは死因を調べていないことがわかる。
  6. 査読付き医学雑誌に掲載されたこの論文によれば、私と同僚は誤情報の拡散 者ではない。

査読付き科学文献に掲載されたインチキ研究を論破する記事

  1. ワトソンらの「モデル研究」:「コロナワクチン接種」は本当に1400万人の死亡を防いだのか? ワクチンは救うより殺す方が多いので、元の論文は明らかにインチキだった。この記事では、ワクチンがとんでもなく効果的であったと主張する論文を検証している。

検死報告書

コロナワクチンによる死亡を診断するためには、専門的な検査が必要である。

CDCはこの検査について、アメリカ国内のどの監察医にも伝えていない。

つまり、検視官はどの死因もワクチンとは関係ないと言っている。

問題は、検査の内容も、ワクチンが死をもたらすという複数の国からの確かな証拠も知っているのに、ワクチンが死をもたらしたという可能性を検討することさえ拒否していることだ。なぜだろうか?

査読付き雑誌に掲載された論文の取り消し

この論文、A Report on Myocarditis Adverse Events Reporting System (VAERS) in the U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System in Association with COVID-19 Injectable Biological Productsは、出版社がその結果を好まなかったため、撤回されたものである。それで一方的に論文を撤回することにした。これは非倫理的なことだ。

こちらが「取り下げ」通知である。

今回の検閲の更新と同時に、裏話を紹介する。

出版社は、すぐに解決すると約束したにもかかわらず、1年以上も問題を解決していない。

こちらも撤回された論文で、正しいものがある。

なぜ私たちは子供たちにCOVID-19の予防接種をするのか? by Ron Kostoff
“CDCが65歳以上の年齢層について、COVID-19による死亡28,000人と関連した病的状態でないとしたことと比較すると、接種に基づく死亡はCOVID-19による死亡より一桁大きいのです!

それは、基本的に私が発見したことだ。ワクチンは、それによって救われるCOVID死亡者数の10倍以上の人々を殺すのである。この論文は査読を通過し、出版された。雑誌の編集者は、出版社に撤回を覆され、辞めた。

撤回した理由を挙げている。

  1. 重要な用語、特に「予防接種」「ワクチン接種」という重要な用語の使い方が一般的な使い方と乖離していたり、間違っていたりして、明らかにバイアスがかかっている証拠であることがわかる。
  2. 米国疾病管理センター (U.S. CDC)から公表されているデータは、外部審査員によって、COVID-19による死亡報告の大多数は実際には他の併存疾患が原因であるという誤った結論が導き出されたと結論づけられた。このようなひどい誤訳と虚偽表示は容認できない。

これは2つの理由で完全にインチキである。

  1. 編集者は、「偏り ”と思われるものを排除するために、簡単に用語を正規化することができたはずだ。彼らは単に著者に検索と置換を依頼するだけだ。.
  2. COVID-19による死亡の大部分は、実際には他の併存疾患によるものであった。例えば、ニューメキシコ州の死亡記録では、死因としてCOVID-19が記載されており、6件中5件はCOVIDによる死亡とは一致しなかった。もし、そのことについて私に異議を唱えたい人がいれば、私はその死亡データにアクセスすることができる。マサチューセッツ州では、COVIDと記載された死因のうち、実際にCOVIDが原因だったのは10%から20%にすぎない。ほとんどの人は死亡データにアクセスできないが、私はアクセスできる。では、このジャーナルは自分たちの誤りを修正することに興味があるのだろうか?

説明しにくい逸話情報

これらの逸話がどうして可能なのか、説明できる人はいるだろうか。

  1. FacebookのDied Suddenly」グループは、1 日あたり2万人のユーザーを獲得し、Facebook史上最も急速に成長しているグループとなった。しかし、イギリス軍がこのグループに侵入し、グループを閉鎖させようとしたため、成長速度を抑えなければならなくなった。
  2. Died Suddenly」グループの死者報告者の平均 年齢は、時間の経過とともに若くなっている傾向がある。それをどう説明するか?世界的な大規模介入で若年層に行き渡るのはコロナワクチンだけだ。.
  3. エンバーマーデータ( エポックタイムズの記事今回のインタビューなど)。
  4. 世界中の保険会社のデータを掲載している。
    1. 35歳から44歳の成人の昨夏の死亡率は予想の2倍、生命保険会社のデータより
    2. ミレニアル世代は2021年秋に「84%の超過死亡率上昇」を経験。ブラックロックの元ポートフォリオ・マネージャー
  5. ウェイン・ルートの結婚式200人の招待客のうち、半分が予防接種を受け、半分が未接種である。ワクチン接種者だけが怪我をしたり(26%)、死んだり(7%)した。私は読者にアンケートを取り、読者は一斉に非常に似たような統計結果を報告した。大きな効果がないのなら説明がつきませんね。
  6. 私の神経科医の統計である。11年間、一度もVAERSレポートを作成する必要がなかった。今年は、2万人の患者について1000件のVAERSレポートを作成する必要がある。もし、ワクチンが完全に安全で、軽度の短期的影響があるとしたら、誰がそれを説明できるのだろうか? これは、イスラエル保健省が先に報告した神経学的損傷の4.5%の割合と同様 である。
  7. 第三者調査会社 (だから私の支持者ではない)を使った世論調査の結果は、一貫して、ウイルスによる死者よりもワクチンによる死者の方が多いことを示している。主流メディアは同様の調査をすることを拒み、ほとんどの調査会社は質問することさえ拒んでいる。
  8. 私が行った10種類の調査
  9. ポール・オフィットは、CDCが言うように最新のブースターを 受けるべきなのに、受けようとしないこと。
  10. Google検索では、ソーシャルメディア上で人気が出る前に、ワクチンの安全性に関するトピックに興味を持つようになったことが示された
  11. ジョエル・スマリーやノーマン・フェントンといったデータ・統計の専門家に、ワクチンの安全性と有効性を証明する信頼できるデータを見たことがあるかと尋ねると、彼らは一つの文献も挙げることができないのだ。

書籍

  1. ずっとカメ。ワクチンの科学と神話:ワクチンは人々が考えるほど安全ではないことを示す。承認された70種類のワクチンのうち、すべての原因の死亡率と罹患率に関するリスク・ベネフィット試験は1つもない。驚きの事実!
    タートルズ・オール・ザ・ウェイ・ダウン(ずっと亀)
    Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth 前評判 タートルズ・オール・ザ・ウェイ・ダウン(亀がずっと続く) ワクチンの科学と神話 私たちは、この本がよく書かれていて ...
  2. Dissolving Illusions: ワクチンの歴史は、人々が考えるよりずっと少ない働きしかしていないことを示している
  3. The Real Anthony ファウチ:腐敗を説明している。例えば、彼らはより正確なVAERSシステムを作り、すべてのワクチンが安全でないことを示した後、それを破棄した。

スライドプレゼンテーション

  1. ワクチンの秘密:CHDの20分のスライドプレゼンテーション
  2. CCCAの発表会の様子。
  3. 接種を中止して。
  4. 害より利を優先
  5. 神話を打ち砕く
  6. 私のメガプレゼン
    1. パンデミック時に学んだこと
    2. 部屋の中の象
    3. ワクチン政策
    4. ワクチンの必需品
    5. 知っておきたいこと
    6. 知っておきたいこと
    7. 答えられない180の質問

緩和策:マスク、ワクチン、ロックダウン、社会的距離、2メートルルール…

これは非常によくできた研究であるが、当然ながらプロシナリオの人たちから攻撃されている。この研究についてオープンな議論をしたいが、向こうは中立的な場で話したがらない。

ロックダウンのCOVID-19死亡率への影響に関する文献レビューとメタアナリシス

マスクは全く効果がない。この記事には、たくさんの参考文献があるので、見てほしい。どちらかというと、マスクはあなたに利益をもたらすよりも、あなたを苦しめる可能性の方が高い。

6フィートの距離のルールについては、まったく研究されていない。彼らはそれを作り上げただけだ。.

ウイルスの起源調査

ジェフリー・サックス教授は ランセット誌から SARS-CoV-2ウイルスの出所について独立した 調査をするように依頼された。サックス教授は、SARS-CoV-2ウイルスの出所が米国のバイオテクノロジーであると断定した 後、突然、誰もそれ以上調査を進めようとはしなくなった。

議員への質問

  1. なぜ、公衆衛生担当者が反対する専門家から異議を唱えられるようなオープンなフォーラムを持つことができないのだろうか? オープンな議論をすることが、より悪い結果をもたらすという証拠があるのだろうか?
  2. なぜ誰もイスラエルの安全性データを見ようとしないのか?
  3. なぜ誰もファウチの編集されていない電子メールを要求しないか?
  4. CDCが私や私が一緒に働いている専門家たちを無視するのは、科学的な理由があるのだろうか?
  5. アナ・エシュー下院議員に聞きたいこと。..彼女は決して答えないだろうけど

CDCに聞きたいこと

  1. なぜ誰もVAERSの過小報告係数 (URF)の最小値を計算しないか?
  2. 2021年の報告性向は例年と比べて変化したのか。2021年、2022年の新番組は、例年と比べてどうなのか?
  3. ACIPの会議で、John SuやTom ShimabukuroがURFについて語らないのはなぜか?
  4. 私は、過去のすべてのワクチンを合わせたものと比較して、これらのワクチンによって上昇する有害事象を何千も見つけた。CDCはどれだけの有害事象を発見したのだろうか?
  5. コビッドワクチンのVAERSシステムで報告された有害事象が劇的に増加した。これが深刻な安全性の懸念にならないわけがない。報告する傾向が増加したわけではない。もし報告する傾向が高まったと考えるのであれば、それを裏付けるデータは何か?
  6. 私の神経科医は開業して11年になる。彼女はこれまで一度もVAERSに事象を報告する必要はなかった。コロナワクチンでは、彼女は1,000のレポートを作成する必要がある。これをどう説明するか?
  7. NEJM誌のシマブクロ・トムの妊娠論文では、妊婦の安全性に関する結果は、多くの女性がまだ妊娠中であったため、予備的なものであると指摘されている。最終的な結果はどうだったのか、なぜ発表されなかったのか。
  8. Lancet誌に掲載されたHannah RosenblumによるVAERSデータの分析がある。なぜ報告率が高いのか、また報告された事象が通常の背景事象ではないのか、その説明には全く触れられていない。報告率の上昇は、危険なワクチンによるものではないのだろうか?彼女はイスラエルの安全性データを見たいと思っているのだろうか?もしそうでないなら、なぜそうしないか?イスラエルのデータは論文の結論と直接的に矛盾している。私たちはどちらの結論が正しいか解明すべきではないのか?
  9. キャロル・クロフォードは、私たちの意見の相違を解決し、ワクチンへのためらいを減らすために、ワクチンの誤情報を広めるトップたちとオープンな議論をすることについて、なぜ私の質問に答えないのだろうか?
  10. なぜマーサ・シャランは、私がローゼンブルム論文の著者に話を聞く許可を得ようとしたとき、私のメールや電話のメッセージを無視するのだろうか?彼女は質問が許されない理由を返信できないのだろうか?

未解決の問題

答えを知りたい質問。これらは質問されても答えられなかったものである

  1. なぜCDCは、シマブクロ・トムのNEJM妊娠論文の続報を発表しなかったのか?
  2. モデルナ社のCEOは、モデルナ社の特許にある19塩基の配列がどのようにしてSARS-CoV-2のゲノムに入り込んだのかと質問された。その配列はウイルスの中では決して見つからないものである。どうやってこのウイルスの中に入ったのでしょう?CEOは調べると言ったが、その説明を報告することはなかった。私はそれが何であったかを知りたいと思う。
  3. なぜ民主党の委員長はNIHにトニー・ファウチの編集されていない電子メールを要求しないのだろうか?意図的な隠蔽工作があったかどうか、真実を知りたいと思わないのだろうか?もし、あったのなら、ファウチは解雇されるべきではないだろうか?
  4. ファウチは機能性研究の利得に資金を提供するはずではなかったが、彼はそうしていた。彼はどのように説明責任を果たしているか?
  5. ファウチは誰かがモデルナの注射をするたびに、いくら稼いでいるんだ?彼は公職者だなぜ秘密にする?

討論会

主流の物語に反対する人々は、検閲、ソーシャルメディアへの投稿の永久禁止、YouTubeアカウントの削除、医師免許の取り消し、医療証明書の取り消し、病院の特権の喪失、失職、資金の喪失、友人の喪失、そして「誤情報拡散者」「陰謀論者」のレッテルを貼ったWikipedia項目で報われる。

これが問題なのである。私は、このような戦術がより良い健康上の決定をもたらすことを示す、医学文献に掲載された論文を知らない。

国家間の意見の相違がある場合、国連で同じルールを使うべきだろうか?その方が良い結果になると思うか?

人々が相違を解決する方法は、問題に直面し、それを通して話すことだ。しかし、私たちはそうしていない。

  1. なぜ、カメラでCDC、FDA、NIHを擁護する人が見つからないのだろうか?
  2. Byram Bridle博士と2人の同僚がカナダの保健当局に討論を挑んだ
  3. Vinay Prasadの最も重要な論説

科学の堕落に関する記事

  1. CDCのワクチン安全性に関する外部委員会の責任者は、イスラエル保健省が収集した安全性データを見ようとしない。

これは、システムが壊れていることの客観的な証拠である。弁解の余地はない。ビデオ・カメラで撮影された。コビッドワクチンの権威者が、最も徹底したワクチン後の安全性調査、すなわち重篤な有害事象の因果関係を示す調査を見る機会を拒む訳がない。

グレース・リー教授はCDCから解任されるべきである。なぜ彼女はそうしないのだろうか?誰も気にしないのだろうか?

メタ・コレクション

上記で十分でなければ、さらに何百もの「説明しがたい」データポイントがある。

  1. 査読付き科学雑誌に掲載された1,200以上の論文リスト
  2. 安全で効果的なシナリオは崩れつつある
  3. 私たちは間違っていたと思うか?
  4. 当局が「COVID誤情報」の拡散を即座に阻止する方法
  5. コロナワクチンの有効性を検証する

利用可能なすべての証拠を使用して

2020年8月にNorman Doidgeが書いた “Medicine’s Fundamentalists“というタイトルの、”all-available-evidence approach“について述べた素晴らしい記事がある。アメリカのすべての医師が読むべきものである。これが医学のあるべき姿である。

医学の予防原則

今回のパンデミックでは、予防原則という医学的な考え方が捨象されたように思われる。予防原則とは、不確実性に直面した場合、深刻でもっともらしい脅威を回避するために合理的な手段を講じるべきだというものである。

例えば、ファイザーの臨床試験では、22,000人に1人の割合でコロナワクチンを接種しても、1人の死亡しか防げなかった。つまり、2億人のアメリカ人に注射しても、1万人程度の命しか救えないということだ。つまり、少なくとも41倍の過少報告であるVAERSがワクチンに関連した12,000人以上の死亡を示しているならば、どんな合理的な人でも、1人の命を救うために41人以上を殺すことはナンセンスだと言うべきである。..不確実性を解決するまでこの介入に休止期間を置くべきではないか?

現在のシステムでは、CDCやその他の当局に疑問を呈すると、先に述べたように重大な報復を受けることになる。

それは本当に科学的な異論を扱う正しい方法なのだろうか?

概要

ワクチンは謳われているように「安全で有効」なのだろうか?

これに答えるために、科学は、利用可能なすべてのデータを見て、「安全かつ有効 「という仮説と」安全かつ有効ではない ”という仮説のどちらがより一致するかを見ることを要求する。

私や私の同僚が見てきたデータは、結局「ない」というバケツに入れられてしまうのである。

私たちは、私たちが調べた何百もの証拠について、自分たちが間違っていたことを示すことに前向きであるが、誰も問題を解決するためにデータについて話し合おうとはせず、100万ドルでさえも出せません。

私は、ACIPのグレース・リー委員長にイスラエルの安全性データを提供するために、異例の努力をしたこともある。彼女の反応は、「警察を呼んだ」というものだった。彼らは自分たちの信念に反するデータを見ることを拒否している。それが科学のやり方なのである。

ぜひ、広くシェアしてほしい。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました