Blurring Intelligence Crime
A Critical Forensics
英語タイトル：『Blurring Intelligence Crime: A Critical Forensics』Willem Bart de Lint 2021 日本語タイトル：『インテリジェンス犯罪の曖昧化：批判的フォレンジックス』ウィレム・バート・デ・リント 2021
目次：
- 第1章 序論：曖昧化とインテリジェンス犯罪の批判的フォレンジックス / Introduction: Blur and a Critical Forensics of Intelligence Crime
- 第2章 フォレンジックの確実性 / Forensic Certainties
- 第3章 アンチフォレンジックス：インテリジェンス犯罪と曖昧化 / Anti-forensics: Intelligence Crime and Blur
- 第4章 2001年9月11日の出来事：頂点犯罪 / The Events of September 11, 2001: Apex Crime
- 第5章 インテリジェンス犯罪1：自分たちには甘く / Intelligence Crime 1: Let’s Not Be Too Hard on Ourselves
- 第6章 インテリジェンス犯罪2：「中傷」、または「彼ら」が犯した犯罪 / Intelligence Crime 2: ‘Smear,’ or Crimes Committed by ‘Them’
- 第7章 インテリジェンス犯罪の曖昧化：世論の形成、記録の曖昧化、政策の操作 / The Intelligence Crime Blur: Shaping Opinion, Smudging Records and Spiking Policy
- 第8章 結論 / Conclusion
本書の概要：
本書は、国家権力とインテリジェンス機関が関与する犯罪を「インテリジェンス犯罪」として概念化し、その捜査や法科学的検証が如何に政治的影響によって歪められるかを批判的に検証した学術書である。
著者デ・リントは、9/11同時多発テロ事件、マレーシア航空17便撃墜事件、スクリパル毒殺事件などの重大事件を「頂点犯罪」として分析し、これらの事件における証拠収集、鑑定、調査過程が標準的な法科学手続きから如何に逸脱しているかを詳細に検証する。
中核となる議論は、インテリジェンス機関と司法制度の根本的な対立である。司法制度が透明性、証拠の平等な検証、対審制度を基盤とするのに対し、インテリジェンス活動は秘匿性、情報統制、一方的な物語構築を本質とする。この対立が重大事件の捜査において「インテリジェンス・ブラー（曖昧化）」という現象を生み出す。
著者は批判的制度分析の手法を用い、権力と知識の相互作用を通じて犯罪がどのように「発見」され「構築」されるかを探究する。特に注目すべきは、政府当局が事件の「公式見解」を早期に確立し、それに合致する証拠のみを重視する確証バイアスの存在である。
レインボー・ウォリア号爆破事件やエプスタイン事件などの具体例を通じて、「我々」の犯罪と「彼ら」の犯罪に対する捜査の非対称性を明らかにする。前者では証拠隠滅や捜査妨害が容認される一方、後者では証拠の政治的操作や情報作戦による世論誘導が行われる。
本書は、ハイブリッド脅威対策機関やベリングキャットのような「調査報道」組織が、実際には政府の情報作戦の一環として機能していることを暴露する。これらの組織は表向きは独立性を標榜しながら、政府の意図する物語を拡散する役割を果たしている。
最終的に著者は、現代の「権威主義的自由主義」体制下では、重大犯罪の真相究明よりも政治的統制が優先され、法の支配よりも主権の例外状態が常態化していると結論づける。これは陰謀論への警告ではなく、むしろ国家権力による組織的な真実隠蔽の構造的分析である。
各章の要約：
第1章 序論：曖昧化とインテリジェンス犯罪の批判的フォレンジックス
犯罪の「確実性」という概念の問題性を論じ、特に政治犯罪における証拠の不確実性を検証する。著者は「批判的フォレンジックス」、「頂点犯罪」、「インテリジェンス犯罪」、「インテリジェンス・ブラー」という四つの新造語を提示し、権力者による犯罪が如何に法科学的検証を回避するかの理論的枠組みを構築する。
第2章 フォレンジックの確実性
法科学の理想的な手続きと現実の乖離を分析する。証拠の連鎖管理、専門家の独立性、対審制度における武器の平等など、公正な法科学検証に必要な要素を整理する。同時に、政治的圧力が法科学者の判断に与える影響、特に確証バイアスや文脈効果の危険性を警告し、インテリジェンス犯罪における法科学的逸脱の兆候を特定する準備的議論を展開する。
第3章 アンチフォレンジックス：インテリジェンス犯罪と曖昧化
インテリジェンス活動と司法制度の根本的対立を理論化する。インテリジェンス犯罪をタイプ1（非公認）とタイプ2（公認）に分類し、後者の組織的隠蔽メカニズムを分析する。主権の「活力」概念を導入し、例外状態における国家犯罪の正当化論理を解明する。インテリジェンス機関による「アンチフォレンジックス」、すなわち証拠隠滅と真相隠蔽の組織的実践を概念化する。
第4章 2001年9月11日の出来事：頂点犯罪
9/11事件を頂点犯罪の典型例として分析し、公式調査の重大な欠陥を詳細に検証する。事件直後の指揮系統の混乱、証拠保全の失敗、拷問による「証言」への依存、物理的証拠の組織的破棄など、標準的捜査手続きからの逸脱を列挙する。NIST報告書の科学的問題点や9/11委員会の政治的制約を分析し、公式見解の信頼性に根本的疑問を提起する。
第5章 インテリジェンス犯罪1：自分たちには甘く
西側諸国のインテリジェンス犯罪に対する寛容な扱いを分析する。レインボー・ウォリア号爆破事件では仏政府工作員の犯行が完全に立証されたが、例外的な政治状況がこれを可能にした。レイモンド・デイビス事件やエプスタイン・マクスウェル事件を通じて、「我々」の犯罪に対する組織的隠蔽と免責の構造を解明する。これらの事件は偶発的失敗ではなく、日常的作戦活動の一環であることを論証する。
第6章 インテリジェンス犯罪2：「中傷」、または「彼ら」が犯した犯罪
MH17撃墜事件とスクリパル毒殺事件を通じて、「敵対国」に対する犯罪捜査の政治的偏向を分析する。合同捜査チーム（JIT）の構成上の問題、ウクライナ情報機関による証拠提供の偏向性、OPCWの政治的圧力下での報告書改竄など、「彼ら」の犯罪とされる事件における捜査の非客観性を暴露する。ベリングキャットや統合脅威対策研究所などの「調査機関」の政府資金依存と情報作戦への関与を明らかにする。
第7章 インテリジェンス犯罪の曖昧化：世論の形成、記録の曖昧化、政策の操作
インテリジェンス・ブラーの三つの側面を詳細に分析する。第一に、世論操作のための情報作戦とプロパガンダ組織の歴史的発展。第二に、機密記録による真相隠蔽とウィキリークスのような暴露に対する報復。第三に、外交政策への情報機関の介入と政策決定の秘密化。これらの手法により、民主的統制を回避した「見えない政府」が実質的権力を行使している実態を解明する。
第8章 結論
インテリジェンス犯罪の構造的特徴を総括し、現代国家における法の支配の空洞化を論じる。著者は陰謀論と合理的懐疑の区別を試み、権力による組織的真実隠蔽を「陰謀論」として片付ける言説戦略を批判する。最終的に、民主主義社会における透明性と説明責任の原則が、国家安全保障の名の下に系統的に破壊されている現状への警鐘を鳴らし、批判的思考の重要性を強調する。
目次
- 1 はじめに 曖昧化とインテリジェンスの批判的科学捜査
- 犯罪
- はじめに
- 犯罪の不確実性
- 批判的科学捜査 犯罪を確実なものにするために
- 政治犯罪から諜報犯罪へ
- 頂点：スペクタクルとしての政治犯罪
- 諜報犯罪の批判的法医学
- 作業仮説とバイアス
- 本書の概要
- 参考文献
- 2 科学捜査の確実性
- 序論
- 規律（あるいは真実の主張） 支配権
- 武器の平等
- 逆境からの真実
- 制度的設定と組織的設定
- これは誰の出来事なのか？
- 犯罪現場の復元と物語のバイアス
- 捜査指揮権の確立と確保
- 犯罪現場の管理
- 犯罪現場を利用する 関連情報、資料、証拠の回収、処理、保存
- 資料の予備的検討と作業仮説
- 身元確認と検証の手段
- エラーとバイアス
- 文脈バイアスまたは文脈効果
- 確証バイアス、確証の捏造、トンネル・ビジョン
- 考察と本研究への示唆
- 結論
- 参考文献
- 3 反フォレンジック 諜報犯罪と曖昧化
- 序論
- 批判的制度検討
- 正義あるいは法の支配 合法性
- 秩序と命令
- 主権 活力と深い裁量
- 諜報犯罪の犯罪学
- インテリジェンス
- 諜報犯罪
- 頂点犯罪
- 確証バイアス：不確かであるには重要すぎる
- 取引と曖昧化
- 曖昧化：反フォレンジック、あるいは不正行為の消去
- 結論
- 参考文献
- 4 2001年9月11日の事件：頂点犯罪（Apex Crime）」
- はじめに
- 事件と権威：「飛行機が何機かある」 78
- 犯罪を主張する 単なる犯罪ではなく、戦争行為である
- 事件の権威と支配を確立する
- 犯罪現場の支配権を確立する
- 検察の要求に従う
- 現場と物語
- 証拠の特定、収集、保存
- 証拠の検査とテスト
- 身元確認と検討
- 範囲を超えたまとめ
- 考察と分析
- 結論
- 参考文献
- 5 諜報犯罪1：自らを責めすぎないようにしよう
- はじめに
- 壮大なものから日常的なものまで 日常的な作戦
- 驚くべき「過ち」
- 「おっと、もうやらない」： 虹の戦士
- 分析
- 「部下に手を出すな」
- 分析
- 「インテリジェンスに属する」
- 分析
- 結論 ネクロポリティクスの提案？
- 参考文献
- 6 諜報犯罪2：「中傷」、あるいは「彼ら」による犯罪
- はじめに
- MH17
- 事件と当局 合同捜査チーム（JIT）の職務権限
- 情景と物語 文脈の偏り
- 証拠収集におけるバイアス
- 身元と検証
- スクリパリ、ドゥーマ、化学兵器禁止機関（OPCW）
- 出来事と権威
- 現場と犯罪
- 身元確認と検証
- OPCWの法医学的信頼性 化学兵器攻撃、ドゥーマ
- シリア
- 現場と犯罪
- 身元確認と検証
- 結論
- 参考文献
- 7 諜報犯罪の曖昧化：意見を形成し、記録を汚し、政策に水を差す
- 記録とスパイク政策
- はじめに
- 自由民主党の意見を形成する
- 記録を汚す 事前のカウンター・フォレンジック
- 分析
- （外交）政策をスパイクすることで党派間の溝を埋める
- 分析 新常態の安全保障と深い分裂政治
- 政治犯罪の検証を政治化する
- 結論
- 参考文献
- 8 まとめ
- はじめに
- セキュリティー・インテリジェンスと諜報犯罪
- 大きすぎて起訴できない犯罪と政治の後退
- 陰謀論的再検討 急進的懐疑主義と批判的
- 科学捜査
- A-D, 反エスタブリッシュメントの陰謀に対するエスタブリッシュメントの見方
- B-C 、エスタブリッシュメントの陰謀に対する反エスタブリッシュメントの見方
- B-D , 連帯による罪悪 デイヴィッド・アイク
- 概要
- シミュレーション、メタレトリック： 正義ではなく支配である。
- 行われるように見えなければならない」217
- 無秩序、知識、政治的方向性
- 結論
- 参考文献
諜報犯罪の曖昧化
ウィレム・バート・デ・リント
もう本が出ないかもしれないので、献辞を3倍にしなければならない。ボバエ、私を信じてくれてありがとう。ここで表現できないほどの意味がある。私はあなたのイメージにはほど遠いところにいることは分かっているが、あなたの信念が私をこの旅に導いてくれた。それとは対照的に、あなたは実際にも比喩的にも、人間が持つ権利と同じくらい完璧に近い。私は私たちが分かち合ってきたすべてのことに感謝しているし、あなたにとって最高の時がまだ来ていないことを願い、信じている。イライアス、いつかこれを読んでくれる日が来るかもしれない。結果よりも旅が大切だということを、心から知ってほしい。この行間には、私たちが一緒に時間を過ごせるかもしれないという希望と信念が込められている。伝記でも歴史でもなく、古株の欠片のようなものだ。食卓を囲んで猜疑心を学んだのだ。私たちの最も卑しい信念や確信の、あまりにも人間的な執着がなければ、その美しさはさらに輝きを増していたであろう世界に対する、不運な向き合い方ではない。
『曖昧な諜報犯罪：批判的フォレンジクス』についての考察
by Claude 4
国家権力と犯罪捜査の境界線における真実の行方
この書籍を読み進めながら、私は深い疑問に包まれている。ウィレム・バート・デ・リント（Willem Bart de Lint）が提示する諜報犯罪という概念は、私たちが普段「犯罪」として理解している枠組みを根本から覆すものだ。
まず基本的な問いから始めよう。私たちは本当に犯罪を「知って」いるのだろうか？日常的に接する犯罪情報は、警察報告、裁判記録、被害者調査、メディア報道を通じて私たちに届く。しかし、これらの情報源自体が特定の権力構造の中で生産されているとしたら？
デ・リントが指摘する暗黒数の概念は興味深い。犯罪統計に現れない犯罪の存在は以前から知られていたが、彼はさらに深い層を提示する。諜報機関によって実行される犯罪、あるいは諜報機関によって隠蔽される犯罪の存在である。
9月11日事件の再検証における異常な捜査手順
9/11事件の分析章を読んで、私は大きな違和感を覚えた。通常の犯罪捜査では考えられない多くの手順の逸脱が記録されている。
まず、事件現場の管理体制の曖昧さである。グラウンドゼロ、ペンタゴン、ペンシルベニア州の各現場で、誰が捜査を統括しているのかが不明確だった。通常、大規模犯罪では明確な指揮系統が確立されるはずだが、ここでは複数の機関が競合していた。
次に、証拠保全の問題だ。世界貿易センターの鉄骨が捜査完了前に中国に送られ、溶解処理されてしまった。これは証拠隠滅と呼ばれても仕方のない行為である。通常の殺人事件でこのようなことが起これば、大スキャンダルになるだろう。
さらに、被害者の検死について、ニューヨーク市医師検案官室（OCME）の首席検死官チャールズ・ハーシュは「死因と死亡様式に疑問がない」として、回収された完全な遺体に対して検死を行わないと「最初から」決定していた。これは極めて異例である。
レインボー・ウォリアー号爆破事件から見る諜報犯罪の構造
フランスのDGSE（対外治安総局）によるレインボー・ウォリアー号爆破事件は、諜報犯罪の典型例として分析されている。この事件が興味深いのは、犯行が完全に暴露されたからである。
事件の経緯を追うと、12名のスパイがニューヨークに潜入し、綿密な計画のもとでグリーンピースの船を爆破した。しかし、作戦実行時の小さなミスから全容が明らかになった。潮の満ち引きの計算を誤り、ゾディアック・ボートの回収に手間取った結果、多数の目撃者に見られてしまったのだ。
この事件が示すのは、諜報機関による犯罪が決して「陰謀論」ではないということだ。フランス政府は最初否定したが、最終的にミッテラン政権による公式の作戦だったことが判明した。問題は、このような事件が氷山の一角に過ぎない可能性があることだ。
エプスタイン事件にみる権力ネットワークの暗部
ジェフリー・エプスタインとギスレーヌ・マクスウェルの事件は、現代の諜報犯罪を理解する上で重要な事例である。
2005年に始まった捜査で、パームビーチ警察署長マイケル・ライターは一貫した被害者証言を得ていた。しかし、検察側から説明のつかない抵抗に遭遇した。捜査令状は署名されず、エプスタインが雇った私立探偵が警察官を尾行し、ゴミを漁って脅迫材料を探していた。
最も異常だったのは、アレクサンダー・アコスタ検事が仲介した司法取引である。共犯者への免責条項は、ライターの長年の警察経験でも見たことがない異例のものだった。さらに、アコスタが労働長官に指名された際の報道で、エプスタインが諜報資産だった可能性が浮上した。
元イスラエル軍情報部員アリ・ベン・メナシェの証言によれば、エプスタインはモサドのために「古典的なハニートラップ作戦」を実行していたという。エプスタインの邸宅にはカメラが設置され、著名な政治家や財界人との性的な映像が記録されていた可能性がある。
MH17事件とOPCWにおける政治的干渉
マレーシア航空MH17便撃墜事件の捜査は、政治化された法科学の典型例として分析されている。
合同捜査チーム（JIT）の構成自体に問題があった。ウクライナの保安庁（SBU）が証拠収集に関与していたが、SBUは紛争の当事者である。これは明らかな利益相反だ。さらに、JITの規約では、参加4カ国のいずれもが調査結果の公表を阻止できる権限を持っていた。
より深刻なのは、化学兵器禁止機関（OPCW）における政治的干渉の証拠である。ドゥーマでの化学兵器攻撃とされる事件の調査で、複数の内部告発者が組織的な証拠改ざんを暴露した。
匿名の調査官Bは、「約20名の査察官が最終報告書に懸念を表明した」と証言している。最終報告書の作成には、ドゥーマに派遣された査察チームのメンバーはほとんど関与せず、全く新しいチームが組織されていた。
さらに重要なのは、2018年7月8日にワシントンから3名の米国政府関係者がハーグのOPCW本部を訪問し、「反対派の査察官に対して、シリア政府がドゥーマでガス攻撃を行ったという見解を受け入れるよう懇願し、その結論に達しなかったことを叱責した」という第三の告発者の証言である。
諜報ブラーによる真実の隠蔽メカニズム
デ・リントが提示する諜報ブラーの概念は、現代の情報戦を理解する上で極めて重要である。これは三つの要素から構成される。
第一に、世論の形成である。イギリスのインテグリティ・イニシアティブ（II）のような組織が、表面上は独立した研究機関を装いながら、実際は政府資金で反ロシア的な言説を拡散している。スクリパリ事件の際、IIは毒殺事件から7日後には「ロシアがまたしても残忍な攻撃を行った」という「物語」を設定していた。
第二に、記録の改ざんである。9/11に関連する文書の多くが機密扱いのまま保管され、被害者家族による情報開示請求も国家安全保障を理由に拒否されている。ウィリアム・バー司法長官は、文書の「秘匿性に関する公的議論や正当化」さえも秘密にしなければならないと主張した。
第三に、政策への影響である。諜報機関が外交政策に直接影響を与える構造が明らかになっている。ロシアゲート事件は、民主党と共和党のエリート層の間の深い亀裂と、それぞれの側についた諜報機関内部の派閥争いを露呈した。
現代日本への示唆
これらの分析を日本の文脈で考えてみよう。日本もファイブアイズ諸国との諜報協力を深めており、類似の構造が存在する可能性がある。
2013年の特定秘密保護法、2017年の共謀罪（テロ等準備罪）の成立により、日本でも諜報活動の法的基盤が整備された。これらの法律は、表面的にはテロ対策を目的としているが、実際には政府に都合の悪い情報の隠蔽に利用される危険性がある。
森友・加計学園問題における公文書改ざん、桜を見る会の名簿廃棄などは、証拠隠滅の日本版と言えるかもしれない。これらが単なる行政の不手際なのか、より組織的な情報操作の一環なのかは、慎重に検証する必要がある。
権威への懐疑と批判的思考の重要性
デ・リントの分析で最も重要なのは、権威的言説への根本的懐疑である。主流メディア、政府機関、国際機関の発表を無批判に受け入れることの危険性を、彼は具体的な事例を通じて示している。
しかし、ここで注意すべきは、単純な陰謀論に陥らないことだ。デ・リントは「一般主義的陰謀論」と「特定主義的陰謀論」を区別している。前者は証拠に基づかない包括的な陰謀論であり、後者は特定の事件について証拠に基づいて検証を行うものである。
重要なのは、各事件を個別に検証し、証拠の質と論理の一貫性を慎重に評価することである。権威への盲従も、権威への無条件の拒絶も、どちらも真実の発見には役立たない。
民主的統制の限界と市民の役割
最終的に、この書籍が提起する最も深刻な問題は、民主的統制の限界である。諜報機関の活動は本質的に秘密性を要求するため、通常の民主的監視メカニズムが機能しにくい。
しかし、完全に諦める必要はない。レインボー・ウォリアー号事件のように、時として真実は暴露される。重要なのは、市民が批判的思考を維持し、権威的発表を鵜呑みにせず、複数の情報源を比較検討することである。
デ・リントの「批判的フォレンジクス」という概念は、まさにこのような市民の知的武装を促すものだ。私たちは専門的な捜査技術を持たないかもしれないが、論理的思考と健全な懐疑心を持つことはできる。
真実は複雑で、時として不快かもしれない。しかし、民主主義社会において真実への探求を放棄することは、自由そのものを放棄することに等しい。この書籍は、その重要性を改めて私たちに思い起こさせる貴重な警告書である。