ANTI-TECH REVOLUTION:WHY AND HOW
Theodore John Kaczynski
『ANTI-TECH REVOLUTION: WHY AND HOW』Theodore John Kaczynski 2016
『反テクノロジー革命：その理由と方法』セオドア・ジョン・カチンスキー 2016年
目次
- 序文 / Preface
- 第一部 社会発展の非合理性 / The Uncontrollability of Social Development
- 第1章 社会の発展は合理的な人間の制御下に置くことはできない / The Development of a Society Can Never Be Subject to Rational Human Control
- 第二部 技術システムの自己破壊 / The Self-Destruction of the Technological System
- 第2章 なぜ技術システムは自壊するのか / Why the Technological System Will Destroy Itself
- 第三部 社会変革の戦略 / Strategies for Social Transformation
- 第3章 社会を変革する方法：避けるべき誤り / How to Transform a Society: Errors to Avoid
- 第4章 反テクノロジー運動のための戦略的指針 / Strategic Guidelines for an Anti-Tech Movement
- 補遺 / Appendices
- 補遺1 第1章を補足して / In Support of Chapter One
- 補遺2 第2章を補足して / In Support of Chapter Two
- 補遺3 目標を見失うな / Stay on Target
- 補遺4 地球工学の長期的帰結 / The Long-Term Outcome of Geo-Engineering
本書の概要
短い解説：
本書は、現代技術文明が必然的に破綻する運命にあることを論証し、技術システム全体の解体を目指す革命的運動のための理論的・実践的指針を提供する。技術批判に関心を持つ活動家や研究者を主な対象としている。
著者について：
著者セオドア・ジョン・カチンスキー（テッド・カチンスキー）は、ハーバード大学で数学の博士号を取得した元大学教授であり、『産業社会とその未来』（通称「アンラボマニフェスト」）の著者として知られる。35年以上にわたる思索と研究に基づき、技術文明の根本的批判と革命的実践を体系的に展開する。
テーマ解説
- 主要テーマ：技術システムの不可制御性と自己破壊の必然性
- 新規性：社会発展における自然選択メカニズムの適用
- 興味深い知見：地球工学がもたらす文明の致命的依存
キーワード解説
- 自己伝播システム：自己の生存と拡大を追求するシステム（国家、企業、イデオロギーなど）
- 技術システム：現代の科学技術が構築した世界的な社会・経済システム
- 革命的運動：技術システムの解体を目指す組織的活動
3分要約
本書は、現代技術文明が内包する根本的矛盾を分析し、その必然的崩壊と革命的克服の道筋を提示する。第1章では、社会の発展が人間の合理的制御を本質的に超えていることを歴史的・理論的に論証する。複雑系理論やカオス理論に基づき、長期にわたる社会計画の不可能性を明らかにする。
第2章では、技術システムが自己破壊へ向かう必然的メカニズムを解明する。生物進化との類推から、自己伝播システム間の競争が短期的利益追求を促進し、長期的持続可能性を犠牲にすることを示す。特に地球規模のシステム間競争が環境破壊と最終的崩壊を引き起こすと論じる。
第3章では、社会変革を目指す運動が陥りやすい誤りを分析する。明確で具体的な単一目標の設定、変化の不可逆性の確保、実践的行動の組織化など、成功のための5つの基本原則を提示する。
第4章では、反テクノロジー革命運動の具体的戦略を詳細に論じる。少数精鋭の組織構築、危機状況での機会把握、内部結束の維持など、革命的実践の核心を明らかにする。技術システムの完全な解体という最終目標を見失わないことの重要性を強調する。
補遺では主要論点を補強し、技術楽観主義への批判、自然選択メカニズムの具体例、戦略的焦点の重要性、地球工学の危険性などを論じる。技術文明の根本的転換を目指す体系的理論構築を試みている。
各章の要約
序文
本書は技術システムの危険性を認識しながらも有効な行動を起こせていない人々に向けて書かれた。単なる読み物ではなく、工学部の教科書を学ぶような注意深い研究を要求する内容である。著者は72歳という年齢もあり、重要な部分を優先的に出版する必要性を感じている。多くの協力者への謝辞が記されている。
第一部 社会発展の非合理性
第1章 社会の発展は合理的な人間の制御下に置くことはできない
歴史的に見て、社会の発展を意図的に方向づけようとする試みはほとんど常に失敗してきた。ソロンの改革からビスマルクの政策、原子力平和利用プログラムに至るまで、長期的結果は予測不能であった。複雑系理論とカオス理論は、社会システムの本質的予測不可能性を理論的に説明する。仮に全能の指導者がいたとしても、価値観の衝突、技術的制約、後継者問題などにより、持続的な合理的指導は不可能である。現代の技術楽観主義者たちの社会設計の幻想は、この基本的現実を見落としている。
第二部 技術システムの自己破壊
第2章 なぜ技術システムは自壊するのか
生物進化と同様に、社会内でも自己伝播システム（国家、企業、イデオロギーなど）間の自然選択が働く。短期的競争優位性が長期的持続可能性を犠牲にする傾向がある。地球規模の通信・輸送手段の発達は、強大なグローバルシステム間の破滅的競争を可能にし、環境破壊と最終的崩壊を引き起こす。技術ユートピア主義者の永生幻想は、この競争プロセスによって粉砕される。技術システムの存続が許される限り、地球は生命居住不可能な惑星となる運命にある。
第三部 社会変革の戦略
第3章 社会を変革する方法：避けるべき誤り
社会変革を目指す運動は五つの基本原則に従うべきである。第一に、単一で明確な具体的目标を持つこと。第二に、達成された変化が不可逆的であること。第三に、実践的行動のための組織化を行うこと。第四に、不適格者の排除メカニズムを持つこと。第五に、運動が腐敗する前に目標を達成すること。現代の技術批判運動はこれらの原則を無視しているため、効果的な変革をもたらせていない。真の解決策は技術システムの完全な解体にある。
第4章 反テクノロジー運動のための戦略的指針
革命的運動は予測不可能な機会を捉える用意がなければならない。少数の献身的な活動家からなる結束した組織を構築し、明確なアイデンティティを維持すべきである。運動は人気取りではなく、革命的誠実さによって尊敬を勝ち取るべきである。危機的状況では、躊躇なく決定的行動を起こす能力が不可欠である。内部の意見の相違は迅速に解決し、行動の統一を保たねばならない。過去の革命運動の歴史から学びつも、独自の目標と方法を発展させることが重要である。
補遺
補遺1 第1章を補足して
技術楽観主義者が提案する超知能的コンピューターによる社会制御という幻想に反論する。社会の複雑性は、いかなる未来技術によっても克服できない本質的性質である。価値体系の定式化の不可能性も、合理的社会制御の根本的限界を示している。
補遺2 第2章を補足して
自然選択が短期的利益追求を促進するメカニズムを具体例で説明する。外部脅威の減少が内部対立を激化させる傾向や、新興システムが支配的システムに挑戦するプロセスを歴史的に検証する。組織の人間管理能力が、集団的意志決定の幻想を覆い隠すことを指摘する。
補遺3 目標を見失うな
資本主義や中央集権などの副次的悪に焦点を当てることは、技術システムそのものへの攻撃から注意を逸らす危険がある。これらの現象は技術システムの効率性要求から自然発生的に生じるものであり、システム全体への攻撃なくしては除去できない。
補遺4 地球工学の長期的帰結
気候変動対策としての地球工学は、技術文明への致命的依存を生み出す。自然の気候調節メカニズムが破壊された後、技術システムの崩壊は気候の大混乱を招く。この依存関係が技術システムに対する根本的挑戦を不可能にする。
アルツハッカーは100%読者の支援を受けています。
会員限定記事
新サービスのお知らせ 2025年9月1日よりブログの閲覧方法について
当ブログでは、さまざまなトピックに関する記事を公開しています。2025年より、一部の詳細な考察・分析記事は有料コンテンツとして提供していますが、記事の要約と核心部分はほぼ無料で公開しており、無料でも十分に役立つ情報を得ていただけます。 さらに深く掘り下げて知りたい方や、詳細な分析に興味のある方は、有料コンテンツをご購読いただくことで、より専門的で深い内容をお読みいただけます。パスワード保護有料記事の閲覧方法
パスワード保護された記事は以下の手順でご利用できます：- Noteのサポーター・コアサポーター会員に加入します。
- Noteサポーター掲示板、テレグラムにて、「当月のパスワード」を事前にお知らせします。
- 会員限定記事において、投稿月に対応する共通パスワードを入力すると、その月に投稿したすべての会員記事をお読みいただけます。
サポーター会員の募集
- サポーター会員の案内についての案内や料金プランについては、こちらまで。
- 登録手続きについては、Noteの公式サイト（オルタナ図書館）をご確認ください。
技術システムは自滅するか――カジンスキーの予言と支配の論理 AI考察
by Claude 4.5
予測不能性という根本的制約
この膨大なテキストを前にして、私はまず驚きを覚える。セオドア・カジンスキー――かつて「ユナボマー」として知られた人物が、獄中で練り上げたこの理論の射程の広さに。しかし同時に、ある種の既視感も抱く。彼の主張の核心は、実は極めてシンプルだ。「社会の発展は決して合理的な人間の制御下に置くことはできない」という、第一章の命題がすべての基盤となっている。
なぜ社会を制御できないのか。カジンスキーは複数の角度から論証する。まず「複雑性」の問題だ。現代社会は無数の変数が相互作用する複雑系であり、その挙動を予測するには天文学的な数の連立方程式を解く必要がある。彼は米国経済の価格システムだけで60兆もの方程式が必要だと指摘する。しかもこれは経済要因のみで、心理的・社会的・政治的要因を含めれば、その複雑さは想像を絶する。
だが問題は計算能力だけではない。「カオス理論」が示すように、初期条件のわずかな誤差が指数関数的に増幅され、予測を完全に無効化する。いわゆる「バタフライ効果」だ。気象予報ですら長期的な正確性を保てないのに、人間社会という複雑系の長期予測など、原理的に不可能なのではないか。
さらに深刻なのは「自己言及のパラドックス」だ。社会が自身の行動を予測すれば、その予測自体が社会の行動を変え、予測を無効化する。これはラッセルのパラドックスや「この文は偽である」という自己言及的命題に類似した論理的困難だ。完全な自己知識を持つシステムというのは、そもそも概念的に成立し得ないのかもしれない。
権力の幻想と実態の乖離
しかし私が最も興味深く感じたのは、カジンスキーが描き出す「権力の限界」についての洞察だ。彼は歴史上の事例を丹念に追いながら、形式的権力と実質的権力の間に横たわる巨大な隔たりを明らかにする。
ユリウス・カエサルは「地位が高くなればなるほど、行動の自由は減る」と述べたという。エイブラハム・リンカーンは「私が出来事を支配したのではなく、出来事が私を支配した」と告白した。南アフリカのデ・クレルク大統領は、マンデラに「大統領になればわかるが、あなたが思っているほど私には権力がない」と警告した。そしてマンデラ自身、大統領になって初めて、指導者の権力がいかに限られているかを思い知ることになる。
最も印象的なのはフランクリン・ローズヴェルトの苦言だ。彼は財務省、国務省、海軍を「羽毛ベッド」に喩えた――右から殴っても左から殴っても、最後には何も変わらない。トルーマンも同様に、大統領の主な仕事は「説得」であって「命令」ではないと述べている。
これは単なる民主主義国家の特殊事情ではない。カジンスキーは中国の皇帝制度の例を引く。皇帝は理論上、絶対的な立法者であり、最高執行権者であり、最高裁判官だった。しかし実際には、膨大な統治機構に権限を委譲せざるを得ず、過去の制度に大きく制約された。1069年の王安石の改革は、まさにこの限界を示している。優れた政策であっても、既得権益の猛反対により短期間で頓挫し、最終的には王朝の崩壊につながった。
ヨーロッパの「絶対」君主たちも同様だった。ノルベルト・エリアスが指摘するように、ルイ14世ですら、既存の人的ネットワークと権力構造を尊重し、そのバランスを保つために膨大な努力と自制を必要とした。「最も絶対的な政府でさえ、社会発展のダイナミズムの前では無力」なのだ。
では革命的独裁者はどうか。ヒトラーもスターリンも、伝統的君主よりは強大な権力を持っていたかもしれない。だが彼らとて制約から逃れられなかった。1930年代のドイツでは、労働者階級の抵抗により消費財生産の削減が阻まれ、軍備拡張が妨げられた。1943年以降、ナチス内部からの暗殺未遂が相次いだ。ソ連では、1934-1941年の期間、スターリン政権は労働力を統制できず、労働者は法律を無視して高い離職率を維持した。さらに恐るべきことに、1936-1938年の「大粛清」は、スターリンの計画的行動ではなく、恐怖と妄想が生み出した制御不能な渦だったのだ。
技術決定論と経済の鉄則
ここで私の思考は、より根本的な問いに向かう。なぜ支配者たちはこれほど無力なのか。カジンスキーの答えは明快だ――「技術的現実」と「経済法則」が、人間の意志を圧倒するからだ。
フランク・ノリスの小説『オクトパス』で、鉄道会社社長シェルグリムは主人公に語る。「君は力と対峙しているのだ、人間とではない。小麦と鉄道は、人間の意志とはほとんど関係なく動く力なのだ」。これは19世紀末の現実を反映していた。鉄道の労働コストと資材費が上昇し、多くの鉄道会社は経済的に苦境に立たされていた。「公正」で「人道的」な料金を設定すれば、会社は破産する。冷酷な経営は、経営者の貪欲さの表れではなく、経済的現実による強制だったのだ。
1830年代、マサチューセッツの繊維工場は労働者を慈悲深く扱っていた。だが1840年代、市場競争の激化により、賃金は削減され、労働時間は延長され、労働強度は増大した。これは雇用者の意志ではなく、経済競争が生み出した必然だった。2012年のアダム・デビッドソンの記事は、同じメカニズムが今日も作動していることを示す。スタンダード・モーター・プロダクツ社は、競争に生き残るために、容赦なくコストを削減し、可能な限り人間を機械に置き換えなければならない。「ビジネスマンは経済的力の代理人に過ぎず、その力は彼の制御を超えている」。
スペインのフランコ政権の経済政策の失敗も、同じ教訓を示している。独裁者といえども、経済法則を無視して経済を運営することはできない。経済は軍隊のように上からの命令では動かない。フィデル・カストロの理想主義的情熱も、キューバの経済現実を変えることはできなかった。革命政権は民主主義を犠牲にせざるを得ず、社会をスターリン化し軍事化した。それでも官僚主義を抑制できず、人種差別を根絶できず、砂糖依存から脱却して工業化することもできなかった。経済的に生き残るためには、イデオロギー的に痛ましい妥協を強いられ、それでもキューバ経済はかろうじて存続できる程度にとどまった。
自然淘汰という無慈悲な審判者
ここまで考察を進めて、私はカジンスキーの第二章に到達する。そこで展開される理論は、ある意味で第一章よりも過激だ。彼は生物進化の「自然淘汰」の原理を、人間社会と技術システムに適用する。
基本的な論理は単純だ。環境が十分に豊かであれば、「自己増殖システム」が出現する。これは自らの存続と拡大を促進する傾向を持つシステムだ。生物個体、オオカミの群れ、ミツバチの巣、そして人間の組織――国家、企業、労働組合、教会、政党――すべて自己増殖システムだ。自然淘汰は、短期的生存に最も適したシステムを選択する。ここで「短期的」というのが決定的に重要だ。
なぜか。森林に覆われた地域を複数の小王国が分割しているとしよう。農地拡大のために最も多く森林を伐採する王国は、最大の人口を養え、軍事的優位を得る。長期的結果を懸念して森林伐採を控える王国は、軍事的劣位に陥り、淘汰される。したがって地域全体が、無謀な森林伐採を行う王国に支配される。その結果、生態学的災害が起こり、すべての王国が崩壊する。短期的に有利な特性――無謀な伐採――が、長期的には同じ王国の崩壊をもたらす。
これは単なる仮説ではない。古代マヤ文明の崩壊は、おそらくこのパターンに従った。現代でも同じメカニズムが作動している。資本主義下の企業は、長期的結果を無視して利益を追求する。なぜなら、長期的配慮のために短期的利益を犠牲にする企業は、競争に敗れて淘汰されるからだ。レーニンが言ったとされるように、資本家は「自分の首を吊る縄を売る」のだ。
2007年に始まった金融危機も、同じ論理で説明できる。サブプライムローン市場は非常に収益性が高かったため、ファニーメイのような巨大企業でさえ「市場に取り残される」危険を恐れた。多くの小規模な金融機関は、サブプライムローンを利用しなければ競争に生き残れなかっただろう。しかし、住宅バブルが崩壊したとき、これらの機会を利用した企業には恐るべき代償が待っていた。ファニーメイとフレディマックは崩壊し、政府による救済が必要となった。競争の圧力が、これらの企業に致命的な結果をもたらすリスクを取らせたのだ。
国際貿易も同様だ。現代の国では、国際貿易への参加が経済的成功に不可欠とされる。貿易なしでは生き残れないとさえ信じられている。しかし長期的には、国際貿易への依存は深刻なリスクを伴う。第一次世界大戦でドイツが敗北した決定的要因の一つは、英国の海上封鎖がドイツの貿易を遮断し、飢餓寸前に追い込んだことだった。同様に英国も、ドイツのUボート攻撃を撃退できなければ、貿易依存により飢餓に屈していただろう。短期的経済生存のために、国家は貿易依存という長期的リスクを取らざるを得ない。
グローバル化の罠と破局への加速
カジンスキーの理論は、ここからさらに暗い方向に進む。現代の通信技術と交通網の発達により、「グローバルな自己増殖システム」が出現した。国家、多国籍企業、国際政治運動、世界宗教、国際犯罪ネットワーク。これらは世界規模で活動し、権力を競い合う。
問題は、グローバル化によって世界システムが「密結合」になったことだ。産業事故の研究者が知るように、システムが「高度に複雑」で「密結合」であるとき、破局的崩壊のリスクが劇的に高まる。複雑性とは、小さな混乱が予測不能な結果を生むことを意味する。密結合とは、システムの一部の崩壊が急速に他の部分に広がることを意味する。
世界システムは長い間、高度に複雑だった。新しいのは密結合だ。今や、世界のどの地域での崩壊も、急速に他のすべての地域に広がる可能性がある。技術が進歩し、グローバル化が深まるにつれて、世界システムはますます複雑になり、密結合になる。したがって、遅かれ早かれ破局的崩壊が予想される。
では、単一のグローバル・システムが競争相手を排除して世界を支配したらどうか。あるいは、少数のグローバル・システムが協定を結んで破壊的競争を控えたらどうか。カジンスキーは三つの理由から、この「世界平和」も不安定だと論じる。
第一に、世界システムは依然として高度に複雑で密結合だ。産業システムの安全設計では「切り離し」――一部の故障が他の部分に広がるのを防ぐ障壁――が推奨される。だが世界システム全体を「切り離す」ためには、世界の政治的・経済的発展を詳細に規制する精巧な計画が必要になる。第一章で説明したように、そのような計画は決して成功裏に実行されないだろう。
第二に、外部の脅威がなくなれば、グローバル・システム内部の自己増殖的サブシステム間の競争が激化する。ベンジャミン・フランクリンが指摘したように、「党派がその一般的目標を達成すると、各メンバーは自分の特定の利益に執着し始める」。歴史は、大規模な人間集団が外部の挑戦に直面していないとき、ほとんど常に、長期的結果をほとんど考慮せずに互いに競争する派閥に分裂する傾向があることを確認している。
第三に、仮に最も強力なサブシステムが破壊的競争を始めないとしても、新しい自己増殖システムが絶えず出現する。自然淘汰の影響下で、これらの新しいシステムは、既存のグローバル・システムによる認識や抑圧をますます巧妙に回避する方法を進化させる。新しいシステムはますます強力になり、やがて既存のグローバル・システムに挑戦するほど強力になる。その時点で、グローバル規模での破壊的競争が再開される。
私たちは実際にこれが起こっているのを目の当たりにしている。テロリスト・ネットワーク、ハッカー集団、犯罪組織は、法と秩序に正面から挑戦する。麻薬カルテルはメキシコの政治生活を混乱させ、ケニアではほぼ「麻薬国家」と化している。より重要なのは、完全に合法的な手段を用いるか、少なくとも違法手段の使用を最小限に抑え、「民主主義」「社会正義」「道徳」などの広く受け入れられている理想の実現が必要だという主張でそれらを正当化する、新たな自己増殖システムだ。
イスラエルでは、超正統派が驚くほど強力になり、世俗国家の価値観と目標を覆すことを深刻に脅かしている。現代の巨大企業は19世紀後半に出現した比較的新しい発展であり、新しい企業が絶えず形成され、一部は古い企業に挑戦するほど強力になる。近年、多くの企業が国際化し、その権力は国民国家に匹敵し始めている。政府が自らの目的のために作成した従属システムが、独自の自己増殖システムに変わり、政府を支配することさえある。官僚機構は、公的責任の履行よりも、自らの権力と安全により関心を持つことが多い。軍事機構は、しばしばかなりの自律性を獲得し、政府を政治的支配力として取って代わる。パキスタンとエジプトでは、軍が事実上の支配者だ。
環境破壊という終末のシナリオ
カジンスキーの理論が最も暗鬱になるのは、環境への影響を考察する部分だ。彼は、技術システムの発展が論理的結論に達すれば、地球は死の惑星になる――おそらく極限環境下で生き残れる細菌や藻類などの最も単純な生物を除いて、何も生きていない惑星になる――と論じる。
なぜか。生物進化の過程で、生物は利用可能なあらゆる機会を利用し、あらゆる資源を活用し、生命がまったく不可能に思える場所にも侵入してきた。深海の熱水噴出孔の近くには、日光がまったく届かず、硫化水素――ほとんどの生物にとって致命的な毒物――をエネルギー源として利用する生物が繁栄している。海底の堆積物の下100フィート、大陸地表の下1.7マイルの深さにも、「裸の岩と水」だけを栄養源とする細菌がいる。寄生虫の寄生虫の寄生虫の寄生虫さえ存在する。
同様に、世界の主要な人間の自己増殖システムは、あらゆる機会を利用し、あらゆる資源を活用し、何かしら役に立つものを見つけられるあらゆる場所に侵入する。そして技術が進歩するにつれて、以前は無用に思えたものがますます有用であることが判明し、より多くの資源が抽出され、より多くの場所が侵略され、より多くの破壊的結果が続く。
採鉱の例を考えよう。16世紀までに、おそらくそれよりずっと以前から、採鉱が河川を汚染し、周辺地域を荒廃させることは明確に認識されていた。しかし当時、採鉱は既知の比較的高品位鉱石の堆積物がある限られた地区にのみ影響した。近年では、鉱物堆積物を検出するためのより洗練された手段が考案され、以前は経済的に採掘が困難すぎて放置されていた低品位鉱石を利用する方法も開発された。その結果、採鉱活動は絶えず新しい地域に侵入し、深刻な環境破壊が続いている。
「レアアース」と呼ばれる元素のほとんどは、20世紀半ばまで実用的な応用が限られていたが、今では多くの目的に不可欠と考えられている。風力タービンに使用される軽量永久磁石には、レアアースのネオジムが大量に必要だ。残念ながら、レアアースのほとんどの堆積物には放射性トリウムが含まれているため、これらの金属の採掘は放射性廃棄物を生成する。ウランは原子兵器と原子力発電所の開発以前は量的にほとんど重要ではなかったが、現在は大規模に採掘されている。ヒ素、水銀、鉛、カドミウムなどの他の有毒元素や発癌性元素の大規模な採掘と利用も、それらを環境全体に広めている。
他の資源の抽出と処理も同様の軌跡をたどってきた。石油は長い間、地面から染み出る物質として知られていたが、もともとはほとんど用途がなかった。19世紀に、石油から蒸留されたケロシンがランプで照明用に燃やすことができ、鯨油よりも優れていることが発見された。その発見の結果、1859年にペンシルベニアで最初の「油井」が掘削され、すぐに他の場所でも掘削が続いた。当時の石油産業は主にケロシンに基づいていた。天然ガスやガソリンなどの他の石油製品にはほとんど需要がなかった。しかし、天然ガスは後に暖房、調理、照明用に大規模に使用されるようになり、20世紀初頭のガソリンエンジン式自動車の登場後、石油産業は工業化世界の経済において中心的な地位を獲得した。それ以来、石油製品の新しい用途が絶えず発見されてきた。さらに、炭化水素を変換するプロセスが開発され、以前は無用だった石油蒸留物を有用な製品に変えることができるようになり、望ましくない特性（高硫黄含有量など）のために抽出する価値がなかったかもしれない油田を価値あるものにすることができる。
石油会社は石油堆積物を見つけるためのますます洗練された方法を考え出しており、これが「既知の石油埋蔵量」の推定値が増加し続ける理由の一つだ。しかし、推定値が増加するのは、新しい技術によって以前はアクセスできなかった石油がアクセス可能になるためでもある。掘削機は地殻のより深くまで侵入し、水平方向にも掘削できる。「フラッキング」（水圧破砕）はシェール岩から新たな石油、特にガスの埋蔵量を放出する。海底で発見された膨大なメタンハイドレートの堆積物を利用するための技術が開発中だ。これらすべての技術的進歩の結果、地球表面のますます多くが石油産業によって略奪され、邪魔になる人間にとってはただただ不運だ。
もちろん、私たちの例は表面をなぞっただけだ。技術システムが環境を脅かす方法の完全な評価には、膨大な研究が必要だろう。しかし、それだけではない。技術システムはまだ幼少期にあり、今後数十年で何が起こるかと比較すれば。加速するペースで、そしてまだ誰も想像できない方法で、世界の主要な自己増殖システムが、ますます多くの機会を見つけ、ますます多くの資源を抽出し、ますます多くの場所に侵入することが期待できる。地球上のほとんど何も技術的介入から自由ではなくなるまで――そしてその介入は、長期的結果を無視して、即座の権力増大を求める狂気の探求において実行されるだろう。
生物圏の崩壊と大気の変容
ここで私の思考は、さらに根源的な恐怖に到達する。カジンスキーが最も恐ろしいシナリオとして描くのは、単に多くの種が絶滅するということではない。それは、生物圏そのものが、地球の大気を現在の組成に維持する能力を失うということだ。
私たちは大気を当然のものと考えがちだが、実際には大気の現在の形態――78%の窒素、21%の酸素、1%のその他のガス――は生物によって作られ、今も維持されている。もともと大気には現在よりもはるかに多くの二酸化炭素が含まれていた。なぜ温室効果が地球を生命には熱すぎる場所にしなかったのか。答えはおそらく、当時の太陽が現在よりもはるかに少ないエネルギーを放射していたためだ。いずれにせよ、過剰な二酸化炭素を大気から取り除いたのは生物圏だった。原始的なバクテリアとシアノバクテリアが、光合成または関連する生命プロセスを通じて大気中の炭素を捕捉し、それを海底に堆積させることで、炭素は大気から除去された。
シアノバクテリアは、光合成プロセスにおいて電子と水素の源として水を利用した最初の生物でもあった。その反応の結果として遊離酸素が放出され、大気中に蓄積し始め、酸素依存の生命体が進化することを可能にした。生物学的プロセスは大気中のメタン量にも影響を与える。メタンは二酸化炭素よりもはるかに強力な温室効果促進効果がある。生物圏の本当に根本的な破壊は、大気災害を引き起こす可能性がある。酸素の欠乏、メタンやアンモニアなどの有毒ガスの濃度、二酸化炭素の欠乏または過剰により、私たちの惑星が生命を支えるには寒すぎるか熱すぎることになる。
現在、最も差し迫った危険は、大気中の二酸化炭素とおそらくメタンの過剰による地球の過熱のようだ。人間が化石燃料を燃やし続けた場合、地球はどれだけ熱くなる可能性があるのか。約5600万年前、大気中の二酸化炭素の量が大幅に増加した。その量は、人間が現在「地球上のすべての石炭、石油、天然ガスの埋蔵量を燃やした」場合に追加される量とほぼ等しいと推定されている。その結果、平均気温が9°F（5°C）上昇し、大陸のかなりの部分が水没するなど、地球環境の根本的な変化が起こった。大量絶滅はなかったが、これは生物圏の将来について安心感を与えるべきではない。なぜなら、5600万年前に大気に追加された二酸化炭素の量の現在への影響が、5600万年前と同じになると仮定することはできないからだ。
5600万年前に大気に追加された二酸化炭素は、おそらく数千年にわたって比較的ゆっくりと追加された。人間が今すべての石油埋蔵量を燃やした場合、彼らは間違いなくその時間の何分の一かでそうするだろう。したがって、生物は変化した環境に適応する機会がほとんどないだろう。さらに、化石燃料埋蔵量の推定に基づく二酸化炭素放出量の推定上の等価性は、ほぼ確実に低すぎる。なぜなら、石油と天然ガスの新しい予期しない堆積物が絶えず発見されており、埋蔵量の推定が相応に引き上げられているからだ。人間が大気に二酸化炭素を追加する他の方法も考慮する必要がある。たとえば、膨大な量の石灰石が「燃やされて」石灰とポルトランドセメントが作られる。CaCO3 → CaO + CO2。石灰によって最終的にどれだけのCO2が再捕捉されるか、またはそれにどれだけの時間がかかるかは明確ではない。
しかし、地球が5600万年前と同じくらい温暖化しただけだとしても、その結果は私たちの社会の強力な階級にとって受け入れられないだろう。したがって、世界の支配的な自己増殖システムは「ジオエンジニアリング」に訴えるだろう。つまり、温度を許容範囲内に保つために設計された大気の人工的操作システムだ。ジオエンジニアリングの実施は即座の、絶望的なリスクを伴うだろう。そして、即座の災害が起こらなくても、最終的な結果は非常に破局的である可能性が高い。
これは温室効果にのみ関係する。これに、生物圏を混乱させる傾向がある他の多くの要因を追加する必要がある。生物は、太陽エネルギー設備の継続的な拡大によって日光を徐々に奪われるだろう。放射性廃棄物、鉛、ヒ素、水銀、カドミウムなどの有毒元素、さまざまな有毒化合物による環境汚染には制限がないだろう。時々石油流出があるだろう。石油産業が講じる安全対策は決して十分ではなく、世界の一部の地域では、業界は流出を防ぐ真剣な努力さえしていないからだ。クロロフルオロカーボンの段階的廃止は、紫外線から生物を保護するオゾン層が被った損傷から回復することを可能にするはずだが、回復（実際に起こるとすれば）には数十年かかるだろう。それまでの間、紫外線が生物圏に与える損傷を考慮する必要がある。
技術システムの活動の前述の影響は、有害であると長い間認識されてきたが、今日有害であると認識されていない多くの影響が明日有害であることが判明することは、ほとんど疑いの余地がない。「大西洋に流れ込む河川の現代の堆積物負荷は、人間活動の影響により、先史時代の速度の4~5倍である可能性があると推定されている」。長期的には、これは海洋の生命にどのように影響するのか。誰が知っているのか。遺伝子組み換え生物の遺伝子は、野生の植物や動物に伝わる可能性があり、ほぼ確実に伝わるだろう。この「遺伝子汚染」は生物圏にとって最終的にどのような結果をもたらすのか。誰も知らない。これらおよび他の影響が、個別に、個別に考慮した場合に無害であることが判明したとしても、システムの活動のすべての「無害な」影響を合わせると、間違いなく生物圏に大きな変化をもたらすだろう。
この執筆者の意見では、生物圏が完全に破壊されなくても、私たちの大気の現在の組成の合理的な近似値を維持することができなくなる可能性が高い。その大気なしでは、この惑星のより複雑な生命体は生存できない。一つのもっともらしい結果は、地球が金星のような惑星になるかもしれないということだ。金星の大気には大量のCO2が含まれており、金星の表面温度は約780°K（507°Cまたは944°F）と、地球よりもはるかに高い。
技術至上主義者の幻想と現実
ここまで考察を進めて、私は技術至上主義者たちの反論を想像せざるを得ない。レイ・カーツワイルのような人物は、おそらくこう反論するだろう。「技術がすべてを解決する！人間は段階的に人間と機械のハイブリッド（サイボーグ）に、あるいは純粋な機械にさえ変換される。彼らの先祖である人間よりも比類なく知的な存在に。その優れた知性により、これらの存在は未来の技術的奇跡を使って社会の発展を合理的に導くことができる」。
しかしカジンスキーは、この技術至上主義者の夢を冷酷に解体する。第一章の議論は、人間知能の限界や人間特有の弱点に依存していない（一つの例外を除いて）。したがって、カーツワイルが想像するような方法で人間を機械に段階的に置き換えることによって現在の社会から派生した社会にも、議論は妥当であり続けるだろう。
技術至上主義者は、未来の技術的奇跡が社会の開発を予測可能にするとは主張しないだろう。しかし、彼らは現代の制御理論を指摘するかもしれない。しかし制御理論が適用可能な「複雑」システムは、宇宙船の打ち上げ、発電所、製油所、化学工場の24時間運用、大空港近くの航空交通管制などだ。これらは、現代社会全体と比較すれば極めて単純だ。ブリタニカ百科事典を注意深く読めば、制御理論が社会全体の合理的制御を可能にすると信じる理由はほとんどないことがわかる。とりわけ、制御理論は一般に、「その状況が数学的モデルによって高精度で記述できる場合にのみ、具体的な状況に適用可能」であり、理論の適用可能性は「利用可能なモデルと制御されるシステムの実際の挙動との一致」によって制限される。社会全体の制御には、とりわけ人間の行動（またはカーツワイルのビジョンではさらに複雑なサイボーグや機械の行動）の正確な数学的モデルが必要になる。
とはいえ、私たちの社会全体の正確な数学的モデルが実際に構築できるという極めて大胆な仮定をしてみよう。それでも、関係する何兆何兆何兆もの連立方程式を処理するのに十分な計算能力が利用可能になることは、非常にありそうもない。第一章で指摘したように、米国経済だけの価格には60兆の方程式が必要であり、米国と世界社会の他のすべての要因は考慮されていない。そして、将来の社会が現在の社会を制御するのに十分な計算能力を持っていたとしても、社会の複雑さは計算能力とともに増大するため、独自の開発を制御するのに十分な計算能力を持たないだろう。
最後に、十分な計算能力が利用可能だったとしても、方程式に適切な数値を挿入するために必要な膨大な量の詳細で非常に正確な情報を収集することは実行不可能だろう。したがって、数学的に設計された制御システムを設定して社会を永遠に固定された発展コースに保つことができるという概念は、SFとして却下できる。
では「哲学者王」のアイデアはどうだろうか。生物工学により、将来的に老化プロセスを無期限に抑えることが可能になるだろう。したがって、私たちの哲学者王は不死であり、後継者を選ぶという問題は決して生じないだろう。しかし、これでも社会の発展の合理的な指導の問題は解決されない。なぜなら、人々は時間とともに変化し、私たちの哲学者王も変化するからだ。彼の決定は予測できない方法で彼が住んでいる社会に影響を与え、社会の変化は予見できない方法で哲学者王の目標と価値観に影響を与える。したがって、社会の発展は、いかなる安定した価値体系に従って導かれるのではなく、予測不可能に漂流する。
この時点で――そしてこの時点でのみ――人間と知的機械の区別が関連してくる。技術至上主義者は、人間の哲学者王の代わりに、固定された価値体系に永遠に固執するためにハードワイヤードされたスーパーコンピューターによる支配を提案するかもしれない。そのようなコンピューターが作成でき、内部的に安定したままであると仮定しても、まだ根本的な困難に直面している。誰が電子哲学者王にハードワイヤードされる価値を決定するのか、そして彼らはどのようにして電子哲学者王を絶対的な権力の位置に置くのか。これは、第一章で議論された人間の哲学者王を選び、彼を絶対的な権力の位置に置く方法の問題よりも簡単に答えられるものではない。
いずれにせよ、満足のいく価値体系を策定することは不可能だろう。価値が十分に正確で厳格であり、実質的な裁量を残さずにすべての場合の電子哲学者王の決定を決定する場合、価値は必ず不満足な結果を与える。これは、米国憲法法の研究を行った人には誰にでも明らかだろう。裁判所によって定められた決定規則は、曖昧な「バランステスト」と不定の「要因」でいっぱいだ。判事が同じ事件で同じ「バランステスト」または「要因」を適用すると、大きく異なる結論に達することがよくある。したがって、米国の連邦控訴裁判所と最高裁判所の公表された決定に見られる多数の反対意見。決定規則が非常に曖昧で柔軟である理由は、すべての場合の結果を少なくともリモートで満足のいく方法で決定する正確で厳格な原則を策定することが不可能だからだ。裁判所がそのような厳格な原則のセットに厳密に拘束された場合、彼らは実質的に誰もが不合理と見なすであろう多くの決定を下すことを余儀なくされるだろう。
一方、電子哲学者王にハードワイヤードされた価値体系が十分に曖昧または柔軟であり、マシンが独自の価値判断を行う際にかなりのゆとりを持たせることができた場合、ハードワイヤリングが保証するはずだった価値の安定性はなくなるだろう。原則が実質的に曖昧または柔軟である場合、通常、それらの観点からほとんど何でも正当化する方法を見つけることができる。したがって、同じ原則のセットと調和しているとどちらも議論できる2つの決定は、根本的に異なる実際的な結果をもたらす可能性がある。これは再び、米国連邦裁判所の反対意見と多数意見に見られる。
したがって、他のすべての困難を除いても、満足のいく価値体系を策定することの不可能性は、それ自体で、安定した永続的な価値体系に従って統治するためにハードワイヤードされたスーパーコンピューターによって支配される将来の社会という概念をSFとして却下することを正当化するのに十分だ。
革命の条件と戦略的選択
このように暗澹たる未来図を前にして、私たちはどうすべきなのか。カジンスキーの第三章と第四章は、革命の理論と実践を論じる。彼の分析は、ある意味で第一章と第二章よりも実践的だが、同時により論争的でもある。
彼は五つの「規則」を提示する。
（i）社会を変えるためには、運動は単一の、明確で、単純で、具体的な目標を選択しなければならない。
（ii）その目標は、一度達成されれば、その結果が不可逆的であるような性質のものでなければならない。
（iii）目標が選択されたら、単なる説教やアイデアの提唱よりも強力な手段によってその達成に取り組む少数派を説得する必要がある。言い換えれば、少数派は実践的行動のために組織化しなければならない。
（iv）不適切な人物が参加するのを防ぐために、革命運動は手段を考案すべきだ。
（v）革命運動が目標を達成できるほど強力になったら、運動が腐敗する前に、できるだけ早く目標を達成しなければならない。
これらの規則は歴史的事例によって支持されている。しかし私が最も興味深いと感じるのは、カジンスキーが「腐敗」について述べていることだ。彼が言う「腐敗」とは、運動のメンバー、特にその指導者が、運動の理想に誠実に献身するのではなく、主に個人的利益（金銭、安全、社会的地位、強力な地位、またはキャリアなど）を追求するようになることを意味する。
歴史は一貫してこのパターンを示している。教会が強力になった後のキリスト教に何が起こったかは周知の通りだ。聖職者の腐敗は、通常、任意の時点での教会の力に正比例している。イスラム教も同様だ。預言者の死後24年で、彼の義理の息子、カリフのウスマーン・イブン・アッファーンが反乱軍によって殺され、この出来事に続いてイスラム教徒の間で権力闘争と暴力、イスラム内での長期にわたる紛争が起こった。フランス革命の後にはナポレオンの独裁が、ロシア革命の後にはスターリンの独裁が続いた。1910-1920年のメキシコ革命の後、革命の理想は徐々にその内容を失い、メキシコは自らを「革命的」と呼び続けながら、実際には革命的ではない政党の独裁下に置かれた。
毛沢東は1949年3月、共産主義者が中国で最終的な勝利の間際にあったとき、警告した。「勝利とともに、党内に特定の気分が成長する可能性がある――傲慢、自称英雄の態度、慣性と進歩への不本意、快楽への愛と継続的な厳しい生活への嫌悪感。」毛沢東の警告は無駄だった。1957年にはすでに彼は不満を述べている。「最近、私たちの人事の多くの間で危険な傾向が見られた――大衆の喜びと苦難を共有したくない、個人的な名声と利益への懸念。」今日、中国の共産主義体制はその腐敗で悪名高い。
技術システムを打倒する唯一の道
カジンスキーの結論は明確だ。技術システムを改革したり、制御したり、人道化したりしようとするのは無駄だ。唯一の解決策は、システム全体を崩壊させることだ。しかしこれは容易ではない。彼は革命の現実的なパターンを描く。
小さな運動、献身的で中核的な革命家の結束したカドレが、独自の組織と規律を発展させることによって内部の強さを構築する。この運動は、世界で最も重要な国々または国家グループのいくつかに支部を持つべきだ。各国で、運動はアイデアを広めることによって革命への道を準備する――そのアイデアは、人気のためではなく、健全さのために選ばれる。運動は最も妥協のない革命的誠実さを示すように注意を払い、既存のシステムに反対するすべての派閥の中で最も効果的であることを証明するために努力する。
やがて危機が到来する――システムの深刻な失敗、または革命家が危機を作り出すことができるほどの失敗。その時点で、もはや慣れ親しんだ生活様式を続けることは不可能になり、システムが人々の物理的および心理的ニーズを提供する能力は、ほとんどの人がすべての尊敬とすべての信頼を失うほどに損なわれ、多くの個人が絶望的または怒るだろう。彼らの絶望と怒りはすぐに絶望と無関心に退化するだろう――革命家がその時点で介入し、彼らに目的意識を与え、彼らを組織し、彼らの恐怖、絶望、怒りを実践的行動に向けることができない限り。これらの人々は絶望的または怒っているため、そして革命家によって活気づけられているため、彼ら自身へのリスクがいかに大きくても、彼らがシステムを倒すために努力することを妨げることはないだろう。
しかし、決定的な行動の瞬間が到来したとき、革命家はそれを認識しなければならず、その後、躊躇、動揺、疑い、または良心の呵責なしに最終目標の達成に向けて前進しなければならない。躊躇や動揺は、運動を混乱に陥れ、そのメンバーを混乱させ、落胆させるだろう。
この記述を読んで、私は複雑な感情を抱く。カジンスキーの分析は、ある意味で冷酷なまでに現実的だ。歴史が示すように、革命は事前に計画されることはほとんどない。レーニンは1917年1月、自分の生涯で革命が可能になるとは信じていなかった。彼が勝利できたのは、2月革命という予期しない機会を認識し、利用する洞察力があったからだ。
同様に、フィデル・カストロは約12人の男性で革命を始めた――そして最終的に勝利した。重要なのは軍事的勝利ではなく、政治的・心理的勝利だった。キューバの人々はバティスタ政権を尊敬も信頼もしていなかった。ロシアでも同様だった。ボルシェヴィキは数的には少数派だったが、結束し、目的を持ち、よく指導され、ある程度統一されていた。彼らは効果的な組織者であり、社会運動のダイナミクスを他の誰よりもよく理解していたため、成功する政策を策定した。
最後の疑問と倫理的ジレンマ
しかし、ここで私は深刻な倫理的ジレンマに直面する。カジンスキー自身が認めているように、技術システムの崩壊は「物理的な危険と困難」をもたらす。多くの人々――おそらく大多数――は、システムが崩壊すれば、自分たちの生活が破壊されると恐れるだろう。カジンスキーは、この恐怖が革命運動にとって致命的な障害になるとは考えていない。なぜなら「社会的闘争の結果は、数によってではなく、社会運動のダイナミクスによって決定される」からだ。
彼は例を挙げる。第二次世界大戦でロシア人は決して抵抗する意志を失わなかった。ドイツの民間人の士気も、恐ろしい連合国の爆撃キャンペーンによって決して打ち砕かれなかった。アメリカのパイロットの約4分の3がドイツ占領下のポーランド上空での任務で殺されたが、生存者は飛び続けた。1922年のアイルランド独立戦争では、その絶望的で血なまぐさい性格が明白になるほど長く続いていたにもかかわらず、新兵には事欠かなかった。数千人の非ユダヤ人ポーランド人が、ユダヤ人をナチスから救う努力に参加した。ユダヤ人を助けることで、ポーランド人は自分自身だけでなく家族の死をも危険にさらした。
これらの事例は、人々――現代技術社会の住民でさえ――が、深刻な社会的混乱、最も大切な価値観への深刻な脅威、または高貴に思える目的に触発されたときに、安全で快適な道を選ぶわけではないことを示している。多くの人が英雄になり、驚くべき勇気を示す。したがって、十分に深刻なシステムの失敗が起こったとき、革命家が仕事をうまくやり続けているなら、彼らは、革命プログラムが伴うすべての絶望的なリスクと恐ろしい困難にもかかわらず、広範な支持を集めることができるはずだ。
しかし私には疑問が残る。人々を動員して技術システムを打倒することと、打倒後の世界で彼らを生き延びさせることは、別の問題ではないのか。第二次世界大戦の例は、人々が戦時の苦難に耐えられることを示している。しかし戦争は終わる。技術システムの崩壊後、何が残るのか。カジンスキー自身が認めているように、システムが崩壊すれば、「急激な社会秩序の混乱」と「カオスへの降下」が起こるだろう。そして彼は付け加える。「完全に組織化された、文化的に『進歩的な』、高度に社会的秩序が特徴の大規模社会の存在に深く依存している人々――すなわち中産階級の大部分――にとって、そのような社会が崩壊すれば、カオスに降下するという認識が心理的に極めて困難だろう」。
この文章を読んで、私は思う。カジンスキーは、革命家が人々を動員して技術システムを打倒できると信じているが、打倒後に何が起こるかについては明確に述べていない。彼は「原始的な生活様式への回帰」を示唆しているようだが、現代世界の70億人がそのような生活様式でどのように生き延びられるのか。数十億人が餓死する可能性が高いのではないか。
さらに、カジンスキーは核戦争のリスクを軽視しているように見える。彼は「多くの人々は、大規模な核戦争が人類の絶滅と大半の哺乳類種の絶滅をもたらすと仮定しているが、その仮定はおそらく正しくない」と述べている。しかし「疑いなく、そのような戦争の結果は恐ろしいだろう」とも認めている。技術システムの崩壊が核戦争のリスクを増大させるなら、そのリスクを冒す価値があるのか。
カジンスキーの答えは明確だ。「技術システムが論理的結論に進むことを許せば、最終的な結果は、私たちが今日知っているすべてのより複雑な生命体が居住できない惑星になる可能性が高い」。したがって「大規模な核戦争と技術システムの継続存在の間で選択しなければならなかったなら、私たちは核戦争を小さい悪として受け入れなければならないだろう」。
この主張は論理的に一貫している。しかし私は、この結論に完全に納得できない。カジンスキーの予測――技術システムが論理的結論に達すれば地球が死の惑星になる――は、彼自身が認めているように「証明されていない」。それは「著者の個人的意見」だ。もちろん、彼は豊富な事実と論証を提供している。しかし、未来の予測は本質的に不確実だ。そして彼自身が第一章で論じたように、長期的な社会的発展は予測不可能なのだ。
結論なき問い
最終的に、私はこのテキストを読み終えて、確固たる結論ではなく、深い問いとともに残される。カジンスキーの分析は、多くの点で説得力がある。社会の発展が合理的に制御できないという主張、自然淘汰が短期的利益を追求するシステムを選択するという主張、グローバル化と技術進歩が破局的結果をもたらす可能性があるという主張――これらはすべて、真剣に検討する価値がある。
しかし同時に、彼の解決策――技術システムの完全な打倒――は、極めて過激であり、実現可能性にも疑問がある。そして何よりも、打倒後の世界がどのようになるかについて、彼は十分に語っていない。数十億人の人々がどのように生き延びるのか。どのような社会秩序が確立されるのか。新しい技術システムの出現を防ぐために、どのような仕組みが必要なのか。
これらの問いに対する答えがないまま、私はテキストを閉じる。カジンスキーは、現代文明の根本的な矛盾を鋭く指摘した。しかし、その矛盾をどのように解決するかについては、私たち自身が考え続けなければならない。そしてその思考は、カジンスキーが提示したような単純な二項対立――技術システムか原始社会か――を超えて、より複雑で、より現実的で、より人道的な道を模索する必要があるのかもしれない。あるいは、カジンスキーが正しく、そのような中間の道は存在せず、私たちは究極の選択を迫られているのかもしれない。それは、まだ誰にもわからない。