iaindavis.com/conspiracy-theorist-confesses/
私は、一般の人々や政治家、主流メディア（MSM）が陰謀論者と呼ぶような人間だ。この言葉の定義には同意できないが、否定する意味はあまりない。この言葉は、好むと好まざるとにかかわらず、私や私のような何百万もの人々に適用されている。
陰謀論者が社会にとってある種の脅威であるとみなす人々にとって、私たちは理性を欠き、民主的な生活様式を憎む社会的・政治的不満分子である。私たちはソーシャルメディア上の荒らし、ボット、偽情報工作員であり、おそらくロシアや中国、イランに雇われているのだろう。
私たちは不満の種を蒔くことに必死で、政府のあらゆる政策や決定に抗議している。あるいは、私たちは傲慢な愚か者であり、反科学的で証拠を嫌うらしい。どうやらこれは非常に危険なことのようだ。
こうして私たちは、おかしな陰謀論者という概念の核心にある明白な矛盾に行き着く。陰謀論者は、何を言っても裏付けをとらない愚か者であると同時に、民主主義を不安定にし、混乱を煽る危険な破壊者でもあるのだ。
どっちなんだ？両方であるはずがない。社会がよほど脆弱でない限り、バカの意見には耐えられない。
では、愚か者が「私たちの生活様式 」を脅かすという考えはどこから来るのだろうか？陰謀論者の言うことがそんなに危険なのか？なぜ彼らの意見は検閲されなければならないのか？政府は何をそんなに心配しているのだろうか？
陰謀論とは何か？
ここでいくつかの定義が必要である。ケンブリッジのオンライン英語辞書から：
誤情報：[名詞]誤った情報、または人々が誤った情報を持っているという事実。
偽情報：[名詞] 人々を欺くために流される偽の情報。
フェイクニュース：[名詞] ニュースのように見える偽の記事で、インターネットや他のメディアを使って拡散され、通常は政治的見解に影響を与えるため、または冗談として作成される。
陰謀：[名詞’]何か悪いことや違法なことをするために他の人々と密かに計画する活動。
理論：[名詞]ある研究対象の基礎となる規則、または事実や出来事を説明するために提案されるアイデアの正式な声明。
陰謀論： [名詞]ある出来事や状況が権力者による秘密計画の結果であると信じること
ケンブリッジ大学出版局がその定義に 「秘密」という概念を導入したことは注目に値する。何かを秘密と表現することで、それが何であるかを知ることが不可能であることを示唆している。このような「秘密」という概念は、他の辞書にはあまり見られない。
陰謀の法的定義にも存在しない。Blacks Law Dictionaryは 陰謀を次のように定義している：
陰謀：刑法において。ある不法行為または犯罪行為を共同して行うことを目的として形成された2人以上の者の結合または連合。
グラディオ作戦陰謀の事実は理論ではない
陰謀を企てる者たちが、その計画を隠しておきたいのは明らかだ。しかし、だからといって常にそうであるとは限らない。もしすべての陰謀が“秘密 “であったなら、誰にも発見されることはなかっただろう。グラディオ作戦、イラン・コントラ、ラヴォン事件、2001年の炭疽菌の手紙のデマなど、知られている陰謀は、その存在を証明する証拠を強調する人々がいなければ、暴露されることはなかっただろう。
「秘密の陰謀」という概念は、陰謀論者と呼ばれる人々の多くが認めるものではない。私たちの主張の要点は、陰謀が極めて明白に証明できるということである。その証拠のほとんどはパブリックドメインにあり、自由に入手できる。
陰謀論者はしばしば、証拠の否定や難読化に関心を示す。証拠が存在しないのではなく、むしろそれがまったく報道されないか、報道した人に陰謀論者のレッテルを貼って隠されているのだ。
「陰謀論」を簡単に定義すると、「2人以上の人間が違法または極悪非道な行為を計画していることを示す 証拠を報告すること」となる。
陰謀論は意見であり、議論だ。そのメリットは、証拠の強弱によってのみ定義される。
しかし、ウィキペディアを読むと、まったく異なる定義が示唆されている。陰謀論とは、他のもっともらしい説明を無視しようとする試みである。それは偏見や不十分な証拠に基づく理論であり、 改竄に抵抗し、循環推論に苦しむ。陰謀論は論理的推論の領域を離れ、信仰の問題になっている。
この根拠は、辞書や法律上の定義からは少し離れている。意見に大きく依存し、極めて主観的である。科学的根拠は乏しいか存在しないが、科学に基づくと主張する侮蔑的な定義である。
ウィキペディアが説明する妄想的陰謀論者の描写は、一般的に受け入れられている意味である。おそらく私たちは、陰謀論者と される人々について、大まかに次のような物語を与えられていることに同意できるだろう：
陰謀論者は根拠のない議論を展開する。これらは限られた知識に基づいており、実証的な証拠に乏しい。ほとんどの陰謀論者は単に間違っているだけで、知らず知らずのうちに誤った情報を広めている。しかし、著名な陰謀論者は偽情報を広め、インターネット上の多くのフォロワーを利用して「フェイクニュース」と呼ばれる危険な現象を作り出している。最大のフォロワーを持つ者の多くは、外国勢力のエージェントである。彼らは危険な政治的アジェンダを推進するために、トロールやボットのグローバルネットワークを利用している。これは、私たちの民主的な生活様式と大切な政治制度を弱体化させるために設計されている。したがって、すべての陰謀論は反民主主義的であり、止めなければならない。
思想、言論、表現の自由を重んじるはずの民主主義国家が、意見の多様性によって脅かされるとは理解しがたい。しかし、多くの人々はこの矛盾を無視し、情報を検閲し、陰謀論者のレッテルを貼った人々の声を封じ込めようとする政府の試みを支持しているように見える。まさに反民主主義だ。
政府による検閲の提案
その結果、政治家やメディアが証拠に反論し、議論を弱体化させることは比較的容易になっている。陰謀論者や理論家というレッテルを貼られさえすれば、ほとんどの人は証拠を見ることなく自分たちの主張を割り引くだろう。
陰謀論者というレッテルは、さまざまな考えや信念の総称である。もっともらしいものもあれば、そうでないものもある。しかし、一般に受け入れられている規範に異議を唱える者をすべて「陰謀論者」と呼ぶことで、連想による罪悪感を利用することで、一部の者が提示する証拠への対処を避けることができる。
例えば、陰謀論者の レッテルを貼られた多くの人々は、私も含めて、選挙で選ばれた最も上級の政治家でさえ、意思決定に関しては比較的序列が低いと考えている。私たちは、強力なグローバル企業、グローバリストのシンクタンク、国際金融機関が、政治家よりもはるかに政策立案を支配していることが多いと指摘する。私たちは、この“偏った多元主義 （Biased Pluralism）”を裏付ける学術研究を挙げることができる。
私たちは地球が平らだとも、女王がトカゲだとも信じていない。しかし、私たちは偏った多元主義を信じているため、政治家、主流派学者、メディアは、私たちも平らな地球やトカゲの女王を信じなければならないと主張する。
心理学は、陰謀論者が錯乱している、あるいは少なくとも感情的に何らかの障害を抱えていることを証明する証拠としてよく引用される。この主張される科学のいくつかを見て、私はそれがむしろ愚かで反科学的であると感じた。しかし、それは私の意見にすぎない。
しかし、ジャンクサイエンスを書くことで生計を立てている多くの心理学者とは異なり、私は彼らが検閲されるべきでも、非科学的な意見を述べることを止められるべきだとも思わない。しかし、世界中の政府は、陰謀論者を黙らせることを正当化するために、心理学者の『仕事 』を利用しようと必死になっているようだ。
陰謀論者というレッテルを貼ることで、間違った質問をする人々を黙らせたいというこの願望は、21世紀の最初の20年間、選挙で選ばれた政治指導者たちの共通のテーマだった。しかし、この考えはどこから来たのだろうか？
陰謀論者というレッテルの歴史
陰謀論は目新しいものではない。世界の重要な出来事のほとんどすべてに、少なくとも1つの陰謀論が付随している。このような、通説や公式見解から外れた解釈は、歴史を通して見られる。
紀元117年、ローマ皇帝トラヤヌスは、後継者ハドリアヌスを迎えたわずか2日後に死去した。症状はすべて、心血管系疾患による脳卒中であった。
しかし、4世紀になると、疑問の多い歴史書『ヒストリア・アウグスタ』の中で、トラヤヌスの死をめぐる多くの陰謀説が 浮上した。その中には、トラヤヌスはハドリアヌス、プラエトリア県知事アッティアヌス、トラヤヌスの妻プロティナによって毒殺されたという主張も含まれていた。
今日ではこれを陰謀論と呼ぶが、この用語が一般的に使われるようになったのは1960年代後半のことである。陰謀論という現代的な概念に近いものについて書かれた最古の文献は、1870年代のJournal of Mental Science 16巻に掲載されている。
「サンキー博士の説は、精神病院での胸部傷害の起こり方について、私たちの注意を喚起するに値するものである。少なくとも、チャールズ・ビード氏の陰謀説よりはもっともらしい」
陰謀論 ” と”ありえなさ “が結びついたのは、これが初めてである。19世紀から20世紀にかけて、「陰謀論」が使われたとしても、それは通常、ある集団による犯罪計画や悪意ある行為を暴くための説明の提示に過ぎなかった。
第二次世界大戦後、「陰謀論」が口語で使われることはほとんどなかった。しかし、学者たちは、今日私たちが慣れ親しんでいるレッテルを生み出す解釈の基礎を築き始めていた。
その結果、事件の公式説明や正統的な歴史解釈に疑問を抱く大勢の人々はみな、ある程度の妄想を抱いているという考え方が広まった。権威を疑うこと、そしてその権威に犯罪行為の責任があると主張することは、精神の異常であるとみなされた。
1945年、哲学者カール・ポパーはその政治的著作『開かれた社会とその敵』の中で、このことに言及している。ポパーは本質的に歴史主義を批判していた。ポパーは、歴史的な出来事は、その背後に陰謀があると考える傾向のある人々によって誤って解釈されやすいと述べた。
彼は、歴史家たちが認知的不協和（相反する2つの見解を同時に抱く不快な心理的感覚）に苦しんでいるからだと主張した。彼らは、波乱万丈の出来事が誤りと無関係な状況の組み合わせによって起こるということを受け入れることができなかった。
ポパーの考えでは、これらの歴史家たちは、歴史に影響を与えるランダムで混沌とした出来事の可能性をあまりにも早く否定し、根拠のない陰謀論的な説明を好んだ。通常、その方がより良い物語になり、それによって自分たちの研究がより注目されるからだ。
ポパーは社会の陰謀論と呼ばれるものを明らかにした。これは、社会科学は人間の意図的な行動の意図しない結果の研究に関心を持つべきだというポパーの信念を反映したものである。陰謀論の視点について、彼はこう書いている：
「社会現象の説明は、その現象の発生に関心を持ち（時にそれは隠された関心であり、最初に明らかにされなければならない）、その現象をもたらすために計画し、共謀した人物や集団を発見することから成り立つという考え方である。
ポパーはまた、世俗主義の高まりによって、人々は神々ではなく秘密集団に権力を帰属させるようになったと考えた：
「神々は見捨てられた。しかし、その座は、シオンの長老たち、独占者たち、資本家たち、帝国主義者たちのような、私たちが苦しんでいるすべての悪の原因となっている邪悪な圧力集団である強力な人間や集団が占めている。
ポパーの理論は、陰謀論者のレッテルを貼られた人々と、全体として公式の物語や体制を擁護する人々との根本的な違いを示している。陰謀論者にとっての証拠は、強力な力が頻繁に陰謀を企て、出来事を形成し、情報の流れをコントロールし、社会を操作してきたことを示している。陰謀論者が示唆する意図的な社会の操作は、彼らの反対派や批判派によって否定される。
彼らにとって陰謀論的な見方は、ささやかで限定的なメリットはあるが、これらの陰謀の規模や蔓延を示唆することは、著しく誇張されている。彼らは、世界のほとんどすべての出来事を、異質な力が意図せず衝突し、運命がランダムに影響し合った結果だと考えている。
一般的に、権力に対する疑問を「陰謀論」として否定する人々は、権力者に悪意はほとんどないと考える。国や世界で起きた悲惨な出来事が、政府や影響力のあるグループ、莫大な富を持つ個人の決定によって引き起こされたことが明らかな場合、それらは常に過ちとみなされる。
権力ヒエラルキーの破壊的な決定が意図した目的を達成したのではないかといういかなる示唆も、一蹴される。その質問をすることさえ“考えられない “とされるのだ。
陰謀論 者と呼ばれる多くの人々にとって、これは絶望的に素朴な世界観である。歴史には、権力者が他人を犠牲にして自分たちの利益を促進するために影響力を行使した例がたくさんある。多くの場合、人々の命が犠牲になっている。
いわゆる”陰謀論者 “は、権力集団がしばしば悪意を持っている可能性を否定することで、ポパーのように権力は常に良性であるか、誤りを犯しやすいかのどちらかであると主張する人々は、自らの認知的不協和を露呈していると指摘する。彼らは、自分たちが信じている政治的・経済的権力構造が意図的に誰かを傷つける可能性を考えることすらできないようだ。彼らは本質的に権威を信頼しているのであり、 陰謀論者というレッテルを貼られた人々がそれを共有しているわけではない。
1963年にケネディ大統領が暗殺された後、公式発表が明らかにあり得ないものであったため、別の説明が広まった。多くの米国民は、自国政府内の勢力が事実上のクーデターを起こしたのではないかと懸念した。また、著名なアメリカ人歴史家リチャード・ホフツァッターのように、人々が自国の政府を疑っていることを懸念する者もいた。
アメリカの歴史家リチャード・ホフスタッターは、マッカーシズムに対する批判として、またネルソン・A・ロックフェラーが共和党の候補者に指名されなかったことに対応して、ポパーの研究を基に、人々が政府から言われたことを信じることができないのは、彼らが証拠を把握していることに基づいているのではないと示唆した。そうではなく、心理的な欲求に根ざしているのだ。
その多くは、教育（知識）の欠如、政治的権利の剥奪、不当な自己重要感からきていると彼は主張した。彼はまた、こうした危険な意見が政治を汚染する恐れがあるとも指摘した。
ポパーと同様、ホフスタッターも陰謀論者を 直接的に特定したわけではなかったが、広く受け入れられている現代の定義の基礎となる物語を構築した。彼はこう書いている：
もちろん、どんな政治的傾向にもありそうなように、高尚なパラノイド、低俗なパラノイド、中流なパラノイドが存在する。しかし、立派なパラノイア文学は、確かに正当化されうるある種の道徳的コミットメントから出発するだけでなく、注意深く、執拗なまでに「証拠」を積み重ねていく……自分の大切な信念を守るために証拠を積み重ねることができるのだ。
ホフスタッターは、陰謀論者と呼ばれる人たちを批判する人たちの多くがそうであるように、「偏執狂」が証拠を強調する傾向にあることを、あたかもそれが失敗であるかのように、わざわざ取り上げた。彼はただ、それは信じられないと主張した。読者はただ彼の言葉を信じるしかなかった。
JFK暗殺に関するウォーレン委員会報告書はかなりの批判を浴びた。オズワルドの単独犯行であるとの結論は、多くの目撃証言、写真、フィルム、検死、弾道検査による証拠と矛盾するものであった。7人の委員のうち4人は、自分たちの名前で出された報告書を厳しく批判した。暗殺に関する公式の見解がないため、多くの説が生まれた。
高まる批判を受け、1967年、CIAは文書1035-960と呼ばれる内部通達をすべての支部に送った：「ウォーレン報告書への批判について」と呼ばれる内部通達を全支部に送った。1976年にニューヨーク・タイムズ紙の情報公開請求によって明らかになったこの文書は、ポパーの「社会の陰謀論」とホフスタッターの「偏執狂的なスタイル」の 過激派が組み合わさった最初の文書記録である。現代の陰謀論者の概念を決定づけた。
文書にはこう書かれている：
陰謀論は、例えばリー・ハーヴェイ・オズワルドが私たちのために働いていたという誤った主張によって、私たちの組織にたびたび疑念を投げかけてきた。この派遣の目的は、陰謀論者の主張に反論し、信用を失墜させる資料を提供することである。
この本は、”陰謀論 “という武器化された用語の起源とみなすことができる。この本は、ウォーレン委員会報告書に対するすべての批判者の信用を失墜させるために使われる一連のテクニックを推奨している。このテクニックを知れば、公式発表に疑問を呈するすべての人々を“陰謀論者 “として排除するために、これらの戦略が今日一般的に展開されていることは明らかだ。これらを次のように言い換えることができる：
- 1.提示された新証拠を否定し、『新証拠は出ていない』とする公式報告書だけを引用する。
- 2.矛盾する目撃証言を否定し、弾道検査、検死、写真証拠など、既存の主要な公的証拠に焦点を当てる。
- 3.証拠についての議論を始めず、オープンで自由な民主主義国家では大規模な陰謀は隠蔽不可能であることを示唆する。
- 4.陰謀論者の知的優越コンプレックスを非難する。
- 5.陰謀論者は自分たちの誤りを認めないことを示唆する。
- 6.目撃者が暗殺されたとの指摘には、すべて自然死であることを指摘して反論する。
- 7.陰謀研究の質に疑問を呈し、公式ソースの方が優れていると指摘する。
報告書は、「友好的なエリート人脈（特に政治家と編集者） 」をうまく利用し、「批判者の攻撃を（否定し）、反論するためにプロパガンダ資産を用いる」ことを推奨した。CIAは、陰謀論者のレッテルを貼られた人々の信用を失墜させるために、主流メディアの特集記事を利用することを提唱した。
こうした手法の使い方は長年にわたって洗練されてきたが、誰かを陰謀論者のレッテルを貼る一方で、彼らが強調する証拠についての議論を避けるという本質的なプロセスは、今日の主流メディアでは極めて一般的である。COVID19について政府のシナリオに疑問を呈した学者についての報道を見るだけで、この手法が実際に使われていることがわかる。
公的な情報源のみを利用するよう大衆を説得するために、ファクト・チェッカーが台頭してきた。これらの組織は、必ず政府や企業の資金援助を受けており、本当の事実を提供する信頼できる情報源として提供されている。彼らが提供する事実はしばしば間違っており、ファクト・チェック業界は、彼らの偽情報に異議を唱えた人々からの法的請求を解決してきた。
人々は主流メディアによって、批判的思考を放棄するように仕向けられた。真実を知るためには、政府公認のファクトチェッカーに相談すればいいのだ。
陰謀論者のレッテルを貼られた人々が、狂っている、情報弱者、あるいは外国勢力の手先であると一般大衆に思わせることで、主流メディア、政治家、その他のコメンテーターは、彼らが提示するあらゆる証拠を台無しにすることができる。CIAの最初の勧告に従えば、証拠が公然と議論される可能性は極めて低いが、もし議論されたとしても、それは“陰謀論 “として片付けられる。
しかし、陰謀論者というレッテルを使って証拠の議論を避けているのは、主流メディアだけではない。世界最大の政治舞台で発言する政治家たちは、CIAの戦略を展開する機会を捉えている。
3つのスピーチ 1つの議題
キャメロン、ブッシュ、ジョンソン
首相や大統領にとっても、国連総会での演説は一大事だ。このような演説は、指導者が集まった要人や世界のメディアに自らのビジョンを印象づけるため、大きなテーマで行われる傾向がある。しかし、陰謀論者は時勢を知らない愚か者のはずであるにもかかわらず、世界の「指導者」たちは、世界の安全保障にとって最大の脅威のひとつであることを示すために、何度もこの晴れ舞台を利用してきた。
2001年11月、ジョージ・W・ブッシュは国連総会で次のように演説した：
「テロについて真実を語らなければならない。9.11テロに関するとんでもない陰謀論や、 テロリスト自身から罪を遠ざけようとする悪意に満ちた嘘は、決して許しては ならない。民族的憎悪を煽ることは、テロの原因を助長することなのだ。
たとえあなたが9.11の公式説明を受け入れたとしても、そうしない理由は数多くあるだろうが、それに疑問を呈することが、テロリズムを支持したり、人種差別主義者としてマークされたりすることになるのだろうか？この提案は馬鹿げているように見えるが、米大統領が政府説明への批判をすべて封じ込め、それに疑問を呈する人々を過激主義やテロリズムにさえ結びつけようとしたことを物語っている。
このテーマは、英国のキャメロン首相が2014年の演説で繰り返し述べている。彼はこう言った：
「ISILやそのような組織を打ち負かすためには、あらゆる形でこのイデオロギーを打ち負かさなければならない……彼らの多くが当初 、暴力を奨励しないと主張する説教者の影響を受けていたことは明らか だが、その世界観は暴力を正当化するものとして利用できる。9.11はユダヤ人の陰謀だったとか、7.7ロンドン同時多発テロは自作自演だったとか……過激主義のイデオロギーを打ち破るためには、暴力的な過激主義だけでなく、あらゆる形態の過激主義に対処する必要がある。非暴力主義者と呼ばれる過激派が憎悪と不寛容を煽動するのを阻止しなければならない。
今シーズンは、ほとんど恐怖メガネをかけることになるだろう
以前のブッシュのように、キャメロンは非暴力過激派 （一般に陰謀論者と呼ばれる）を特定することに苦心した。キャメロンによれば、地政学的な大事件について政府の説明に疑問を持つ者はすべて、またしてもテロリストに等しいという。疑問が呈されるのを阻止するためにオンライン検閲を呼びかけ、彼の後継者であるテリーザ・メイ首相がインターネットの広範な検閲を提案するに至ったのは、証拠に対処するのを避けたいという権威主義的な必要性からだ。
本稿執筆時点において、英国はCOVID 19の発生を受け、いまだにいわゆる「ロックダウン」状態にある多くの国のひとつである。ボリス・ジョンソン英首相が2019年9月の国連総会で演説した際、彼は奇妙なほど脈絡のないスピーチを行った。ブレグジットとイランとの紛争の可能性が議題の上位にあるなか、それらの問題にほとんど触れなかった彼の演説は、かなりの困惑をもって受け止められた。
半年後、彼の予知能力は驚くべきものだったようだ。ジョンソンのコメントは極めて適切だったことが判明した。ただ、半年早すぎた。
予防接種が天然痘を根絶したという証拠を認めようとしない反ワクチン派と呼ばれる人々……そして、その偏見によって、彼らが守りたい子どもたちそのものを実際に危険にさらしている人々……私は、新しいテクノロジーが解放者として機能し、世界を不思議なほど温和に作り変える能力について、深く楽観視している……共に、殺人鬼の病気を打ち負かすことができるのだ。
一部のワクチンに対する懐疑を正当化する科学的証拠は豊富にあるにもかかわらず、反ワクチン論者（陰謀論者の一種）は、人々に証拠を考慮しないよう説得するために使われる別のレッテルである。その主張は、ワクチンに疑問を持つ人々は皆、病気に対する免疫反応を人為的に誘導するという概念を根本的に否定しているというものだ。これは真実ではない。反ワクチン論者というレッテルだけで、ほとんどの人が目を背けるには十分なのだ。
ジョンソンの演説は、一見無関係に見える多くのテーマを漫然と語っていたため、COVID 19の予知を疑う理由はほとんどない。しかし、そのわずか数ヵ月後に世界的大流行が起こることを考えれば、予見的であったことは間違いない。ジョンソンは、いわゆる陰謀論者（あるいは反ワクチン論者）たちが子供たちを殺したと主張する根拠のない質問を十分に懸念していた。主流メディアが強く宣伝したおかしな提案である。
9.11の公式発表が真実であるはずがないことが学術研究によって証明されたことも、モサドの工作員が9.11の朝に“出来事を記録する”ためにニューヨークに行ったことを認めたことも、20世紀のアメリカにおける疾病減少の約90％がワクチンの普及以前に起こったことを示す研究も、関係ない。
これらの事実は誰も知る必要はなく、政府はこれらの事実を他人に伝えようとする者すべてを検閲しようとしている。それらに言及する質問はすべて、狂った陰謀論である。それらはどちらも愚かな質問であり、国家安全保障と小さな子供たちの安全に対する大きな脅威なのだ。
陰謀論者と呼ばれる人々が繰り返し議論するテーマのひとつは、政策は企業の役員室や政策シンクタンクの密室で作られるというものだ。誰を選ぼうが、どの政党を選ぼうが、政策綱領の端っこに手を加えることしかできない。政策課題はグローバリストのレベルで決定される。だから、20年以上にわたって、1人のアメリカ大統領と2人のイギリス首相が本質的に同じメッセージを発信していたという事実は、陰謀論者を驚かせない。
特定の考えが禁じられ、公式に認められた質問しかできない世界、政府や企業が真実を独占し、それ以外はすべて陰謀論 である世界へと向かっている今、 本当に重要なことはただひとつ。 証拠だ。
ホーフスタッターは、彼の偏執狂的なスタイルの過激派が常に証拠を引用するのは、単に“自分の大切な信念を守るため” だと考えていた。これは真実かもしれないが、それを知る唯一の方法は、その証拠を見ることだ。陰謀論者というレッテルは、それを見ないように説得するために意図的に作られたものだ。
誰かの意見を陰謀論だと思うかどうかにかかわらず、あなたは自分自身と自分の子供たちに対して、彼らが引用した証拠を検討する義務がある。もしかしたら、あなたはそれを拒否するかもしれない。それは悪いことではない。しかし、それが何であるかも知らずに拒絶するのは、本当に狂っている。他の唯一の選択肢は、政府やグローバリストのシンクタンク、多国籍企業、そして彼らのパートナーである主流メディアから言われたことを疑うことなく受け入れることだ。
もしあなたが、役人の不正行為や政府の犯罪、あるいは強力なグローバル機関の腐敗を特定したと主張する人はすべて陰謀論者 であると信じるのであれば、あなたは体制が非難を免れないものであることを受け入れたことになる。また、同じ既成のヒエラルキーが、あなたが知ることのできることや知ることのできないことを決定できるだけでなく、あなたの行動を規定し、あなたの自由の限界を定義するすべての政策や法律を設定することができることに同意するなら、あなたは奴隷になることを選択し、民主主義を少しも大切にしていないことになる。
[注：これらのテーマは、拙著『危険なイデオロギー』ではるかに詳細に掘り下げられている。アイアン・デイヴィスの購読者なら誰でも無料で読むことができる。］
2021年10月以来、私の記事に貴重な寄稿をしてくれている編集者に感謝の意を表する（ただし、個人的な理由により匿名を希望する）。
