COVID-19に伴う新規症状の説明としてのスパイク病に迫る
競合する代替説明の調査とともに

 

私たちは、これらの徴候や症状がSARS-COV-2のみに起因するものであるかどうかについては懐疑的な立場をとり、これらの徴候や症状の一部について、矛盾する証拠や確証的な証拠、また、2020年に病気を引き起こしたかもしれないが、その後（私たちの見解では誤って）致命的で新奇なウイルスと関連づけられたものについての代替的な説明を検討する。

武漢からのCOVID-19の徴候と症状の最初の報告は、Guanらによる1,099人の患者を対象とした研究という形で、2020年4月にNEJMに掲載され、非常に広く報道された（17,901件の引用）。彼らは言う：

 

この論文がこれほど広く引用され、「パンデミック」説の伝播に大きな役割を果たしたことは、科学界における正常な批判的能力の停止を物語っている：

• 被験者の年齢の中央値は47歳で、これは他の地域で観察された年齢よりも劇的に低い。
• 新型ウイルスの「塩基配列」が特定されてから3週間以内に、552の病院で1000人以上の感染者を見つけることができた。
• これらの病院はすべて、COVID-19の「発見」から診断テストの実施までの短期間に、信頼できる診断が可能であったと仮定している。

下痢はまれであり、最も一般的なCT所見はground glass opacities（GGO -これは悪性腫瘍や良性疾患、例えば巣状間質性線維症、炎症、出血など、多種多様な臨床症状の現れである）であった。彼らの論文の付録では、症例致死率（CFR）が季節性インフルエンザで報告された症例の下限に匹敵することが示されている。同様に、CTスキャンの報告では、インフルエンザや細菌性肺炎との区別はない。また、異常な症状として喉の乾きや幸せな低酸素症は報告されておらず、微小血管血栓症（微小凝固）や肺胞出血もまったく報告されていない。

2020年7月の論文コーリーとケインコンピュータ断層撮影(CT)3急性両側線維性肺炎と組織化肺炎である。この論文では、びまん性肺胞障害（DAD）に類似した画像所見を示す急速進行性の経過に言及している。4.また、コーリー博士の証言では、胸膜下優位の存在に言及しているが、論文では「胸膜下領域にまで及ぶことがある」と書かれており、これは同等であると考えられる。

2020年4月、Koryの共著者であるKanneは COVID-19と相関するCT画像記述子を同定した。彼は以下の表に示すように、通常のガラス混濁、コンソリデーション、両側性、末梢性分布を記録したが、胸水貯留や胸腔に関するその他の所見はなかった。

Kanne氏はこう言っている：

「2019-nCoVの長期的な画像的特徴はまだわかっていないが、おそらく他の急性肺障害の原因と類似していると思われる」

2021年10月ザレイほか5インフルエンザ肺炎（H1N1）患者とCOVID-19患者の胸部CT画像記述子を比較し、放射線科医の観察者間一致試験を実施し、スキャンのみで一方の疾患か他方の疾患かを一貫して鑑別できるかどうかを検討した。その結果、以下のことが判明した：

両疾患の肺病変の類似性から、両疾患を鑑別することは非常に困難であることが放射線科医により報告された。彼らの統計的結果は、地表ガラス混濁とコンソリデーションは両疾患を診断的に区別するのに有用ではなく、CTスキャンでこの点で実質的に役立つ唯一の特徴は、胸膜下温存、胸水貯留、バンディングであることを示している。

 

彼らはDAD（びまん性肺胞損傷）、微小血管血栓症（微小血液凝固）、肺胞出血に関連する症状には言及しなかった。

Fuらによる2020年3月の研究では、COVID-19患者のCT所見がレトロスペクティブに分析され、地表ガラス混濁とコンソリデーションがCOVID-19疾患に共通する特徴であることが確認された。しかし、興味深いことに、年齢変動は平均45歳（範囲は20-67歳）、息切れは14.5%のみ、下痢は0.02%のみであった。また、「白い肺」を伴う重度進行の患者は5%であったという。また、他の疾患と比較した場合、このようなコメントもあった：

 

彼らはCOVID-19のCTスキャンについてこのような経験を報告している：

「COVID-19肺炎の一般的なCTの特徴は、複数の肺混濁、複数の混濁のタイプ（ground-glass、ground-glass and consolidation、only consolidation）、複数の肺葉（特に下葉）である」

また、DAD（びまん性肺胞損傷）、微小血管血栓症（微小血液凝固）、肺胞出血に関連する症状についても言及していない。彼らは、報告されたCOVID-19のCT所見は確定的なものではなく、予備的なものと考えるべきであると強調した。

2020年4月、Haniらは 1014例の大規模シリーズについてシステマティックレビューを行い、COVID-19の診断に対する胸部CTの感度は97%であったと報告したが、特異度については何も述べていない(つまり、COVID-19患者のほぼ全員がCTスキャンに異常があったが、CTスキャンに異常があった患者のうち何人がCOVID-19であったかという疑問は残されたままであった)。報告されたCOVID-19症例のCT所見に共通する特徴は、上述の論文と同様であった。すべての症例はPCR検査で確認され、陽性になるまでしばしば繰り返された。彼らはこうも言っている：

“ウイルス量が十分でない場合、胸部CTが示唆的な異常を示すのに、RT-PCRが偽陰性になることがある。最終的な確認にはRT-PCRが必要であることに変わりはないが、その陽性化は遅れる可能性があり、CTの特徴が示唆的であれば再検査が必要である。”6

彼らはDAD（びまん性肺胞損傷）、微小血管血栓症（微小血液凝固）、肺胞出血に関連する症状には言及しなかった。

2020年5月尹らまた、H1N1インフルエンザ患者とCOVID-19患者の比較試験（各コホート30例）も行い、CTスキャンの結果は類似していたが、複数の胸水がインフルエンザ患者でより明らかであった。また、症状発現からCT検査までの時間は、COVID-19患者の方がはるかに長かった。7.彼らは、DAD（びまん性肺胞損傷）、微小血管血栓症（微小血液凝固）、肺胞出血に関連する症状には言及しなかった。

Sharifら(2020)は、2019年12月から2020年4月までの論文を対象にシステマティックレビューを行い、メタアナリシスを行い、次のように報告している：

「COVID-19症例では、地表ガラス混濁を有するリスクが高かったが、胸水の有無、CT所見陽性、両側病変の有無に有意差はなかった。しかし、非COVID-19症例ではコンソリデーションのリスクが高かった」

「COVID-19患者のCT結果は、他の原因による肺炎患者と同等であった」

彼らはDAD（びまん性肺胞損傷）、微小血管血栓症（微小血液凝固）、肺胞出血に関連する症状には言及しなかった。

2020年7月のBMJ誌で、クレバリーらは （CTではなく胸部X線に言及した研究で）次のように報告している：

「COVID-19肺炎は、多病巣性ガラス混濁、線状混濁、コンソリデーションなどのX線所見から、非定型肺炎に分類される。これらの変化は、他のコロナウイルス感染症（重症急性呼吸器症候群、SARS、中東呼吸器症候群、MERS）を含む他の非定型肺炎でもみられる」

「胸部X線検査でCOVID-19型肺炎を診断できる特徴は一つもない」

これまでの多くのレビューとは異なり、Cleverlyらは、COVID-19患者では血栓性合併症の有病率が高いことを示唆するエビデンスがあると報告している。

シェア

2020年4月の患者を対象としたKlakらによるオランダの研究では、COVID-19感染が証明されたICU患者における血栓性合併症の発生率が31%であったと報告しており、これは著しく高いという。患者の平均年齢は64歳であった。

2020年4月、European Society of Radiology（ESR）とEuropean Society of Thoracic Imaging（ESTI）のRevelらは、COVID-19の早期診断のためのCTスキャンにおける典型的な所見について述べている（*は、存在が不適合であることを意味し、重複感染の他の感染症を示唆する）：

• 「(両側性、びまん性、合流性、斑状)基底ガラス混濁があり、/丸みを帯びた形態/狂ったような舗装パターン/胸膜下温存を伴わない周辺分布がある」
• 基底ガラス混濁と葉周囲圧密/線状圧密が認められる。
• tree-in-budパターンの有無/中心葉結節/気管支内分泌/葉状または分節性コンソリデーションおよび
• アデノパシー/著明な胸水貯留の有無」

しかし、びまん性肺胞損傷（DAD）の所見は非特異的であるという。

CTと細菌性肺炎に関する論文は 2001年にFranquetによって発表されたものしか見つからなかった。

2020年、Dhontらは COVID-19における。「幸せな」低酸素症の病態生理を調査し、この低酸素症は入院患者の約20%に見られるが、無気肺、肺内シャント（すなわち動脈-静脈奇形）、右から左への心内シャントを有する患者でも観察されることを指摘した。

2020年、ラレドらは幸せな低酸素状態の強い証拠を見つけることができなかった：

“酸素投与前のRR/SpO2関係は、高齢患者を除いて、COVID-19を持つ患者と持たない患者で差がない。”

2022年のプラマーもそうだった。：

「COVID-19の患者は、他の低酸素性呼吸不全の患者よりも低酸素血症に反応してより症候性の表現型を示すが、個々の患者は幅広い反応を示す。無症候性低酸素血症は、低酸素性呼吸不全の個々の患者にみられる現象だが、SARS-CoV-2感染者では、そうでない患者よりも頻繁に観察されることはない」

「したがって私たちの結果は、COVID-19感染患者が非COVID-19感染患者よりも低酸素血症に『満足』しているという考え方を否定するものである」

「COVID-19における重篤な低酸素血症のメカニズムは……まだよくわかっていない」

2023年、Lardetらは血管外肺水（EVLW）とCOVID-19について調べ、この状態と急性呼吸困難を経験したCOVID-19患者との間に相関関係はないことを発見した：

“私たちの主な目的は、COVID-19誘発ARDS患者において、血管外肺水（EVLW）および／または肺血管伝染性指数（PVPI）と呼吸力学的変数との関係を調査することであった。

EVLWと呼吸力学変数…駆動圧…、呼吸器系コンプライアンス…、呼気終末陽圧との間に臨床的に関連する相関は認められなかった。同様に、PVPIとこれら同じ呼吸力学変数との間にも関連する相関はなかった」

医師によっては、X線所見なのかCTスキャン所見なのかを特定せずに、画像的特徴（例えば、”ground glass opacities”）に言及することがあることは指摘しておく価値がある。上記のCleverlyの研究では、GGOについてX線所見で述べているが、論文の大半はCTスキャン所見に言及している。ほとんどの場所では、単純X線検査の方がはるかに頻繁に使用されており、肺炎の疑いに対するCTスキャンはあまり使用されていない。

X線で発見されたGGOがCTで発見されたGGOと同じ意味を持つかどうかはわからない。しかし、興味深いことに、X線とCTの一致を示唆する論文はほとんどないにもかかわらず、一般的に医師は一致するかのように話している。2015年のレビューでClaessensらは、CT検査によってX線検査だけで下された診断が58%の症例で変更されたことを発見し、次のように結論づけた：

「救急外来を受診したCAP疑い（市中肺炎）患者において、胸部X線写真を補完するCTスキャンの早期所見は、診断と臨床管理に著しく影響する」

HaydenとWrennによる2008年のレビューでも、CTスキャンはX線検査だけよりもかなり多くの肺炎症例を『発見』することがわかった。

第一に、これら2つの技術間の所見の一致に関する誤った仮定が重要であったのではないか、第二に、ある場所でのCTスキャンの使用が増加したことが、COVID-19の新規性についての認識に影響を与えたのではないか、第三に、PCR検査と同様に、これが臨床的洞察力の代わりに高価な技術に依存するようになったさらなる例であるのではないか、という疑問が残る。

CTに関するいくつかの証拠は理解しがたい。2020年4月、Rubinらは次のように報告している：

「….クルーズ船」ダイヤモンド・プリンセス」でCOVID-19が確認された無症状の82人をCTスクリーニングしたところ、54%に肺炎の所見が認められた(11)。”

つまり、ここでは無症状の患者が肺炎の所見を示しているのだ。おそらく、このような患者の多くは完全に健康な人であったと結論づけられるであろうことを考えると、これは実務者が想定するよりも高い偽陽性率を示唆している。さらに、CTスキャンを行う割合が増えれば、COVID-19が疑われる患者の数が増えるという可能性も考慮する価値がある。