私を火あぶりにしようとした悲劇的な試みについてのいくつかのメモ　Mattias Desmet

私は、自分に関する記事に反応する権利があると思う。マスコミの人たちは、どうやらそう思わないようだ。私のことを熱心に語る一方で、私とは 頑なに口をきかない。しかし、誰にでも自分の言い分を伝える権利があるというのは、人間の基本的な考え方ではないだろうか。

勿論、メディアは以前から私に対してある種の抑制をかけていた。たとえば、今年初めに私の著書 『全体主義の心理』が10ヶ国語に翻訳され、何万部も売れたとき、マスコミには不快な沈黙があった。

なぜこのような沈黙を守るのか。それは、コロナ危機は主としてテクノクラート的システム、つまり政府が市民に対する意思決定権を主張し、段階的にすべての私的空間を支配しようとするシステムへの移行を示す精神・社会現象であるという考えを、人々が真剣に受け止め始めるかもしれないからだ。

報道陣は黙っている以外に何をしたらいいのかわからなかったようだ。「事実の確認」をしたのだろうか？私は「数字や事実」についてあまり語らない。私は、主に社会で起こっている主要な心理的プロセスについて論じている。事実確認は、私の主張の余白にある些細な例について屁理屈をこねる程度で済んだ。そのため、あまり印象に残らなかった。多くの人が私の話に耳を傾けるのを、彼らは黙って見ているしかなかった。

そして、ソーシャルメディア上で私に対する組織的なキャンペーンが行われた。ジャーナリストのLuc De Wandelの最近の報告によれば、ベルギーの3人の重要なインフルエンサーを妨害することを目的としたメディアのフロントグループを摘発した。Lieven Annemans、Sam Bokken、そして私の3人を妨害することを目的としたメディア・フロント・グループを発見した。このグループは匿名で運営され、「匿名の市民」が反体制的なインフルエンサーに関する懸念を報告するためのウェブサイトを持っていた。

私が他の5人の科学者とともに参加した冠たるドキュメンタリー・シリーズ「Headwind」が、フランドル政府の権威あるウルティマ賞の観客賞部門（ピープルズチョイス賞に相当）にノミネートされると、反体制派の声を黙らせようとする動きが異常さを帯びてきた。これはパニックになった。

文化大臣のヤン・ジャンボ ンは、Headwindを 候補から 外した。ところが、抗議が殺到したため、ヤンボン 大臣はやむなく復活 させ、その結果、「Headwindッ」は 次点の7倍の票を獲得して 優勝した。ウルティマ・オーディエンス・アワードを受賞したとき、私は2文だけ述べて壇上から退場させられた。他の受賞者の方々は、約10分の持ち時間で話をした。

8月末、事態は転換し始めた。タッカー・カールソン・トゥデイ』のゲストに招かれ、『全体主義の心理学 』について 1時間 たっぷり話すことになったのだ。もちろん、それは何もないわけではない。このトークショーは、アメリカのケーブルテレビで最も視聴されている1時間番組である。そして、インタビューは実にうまくいった。カールソンは、まぎれもない最上級の言葉で語ってくれた。ここで自画自賛しているのは、本質的なことだからだ。カールソンは、30年のキャリアの中で最高のインタビューだったと考えている。フラマン人の聴衆があえてそれを聴くなら、ここにある。

この時、フランドル地方のメディアはジレンマに陥った。沈黙が不安定になったのだ。なにしろ、タッカー・カールソンのようなメディアの象徴が、ベルギー人についてあんなことを言うのは、そうそうあることではない。何かを見つけなければならなかった。そして、それは壊滅的なものでなければならなかった。

その瞬間は、3つの新聞に同時に掲載された。私は、陰謀論者として非難されているアレックス・ジョーンズのインタビューも受けており、何かが起こったのだ。ある新聞はそれを「口が滑った」と表現した。ある新聞は、それを舌足らずと表現し、別の新聞は、それを全くの嘘と表現した。ジョーンズの質問、「催眠術で心臓を開く手術を見たことがあるのですか」に対して。一瞬のためらいの後、私は「ええ、もちろんです」と答えた。

私が実際にそのような手術に立ち会ったと思われていることを、取材後に知った。私は、ジョーンズの質問に対する私の回答をもう一度聞き、私の発言は確かに誤解を招くものであったと結論づけた。どの新聞社も言及しないうちに、私はすぐに自分のFacebookページで訂正 した （2022年9月5日の投稿を参照）。私は催眠下での開胸手術を生で見たことはなかったが、15年前に麻酔技術としての催眠術について授業をしていたときに、そのようなものをビデオで見たことを思い出した。そして、そのこともよくわからなかったが、慌ただしいインタビューの中で、長い説明を省きたかったので、シンプルに「はい」と答えた。

それが嘘か本当かは、みなさんが自分で判断してほしい。そして、私を判断するのと同じ程度の厳しさで、自分の言説もそのような問いかけにかけることを提案する。

催眠術についての質問は、実はそれほど重要なことではなかった。それは私の談話の余白にある一例であった。しかし、その効果は驚くべきもので、大きなドラマに発展したが、本質的なものではなかった。マスコミは主に、私がナンセンスなものを売っていると指摘するためにこの質問を使った。

とはいえ、さりげなく質問してみよう。麻酔薬を使わずに催眠下で手術をすることは可能なのか、それとも不可能なのか？VRTはかつてそう考えていた（たとえば このリンクを参照 ）。具体的には開胸手術はどうなのだろうか？この催眠術師は、心臓が生化学的麻酔薬に耐えられないほど弱っている患者を、手術が可能な特定の催眠状態に持っていくことで知られている。これはエスダイユ状態と呼ばれ、短時間の催眠術で緊張状態を誘導するものである。エルマン自身は亡くなったが、彼の子供たちが、この手術に関するファイルなどを保管する書庫を持っている。エルマン本人は亡くなっているが、彼の子供たちが、この手術に関するファイルなどを保管しており、父親が何度かこの手術に参加していたことを、私に確認した。

正しいかどうかがはっきりわかるのは、どんなときか。それは難しい問題である。結局のところ、私たちはほとんどのことを信仰に頼っていることに変わりはない。学術雑誌に掲載されたものを鵜呑みにしている私たちも同じである。実際、ほとんどの結果は、第三者による再現性がない。

しかし、マスコミは主にこのことに関心を寄せていた。私は、陰謀論者として非難されているアレックス・ジョーンズと話をした。恥ずかしながら。反ワクチン接種派、陰謀論者、気候否定派、ウイルス否定派、極端な右翼、人種差別主義者、性差別主義者など、話してはいけない人たちがいる。(不思議なことに、こうしたスティグマを貼る人たちこそ、社会の二極化の危険性を声高に警告している。これは、なんとも皮肉な話ではないだろうか。人と人をつなぐのは話すことではないのか。スピーチこそ、二極化に対する主な解毒剤ではないだろうか？極論を言えば、極端な人ほど話をするべきだというのが、私の主義である。私も人によっては、もう話してはいけないような人間になってしまった。そして、私自身のケースでそうなったのを見ると、そういう人物には、裁きを受ける前に直接話をさせることが、より正当化される。

私は、デヴィッド・グレーバーとデヴィッド・ウェングローによる素晴らしい本、「すべてのものの夜明け：人類の新しい歴史」を読むことを皆さんにお勧めする。著者らは、北米北東部の先住民族において、誰も他の部族を支配する力を持っていなかったことを記述している。共存のための問題はどのように解決されたのだろうか。それはただ一つ、「話し合うこと」である（p.56参照）。膨大な時間をかけて、公開討論が行われた。そして、その会話から一人でも排除することは、誰にも思いつかなかった。このことは、犯罪の場合にも根本的に拡大された。その場合でも、権力ではなく、会話だけが適用された。そして、最終的に刑罰が決定されるとき、それは決して犯罪を犯した一人の人間の責任ではなく、その人の周りにある何らかの役割を果たした広いネットワークがその責任を負うのである。

アメリカ先住民と対話した宣教師やその他の西洋人もまた、彼らの雄弁さと推論の巧みさに感心した。彼らは、この「未開人」たちが、ヨーロッパの高学歴のエリートが比較にならないほどの能力を部族全体で獲得していることを指摘した（p.57参照）。ヒューロン・ウェンダット族の酋長コンディアロンクのような先住民の演説家は、貴族や聖職者がその並外れた修辞と推論を楽しむためにヨーロッパに招待され、席についた。（このような先住民の指導者の多くは、ヨーロッパの言語も習得していた）。

一方、世界的に受け入れられている西洋文化は、逆の方向に進んでいる。イデオロギーに従わない者は烙印を押され、まともな人間であれば話すことを許されない相手とみなされる。私はよく、今の時代には、時代を超えた人類の倫理的原則を再発見し、再定義する必要があると強調する。その第一は、他のすべての人間の中に、発言し、意見を聞いてもらう権利を持つ個人を見出すことだ。

それは、コロナ危機のずっと以前から、私の診療所などで維持していた原則である。私は心理学者として、多くの人が指を火傷したくないと思うようなケースに取り組んでいた。2018 年には、過去にインスリンと空気塞栓で末期患者を殺した看護師のアサイズ裁判で証人として呼ばれ、新聞の一面を飾り、『De Afspraak』にも登場した。その裁判で、私は7時間にわたって自分の患者ファイルを判事に渡すことを拒否した。私の動機は明確で、もし私が誰かの言葉を秘密にすると言ったら、私はそれを実行する。過去に犯した罪や犯罪は、職業上の秘密を破る正当な理由にはならないからだ。私が言いたいのは、「話す」という行為を社会の中心に据えなければならないということだ。心理学者、医者、弁護士、神父、コーチなど、完全に言論の自由が保障された空間を作り、スティグマ（汚名）をできるだけ避け、言語的なつながりを不可能にするようなことは絶対にしてはならない。

しかし、私はアレックス・ジョーンズのところに立ち寄った。彼はただの陰謀論者ではなく、非難される陰謀論者なのである。それで十分だ。誰も会話の要点を気にしていない。そこで、そのことを少し話題にさせてほしい。前日、バイデン大統領は極めて偏向的な演説を行った。その演説で、大統領はMAGA (Make America Great Again)運動全体に汚名を着せた。来るべき中間選挙で悪い印象を与えないための数少ない機会であることを知りながら、彼らを暴力に駆り立てようとしているという印象を避けることは困難だった。アレックス・ジョーンズは私に、視聴者が挑発に応じず、あらゆる暴力を控えるよう呼びかけるようにと頼んだ。そしてそれは、私が何度も明示的に行ったことだった。合理的な意見だろう？私はそう思う。私の声がそのグループに属することに異論を挟む人はほとんどいないだろうが、より顕著な立場をとるチャンネルでより穏やかな声がもはや発言力を持たないとしたら、社会がこれほどまでに分極化していることに驚きを隠せないのではないだろうか？

フランドル地方の新聞は、そんな疑問を無視した。私は悪者にされねばならなかった。そして彼らはあらゆる手段を講じた。Het Laatste Nieuwsは、大学での私の講義を純粋なプロパガンダであるとし、私と異なる意見を持つ者は試験に落ちることが保証されていると述べた、二人の匿名の学生の証言を掲載した。私を擁護する（そして自分の名前を使うことをいとわない）何人かの学生は、Het Laatste Nieuwsで はねつけられた。彼らの意見は掲載に値しないということだった。どの学生が真実を語ったのか？それを知るのはとても簡単だ。私の講義はすべてビデオに録画されており、最初から最後まで見ることができる。そうすれば、私がどの講義でも強調したのは、学生が自分の意見を述べる勇気があってこそ、たとえそれが私と根本的に異なっていても、私の授業は成功したと考えるということである。そして、私とは異なる意見を効果的に打ち出した学生を、最も友好的な方法で歓迎し、励ますということもお聞きいただけると思う。したがって、Het Laatste Nieuwsは、名誉毀損で法的に訴えられるのだろうか？私はそう思う。

私が陰謀論者と話すだけでなく、私自身もそうなのだと、右往左往していた。読者は知っておくべきだろう。私は陰謀論者に敵意はない。陰謀論者が存在しないのであれば、私たちがそれを発明すべきだったのだ。しかし、この問題の面白いところは、私が陰謀を否定していると同じように激しく非難されることである。「究極の反陰謀論」というのが、私の本の書評のタイトルであった。そしてアメリカでは、キャサリン・オースティン・フィッツ（ブッシュ政権の元職員で悪名高い反コロナ活動家）と精神科医のピーター・ブレギンが、私がいわゆるトロイの木馬であると非難する（オルタナティブ）メディアキャンペーンを広く展開した。CIAやその他の政府機関から金をもらい、陰謀などまったくないと国民に信じ込ませようとする人物、とでも言おうか。皆さんに言いたいのは、『全体主義の心理学』の第8章をよく読んでほしい、ということだ。私はそこで、陰謀が主要な社会的プロセスで果たす役割について、ニュアンスの異なる意見を述べている。

多くの学究的な同僚がペンの中に飛び込んできた。そして、メディアは彼らにその機会を与えた。マールテン・ブードリーもその一人で、私のことを「総過大評価」と非難した。プライベートでは、私はマールテン・ブードリーを、話したり意見をぶつけたりするのが好きなフレンドリーな人間だと知っているが、公共の場では、彼がある種の毒性を帯びてしまうことを残念に思っている。彼が書いた意見書は、文体からして著しく感情を低下させるものであり、内容的にも誤りが相次いでいる。いくつか例を挙げると

• いや、全員が催眠状態になっているわけではなく、限られた人たち（おそらく20〜30%）だけが混雑による催眠効果の餌食になっていると表現している。
• そして、いや、私は、ちょうど約すべての人が精神病であると言っているわけではない。実際、何度か、この文脈でその言葉を使うことに明確に距離を置き、一度も使っていない。
• また、ヒドロキシクロロキンがCOVID-19の万能薬であると宣伝したことはない。
• また、COVID-19による死亡者数が2300万人であるのに対し、世界保健機関は650万人とカウントしている（異常に「熱心」なカウント方法である）ことを、著者が何度も雷を落としている「すべては、誰もが、科学のコンセンサスに従うべき」ということと照合してみるべきである。
• そして、マールテンもいない。ワクチンの導入でコロナ対策は終わらないという私の予測は完全に外れていたわけではない。それどころか、見事に的中した。秋になれば、世界中の国々がコロナ対策を再開することは日に日に明らかになってくる。

Maartenの文章にある明らかな不正確さの全容は、こちらのリンクからご覧になれる。

催眠術に関する私の発言を調査するために科学的誠実性委員会を設立したのなら、マールテン・ブドリの意見書はどうするつもりなのだろう？それを無視することはできない。私の論文では、間違いを見つけるために深く探さなければならなかったが、マールテンの文章では、正しいことを見つけるために深く探さなければならない。なので、ヘント大学は私たちに答えを出す義務がある。学長Rik Van de Walleは、この問題に関して様々な点で素晴らしい人間性を示してくれたし、私はそのことに大変感謝している。

イグナス・デヴィッシュも貢献。ブードリーよりは穏やかだが、毒がないわけでもない。彼は私の見解に共感していない、ということもあり得る。少なくとも、今は違う。危機的な状況にあったとき、彼は明らかに批判的な立場をとるかどうか迷っていた。しかし、今は明らかに支配的なストーリーの方に傾いている。それは、危機以前の彼の姿勢に照らしてみると、多かれ少なかれ注目に値する。彼は、医学が現代人の生命を握っていることを表現するために、厳しい言葉を避けては通らなかった。公共空間全体が医学的言説によって制裁されたコロナ危機において、彼はどうやらそのことに気づかなくなったようだ。実に驚くべきことだ。コロナ危機以前には「テクノトータリタリアニズム」に言及した論文を発表しながら、コロナ危機では「明らかに全体主義的傾向が見られる」と述べた私にタックルしたトーマス・デクレウスを思い起こさせる。

ポール・フェルヘもこの列に入るが、特別なケースである。彼は私の博士課程の指導教官であり、私は17年間、彼と友好的な人間関係、仕事上の関係を維持してきた。私たちは多くの点で同じ社会批判的態度を共有しており、その中には私たちの文化における数の使用に関する批判的立場も含まれている。私たちの良好な関係は、コロナ危機の際も続いた。その証拠に、ヴェルヘーゲのコロナ批判エッセイ 『Keep Your Distance, Touch Me』には、このことが書かれている。ポール、あなたに直接お聞きするが、なぜあなたは今この知的リンチの試みに加わっているのだろうか？そしてまた、不思議なことに、あなた自身が恥ずかしげもなく言っているように、私の本を読んでいないで？この突然の態度の激変はどこから来るのか、聞いてもいいだろうか。私はここに、あなたのために暫定的な答えを用意しておこう。私が受けた批判ストームのために、あなたは私と関わることを恐れるようになった。そして、その恐怖のあまり、あなたは自分の最も美しくない面を見せてしまった。社会の非難を恐れて、あなたのことを好きな人たちや、あなたが実際に好きな人たちとの絆を犠牲にしてしまった。

ある意味で、イグナス・デビッシュ、トマス・デクレウス、ポール・ヴェルヘーゲは、ヨースト・ミールローが全体主義に関する著書（The Rape of the Mind）の中で精神的降伏と呼ぶものの例と言えるだろう。精神的降伏とは、あるイデオロギーに思想的に反対していた人々が、そのイデオロギーが大衆形成の対象となったとき、突然そのイデオロギーに固執し始める現象のことである。あらゆるメディアや政治機関を含む大衆の上昇志向は、個人に非常に大きな印象を与えるので、知らず知らずのうちに立場を変えて大衆イデオロギーに固執し始めるのである。

特に、『De Wereld Morgen 』に掲載されたEva Van Hoorneの記事は、その典型例 である。著者は私に対して大きく、しかし荒々しく振舞っており、その発言はもはや真剣に受け止めることができないほどである。その中に、傷つけようとする試み以外のものを認めるのは難しい。エヴァ・ヴァン・ホーンは、私のFacebookページからブロックされた数少ない人物の一人である。(フォロワー17000人、友達5000人のページで合計7人だと思う）。彼らは皆、連日連夜、怪しげな告発や非難を私に浴びせかけた人たちである。私は、多くの攻撃を放置するか-結局、私には限られた時間しかないのだ-、ブロックするかという難しい選択を迫られた。結局、後者を選んだが、それが正しい判断だったのかどうかは分からない。そこで発せられない言葉は別のルートで発せられるようになり、その過程で衝動が強まった。エヴァの場合でも、対話によってその溝を埋めることができないのは、本当に残念なことだ。不思議なことに、精神分析に熱心で、唯物論的なイデオロギーに抵抗があるなど、エヴァと気が合いそうな世界は容易に想像できるのだ。しかし、私は、彼女が何かに苦しめられていて、それを私に語っているということ以外、ほとんど何も感じない。そうだとしたら、エヴァさん、あなたの苦しみはどこから来るのでしょう？なぜ私にそんなにエネルギーを注ぐのであるか？その話ならいつでも歓迎しますよ。心から本気よ

自分にも一石を投じなければ、私のマイルド版「J’accuse」を閉じることはできないだろう。普段は頑張ってマイルドに繋ぐ話し方をしているが、まだまだ進歩がありますね。そして、催眠術についての私の発言は、確かに誤解を招きやすいものだった。人間味のある、できるだけ冷静で誠実な話し方を目指すことも、私にとっての永遠の課題である。私はこれからも「良い話し方の技術」を十分に修練し、最適化するつもりである。私にとっては、それが多かれ少なかれ私の存在の本質なのである。

結局、私を擁護する意見書を書いた仲間も何人かいた。私を擁護しようとした学生たちと同様、彼らの意見書も主要な新聞社からすべて拒否された。そのため、彼らの反応はソーシャルメディアにしか存在しない。しかし、だからといって、彼らが劣っているわけではない。だから、私は心から彼らに感謝する。Jessica Vereecken、Reitske Meganck、Michaël Verstraeten、Steven d’Arrazola de Onate、Annelies Vanbelle、Steve Van Herreweghe、ありがとう。あなた方の言葉は、私たちの社会の病そのものである虚飾と汚名という閉ざされた膜への対抗力なのである。そして、blckbx、‘t Pallieterke、‘t Scheldt、Doorbraakといったメディアもまた、別の琴線に触れるものであった。彼らにも全面的に感謝する。

現在、スティグマ化は主に人格攻撃へとつながっている。しかし、あっという間に非人間化のプロセスは次の段階に進む可能性もある。スティグマの下でうごめくヤニック・ヴェルダイクの死をめぐって物語が構築された。問題は、スティグマが彼の死の原因でもあったのか、ということである。その問いは、今後の執筆の中で、細心の注意と優しさをもって扱おうと思う。ヴェルディークをめぐるメディアの語り口も、知的な観点からすると興味深い。公的な物語がどのように作られるかを示している。大手メディア・コングロマリットによる日記的なジャーナリズム、閉鎖的なFacebookグループでの舞台裏のゴシップ、そして、非常に人間的で、些細な傾向を自由に操る人々の群れである。その結果、その人が記事を書くのを手伝うことなく、誰かについて記事が書かれることになる。本当に違うと感じている人に語りかける勇気。それが人間社会の証しである。そのようなスピーチが拘束力を持ち、社会が真に社会であることを保証する。話すことで本当につながる勇気。それこそが、私たちが自分たちの手で取り戻さなければならないものなのである。