EBM・RCT

ランセット:物語の槍の先端

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

The Lancet: Tip of the Narrative Spear

権力者が窮地に陥ったとき、Lancetはいつでも彼らに有利になるようにルールを曲げてくれた。

doyourownresearch.substack.com/p/the-lancet-tip-of-the-narrative-spear?s=r

3月28日

実験室から漏れたという仮説から早期治療、ヒトからヒトへの感染から隔離まで、Lancet誌は絶対に理解できる誤りを犯しながら、常に同じ方向に向かっていた。

その1:感染

ヒトからヒトへの感染について、世界に知らせるのが遅れた。

@ianbirrell イアン・ビレル

「不謹慎で許しがたい」-パンデミックの初期に中国が抑圧していたコビッド菌の人体・無症状感染を示す重要なデータをランセット誌が放置していたことについて、私のMoSストーリーを紹介する。

ランセット社「中国が抑圧していた重要なコビッドデータを放置していた」。

医学雑誌Lancetの編集者は、新型コロナウイルスが症状を呈していない人々にも感染する可能性があることを示す重要な証拠も共有しなかった。
mol.im 2021年7月24日

その2:研究所のリーク

研究室漏洩の仮説を1年以上手つかずにしてしまった手紙に、利益相反のチェックを忘れていた。

Alexandros Marinos

2020年2月18日のLancetの書簡は、世界中の科学者にメッセージを送った。研究室の漏洩を調査すれば、陰謀論者の汚名を着せられるぞ。それは正直な支援の表明だったのだろうか?それともアストロターフィング?そもそも、27人の署名者のうち、7人はEcoHealthに所属している。. 🧵

2021年6月7日

その3:自然免疫

ジョン・スノーの覚書には、自然免疫に関する不合理な主張が掲載されており、その中にはこんな信じがたい記述がある。「自然感染後のSARS-CoV-2に対する持続的な防御免疫を証明するものはない…」と、全く異なる知見を持つ1つの論文を引用している。

Alexandros Marinos

リストの3番目は「ジョン・スノーの覚書」であり、この信じられないような声明が含まれている。「自然感染後のSARS-CoV-2に対する持続的な防御免疫を証明するものはない」と、全く異なる知見を持つ1つの論文を引用している。

2022年2月14日

その4:ラボリーク(再び)

研究室漏洩の仮説を支持する科学者の声明を掲載することを拒否した。

Alexandros Marinos

ランセット誌の長年の編集者について、気になる情報が出ているようである。今年1月、The Paris Groupから14人の専門家が署名したラボリーク推進派の手紙を掲載するよう連絡を受けたとき、彼はそれを検討することなく拒否した。「我々は、これを手放すという我々の最初の決定を支持することに同意した」2021年6月8日

その5:ヒドロキシクロロキン

彼らはヒドロキシクロロキンに関する悲惨で不正なサージスフィア研究を発表したが、その研究には初歩的な誤りがあり、撤回を余儀なくされたが、そのために他のすべての ヒドロキシクロロキン研究が停止されるには至らなかった。raoult_didierは、発表の2日後に問題を発見した。

リオネル・ピンジョス

「ランセット研究だけでなく、#サージスフィアも偽の会社だ 」と。
一日中メッセンジャーの話をしていたにもかかわらず、(ほぼすべての)フランスのプレスが無視した、見なかったことにした、確認しなかったメッセージ。
何日も。

「ディディエ・ラオール @raoult_didier

ランセット社のデータ収集を担当するサージスフィアという企業の存在に疑問を感じている。我々の知る限りでは、多くの資料があるが、この試験に関する資料を提供した病院や医師は一人もいない。

2020年6月3日」

その6. イベルメクチン

Tess Lawrieのイベルメクチンのメタアナリシスを査読にかけることで、遅らせた。そして、著者が要求通りに修正を完了させた後、編集者はメタアナリシスを拒否することを決定した。

Alexandros Marinos

これはTess Lawrieの古いインタビューだが、彼女が自分のメタアナリシスを発表するために、とんでもない数の障害があったことを語っている。コクランは出版を拒否し、ランセットでは査読を通過した後、編集者が出版を拒否した。前代未聞だ。

2020年8月、彼は『ガーディアン』紙に「この反中感情の波は、西側諸国自身のコビッド19の失敗を覆い隠している」と書いている。どう思われようと勝手だが、私はこの人をコビッドの起源問題のレフェリーには選ばない。

ホートンは、2017年の論文「医学とマルクス」の中で、習近平の言葉を冒頭に掲げ、こう締めくくっている。

「生誕100周年が近づくにつれ、医学がマルクスから学ぶべきことは非常に多いということに同意できるかもしれない。」

想像通りの平易な内容だ。

少なくともLancet誌の編集者は、自分の忠誠心がどこにあるのかを知っている。

しかし、「どちらとも言えない証拠」があるにもかかわらず、研究室ベースのシナリオを陰謀論と決めつけるような声明を発表した理由を、彼自身の言葉で語っている。

その7:ラボ・リーク(ボーナストラック)

SARS-COV-2の起源委員会の委員長にピーター・ダスザックが選ばれたって話はしたっけ?

Lancet誌の長年の編集者について、気になる情報が出てきたようである。今年1月、The Paris Groupから、14人の専門家が署名した研究室リーク推進派の手紙を掲載するよう連絡を受けたとき、彼はそれを検討することなく拒否した。「我々は、これを手放すという当初の決定を支持することに合意した」

しかし、Lancet誌は、Covid-19 Origins Commissionの議長にPeter Daszakを選んだことを気にしていないようだ。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker
タイトルとURLをコピーしました