テクノクラシーの台頭
グローバルな変革のトロイの木馬

強調オフ

テクノクラシー官僚主義、エリート、優生学新世界秩序・多極化

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Technocracy rising : the Trojan horse of global transformation

目次

  • まえがき
  • 謝辞
  • 序論
  • 第1章テクノクラシーの背景
  • 第2章 情熱からメルトダウンへ(1920-1940)
  • 第3章 三極委員会
  • 第4章 経済の変革
  • 第5章 政府の変革
  • 第6章 宗教の変革
  • 第7章 法律の変革
  • 第8章 変革するエネルギー:グローバル・スマートグリッド
  • 第9章  総合監視社会
  • 第10章 人格の変革
  • 第11章 行動を起こす
  • 第12章 結論
  • 付録1 キリスト教の変容
  • 付録2 1979年ジョージ・S・フランクリンとのインタビュー ジョージ・S・フランクリン JR. 三極委員会のコーディネーター
  • 付録3 地球憲章 原則 民主主義、非暴力、平和
  • 進むべき道
  • 参考文献
  • 索引

パトリック・M・ウッド

新世界秩序のダークホースは、共産主義でも、社会主義でも、ファシズムでもない。それはテクノクラシーである。

献辞

この本は、私の二人の娘、デブラとジェニファー、二人の息子、ジョシュアとベンジャミン、そして彼らの子供たちに捧げます。彼らは、もし今の世代がテクノクラシーという素晴らしい新世界を拒絶しなければ、その結果と共に生きていかなければならないかもしれない。

まえがき

新世界秩序のダークホースは、共産主義でも社会主義でもファシズムでもない。それは、テクノクラシーである1。

ニュースを見ていて、「世界が目の前で崩れていくようだ」と言わない人を私は知らない。アメリカの王朝は、考えうるすべての方向でレンガの壁にぶつかっているように見える。富は縮小し、記録的な数の人々が生活保護を受け、政治構造は機能不全に陥り、規制が経済を窒息させ、個人のプライバシーは破壊され、外交政策はいたるところで災いを招き、人種間の対立は過去数十年で最高となり、さらに続いているのだ。

これらの変化は、単に運命のいたずらか、すべて無関係だとは思わないでほしい。そんなことはない。

実は、世界は「テクノクラシー」という非常に狭い範囲の経済・政治・社会哲学に従って活発に変化しており、世界の隅々まで社会のあらゆる層に影響を及ぼしているのである。さらに、テクノクラシーは、デビッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーの三極委員会が率いる世界的エリートによって後援され、組織されている。その証拠に、自らを語らせてほしい。[注:三極委員会のメンバーの名前は太字で表示されている]。

1930年代初頭に始まったテクノクラシーは、私たちを地球上で最も偉大な国にしたアメリカのあらゆる制度と相反するものである。所有権を排除し、資本主義を廃し、政治家と伝統的な政治構造を嫌い、エンジニア、科学者、技術者が社会を運営することを許される場合にのみ可能となる高尚なユートピアの夢を約束するものである。1932年にオルダス・ハクスリーが書いた『ブレイブ・ニュー・ワールド』は、このような社会の変容を正確に予見し、その果てに、世界がかつて見たこともないような科学独裁体制が生まれると予言した。

実際、テクノクラシーは、経済、政府、宗教、法律を変容させている。法の支配ではなく、規制によって支配し、政策は政府機関に埋もれた選挙も責任もないテクノクラートが考え、地域統治機構が市、郡、州といった主権主体に取って代わっているのである。これこそが、私たちの社会がこれほどまでに混乱し、修復不可能に思える理由なのだ。

テクノクラシーという言葉を聞いたことがないと言いたいのか?まあ、おそらくは聞いたことがあるだろうが、別の名前で呼ばれている。テクノクラシーの触手は、持続可能な開発、グリーン経済、地球温暖化/気候変動、キャップ&トレード、アジェンダ21、コモンコア州規格、保全地役権、官民パートナーシップ、Smart Growth、土地利用、エネルギーSmart Grid、脱都市化、脱人口などのプログラムを含んでいる。アメリカでは、行政府が立法府を去勢し、法律や議員を反射法や規制当局に置き換え、各州に地域評議会を設立して市、郡、州から主権を簒奪しているところに、テクノクラシーの権力掌握が見られる。

テクノクラシーの台頭。「テクノクラシー・ライジング:世界変革のトロイの木馬」は、あなたがこれまで見たことのない方法で点と点を結びつけ、現在に至る歴史の旅に連れて行ってくれる。この本は、私たちの目の前でどのようにクーデターが起きているのか、そしてそれを止めるにはどうしたらいいのかを教えてくれる。

1930年代にテクノクラシーを見抜いたアメリカ人は、テクノクラシーとそれを推進する人々を強力に拒絶した。もしアメリカ人がこの現代のトロイの木馬を認識することができれば、再びそれを拒否することができる。本当に、そうしなければならないのだ。

パトリック・M・ウッド著


1 パトリック・M・ウッド「テクノクラシーの終盤戦。Global Smart Grid”, August Forecast & Review, 2011.

謝辞

本書は、多くの方々の励ましと知識なくしては存在し得なかった。これらのテーマについて辛抱強い指導と多様な知識を提供してくれたマーティン・エルドマン博士、本書に必要な初期の研究の多くに協力してくれたカール・タイクリブ、アジェンダ21と持続可能な開発について詳細かつ豊富な知識を提供してくれたマイケル・ショウ、テクノクラシー社に関する非常に貴重な歴史資料の閲覧を寛大に許可してくれたアルバータ大学(カナダ)に特別な謝意を表する。この本を実際に本にしてくれた人々にも特別な感謝を捧げます。愛する妻シャルマーニュは、あらゆる段階で私を励まし、その鋭い観察眼で文字通り何百もの編集上の問題を発見してくれた。そして何よりも、この情報を私の前に置き、私が実際に見ているものを理解するために私の目を開いてくださった宇宙の神様に感謝する。

序論

過去にあったことは、未来に起こることである。

行われたことは、これから行われることである。

そして、太陽の下に新しいものは何もない。

何か、「ほら、これは新しい」と言えるものがあるだろうか。

それはすでに私たちの前の古代にすでにあった。

(伝道者の書1:9-10)

現代のテクノクラシーとトランスヒューマニズムは、科学技術が社会一般、特に人間の完成というユートピアの夢をかなえることができるという考えから生まれたものである。さらに、科学技術の急速な進歩は、その実践者たちに、未開の過去からの最終的かつ完全な解放が、あと一歩のところにあると、かつてないほど強く信じさせることになった。彼らは、戦争がなくなり、貧困が根絶され、社会が完全に調和した生活を送っているのを、注意深い科学的管理のおかげで見ているのである。歴史では、エリートが何らかのテクノロジーを支配することで他者を服従させた例が数多くあるからだ。宗教的代用では、救済と超越をもたらす唯一の存在としての神への伝統的信仰が、同じ利益をもたらす科学技術への信頼に取って代わられたからだ。

科学技術の進歩のための宗教的基盤は、過去2世紀の大半の間、ほとんどの西洋人の視界から無視されるか、隠蔽されてきた。近代における実証主義(後にテクノクラート的世界観を支える主要な哲学)が信奉者の心を支配している限り、自然主義が提供する以外の現実を意識的に認識することは否定されかねなかったのである。ポストモダンは、科学技術の宗教的側面を意図的に抑圧することの無益さを認識したが、必ずしも物理的現実の世界における科学技術の利点と限界についてより現実的な見方を生み出してはいない。それどころか、企業や学術界の研究開発の殿堂に仕える現代のテクノロジー信奉者たちは、人間存在のあらゆる面で完璧を目指すという不可能を達成するために、先達よりもさらに熱心に取り組んでいるのだ。ユートピアの理想は、共同体主義的、技術主義的な世界社会の支持者ほど、現代生活の礎石として広く歓迎されたことはないだろう。

しかし、テクノロジーの魅力は、世界の覇権を握ろうとする者たちに訴える一方で、人類の最下層の者たちにも同様に訴えていることに留意しなければならない。例えば、哲学者のマイケル・ハイムは、「私たちがコンピュータに魅せられるのは、実用的というよりも、もっと深い精神的なものである」と書いている。オンラインになると、私たちは肉体的存在から解放される。そして、「神の視点」、つまり「神の知識」の完全な一体感を模倣するのだ。再び、テクノロジーは超越と救済への手段として推進されている。ある人にとっては、これは「サイバースペース」と呼ばれる刹那的で不可解な領域における、肉体と物質的な制限の非伝統的な宗教的超越である。またある人は、自分の限界を超え、個人の神性を再獲得するためのスピリチュアルな探求である。より大きなスケールで見れば、例えば核兵器、宇宙開発、人工知能の開発者たちは、宗教的な欲望に突き動かされているかもしれないが、軍事資金によって維持され、その成果はテクノクラートのエリートが支配する全体主義政府となっているのだ。

科学や科学主義の名の下に、テクノクラシーが世界中で台頭していること、テクノクラシーは古くからの大いなる欺瞞であり、見かけとは異なり、その幻想的な約束はうまく実現できないこと、本書とその主要なメッセージをよく学ぶよう読者は促されているのだ。

マーティン・エルドマン(Dr. Martin Erdmann)所長

ベラックス・インスティテュート

はじめに

テクノクラシーは、社会工学の科学であり、全人口に対して財とサービスを生産・分配するための社会機構全体を科学的に操作することである…2。

本書の意図と範囲を明確にしておこう。私の前提は、1973年に設立された三極委員会が、「新しい国際経済秩序」と呼ぶものを構築するために、歴史的なテクノクラシーの修正版を静かに採用したということである。このことは、今日に至るまでほとんど認識されていない。世界最強のエリートたちの力を背景に、テクノクラシーは現代世界で繁栄し、おそらく後戻りできない転換点に到達している。本書は、テクノクラシーを詳細に説明し、それを実現するために使われてきた方法論を示し、その方法論の使用を可能にした権力中枢の支配を記録し、最も重要なことは、それを担う加害者を明らかにすることである。もし読者がこれらのつながりの重要性に気づかないなら、持続可能な開発、アジェンダ21、官民パートナーシップ、スマート成長、グリーン経済、スマートグリッド、コモンコアステートスタンダード、政府協議会などの経済的・政治的危険性にも気づくことはないだろう。これらのプログラムはすべて、テクノクラシーの名の下に、三極委員会の足元に置かれることになる。実際、三極委員会とそのメンバーは、1973年以来、政府、企業、学界の要職を占めており、現代のテクノクラシーの哲学的創造者であると同時に、その実行者でもあるのだ。

この最初の段落を読んだだけで、三極とテクノクラートの抗議の声が聞こえてくるようだ。「そうじゃない!」、「愚かだ!」、「狂気だ!」私は、このようないい加減な弁明を40年近く聞いてきた。冷戦が本格化していた頃、私が嘘つきについて学んだ最初の教訓の一つは、ソビエトもまた完全な嘘つきだったのだが、「彼らが何を言うかではなく、何をやるかを見よ」というものだった。だから、この本を読んでいるかもしれないエリートの皆さん、あなたは証拠の前に裸で立っている。

しかし、最後まで読み進めれば、すべての点が最終的につながって、完璧に納得のいくものになるはずだ。

テクノクラシーという言葉は、W.H.スマイスが1919年に発表した論文「産業経営」の中で初めて公に使われた。当時は、産業革命や技術革命が社会、経済、政府機構に与える影響について、学者や専門家がさまざまな角度から熱心に議論していた時期であった。

この言葉は、ギリシャ語の「techne」(熟練)と「kratos」(統治)から来ている。つまり、選挙で選ばれた議員ではなく、熟練したエンジニア、科学者、技術者による政治である。テクノクラシーは一般に、民主主義、共産主義、社会主義、ファシズムなど他のすべての政治形態を排斥すると考えられていたが、これから見るように、話をする個人や集団に都合のよいときには、イデオロギーの混成が行われることもあった。

いずれにせよ、テクノクラシーという言葉を耳にするときは、常にこの最低限の定義が適用されることになる。運動が進み、思想が拡大するにつれ、それらの追加思想は修正条項として元の定義に烙印を押されることもあったが、それは必ずしも元の意味を変えることなく追加したに過ぎないのである。

私がグローバリズムとグローバル・エリートの活動に関心を持ったのは、1976年、まだ若かった金融ライター兼証券アナリストの頃であった。その後、アントニー・C・サットンと組んで、三極委員会、その政策とメンバー、そして世界覇権を目指す彼らの計画について研究し、執筆してきた。サットンは私に「金を追え、権力を追え」という方法を教えてくれた。これは、問題の核心に迫る上で非常に有効な手段であることが証明された。私は、『ワシントンをめぐる三極』(第1巻、第2巻)に続く本を書きたいと思っているが、今はテクノクラシーというテーマが他のすべてに勝っている。新世界秩序を理解するための聖杯(あるいは聖杯でないもの)があるとすれば、これがそれである。

一言で言えば、歴史的なテクノクラシーとは、価格経済学を捨て、エネルギー経済学や資源経済学を採用したユートピア経済システムである。テクノクラシーは、現在のあらゆる経済規範と根本的に異なるため、それが実際に何を意味し、グローバル社会に何を意味するのかを把握することは、頭を悩ませることになる。

しかし、テクノクラシーを全体像の中に適切に組み込むために、科学主義、トランスヒューマニズム、科学的独裁など、他の重要かつ関連するテーマについても途中で簡単に取り上げることにする。これらのトピックが現時点で完全に扱われていないことは、その重要性を減じるものではない。おそらく後続の著作によって、これらのトピックをより詳細かつ完全に扱うことができるようになるだろう。

1930年代には、テクノクラシーと呼ばれる大衆運動があり、米国とカナダで何十万人もの熱狂的な支持者を生んだ。悲しいことに、この運動については、歴史の本にはほとんど書かれていない。そのため、この運動についての研究には、かなりの時間と私費を要する独自の調査が必要であった。歴史的なアーカイブや古いメディアを深く掘り下げるにつれ、テクノクラシーが当時も現在も世界に与えている影響に、私は次第に衝撃を受けるようになった。

歴史上、「そんなの関係ねぇ」と言いたくなるような、小さな革命的な運動はたくさんあった。100人が集まってUFOやユートピア哲学について語り合っても、それは100人が集まっただけのこと。何も生まれなければ、その人たちはやがて過ぎ去り、歴史は彼らが生きていたことを忘れてしまう。しかし、テクノクラシーの場合は、さまざまな理由からそうではない。

  • 1930年代までに、科学主義とテクノクラシーを正当化する哲学的背景が少なくとも100年間存在していた。
  • 主催者は当時のトップクラスのエンジニアと科学者で、その多くはコロンビア大学などの一流大学の教授だった。
  • 彼らの計画は綿密に練られ、文書化され、公然と発表された。
  • 彼らの政策と哲学が現代のグローバル社会に与えたインパクトは計り知れない。

テクノクラシーとは、科学的手法に基づく経済的・社会的統制のことである。私たちの多くは、高校の化学や生物の授業で入念に作られた実験を思い起こすと、いわゆる科学的方法について考えるだろう。ここで言っているのはそのことではない。テクノクラシーの科学的方法は、主に哲学者のアンリ・ド・サン=シモン(1760-1825)とオーギュスト・コント(1798-1857)にさかのぼる。

グローバル志向のニュースクールによれば

アンリ・ド・サン=シモンは、19世紀に広まった半神学的な「キリスト教-科学」社会主義の一種である「サン=シモン主義」運動の創始者として有名である。サン=シモンは、哲学者、技術者、科学者のエリートが、「合理的」なキリスト教的ヒューマニズムによって、工業化の平和的プロセスを導く社会の再編成を構想していた。彼が提唱した「新キリスト教」、つまり廃れた伝統宗教に代わる世俗的な人文主義宗教は、科学者を司祭とするものであった。この司祭の仕事は、実際には、彼の信奉者であるバルテルミー=プロスペル・アンファンタン(1796-1864)とサン=アマン=バザール(1791-1832)の二人が引き受け、彼らの奇妙な神秘主義や儀式によって運動全体が感染してしまった3。

サン=シモンは、コントと並んで、世界の大学におけるいわゆる「社会科学」研究の父とみなされている。彼は、心理学、生理学、物理学、政治学、経済学を、人間と人間の行動の研究に持ち込んだ最初の哲学者であり、人間と社会を動かすものを発見するプロセスに、科学的方法を用いることを示唆した最初の哲学者であった。そのため、彼は「小さき者たち」が何を考えているかには関心を持たず、優れた知的能力を持つ覚醒した者たちを最も高く評価した。人間の本性は、冷静な研究と客観的な分析の対象に過ぎなかったのである4。

オーギュスト・コントは、社会学という学問と実証主義の教義の創始者であり、多くの人が彼を最初の科学哲学者とみなしている。サン=シモンから多大な影響を受けている。科学的知識のみが真の知識であり、科学的方法のみが真理に到達する唯一の方法であるという概念を広めた。

サン=シモン、コント、そして彼らの信奉者たちについてもっと知りたければ、公共図書館や大学の図書館、インターネット上に多くの良い資料がある。ここで彼らの名前を出したのは、テクノクラシーのエリート的な考え方は長い間醸成されてきたものであり、現代のテクノクラートのオリジナルとは言い難いことを指摘するためである。しかし、1920年代から1930年代にかけて科学が急速に発展したため(また、世界恐慌により多くの人が資本主義や自由企業は死んだと誤信したため)、彼らは自分たちだけが科学社会を成功させ効率的に運営するための知識を持っていると信じたのである。さらに、世界恐慌で資本主義が死んだとされたことに後押しされ、ついに自分たちの船が到着し、自分たちが乗っ取り、社会を科学的路線で再構築し、それによって世界を救う時が来たと考えた。

テクノクラシーについて、知らなければよかったと思うようなことはすぐにわかるが、もうひとつ、すべてを理解するために必要な重要なポイントがある。テクノクラシーを成功させるためには、すべての人間と社会運営のあらゆる側面を秩序立てて管理するための包括的なシステムが必要である。これには、経済、政治、社会、宗教の各分野が含まれる。さらに、これらの領域は、単に互換性があるだけでなく、互いに徹底的に絡み合い、その区別が主体にとって明白でないものでなければならない。これこそが、グローバル・ガバナンスの「全体論」である。[注:ガバナンスとは規制管理のプロセスであり、一般に理解されているような代議制の政府を指すのではない。規制する側は、例えばEUのように誰にも答えない、選挙で選ばれない「専門家」である]。

この点は、歴史的なテクノクラートも、現代のテクノクラートも、みな同じように考え方に浸透しているので、把握することが重要である。いわば、これらの概念を結びつける「接着剤」であり、不可分、相互依存、共生の関係にあるのである。残念ながら、テクノクラートの本質に迫るには、もうひとつ哲学的な話をしなければならない。

ギリシャ語で「全体」を意味する「ホロス」という言葉から、ホリスティック、ホーリズム、ホロン、ホラーキーなど、さまざまな現代語が生まれている。これらの言葉を中心に発展してきた哲学的概念は、政治や経済と同様に、形而上学や宗教とも関係がある。

1926年、ヤン・クリスチャン・スムッツ(1870-1950)が『ホーリズムと進化論』という政治論文を書いた。スマットとは何者か。政治家、軍司令官、政治家、哲学者として、国際連盟の設立を提唱し、後に国際連合規約の創設に尽力した。1917年には、イギリスの帝国陸軍内閣の一員に選ばれ、その間にイギリス空軍の創設に貢献した。母国南アフリカでは、選挙で選ばれることの少ない地位にあったスマッツが、2度にわたって首相に選出された。

スマッツは、『全体論と進化論』の中で、「あるものは、その総体として、その構成部分よりも重要である」とする「全体論」を提唱した5。個人は、より大きな善のために、自分の権利、特権、願望を放棄していると見なされるのだ。町が都市に、都市が国家に、国家が国に、国が地球社会に発展していくように、スマッツは進化をホーリズム現象の不可欠な部分としてとらえたのである。素粒子から宇宙まで、小さな部品は大きな部品に不可欠であり、従属的である。これは、地球が完全な生物(全体)であり、その生物に従属する多くの相互依存的な部分(小さな全体)を持っているという近世の科学的概念である。ホーリズムはまた、あらゆる規模の地域主義、すなわち国家内の政府評議会、あるいは欧州連合のような大陸内の国別グループの理論的根拠でもある。

ホーリズムの哲学は、その後成熟してきた。ケストラーは、ホロンとは、より大きなシステムの中の安定した単位であり、それより大きな他のホロンによって制御され、そのすべてがより高く、より複雑な形態へと継続的に進化しているものであるとした。このようなホロンの完全なシステムをホラーキーと呼ぶ。したがって、「生命や宇宙の機械全体は、あたかも幽霊が機械を操作しているかのように、より複雑な状態へと進化していく」7。

個人的には、人間は創造の頂点であり、ホラーに奉仕すべき単なるホロンではないので、この考え方を全面的に否定する。つまり、人間は自然のしもべではなく、むしろ自然は人間のしもべであると私は考えている。本書の残りの部分では、1930年代から現在に至るまで、テクノクラートは世界中のホロンを、彼らの科学的手法に従って分析、デバッグ、再設計されるエンジニアリング・プロジェクトとしか見ていないことを論証する。彼らは確かに自己中心的な集団で、自分たちだけが技術的な能力を持っていて、他の人たちを無知やキリスト教、自由、個人の自由といった古風な信念から救えると思っている。

細部に潜む悪魔

テクノクラシーには、明らかに宗教的な側面があることは間違いない。サン=シモンの「新キリスト教」は、歴史的なキリスト教を、科学者と技術者が新しい聖職者を構成する世俗的な人文主義宗教に置き換えることが急務であると考えた。

これは、例えば聖書が教会について述べている新約聖書のキリスト教とは全く対照的である。

しかし、あなたがたは、選ばれた世代、王家の祭司職、聖なる国民、御自身の特別な民であって、あなたがたを暗やみから神の驚くべき光の中に召し出してくださった方の賛美を宣べ伝えることができるのである。(第一ペテロ2:9)

サン=シモンの新キリスト教は、神の代わりに科学という崇拝の対象を再定義しただけでなく、この新しい神に仕える神権も再定義したのである。しかし、これと同じシナリオが旧約聖書と新約聖書で無数に繰り広げられてきたのである。宇宙の唯一神が見捨てられたとみなされると、神に代わる偶像や偽りの神々が創られ、崇拝者となる人々にさまざまな不明確な利益をもたらすようになったのである。旧約聖書では、マルドゥク、バアル、ベル、モレク、アシュトレト、タムズ、ダゴンなどがその代表例である。新約聖書の教会の初期には、アポロ、ゼウス、ヘレン、アテナ、プルート、ヘルメスなど、競合する偶像が存在した。これらの偶像にはそれぞれ侍祭があり、つまりその神に近づくことを許され、その神の言うことを信者に伝えることを許された者たちであった。

新約聖書では、クリスチャンは「偶像崇拝から逃れなさい」と言われている(1コリント10:14)。使徒パウロは続けてこう言っている。

異邦人が捧げるものは、神ではなく、悪霊のために捧げられたものである。主の杯と悪霊の杯を飲むことはできない。主の食卓と悪霊の食卓を共にすることはできない。それとも、私たちは主を嫉妬させるのだろうか?私たちは主よりも強いのだろうか。(1コリント10:20-22)

ここに問題の核心がある。テクノクラシーの細部には悪魔がいるのである。私たちはテクノクラシーを検証する際に、この宗教的代用という底流を見るために非常に注意しなければならない。

テクノクラシーは、徹底的に反キリスト教的であり、聖書的思考にまったく寛容でないことが示されるだろう。これは常に、偶像崇拝の宗教と実践に見られる特徴的な兆候である。

注意深く観察すると、このような対照的な現象が見られるかもしれないが、テクノクラシー、科学主義、トランスヒューマニズムの糸が、現代のキリスト教会にどのように絡み合っているかも分かるようになる。現代の聖書を信じるクリスチャンの多くは、歴史的なキリスト教へのこの侵入にかなり心を乱され、困惑している。テクノクラシーを政治的、経済的な救済と考えるテクノクラートにとって、テクノクラシーは魂の救済にもなり得る。これは非常に危険な考え方であり、多くのクリスチャンと教会を、伝統的な聖書の教義、教え、実践からの積極的な背教の状態へと導いているのである。

三極委員会

1978年、私は故アントニー・C・サットン氏と共著で『ワシントンを覆う三極委員会』第1巻と第2巻を出版したとき、デビッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーが共同設立した三極委員会という新しいエリート集団について大々的に書いた。彼らは「新国際経済秩序」(NIEO)を構築するために、北米、ヨーロッパ、日本から約250人のエリートを選んだ。メンバーは、学識経験者、産業界、金融界、メディア、政府関係者である。

サットンと私は、NIEOとは、ケインズ主義などの従来の経済理論を、メンバーが自分たちの利益のためにゲーム化するために再編成したものだと解釈している。エリートは、社会の他のすべての人を犠牲にして、自分たちのためにお金を蓄えるために、このような粗野な操作をすることが知られている。日中韓委員会についてもそうだと思った。

ブレジンスキーが1968年に出版した「Between Two Ages: この本は、彼がコロンビア大学の教授であったときに書かれたものだが、ロックフェラーをはじめとするエリートたちが彼に好意を抱いたのは、この本がきっかけであった。サットンと私は、『二つの時代の間で』で明らかにされたブレジンスキーの哲学と結論について幅広く書いたが、「Technetronic」という言葉が「Technocratic」という言葉の模倣であったかもしれないとは、二人とも思いもよらなかった。なぜか?当時、私たち二人ともテクノクラシーやその教義について全く知らなかったからだ。しかし、テクノクラシーの歴史を調べているうちに、初期のテクノクラシーとの類似性や概念的なつながりがないか、『二つの時代の間で』を読み返してみようと思い立った。言うまでもなく、ブレジンスキーは著書を通じて、テクノクラシーという党是を掲げていたのである。

こうして、三極委員会の本来の目的である「新しい国際経済秩序」の構築とは、実は現状維持の経済学を捨て、全く異なる経済システムであるテクノクラシーを支持することなのではないか、ということが次第に明らかになってきたのである。もしそうだとしたら、この40年余りの間、事実上すべての人の注意を逸してきたことになる。

まあ、遅かれ早かれ、だろうが……。というわけで、本書を最初から最後までじっくりと読んでいただき、これらのことが真実かどうか、自身で調べていただければと思う。

2009年、テクノクラシーに関する自分の研究を、他の人に十分伝えられる程度に正式化したとき、私は、経済のグローバル化、世界宗教、科学、世界政治のさまざまな側面について非常によく勉強している数人の専門家の同僚に連絡をとった。この研究をおおむね受け入れてくれただけでなく、最も多かった回答は、「今まで繋がらなかった点が全て繋がった」というものだった。つまり、テクノクラシーは本当にバラバラの出来事、動き、概念を結びつける接着剤なのだ。

全体として、この新しい知識が彼らの警戒心をあおるのであれば、テクノクラシーは私が当初考えていたよりもはるかに大きなものであることを実感した。彼らは、私にこの仕事を続けるよう勧めただけでなく、自らもさらなる研究に打ち込んでくれた。その意味で、この本は私一人で書いているのではなく、様々なジャンルの学識経験者が協力して書いているのである。

テクノクラシーを理解することで、以下のような一見無関係に見えるトピックを理解し、結びつけることができるようになる。

  • アジェンダ21と持続可能な開発
  • 連邦政府機関による土地や水の収奪
  • ICLEI、スマート・グロース、官民パートナーシップ
  • コミュニタリアニズム、第三の道、コミュニタリアン法
  • 地球温暖化/気候変動
  • スマートグリッド、カーボンクレジット、キャップ&トレード

実際、これらの現代的な現象はすべて、1930年代以降、初期のテクノクラシーの教義にしっかりと根を下ろしている

第1章 テクノクラシーの背景

テクノクラシーは、突如として生まれたわけではない。むしろ、少なくとも1800年代半ばから世紀末にかけて、多くの哲学が互いに混ざり合っていた。しかし、そのような思想が社会を変える運動へと発展していくことは必然であった。そして、実際にそうなった。ダーウィニズムは優生学運動を生み、マルクス主義はロシアの共産主義打倒に直結し、フェビアン社会主義は南部アフリカの植民地主義と結びつき、テクノクラシーは1920年代に勃興した、などなど。

事実、”Ideas matter!”「アイディアは重要だ!」なのだ。今日、一見クレイジーに見えるアイデアも、明日には簡単に世界を変えることができる。その意味で、1890年から1930年の間は、世界の将来にとって極めて重要な時期であった。聖書の真実性や歴史的正確性といった概念は、知的エリートによって捨て去られた。科学者や技術者によって生み出されたブレイクスルー新発明は、物理的・社会的な世界に革命をもたらしていた。第一次世界大戦中の機械化された殺戮は、世界の隅々にまで衝撃を与えた。

本書の目的はテクノクラシーを説明することであり、世界史のより広い経験を説明することではない。したがって、この時代の著名な哲学や思想家に関する以下の略述は、当時の人々が頭の中で処理していたことを思い起こさせるのに役立つだけである。もっと詳しく知りたい方は、お近くの図書館や大学の図書館に行けば、無数の著作があるはずだ。

実証主義(Positivism)

フランスのオーギュスト・コント(1798-1857)は、近代社会学の父として知られ、1800年代後半に大流行した哲学である実証主義の創始者である。コントは、「唯一の真正な知識は科学的知識である」と主張し、科学を高めたことから、最初の科学哲学者と言われている。そのため、聖書に基づく絶対的真理や、人間の想像力に基づく形而上学的真理といった概念は、当然ながらすべて捨て去られた。コントは、「社会の科学」は、物理学に適用されるのと同じように、科学的方法を適用することによって発見され、説明されると信じていた。

科学主義

科学主義は実証主義を極端にし、科学のみが世界と現実についての真実を生み出すことができると主張する。そのため、実証主義よりも過激で排他的である。科学主義は、現実を理解するための哲学的、宗教的、形而上学的な主張をすべて否定する。なぜなら、それが予言する真実は、科学的手法では検証できないからだ。したがって、科学は真実と現実への絶対的かつ唯一のアクセス手段である。科学主義は、進化、気候変動、社会科学など、証明できない分野に科学的方法を適用することで、証明可能な科学の境界を踏み越えることがしばしば見られる。

進歩主義(Progressivism)

ある歴史家によると、進歩主義は、アメリカ社会の近代化から生じる思想、衝動、問題に取り組む政治運動である。19世紀末に誕生したこの運動は、19世紀前半のアメリカ政治の基調の大部分を形成した8。

工業化は、科学、技術、発明によって可能になった。8 工業化は科学、技術、発明によって可能になった。知識が増えるにつれて、社会はそれに沿って変化するか、少なくともそれに適応しなければならないと考えられたのである。進歩主義者たちは、個人の自由と国家主権を低下させ、有能な管理者によって運営されるより大きな政府を求めたが、同時に政府の無駄を省き、効率を高めるために戦った。効率性の重視は、科学がそれを達成する唯一の道であると思われたため、多くの進歩主義者をテクノクラシーへと駆り立てることになった。

ダーウィニズム

ダーウィニズムは、1859年に出版されたチャールズ・ダーウィンの著書「種の起源」9 から生まれた哲学であり、すべての生命は長い時間をかけて最も単純な生物から最も複雑な生物へと自然に進化してきたと提唱している。この説は、聖書の天地創造の記述を特に否定し、一般にインテリジェント・デザインという考え方を全て否定した。1900年代初頭までに、ダーウィニズムの概念は、社会変化や優生学の理論を説明するために進化を使用するように拡張された。優生学は、選択的交配と「浄化」によって人間の「遺伝子プール」を人工的に操作することを提案しており、これは第二次世界大戦中のヒトラーの大量殺戮行為に最終的に見られるものである。遺伝子操作やナノテクノロジーなど様々な技術が進歩した今日、トランスヒューマニスト(トランスヒューマニズムとテクノクラシーは共に科学主義に依拠している)は、進化のプロセスをしっかりとコントロールし、人類2.0の創造を指揮すると大胆に主張している。

ファシズム

メリアム-ウェブスターはファシズムを次のように定義している。

個人よりも国家としばしば人種を尊び、独裁的指導者が率いる中央集権的独裁政府、厳しい経済・社会的規制、反対者の強制的弾圧を掲げる政治哲学、運動、または体制。

ファシズムが共産主義と異なるのは、企業や土地所有のエリートを保護する点である。実際、ヒトラーの戦時中の企業体は、事実上、国家の利益と融合していた。今日、ファシズムという言葉は複数のニュアンスを持つが、いずれも企業主義と国家が機能的に同等とみなされる全体主義的なシステムを指している。

社会主義

カール・マルクスの教義は、経済的・政治的モデルとしての社会主義の原型と見なされている。社会主義は私有財産と富の蓄積を排除し、すべての生産資源を国家が所有し、「必要性に応じて各人に分配する」ことを基本としている。マルクス主義と同様に、社会主義は見る角度によってさまざまに表現されるが、すべてのケースに共通するのは、生産、流通、消費を権威的に管理する国家所有・管理による高度な社会・経済的統制である。

フェビアニズム

1884年、イギリスで結成されたフェビアン協会。より急進的なアプローチではなく、ゆっくりと間接的に社会を変革することを推進する社会主義(したがってしばしばフェビアン社会主義とも呼ばれる)の一形態を保持していた。その名前は、有名な将軍ハンニバルが率いるカルタゴ軍に対して遅延戦術を用いたローマの将軍ファビウス・マキシムスにちなんでいる。数十年の間に、H.G.ウェルズ、バーナード・ショー、ヴァージニア・ウルフ、バートランド・ラッセルなど、多くの有名人が協会の会員になった。社会活動家のベアトリス・ウェッブは、協会の結成に重要な役割を果たし、後にロンドン・スクール・オブ・エコノミクスを設立した。フェビアン協会は、イギリス、アメリカ、ヨーロッパ、アフリカ南部など、世界の多くの国や大陸に大きな影響を及ぼしている。

影響を与えた人々

アンリ・サン=シモン(1760-1825)

サン=シモンは、テクノクラート自身が「テクノクラシーの父」と認めている人物である。また、今日世界中で顕著になりつつある、いわゆる「新興教会」の哲学的な父とも言える。サン=シモンはフランスの貴族の家に生まれ、アメリカ独立戦争で戦い、その後、執筆活動や哲学批評に転じた。彼は、カール・マルクス、ジャン・ジャック・ルソー、オーギュスト・コントなど、後進に影響を与える多くの急進的な思想系統を展開した。彼は、すべての人が「人間の兄弟」の一員となるキリスト教的社会主義を提唱し、私有財産は専門家(テクノクラート)による社会運営に譲ることを提案した。また、彼の新キリスト教は、教会を専門家が運営し、教会員を世界の改革と貧困の緩和のための社会計画に導くことを求めた10。

オーギュスト・コント (1798-1857)

サン=シモンの最も有名な弟子であり、1800年代後半に流行した実証主義の創始者である。最初の「科学哲学者」として、近代社会学の父とも称される。またコントは、サン=シモンと同様に、宗教を重視し、「カトリシズム+科学」とも「キリスト抜きのカトリシズム」とも呼ばれる「人間性宗教」を提唱した11。また、コントは、サン=シモンの進化史観を踏襲し、社会の発展段階を神学的、形而上学的、実証的の三段階に分け、後者は、世界を支配する科学の法則が完全に知られ理解されることを意味する。

トースタイン・ヴェブレン(1857-1929)

アメリカ生まれの経済学者・社会学者。サン=シモンやコントの進化史観を踏襲し、ダーウィンの進化論と独自の制度経済学を組み合わせた。進歩的な運動の担い手として、資本主義を激しく批判する一方で、「技術者ソビエト」の指導を唱えた。1919年、ヴェブレンは、急進的な思想の発信地となったNew School For Social Research(現在のThe New School)の設立に協力した。1920年代初頭、ヴェブレン、ハワード・スコット、M.キング・ハバートの3人は、テクノクラシー運動の前身である「技術同盟」のメンバーであった。1920年代前半、ヴェブレン、ハワード・スコット、M.キング・ハバートの3人は、テクノクラシー運動の前身である技術同盟のメンバーであった。皮肉なことに、ヴェブレンは1929年の株価暴落の3カ月前に亡くなっており、この暴落がテクノクラシーに対する社会の関心を広める触媒となった。

フレデリック・テイラー(1856年〜1915)

アメリカの機械技師で、製造工程の効率を上げる方法に執着し、長年にわたって研究と改良に努めた。1911年、代表的な著作『科学的管理の原理』12を発表し、企業経営の世界を一変させた。テイラーは、その専門知識と問題解決能力から、ビジネスコンサルティングという職業を偶然にも発明してしまったのである。彼の悪名が広まるにつれ、「テーラー主義」という言葉は、「科学的管理」の代名詞となった。テイラー主義は、教育や訓練を増やすことなく生産を増やす手段として、ソビエト連邦で広く採用された。

エドワード・ベラミー(1850-1898)

熱心な社会主義者であったエドワード・ベラミの著作と活動は、彼の死後、テクノクラシー運動で広く受け継がれた。彼の最も有名な文学作品「Looking Backward」13は、主人公が2000年に目覚め、その間の100年以上の間に社会がどのように変化したかを(後ろ向きに)示されるRip Van Winkleのような物語で、国家が生産手段の100パーセントを所有し、専門家が運営し、社会の誰もが互いに調和しながらすべてのニーズを満たしているユートピアを描いたものであった。この本はすぐにベストセラーとなり、10年以上続く熱狂的な社会運動を引き起こした。すべての事業を国有化するという社会主義思想を掲げた「国民党クラブ」は、最終的に全米に162の支部を持ち、そのうち65支部がカリフォルニアに発祥した。ちなみに、このカリフォルニアは、後にテクノクラシーの集会や組織の温床となった。

コルドロン

テクノクラシーを築き上げた哲学や人物は、これだけだったのだろうか。決してそうではない。しかし、これらは、テクノクラシーが生まれた複雑な組み合わせを理解するのに役立つ傑出したものである。サン=シモンから始まったテクノクラシーは、100年以上の歳月を経て、ようやく本格的な学問的・社会的運動として結実したのである。それから80〜100年後の今日、テクノクラシーは人間の問題に対する支配力と影響力を強めている。これらのことは、テクノクラシーが無学な変人の考え抜かれた気まぐれではなかったということを意味している。それどころか、テクノクラシーの始祖には、大学教授、哲学者、発明家、社会活動家、著名な社会人などがいる。

資本主義の否定、富の分配、産業の国有化、政治家ではなく専門家による統治、未来への指針としての歴史的・社会的進化、科学の優位性、聖書的キリスト教の排斥など、違いはあっても、いくつかの共通項を容易に見いだすことができる。

1920年代までにユートピア派の科学者や技術者が人間と社会の進化的進歩に徹底的にはまったとしたら、今日、進化を自分たちの手に取り、自分たちの運命を切り開こうとする彼らは、どれほど賢いのだろうか。権威ある『スミソニアン』誌が2012年に述べているように。

「トランスヒューマニズム」(遺伝子操作、「スマートドラッグ」、ナノメディシンなどのツールによってホモ・サピエンスを変身させようとする運動)の信奉者たちは、私たちが自らの進化の技術者になりつつあることを示す証拠として、このような(科学的)発展を歓迎している14

第2章 情熱からメルトダウンへ(1920-1940)

基本的な問題は、テクノクラートの社会分析に政治的な行動論が欠けていたことである15。

1920年代は、テクノクラシーを一般に受容させるような時代ではなかったし、著名な教育者、科学者、技術者が熱心にそのための土台を築いていることさえも認識されていなかった。1918年11月に終結した第一次世界大戦の惨禍から1929年9月の株式市場の暴落までの間は、わずか11年であった。この間に、その後の100年を左右するような様々な社会的変化が起きていた。

第一次世界大戦では、900万人以上の戦闘員が死亡した。このことは、死者の数だけでなく、死者の手段についても全世界に衝撃を与えた。船、戦車、飛行機、火薬、機関銃、無線、化学兵器など、世界史上初のテクノロジーを駆使した戦争だった。

国民はすぐにそれを乗り越え、快楽主義に満ちた無謀な「轟音の20年代」に身を投じた。1929年の大暴落の前までは、ほとんどの人が繁栄と好景気は永遠に続くと信じていた。世界は戦争から解放され、誰もが教訓を学び、二度と戦争を起こさないだろうと、あらゆる方面から確証を得ていた。10年間の好景気を背景に、経済的繁栄は永久に続くという保証もあった。生活は豊かであった。資本主義は素晴らしかった。平和と繁栄がすべての人に。アメリカは夢のような国だった。

しかし、第一次世界大戦で使われた技術のせいで、技術者たちは罪悪感と社会的な不安が入り混じった苦しみを味わっていた。自分たちが発明した技術が、何百万人もの人を機械的に死なせてしまったのだ。さらに、技術によって社会が根本から変わり、その結果生まれたハイブリッド社会を政治家が管理できないのは明らかだと、彼らは考えていた。もし、科学者、エンジニア、技術者である彼らにその運営を任せないのであれば、その結果は間違いなくさらなる惨禍をもたらすだろう。こうして、工学の理論とコントの実証主義の様々な色合いが混ざり合い、テクノクラシーの発案が生まれたのである。

このテクノクラシーを育てた知的・哲学的シチューには、進歩思想、実証主義、テイラー主義、テイラーの科学的管理法、ダーウィニズム、優生学が加えられていた。(アメリカ社会学雑誌によれば、「優生学とは、ある人種の先天的な資質を向上させるあらゆる影響を扱う科学であり、また、それらを最大限に発展させるものでもある」16)。

さらに、オーギュスト・コントと彼の「社会の科学」のおかげで、初期のテクノクラートは、物理学に適用されるのと同じ方法で科学的方法を適用すれば、社会を設計できると信じていたのである。これは間違いであったが、今日に至るまで、そのような認識はなかった。彼らにとっては、世界がさらにテクノクラシー中心になりつつあるという単純な事実が、テクノクラシーのための議論と計画の緊急性を高めるだけであった。政治家は世界を悪くするだけだが、彼らだけが世界をそれ自体から救うことができるのだ。

1921年、フレデリック・テイラーの代表作『科学的管理の原理』(1911)は、10年の歳月を経てビジネス、政府、社会に影響を与えた。科学的管理のエッセンスは

経験則ではなく、科学であること

不和でなく調和を。

個人主義ではなく、協調性。

制限された生産高ではなく、最大の生産高。

各人が最大の効率と繁栄を得るために成長することである17。

テイラーの理論は、アメリカだけでなく、ソ連やドイツを含む全世界を魅了した。テイラーの理論は、アメリカだけでなく、ソビエト連邦やドイツを含む全世界を魅了した。テイラーの有名な時間と運動の研究は、労働者がかつて実現しなかったレベルの効率と生産に駆り立てることができることを証明した。

ある歴史家は、テイラーは次のように結論づけた。

全体の利益のために、消極的な企業や組合に科学的管理を押し付けるよう、国民に求めた。テイラー派は、このシステムが、工場だけでなく社会においても、恣意的な権力から科学的な管理への転換を約束するものであると主張し始めた。このような転換は、ある若いテイラー派の技術者が書いているように、「自然法則と調和した人間関係の組織化」によって、社会の調和を実現することになる…このような考えは、技術者にとって頭の痛いものであった18。

1914年に第一次世界大戦が始まったとき、テイラー主義は、戦時中の経済に適用されるタイミングとして、最初の頂点に達しようとしていた。1914年に第一次世界大戦が始まると、テーラーリズムは戦時経済に適用される最初の頂点に達した。工場は、1日16時間まで同じ反復作業を行うロボットのような人間が働く精密な組立ラインによって、兵器を大量に生産するようになったのである。しかし、テイラーは、すべての戦闘員が同じ技術を学び、実行することで、競争の場を平らにしていた。

1920年代前半、技術者たちはいろいろと考えさせられた。結局、技術者たちは、「技術が世界に通用しなかったのは、自分たちのせいではなく、無知で腐敗した政治家のせいである」という結論に達した。

1919年の秋になると、技術者革命を唱え始めたのはトースタイン・ヴェブレンであった。ニューヨークのニュースクールの共同設立者であり教授であったヴェブレンの考えは、まだ多くの技術者に知られていなかったが、ハワード・スコットという急進的な若手新人の目に留まり、彼は生涯にわたってテクノクラシーの提唱者であり続けることになる。1934年初めにテクノクラシー社を設立したのは、スコットである。

このように、1919年にヴェブレンとスコットは、「技術者のソビエト」を組織するために「技術同盟」と名づけたグループを発足させた。しかし、ヴェブレンは、ニュースクールにおいて、自分の提案する革命についての議論を主催し続けた。1921年、ヴェブレンは再挑戦を決意し、『技術者と価格システム』を発表し、目隠しをしていたものをすべて取り払った。彼ははっきりとこう言った。

もし、この国の生産産業が有能に組織化され、体系的な全体として、現在のように、最大限の利潤を求める無知なビジネスマンによって管理されるのではなく、財やサービスの最大生産に一点集中する有能な技術者によって管理されるならば、その結果、財やサービスの生産高は間違いなく現在の数百パーセントを超えるだろう19」と述べた。

この点で、ハワード・スコットはまさにヴェブレンの弟子であったが、彼自身、さらに急進的な考えをもっていなかったわけではない。この点で、ハワード・スコットはまさにヴェブレンの弟子であったが、彼自身、さらに急進的な考えをもっていた。エネルギーに基づく価値体系が利益動機を排除し、社会の組織化に純粋な機能的基礎を与えることを最初に提案したのはスコットであった。

1922年、初期の組織づくりが一段落すると、ヴェブレンは活動を控えめにし、スコットは実質的に姿を消した。しかし、スコットは、故郷のグリニッジ・ビレッジのレストランやカフェ、酒場などで、自分の急進的な理論を訴え続けた。しかし、誰も彼のことをまともに相手にはせず、多くの人が彼のことを野暮ったい、しかし派手な、ぶっ飛んだ奴だと思っていた。グリニッジ・ビレッジは、ボヘミアン・アーティストや不適合者のコミュニティとして知られており、スコットにぴったりで、彼を「ボヘミアン・エンジニア」と呼ぶ人もいるほどだった。

コロンビア大学

1932年、ラウテンストラウフ(Walter Rautenstrauch)はコロンビア大学の教授として、全米初の産業工学科を創設し、その学科長を務めていた。スコットとラウテンストラウフがどのように出会ったかは定かではないが、エンジニア、科学者、技術者によって運営されるテクノクラシーのシステムを推進するという共通の関心を持っていることは、すぐに両者にとって明らかであった。スコットは、グリニッジ・ビレッジのマイナーな存在であったため、名声あるラウテンストラウフをスターダムへの切符とした。

ラウテンストラウフは、コロンビア社の社長ニコラス・マレー・バトラーに、スコットが数年前に始めた技術同盟の失敗を糧に、北米の産業調査を完成させるよう持ちかけた。コロンビアもバトラーも、先進的な急進主義を自負しており、「テクノクラシー」は魅力的なものだった。こうして、スコットは一筆書きでコロンビアの施設とその名声を手に入れたのである。しかし、スコットは自分の学歴を偽り、有名大学を出ていないことが後で明らかになった。それだけに、スコットがこの新しい提携を人生最大のチャンスと捉えたのも無理はない。

1932年の秋口、ラウテンストラウフとスコットは、産業調査プロジェクトを監督するために、急遽「テクノクラシーに関する委員会」を結成した。委員会のメンバーは、コロンビア大学の教育者たちから選ばれ、スコットの人生におけるもう一人の重要人物であるM.キング・ハバートも含まれていた。スコットは、委員会の「顧問技術者」となり、彼の方法論で調査を行うことになった。大恐慌で資金繰りに苦労したスコットの同僚が、ニューヨークの建築家緊急救済委員会を説得して、失業中の建築家数十人をコロンビア大学で調査に従事させ、プロジェクトの資金を確保した。この技術者たちは、おそらくコロンビアのハミルトン・ホールの地下に収容され、例年他の臨時プロジェクトが行われていた場所にいた。

2006年に出版されたニコラス・マレー・バトラーの伝記で、マイケル・ローゼンタールは、次に何が起こったかを明らかにしている。

バトラーは、スコットのメシアニックな情熱に魅了され、1932年に彼をコロンビア大学に招き、産業工学科で働きながら、複雑な一連のエネルギー測定を通して見るアメリカの産業発展の歴史について研究するようになった。8月にスコットと彼の仲間のテクノクラートがコロンビア大学に設立されたことが知れ渡ると、テクノクラシーに対する関心は爆発的に高まった。ダンスにその名がつけられ、スコットは講演者として引っ張りだこになり、『ネイション』紙は彼の理論を革命的だと言い放った。バトラーは、テクノクラシーの可能性に対する期待に水を差そうとしたが……彼がコロンビアのためにそれを掴んだことに興奮していることは明らかであった20。

この瞬間的な悪評は、すでに自分の重要性を過大評価していたスコットにとって、麻薬のような効果をもたらした。1970年の彼の死後、カナダのある新聞は、テクノクラシー運動とその中でのスコットの役割について特集を組んだ。

ハワード・スコットは、コロンビア大学を卒業後、1970年に80歳で亡くなるまで、テクノクラシーの最高責任者として活躍した救世主のような人物である。

「彼は天才だった」と、サービスは相変わらずの畏敬の念を込めて言う。彼は別世界の人間であり、価格システムという条件付きの頭脳の総和に語りかけるような男であった。スコットは、技術、科学、エネルギーのシンボルを実用的なシステムに結びつけた、地球上で最初の人物だったのである」21。

自分を救世主と位置づけることは、スコットの考えではなかったかもしれないが、それを阻止するようなこともしていない。また、彼はコロンビア大学の卒業生でもなかったが、その思い込みを正すこともしなかったようだ。スコットは、技術者というより、むしろ宣伝者であった。宣伝者は、しばしば賞賛や勝手な注目を浴びることが知られている。

それからわずか3カ月後の1933年1月、「テクノクラシー委員会」は突然解散してしまった。産業調査はまだ未完成だったが、スコットは、調査結果が自分の結論を完全に裏付けてくれると確信し、社会システムとしてのテクノクラシーに関する先入観を明らかにし始めた。スコットのテクノクラシーに関する急進的な考えは、彼の師であるトースタイン・ヴェブレンの足元で培われ、鍛え上げられたものであることを忘れてはならない。ラウテンストラウフは、テイラーの科学的管理の原理と、1890年代にテイラーと密接に仕事をしていたヘンリー・ガントの原理を研究し、応用して、別の道を歩んでいたのである。ガントもまたヴェブレンを研究していたが、スコットほどではなかった。第二に、ラウテンストラウフは高学歴で評判の高いエンジニアであった。スコットは学位をまったく持っていなかったが、これも彼の設計技術や方法論に重大な欠陥があったことを説明するものである。ラウテンストラウフは、スコットへの信頼が揺らぐと同時に、スコットの急進的な考えが、工業調査が終わる前に表明されたことに、二重の警戒心を抱いた。ラウテンストラウフにとって、どんなプロジェクトでも、すべての「証拠」を集め、分析するまでは、アプリケーションの処方を提案することはなかったのである。第三に、ラウテンストラウフは、スコットがこのプロジェクトにもたらした輝かしい脚光に不安を覚えていた。

スコットの経歴や学歴を詳しく調べ始めた記者もいて、その否定的な意見が、らくだの背を折る藁のようなものであることがわかった。マスコミは、スコットを、ひいてはコロンビア大学を目の敵にするようになった。コロンビア大学のトップ、ニコラス・マレー・バトラー(Nicholas Murray Butler)は、好意的に受け止めていたが、スコットは大学全体に大きな黒星を付けてしまった。このプロジェクトは、即座にキャンパスから退去させられた。

ここで重要なのは、テクノクラシーには2つの分派があったということだ。スコットは1933年末に、より急進的なテクノクラシー社を設立し、ラウテンストラウフや他の教授たちは、核となるコンセプトを継承しつつも名称を変更した、より急進的でない学術的なテクノクラシーの形でコロンビアに留まった。彼らにとってテクノクラシーという言葉は有害で、ハワードスコットと再び関連づけられることを恐れるあまり二度と使われなかっただけだった。当時、全米のメディアの大部分を支配していたランドルフ・ハーストが、記者に対して「テクノクラシー」という言葉を口にすることを禁止するメモを発表し、即刻解雇されることを条件に、この口止めはマスコミにも徹底された。しかし、スコットは、委員会発足当初、参加を熱望していたコロンビア大学の若い地球物理学講師との関係を修復することができた。M.キング・ハバートである。

1933年初頭、屈辱と非難を受けたスコットの私生活は悪化の一途をたどり、1933年3月にどん底に落とされた。1923年に請求された1,640ドルの未払い判決が確定し、その責任を追及されたのだ。それでも払えないスコットは、裁判官の前で、大した財産は持っておらず、グリニッジビレッジのM・キング・ハバートのアパートで暮らしていると証言した。また、大学の学位も持っていないことを裁判官に認めている22。

個人的な敗北はさておき、スコットは、アメリカやカナダの各地に、彼のテクノクラシーの構想に心を奪われ、コロンビア大学が関与していようがいまいがお構いなしの過激派を集めていることに気づき、好機を見出した。彼らは、スコットが個人的に破産していることも、無能な経営者であることも気にも留めなかった。彼らは、今こそ変化を、それも急進的な変化を求めていたのだ。

1933年の後半、スコットはまだM.キング・ハバートに生活基盤を押し付けていたが、彼らは行動を起こした。ハバートは、優秀で教養のある地球物理学者であり、スコットと一緒に仕事をすることを厭わず、スコットの急進主義に継続的な信頼性のようなものを与えてくれた。スコットの指導のもと、ハバートの科学的能力と工学的知識をさらに高め、テクノクラシーのために全米を駆け巡るための確固たる基盤を提供することができた。スコットとハバートは、テクノクラシーをさらに推進するために、1933年末に法人設立の記事をまとめ、1934年初めにニューヨークで法人設立の書類を提出して、「テクノクラシー株式会社」という会員制組織を作った。

世界恐慌の最中、社会はテクノクラシーを実現する機運が高まっていた。資本主義が死んだかのように見えた。失業、デフレ、飢餓、政治家や資本家に対する怒り、その他の社会的ストレスによって、人々は何が悪かったのか、それを解決するために何ができるのか、その説明を求めていた。テクノクラシー社はその両方を持っていた。資本主義が自然消滅し、新しいテクノクラシー指向の社会が人々を救う。このテクノクラシー的ユートピアを運営するエンジニア、科学者、技術者たちは、すべての無駄と腐敗を排除し、人々は週に20時間だけ働けばよく、すべての人が仕事を持つことになるのだ! 豊かさはどこにでもある。そして、すべての人に仕事がある! 豊かさはどこにでもある。そのための唯一の代償は、政治家と政治組織を排除し、代わりにテクノクラートたちに物事を運営させなければならないことだった。誰も抗議しなかったのは、ほとんどの人がすでに不況の原因を作った政治家を追い出したいと思っていたからだ。

このような思いは、1932年末に出版されたハリー・A・ポーターの著書『ルーズベルトとテクノクラシー』の中で、次のように断言されている。

宗教改革が宗教的自由を確立したように、独立宣言が政治的自由をもたらしたように、テクノクラシーは経済的自由を約束する」23。

ポーターの計画には、金本位制の放棄、証券取引所の停止、鉄道や公共事業の国有化などが含まれていた。ポーターは、金本位制の廃止、証券取引所の停止、鉄道や公共事業の国有化など、自由はともかく、ルーズベルト次期大統領を大統領ではなく、独裁者として就任させ、既存の経済システムを覆して、テクノクラシーを支持するよう要求したのである。

現在の秩序を大きく変えるものであっても、経済革命とテクノクラシーへの道を開くものであるなら、その目的は達成されるだろう」24。

ルーズベルトは、ポーターが独裁者であることを宣言することには賛成しなかったが、金本位制を廃止し、国民の金をすべて没収し、特定の産業を国有化した。それ以外の点では、自己中心的なルーズベルトは、テクノクラシーの他の多くのアイデアを実施することに十分満足していたが、テクノクラシーの技術幹部に国を譲ることはあり得なかったのである。

テクノクラシー社

ハワード・スコットは、不況にもかかわらず、技術によって人間を労働の苦しみから解放するというユートピアの夢を提示した。しかし、ハワード・スコットは、その夢を実現するために、より多くの人々を騙して、カルト的な信奉者に仕立て上げたと考える人もいるかもしれない。しかし、「タダで昼飯が食える」というのは、仕事を失い、家族を養わなければならない人にとって、とてもありがたい話である。第二に、政治家、銀行家、実業家に対する国民の怒りが高まっていることを利用して、自分に有利になるようにする方法を完璧に心得ていた。最後に、スコットが人々を説得するために使った不完全で欠陥のある科学の煙と鏡のような側面があり、テクノクラシーは実際にみんなの利益のために働くことができる。このような現象は、1800年代に販売された、あらゆる病気を治すと約束された「魔法の薬」を思い起こさせるものだった。

第一次世界大戦の記憶がまだ新しい1939年9月1日、第二次世界大戦が勃発し、多くの人が震撼した。ドイツがポーランドに侵攻したことで、ヨーロッパ全土が巻き込まれることはほぼ確実となった。また、日本と中国はすでに戦争状態にあり、全面戦争になる危険性があった。こうして、「テクノクラシー」の勢いは1940年代に入ると急激に衰え、かつてのような魅力を取り戻すことはなかった。しかし、その間の1933年から1939年にかけて、テクノクラシー社の歩みは歴史に大きな足跡を残している。残念ながら、ハースト社の「テクノクラシー」という言葉に対するモラトリアムのため、歴史家はこの時代のことをほとんど記録していない。

スコットとハバートは、1934年のテクノクラシー社の設立と同時に、自分たちのビジョンを明確に世間に伝えるマニフェストを作成する必要があることを認識した。より多くの情報を求める人々の声に応えるため、彼らは同年、280ページの「テクノクラシー学習コース」25を完成、出版した。エネルギーの生産、流通、利用という観点から、テクノクラシーの詳細なフレームワークを構築した。スコットの綿密な指導のもと、ほとんどのページをハバードが執筆している。それまでは、講演や新聞記事の中で断片的にしか語られなかったテクノクラシーへの思いが、スコットにとって初めて全面的に表現されたのである。そして、スコット氏の組織的な活動とは別に、全米やカナダで自然発生的に勉強会が開かれるようになった。テクノクラシーという言葉は、文字通り何十万人もの人々の口に上るようになった。スコットは、これらのグループをテクノクラシー社の会員名簿に登録するには、限られた時間しかないことを知っていた。スコットとハバートが提供したものをより完全に理解するためには、テクノクラシー・スタディー・コースを注意深く見ていく必要がある。

テクノクラシー・スタディ・コース

この論文は、アメリカやカナダの家庭やホール、教会、グランジなどで会合を開いていた個々のグループのニーズを満たすための学習コースとして特別に設計されたものである。トップダウンの指導がなければ、グループごとに異なる方向に向かっていた。スコットとハバートが植え付けようとしたイデオロギーとは何だったのか。

学習コースの序文には、組織自体の基本的な要素について詳しく書かれている。

テクノクラシー株式会社は、ニューヨーク州法に基づき設立された非営利の会員制組織である。それは大陸的な組織である。金融騒動や政党ではない。

Technocracy, Inc.は、北米大陸においてのみ、自らの大陸本部、エリアコントロール、地域部門、セクション、オーガナイザーの構造を通じて、自己統制された自制的な組織として運営される………。

テクノクラシーは、この大陸が運命のランデブーを迎えていること、この大陸は今後数年のうちに豊かさと混沌のどちらかを決めなければならないことを宣言する。テクノクラシーは、この決定は、現在の価格システムが機能しなくなったときに、大陸での生産と流通の技術的メカニズムを操作することができる、訓練され自己統制された北米人の大衆運動によってなされなければならないことを認識している……。

テクノクラシーは、すべての市民のために豊かさを生産するための大陸の物理的営為の仕様と青写真を提供する26。

ここでは、まず、超軍事組織にほぼ類似した集中的な階層構造をもつ組織構造を見ることができる。ここでは、第一に、本部、統制部、部、課など、超軍事組織にほぼ似た集中的な階層をもつ組織構造が見られる。第二に、テクノクラシー社が「金融恐喝や政党ではない」ことを読者に保証しなければならなかったのは興味深いことである。第三に、「学習指導要領」は、将来の設計図である。設計図には通常、建物や構造物の完全かつ迅速な建設に必要な、さまざまな立面図や詳細図が含まれている。つまり、スコットとハバートは、現在存在しない新しい社会を構築することを意図しているのだ。

序文では、テクノクラシーの範囲を垣間見ることができる。

テクノクラシーとは、人間の行動だけでなく、その行動に直接的、間接的に影響を及ぼすあらゆるものを含む、最も広い意味での社会現象を扱うものである。その結果、テクノクラシーの研究は、実質的に科学と産業の全分野を包含している。生物学、気候、天然資源、産業機器など、すべてが社会像の中に入ってくる27 [強調]。

テクノクラシー社が新しい社会構造の変化の担い手となることを意図していたことは間違いないが、スコットもハバートも社会学者としての役割を果たす資格は何もなかった。しかし、そのことが彼らの妨げになることは少しもなかった。簡単に言えば、社会問題の根本原因は、直接的にも間接的にも人間の行動にあり、それは生物学、気候、天然資源に直接関係していると考えたからだ。賢明な科学的管理の欠如は、人類を確実に破滅に追いやることになる。持続可能な開発、アジェンダ21、地球温暖化、国連のグリーンエコノミー、現代のエコロジー運動など、最も目につきやすく、変化を操る現代のエージェントが、すべて同じ根本的な前提を持っていることは偶然ではない。- これらはすべて、同じ基本的な前提に基づいている。

スコット版のテクノクラシーは、エネルギーに強烈にフォーカスしていた。人間であれ、機械であれ、すべての仕事にはエネルギーの消費が伴う。人間も獣も食べ物を食べ、機械は電気、ガス、石油などを消費する。このようなエネルギー重視の風潮は、エネルギー関連の科学を学び、地球物理学者を目指したM.キング・ハバートの存在によって、より一層強化されたことは間違いない。ハバートは1955年に「石油ピーク説」(通称「ハバートの峰」)を発表し、石油の需要や消費が持続不可能なレベルまで増加すると、既知の埋蔵量がピークに達して減少に向かうとした。また、ハバートが現代の環境保護運動や持続可能な開発運動の「創始者」として尊敬されていることも、偶然ではないだろう。

スコットとハバートによれば、エネルギー資源とそれが生産する財の分配を監視し、測定しなければ、そのシステムは機能しないという。監視と測定ができないものはコントロールできないことは、エンジニアなら誰でも知っている。スコットもハバートも、常に監視し、正確に測定することで、社会を科学的に正確にコントロールできることを強く意識していたのである。

そう考えると、テクノクラシーの7つの要件のうち最初の5つが、次のようなものであったことは驚くには当たらない。

  • 1日24時間、連続的にエネルギーの純変換量を記録する。
  • 変換されたエネルギーと消費されたエネルギーの登録によって、バランスのとれた負荷を可能にする。
  • すべての生産と消費の継続的なインベントリーを提供する。
  • 生産地と使用地におけるすべての商品とサービスの種類、種類などの具体的な登録を提供する。
  • 各個人の消費に関する具体的な登録と、個人に関する記録および説明を提供すること28。

1934年当時、このような技術は存在しなかった。しかし、時間はテクノクラートの味方であった。なぜなら、この技術は今日も存在し、スコットとハバートが指定したこと、すなわち、個人の活動のあらゆる側面と、そうした個人の生活の中で供給され消費されるエネルギーのあらゆるアンペアを徹底的に監視、測定、管理するために急速に導入されているのだ。社会全体の中央集権的な管理という最終結果は、240ページに明確に記されている。

北アメリカ大陸の高エネルギー社会機構が達成する最終的な産物は、次のようなものである。

(a)高い身体的生活水準、(b)高い公衆衛生水準、(c)不必要な労働の最小化、(d)代替不可能な資源の最小限の浪費、(e)若い世代全体を、先天的能力以外のすべての考慮事項について無差別に訓練する教育システム、すなわち人間の条件付けの大陸的システムである。

これらの目的の達成は、機能的な線に沿って構築された社会組織による集中管理によってもたらされる…29 [強調]。

上記の北米大陸についての言及について、一言述べておかなければならない。スコットもハバートも、メキシコからカナダに至る大陸全体をテクノクラシーの論理的な最小単位とみなしていた。しかし、そのような合併がどのように行われるのか、彼らは明示していない。もし、ポーター30が提案したようにルーズベルトが独裁者になっていたら、もしかしたら、最も近い2つの隣国を征服するための軍事作戦を指揮していたかもしれない。いずれにせよ、急進的な技術者集団が提案したからといって、カナダとメキシコがテクノクラシーのユートピア構想に進んで参加し、それぞれの政治体制を放棄すると考えるのは、最初からおこがましいことであった。特に問題なのは、スコットとハバートが国民国家と国家主権を完全に無視し、ペンの一筆でその両方を消し去ろうとしていることである。今日、新世界秩序を求める声が、国民主権と国民国家の構造を根絶する必要性を前提にしているのは、偶然ではないだろう。

また、「テクノクラシー学習コース」では、貨幣の代わりに、新しいエネルギー計算期間の開始時にすべての国民に発行されるエネルギー証明書を要求している。この証書は、定められた期間中に商品やサービスに使うことができるが、次の期間の新しい割り当てが送られるのと同時に失効する。そのため、私的な富の蓄積は不可能である。スコットもハバートも、私有財産や蓄積された富がテクノクラシーで許されるとは考えていなかった。そもそも、問題を起こしたのは資本主義であり、私有財産の所有による富の蓄積が主な原因なのだから。そこで、テクノクラシーでは、すべての財産、資源、生産手段は、万人のために公的に信託されることになる。仕事、余暇、健康のすべてのニーズが満たされるのだから、人々は喜んで私有財産をユートピアの夢と交換するだろうというのが、彼らの主張だった。

1937年までに、テクノクラシーというテーマは、議論され、分析され、論議され、蒸し返され、再生産された。これは、ある経済システムを別のシステムと交換することの複雑な意味合いを考えれば、必然的な結果であった。しかし、この頃になると、テクノクラシーをめぐる論議が活発化してきた。しかし、この頃になって、ようやくテクノクラシー社が、その本質を十分に明らかにする簡潔な定義を作成した。

テクノクラシーは、社会工学の科学であり、この大陸の全人類に商品とサービスを生産し分配するために、社会機構全体を科学的に操作することである。人類史上初めて、それは科学的、技術的、工学的な問題として行われることになる31 [強調]。

ウィリアム・ナイト

ウィリアム・ナイトがどのようにしてハワード・スコットに紹介されたかは定かではないが、1919年にヴェブレンとスコットによって設立された技術同盟を通じたものであろうと思われる。スコットはナイトを高く評価し、テクノクラシー社の運営責任者に任命した。

ナイトは、電気技師で急進的な社会主義者であったチャールズ・スタインメッツの仲間であったとされている。彼は、産業革命を可能にした交流の理論と開発で大きく評価されている。スタインメッツはドイツに生まれたが、社会主義に関する過激なエッセイを書いたために国外へ逃げることを余儀なくされ、1919年にグリニッジビレッジにたどり着き、トースタイン・ヴェブレンやハワード・スコットら技術同盟のメンバーと思想的に手を組むことになったのである。

スタインメッツは間違いなく急進派で、明らかに共産主義者であった。ある歴史家によると、スタインメッツは、次のように言っている。

レーニンが権力を握った時、彼は「技術的な面で、特に電化の問題で、実際的な方法と助言で」援助することを申し出た。レーニンは、この申し出を利用できないことを残念に思いながらも、自分の写真を同封して返信した。この写真は、スタインメッツがすぐに自分の研究室の名誉ある場所に置いた32。

ナイトが技術同盟の会合に出席していたとすれば、彼のテクノクラシーに対する考え方を形成したのは、スタインメッツ、ヴェブレン、スコットであったろう。技術者同盟の会合にナイトが出席していたとすれば、スタインメッツ、ヴェブレン、スコットが彼の技術者同盟に対する考え方を形成したことになる。技術者同盟の実施について意見の相違があったにせよ、1930年代以降に技術者同盟の人気が低下しても、ナイトは生涯忠実な下僕であり続けたようである。しかし、ナイトの関与にはもっと深いものがあると、ある歴史家は指摘する。

スコットはウィリアム・ナイトという人物を政治組織の責任者に据えた。ナイトは航空技術者で、ドイツの航空機産業のアメリカのさまざまな子会社に就職していた。ナイトは明らかにヒトラー支持者であり、テクノクラシー社をナチス・モデルに誘導した。スコットは、黒いダブルブレストのスーツに、グレーのシャツ、ブルーのネクタイを身につけるようになった。テクノクラシー社の社員は、グレーの制服を着て、ファシスト風の敬礼をするようになった。さらに、メタリックグレーの自動車を配備し、厳格な行進と隊列を組んだ。ナイトは、テクノクラシーが前進するためには、自分たちが革命的な運動であることを認識しなければならないと確信していた。しかし、スコットが新しい権威主義的なイメージを受け入れているにもかかわらず、ナイトはスコットのカリスマ性や現代の「リーダー」に必要な決断力の欠如に苛立っていた33 [中略]。

テクノクラシー社の会合や活動のオリジナル写真は、厳格に強制されたドレスコードを確認できる。シンパシーはそれを巧妙だと考えたかもしれないが、非テクノクラートにとっては非常に不愉快なことであった。テクノクラートとナチス・ドイツのヒトラーの台頭を視覚的に結びつけることは、ほとんどのアメリカ人にとって難しいことではなかった。

ナイトはスコットにテクノクラシー社を革命にするよう働きかけたが、スコットは資本主義が崩壊すれば、テクノクラシー社は自動的に権力を握ることになると考えて拒否した。いずれにせよ、スコットは政治家や政治体制が大嫌いで、「政治革命」も政治の一表現としか考えていなかった。歴史家ウィリアム・エイケンは、ナイトをこう評している。

彼はスコットを「イエス・キリスト以来の偉大な預言者」だと考えていたが、「グリニッジ・ビレッジ以外では決して革命を起こさないだろう」とも確信していた。ナイトの考えでは、「ハワードは、レーニンやムッソリーニやヒトラーのような人間にはなれない。ハワードは、レーニンやムッソリーニやヒトラーのような人物ではない。

ナイトについてこれ以上のことは歴史に記録されていないが、彼の戦略が成功せず、スコットの忠実な信奉者であり続け、公然たる革命を推進するためにスコットを回避しようとしなかったことに感謝することができよう。もしスコットがナイトの政治理論を採用して行動していれば、テクノクラシーは成功していたかもしれない。

いずれにせよ、アメリカの民主主義はテクノクラシーを受け入れようとしないことがわかり、これらの理由から、健全に否定されたのである。

国民主権と立憲主義的な政治形態は捨てがたいものであった。

私有財産や私的な富の蓄積の可能性を手放そうとする者はいなかった。

テクノクラシーとナチスのファシズムとの明らかな類似性は、ほとんどのアメリカ人にとって忌まわしいものであった。

テクノクラシー社の壮大な約束は、まさに「タダ飯」であり、世界恐慌の末期には、そんなものは存在しないことを誰もが経験的に知っていたと考えられる。

それでも、テクノクラシーの綱領の大部分は、ルーズベルトのニューディール政策35に静かに組み込まれ、第二次世界大戦が進むにつれて、アメリカ国民はテクノクラシー社やハワード・スコットのことをすぐに忘れてしまった。第二次世界大戦中の1940年から1943年にかけて、テクノクラシー社は、破壊活動の非難を受け、カナダで禁止された。M.キング・ハバートは、大手石油会社でキャリアを積むにつれ、テクノクラシーの原則を放棄することはなかったものの、正式に離脱することが自らの利益となることを知った。ウィリアム・ナイトは、その「救世主」を死ぬまで追い続けた。現在のテクノクラシー社のオフィスは、ワシントン州の人里離れたファーンデールという町にあり、そこに残された多くの歴史的文書が保管されている。

一方、コロンビア大学では、テクノクラシーの急進的な教義が学問の場で続いていた。コロンビア大学は、教授間、学部間、学科間の学術的な交流を誇りとしており、彼らはそれを実践していた。それから約40年後の1973年、テクノクラシーは新たな名称とスポンサー、そして北米大陸だけでなく世界を支配するための拡大した戦略のもと、コロンビア大学に再び姿を現す運命にある。

テクノクラシーと第三帝国

イデオロギーと実践の両面で、テクノクラシーは米国よりもナチス・ドイツに適した土壌を見出した。当時、「テクノクラシー」という言葉は、まだ国内のマスコミにとって忌み嫌われるようなものではなかった。例えば、1933年の『ニューヨーク・タイムズ』紙は、テクノクラシーとナチスの指導者を正しく結びつけている。

テクノクラシーを適切に適用することによって、強力だが非帝国主義のドイツが繁栄の高みへと昇華する様子は、今日、ナチスの指導者が週末に行う通常の演説の中で、ドイツの大衆に描かれている36 [強調]。

アメリカにおけるテクノクラシーが成功しなかったのは、それを実現するための社会的戦略が欠如していたためであることが指摘されている。ドイツの産業機械はテーラーリズムと科学的管理の適用を熟知していた。工学、科学、研究は、将来の繁栄と強さへの入り口として高く評価されていた。ドイツは、第一次世界大戦の混乱から完全に立ち直っていなかったため、世界恐慌の痛手を米国よりもひどく受けていた。そのため、ドイツはあらゆる分野で優れた発展を遂げようとした。1920年代から始まった技術者運動は、ヒトラーが政権を取った頃には、その力を十分に発揮していた。

経済大臣秘書官のゴットフリート・フェーダー博士は、1933年にダンツィヒの国家社会主義者たちの前で行った演説で、テクノクラート的思考を繰り返した。

自由主義・資本主義の時代は、技術的な大発展によって可能になった生産の消費の可能性をとっくの昔に使い果たしてしまった。そこで、人間は機械の奴隷となった。他方、国家社会主義は、失業との戦いのために技術を計画的に動員することによってのみ解決できる、強大な技術的課題と可能性が残されていることに気づいている…すべての人民の富は、その資源を組織化する能力によって測られる37。

先のニューヨークタイムズの記事は、ドイツとアメリカのテクノクラシー運動の類似点と相違点をいくつか記録している。

ドイツには、ベルリンに本部を置く「テクノクラティック・ユニオン」という独自のテクノクラティック運動がある。ドイツにはベルリンに本部を置くテクノクラティック・ユニオンという独自のテクノクラティック運動があり、その名称はアメリカのものから取ったものだが、後者の分派ではなく、独自の発展を遂げたものである。とはいえ、組織化されたばかりのドイツのテクノクラシーは、主要な2点を除いては、アメリカのブランドと一致している38。

第一に、ドイツ人はスコットの「エレクトリック・ドル」と呼ばれるエネルギー・クレジット制度に賛成していない。第二に、ドイツ人はヒューマニズムをテクノクラシーの宗教として強調しているが、スコットはいかなる宗教とも関わりたくないと考えている。しかし、この点では一致している。「アメリカの経済界の親族と同様に、彼らは資本主義、利潤制度、金本位制に反対している」39。これらの共通点から、スコットと彼のドイツのカウンターパートとの間には、カジュアル以上のコミュニケーションがあった。

ドイツ技術者組合はニューヨークのハワード・スコットと連絡を取り合い、国際的な技術者組織の創設を夢見ており、実際、その指導者は技術者の理想を実現するために不可欠と考えている40。

スコットとドイツの技術者たちとの会話は、内部記録には残っていなかったが、存在したことは確かである。しかし、ドイツ人は誇り高い発明家であり、熱狂的なナショナリストであったため、国家社会主義というほとんど非合理的なシステムの中で働いているにもかかわらず、自分たちを合理的なテクノクラシーの唯一の決定権者として位置づけるために、多大な努力が払われることになった。ドイツ版は、「メイド・イン・ドイツ」として国民に売り込む必要があった。事実は、その実態を損なっていた。ドイツのテクノクラシー誌『テクノクラティー』の3年分を調査したところ、アメリカのテクノクラシー誌からの翻訳転載が大量に含まれていた41。沈潜した運動としてのテクノクラシーはドイツで生き続けていたが、公的な運動としては1935年にドイツ政府によってあっさり抹殺されたのである。

雑誌『テクノクラティ』、そしてドイツ・テクノクラティック・ソサエティは、皮肉にも国民国家におけるテクノクラートの機会が改善され始めた1935年に突然終焉を迎えることになる。第三帝国には、個人のテクノクラートを受け入れる余地はあっても、テクノクラート運動を受け入れる余地はなかったのである42。

このように、アメリカと同様、テクノクラシーの運動が既存の政治構造と衝突すると、それは拒絶された。アメリカではルーズベルトとそのニューディール、ドイツではヒトラーとナチスの社会主義がそれであった。しかし、テクノクラシーは、政治的な抵抗があろうとも、自分たちが描く未来は保証されていると信じていたからだ。テクノクラシーを潜水艦にたとえるなら、人知れず任務を遂行するためにハッチを閉じて潜航していただけである。形式的な運動の元メンバーのうち、テクノクラシーのイデオロギー、方法論、実践を否定した記録はない。彼らは、プライベートなコミュニケーションをとりながら、会議場もなく、ただ以前と同じように活動を続けていたのである。

テクノクラシーと国家社会主義に関するレンネベルグとウォーカーの詳細な研究は、次のような率直な言葉で締めくくられている。

テクノクラシーは、テクノロジーと同様に、基本的に両義的であり、ドイツ・ファシズムの最も極端な側面と互換性があることが証明された。テクノクラシーがなければ、「安楽死」、強制不妊手術、社会主義運動の残忍な弾圧、冷酷な帝国主義、東部戦線でのイデオロギー戦争、大量虐殺、「マスターレース」創設への努力など、第三帝国の最も野蛮で非合理的で後向きな政策は不可能であっただろう43。

第二次世界大戦におけるドイツの敗戦後、「人道に対する罪」の直接の加害者の多くは、有名なニュルンベルク裁判において裁かれることになった。しかし、テクノクラートは、間接的な加害者として、何の責任も問われるべきでないと考えられていた。実際、彼らは戦争賠償のプロセスの重要な一部となり、他の西側諸国へ連れ出され、他の政府のために科学と工学の職務を再開することになったのである。

実際、アメリカ政府内の技術者やシンパは、いち早くドイツの同業者を救出し、援護射撃をしていた。ペーパークリップ作戦と呼ばれる極秘プログラムが1944年に開始され、ナチスのトップ科学者を秘密軍事契約に基づいてアメリカに呼び寄せ、ナチス社会主義との過去と高位なつながりを白日の下にさらすことを目指したのである。アニー・ジェイコブソンは、ペーパークリップ作戦に関する575ページに及ぶ最近の本の中で、次のように指摘している。

この計画には、良心的な表の顔と、秘密と嘘に満ちた機密事項があった。アドルフ・ヒトラーは 1942年の晩餐会で「私は技術に目がない」と側近に語ったが、ドイツの降伏後、1600 人以上のヒトラーの技術者がアメリカの技術者となった44。

これらの技術者たちは、ヒトラーがヨーロッパ全土にほぼ完全な勝利を収められるよう、熱望していた人たちだ

例えば、有名なロケット科学者のヴェルナー・フォン・ブラウンは、ナチ党の有力なメンバーであり、ヒトラーの親衛隊の一員でもあった。彼はヒトラーの命令で、ロケットを製造するための地下の奴隷労働施設を運営していた。フォン・ブラウンは、「ペーパークリップ作戦」で米国に移住した後、アメリカの宇宙船を月に着陸させるロケットを設計したが、1955年に帰化するまでは、そのようなことはなかった。

また、耳式体温計の発明者であるテオドール・H・ベンツィンガー博士は、1947年から1970年まで海軍医学研究所に勤務しており、40の特許を取得した。1999年に94歳で亡くなったベンツィンガー博士は、ニューヨーク・タイムズ紙で讃えられたが、彼が第二次世界大戦中にナチスドイツの強制収容所の囚人を対象に行った研究については一言も触れられていない。

ペーパークリップ作戦の隠蔽工作がない、より透明性の高い環境であれば、二人は他の戦争犯罪人たちと一緒にニュルンベルクで裁判にかけられたことだろう。しかし、ヨーロッパのテクノクラシーは、静かにアメリカのテクノクラシーと融合し、何事もなかったかのように存続している。

再生

1930年代やそれ以前にテクノクラシーが表していたものが何であれ、それはズビグニュー・ブレジンスキーの著書『Between Two Ages』で巧みに再現された。この本は決して「ベストセラー」ではない。この本は、どんな文学作品でも「ベストセラー」になることはなかったが、デービッド・ロックフェラーの目に留まり、賞賛された本である。ロックフェラー家は、特にデービッド・ロックフェラー氏は、昔からアメリカ国民と良好な関係を保つのに苦労していた。ロックフェラー家は、アメリカの主権を国際社会に売り渡そうとするグローバル志向の東側エスタブリッシュメントの代表格である。ロックフェラーは、自分のグローバリズムの夢を正当化するために、ブレジンスキーのような若い血の通った学者を必要としていたのである。

ブレジンスキーがコロンビア大学の教授であったという事実は、ロックフェラー家とコロンビア大学とのつながりについて、必要な余談を開くものである。1928年、ジョン・D・ロックフェラーJr.は、後にニューヨークのロックフェラー・センターを開発するための土地を、コロンビア大学から借りた。しかし、1985年、コロンビア大学がロックフェラー・センター地下の11.7エーカーの土地を4億ドルでロックフェラー・グループに売却することになり、52年間の賃貸契約は打ち切られた。これは、ニューヨークで売られた1区画の土地としては、史上最高額であった。しかし、当時のコロンビアの基金の総額は、わずか6億8,300万ドル。これに、1973年以降52年間にわたる年間1110万ドルとされるリース料を加えると、ロックフェラー一族は、20世紀におけるコロンビア大学の大恩人とまでは言わないまでも、大恩人と見ることができるだろう。

しかし、ロックフェラー一族とコロンビア大学の関わりは、少なくともロックフェラー・センターの賃貸契約より数年前からあった。ジョン・D・ロックフェラーは、1919年にコロンビア大学ティーチャーズ・カレッジの建設資金として100万ドルの一括寄付を行っており、これは当時、教員養成機関に対する史上最大の寄付として注目されていた45。

このようなつながりを理解することで、ロックフェラーがその後 40年以上にわたってブレジンスキーを主要な思想家として選んだときに、なぜコロンビア大学に目をつけたのかが説明できるかもしれない。両者とも1930年代のコロンビア大学におけるテクノクラシーの歴史を知らなかったとは考えられない。ブレジンスキーは著書『二つの時代の間』で、もともと北米大陸に限られていたテクノクラシーを、世界的な性質のものに拡大したが、その目的はほとんど同じである。

[テクノクラシー時代には、より統制され、指示された社会が徐々に出現する。そのような社会は、優れた科学的ノウハウを政治的権力に求めるエリートによって支配されることになる。このエリートは、伝統的なリベラルな価値観の束縛を受けることなく、最新の技術を駆使して大衆の行動に影響を与え、社会を厳重な監視と統制下に置くことによって、その政治的目的を達成することに躊躇しないであろう46。

ブレジンスキーは、「テクネトロニック時代」に至る簡潔な背景について、人類は3つの大きな進化段階を経て、今、第4の最終段階の途中にあると書いている。第一段階は「宗教的」なもので、天上的な「人間の運命は本質的に神の手に委ねられているという思想の受容による普遍主義」と地上の「大規模な無知、無教養、身近な環境に限定された視野からくる狭量さ」とが結びついている47と述べている。

第二段階は、法の下でのキリスト教の平等を強調するナショナリズムであり、「人間の本性と世界における位置の漸進的な再定義におけるもう一つの大きなステップを示すもの」であった。第三の段階はマルクス主義であり、ブレジンスキーは、「人間の普遍的なビジョンの成熟において、さらに重要で創造的な段階を示すものだ」と述べている。第四の段階は、ブレジンスキーが提唱するテクノトロニック時代、すなわち「地球規模での合理的ヒューマニズムの理想-アメリカと共産主義の進化の結果」である48。

現在の統治構造を考える上で、ブレジンスキーはこう述べている。

人間が新しいものを古いものの枠に同化させようとするとき、緊張は避けられない。新しいものを古い枠組みに取り込もうとするとき、緊張は避けられない。しかし、ある時点で、古い枠組みに負荷がかかるようになる。新しいインプットは、もはや従来の形に再定義することができず、やがて強い力で自己主張するようになる。しかし、今日、国際政治の古い枠組み-勢力圏、国民国家間の軍事同盟、主権の虚構、19世紀の危機から生じた教義上の対立-は、明らかにもはや現実と適合していない49。

世界において、特にアメリカ人にとって最も重要な「枠組み」の一つがアメリカ合衆国憲法である。世界の歴史の中で最も繁栄した国家の輪郭を描き、それを可能にしたのはこの文書であった。私たちの主権は本当に「フィクション」だったのだろうか。アメリカのビジョンは、もはや現実と相容れないものだったのだろうか。ブレジンスキーはさらにこう言った。

独立宣言から200年を迎えようとしている今、国の正式な制度的枠組みを再検討するために、全国憲法会議を招集することが正当化されるかもしれない。憲法制定200周年にあたる1976年か1989年が、既存の制度の妥当性に関する国民的対話の頂点に立つ適切な目標時期となり得るだろう……。しかし、現実的には、必要な政治的革新は、望ましいことではあるが、直接的な憲法改正からは生まれないことを認識せざるを得ない。必要な変化は、公的機関と私的機関の区別を曖昧にするというアメリカの伝統に則って、あまりあからさまにならず、漸進的に進展する可能性が高い50。

ブレジンスキーのテクネトロニック時代では、「人間の組織的生活の基本単位としての国民国家は、主要な創造的力ではなくなった」のである。国際銀行と多国籍企業は、国民国家の政治的概念をはるかに凌駕する行動と計画をとっている」51。

ブレジンスキーの哲学は、1974年にForeign Affairs 誌に掲載された Richard GardnerのHard Road to World Orderを明確に指し示しており、Gardner は次のように述べている。

要するに、「世界秩序の家」はトップダウンではなく、ボトムアップで建設されなければならない。それは、ウィリアム・ジェームズの有名な現実の描写を借りれば、大きな「沸騰し、ざわめく混乱」のように見えるだろうが、国家主権に終始し、それを少しずつ侵食することによって、昔ながらの正面攻撃よりもはるかに多くのことを成し遂げるだろう52。

1950年代と1960年代にほとんど成功を収めなかったこの旧来のアプローチは、ベルベットのハンマーと交換されつつあった。1950年代から 60年代にかけてほとんど成功を収めなかったこのアプローチは、ベルベットのハンマーに引き替えられ、音は小さくても、米国を含む世界各国の中枢にグローバリゼーションのスパイクを突き刺すことができるようになる。ブレジンスキーとロックフェラーが共同で設立した三極委員会は、彼らの新国際経済秩序を実現するために必要な牽引役として選ばれたのである。

三極委員会が設立されて以来40年以上、歴史的な記録はその成功を明確に証明している。三極の交流から生まれたアジェンダ21、持続可能な開発、エネルギーのスマートグリッドなどの応用教義は、その思想的基盤が歴史的なテクノクラシーであることを物語っている。

第3章 三極委員会

レーガン大統領は三極の価値を理解し、1984年4月にホワイトハウスで開催されたレセプションに全メンバーを招待した。

最初の懸念の兆候

私が三極委員会に関心を持ったのは、ジミー・カーター53とウォルター・モンデールが大統領に選ばれてすぐのことだった。若い金融アナリスト兼作家であった私は、カーターが最初に任命した閣僚やその他の重要なポストを注意深く観察していた。カーターは、選挙キャンペーンで「エスタブリッシュメント・アウトサイダー」であることを大々的に宣伝していたため、内部にはほとんどコンタクトがない。しかし、カーター氏は、選挙戦で「エスタブリッシュメント・アウトサイダー」と豪語していた。その結果、「三極委員会」なるもののメンバーが何人もいることがわかり、一気に興味がわいた。日中韓の委員会メンバーのリストを調べてみると、10人以上が日中韓の委員に任命されており、何らかのクーデターが起きていることは一目瞭然であった。

アントニー・C・サットンが私の人生に登場したのは、ちょうどその頃だった。私たちは、アントニーが新著『The War on Gold』について講演するために招待された、ニューオーリンズで開催された最初の大規模な金に関する会議に出席していたのである。ホテルは会議の規模に対して小さすぎたのだろう、朝食をとるホテル内のコーヒーショップも含めて、どこもかしこも人でいっぱいだった。私がレストランに着いた時には、空席がないほどだった。ホストは、もし私が食事をしたいのなら、テーブルの空いているところに私を座らせなければならないと言った。しかたなく、小さなブースに行くと、見ず知らずの人がすでに食事の途中であった。

私はこの人が誰なのか全く知らなかったし、とてもお腹が空いていたし、最初のプレゼンに行きたくて仕方なかったので、おそらくあまり気にもしていなかっただろう。世間話をしながら自己紹介をすると、彼のイギリス訛りと上品な物腰にすぐに心を奪われ、とても話しやすい人だと感じた。数分もしないうちに、彼がスタンフォード大学のフーバー研究所(The Hoover Institution for War, Peace and Revolution)から追い出されたばかりの経済学の教授兼研究員であることが分かった。学問は彼の人生であり、スタンフォードは彼の出版社だったからだ。なにしろ、西洋から東洋への技術移転に関する彼の記念碑的で国際的に評価の高いシリーズがすでに出版されていたのだから。後で知ったことだが、サットンは研究の「狩り」に出た時、決して手を抜かなかった。フーバー大学の共同研究者たちは、サットンのことを「フーバーの掃除機」と冗談交じりに呼んでいた。

スタンフォード大学のデービッド・パッカード学長にフーバーを追い出されたと聞いたとき、私はすぐに三極委員会のメンバーリストに彼(パッカード)の名前があることを思い出した。パッカードはヒューレット・パッカードの創業者で会長でもある。どうやら、サットンの専門研究は、他の研究プロジェクトで研究したことのある多くの人々を、このグループに集中させ始めていたようだ。私同様、彼も「なぜ、彼らがカーター政権のあちこちに出没するのだろう」と思い始めていた。いずれにせよ、パッカードは研究が進む前に「掃除機」を停止することにしたらしい。

お互い、バックグラウンドは違っても、同じエリート集団を追っていることが分かると、途端に話が弾んだ。私たちは朝食を終え、まだ話し続けていたのであるが、他の人が私たちのテーブルを十分独り占めできたと知らせてくれた。しかし、三極委員会の話を広めるために協力することが急務であると握手するまではいかなかった。数週間のうちに、私たちは月刊ニュースレター「Trilateral Observer」を創刊し、最初の調査結果をできるだけ早く、スムーズに発表することにした。2年後、私たちはこの資料をもとに「Trilaterals Over Washington, Volume I and II」という2冊の本を出版した。そして、この資料が多くの人に読まれるようになると、ラジオやテレビの取材依頼が来るようになった。カーターの任期が終わるまでに、私たちは全米で350を超えるラジオ番組に出演した。

中でも、全米最大のラジオ局である相互放送の深夜番組「ラリー・キング・ショー」(ワシントンDC)に出演したのは、メディアにとって最高の出来事だった。実は、当時三極委員会の事務局長であったチャールズ・ヘックとテーブルを挟んで座っていたのだ。ヘックとは1時間の討論のはずが、3時間の長丁場になった。ラリー・キングが驚いたのは、三極委員会がやろうとしていることを話すヘック氏に対し、電話帳に火がつき、怒号が飛び交ったことだ。ほとんどの電話の相手は事実を正確に把握していなかったので、私は優しく訂正し、三極人自身や三極の出版物から直接引用して、実際の記録を並べることができた。結局、私はヘックを誤情報から守ることになったが、私の事実に基づいた資料がヘックをより悪く見せ、次の電話参加者はさらに怒った。番組が終わると、ラリー・キングは私たちに感謝し、純粋に驚きながら首を横に振り、「こんなことは人生で初めてだ」と絶叫した。

翌日、B.ダルトン書店から必死で電話があり、全米からTrilaterals Over Washingtonの問い合わせが来ているので、最初の在庫を揃えるために、レビュー版を2冊ほど送ってもらえないか、と言われた。それどころか、全米のB.ダルトン書店に電話しても、この本は絶版で出版社も倒産しているとのことだった。そうなんだか?

そう、私たちは全米最大級の書籍販売チェーンからブラックリストに載ってしまったのだ。さらに調べてみると、B・ダルトンの親会社であるデイトン・ハドソン(現在はターゲット)の取締役に三極委員会のメンバーがいることがわかり、その人物と密接なつながりがあることがわかった。また、ラリー・キングや相互放送ラジオからは、一度も話を聞いたことがない。

三極の基本

三極委員会を設立するというアイデアは、1972年にヨーロッパで開催されたビルダーバーグ・グループの会合で、デビッド・ロックフェラーとズビグニュー・ブレジンスキーによって初めて人々に非公式に発表された。彼らはこの目的のために一緒にヨーロッパに飛んだ。そして、多くのエリート主義の同胞に励まされたので、彼らはアメリカに戻り、1973年に委員会を設立した。

三極委員会の公式季刊誌「Trialogue」の各号によると。

三極委員会は、西ヨーロッパ、日本、北米の民間人によって1973年に設立され、共通の問題に対する三極の協力関係をより緊密にすることを目的としている。日米欧三極委員会は、1973年に西ヨーロッパ、日本、北米の民間人によって設立され、共通の問題に対して三極がより緊密に協力することを目的としている。この委員会は、こうした問題に対する一般の理解を深め、共同で取り組むための提案を支援し、これらの地域間で協力する習慣と実践を育成しようとしている54。

さらに、Trialogueや他の公式文書では、「新しい国際経済秩序」の構築という目標が明示された。このことは、後にブッシュ大統領が公然と語った「新世界秩序」の代名詞ともなっている。

ロックフェラーは超強力なチェース・マンハッタン銀行の会長であり、多くの大手多国籍企業や「基金」の理事を務め、長年にわたり外交問題評議会(CFR)の中心人物であった。一国理想主義の優れた戦略家であるブレジンスキーは、コロンビア大学の教授であり、三極委員会の「政策指針」となる本をいくつか執筆している。ブレジンスキーは1973年の委員会発足時から1976年末にジミー・カーター大統領によって国家安全保障問題担当の大統領補佐官に任命されるまで、同委員会の初代事務局長を務めた。

委員会のメンバーは、ヨーロッパ、日本、北米からそれぞれ約100人ずつ、合計約300人で構成された。また、国際的な銀行家、著名な労働組合のリーダー、メディア大手の会社役員など、学者、政治家、企業の大物で構成されていた。

「委員会」という言葉は、通常、政府が設置する機関であるため、不可解であった。政府の機関、つまり目に見える政府とは違う、目に見えない政府の機関であることが確認できない限り、民間の団体にはふさわしくないように思われた。ヨーロッパと日本がメンバーになっているのは、国家政府というより、むしろ世界政府を意味している。私たちは、サブロー世界政府というコンセプトは、三極委員会の単なる希望的観測に過ぎないと思っていた。しかし、事実はかなり悲観的なものであった。

ブレジンスキーとロックフェラーは、当初、外交問題評議会ではなく、世界的なビルダーバーグ・グループに助言を求めていたことが重要であろう。外交問題評議会が一つの世界を理想とする多くの概念の産みの親であるとすれば、三極委員会はその橋頭堡を攻撃するために編成された「タスクフォース」であった。すでに日独伊委員会は、米国内の主要なポストにメンバーを配置していた。

1973年、ブレジンスキーは、ジョージア州のピーナッツ農家から政治家に転身したジェームズ・アール・カーター大統領を委員会のメンバーに抜擢した。ブレジンスキーは、カーターを大統領候補として見抜き、経済、外交、世界政治の裏表を教育したのである。カーター氏の当選後、最初の任命は、ブレジンスキーが国家安全保障問題担当の大統領補佐官に就任したことであった。大統領にしか答えられないので、国家安全保障会議議長と呼ばれ、米国で2番目に権力を持った人物と言われた。

カーター大統領候補のウォルター・モンデールも委員会のメンバーであった。

1977年1月7日、三極の有力者であるヘドリー・ドノバンが編集長を務めるタイム誌は、カーター大統領を「マン・オブ・ザ・イヤー」に選出した。その号の16ページに及ぶ記事は、カーターと三極委員会の関係に言及しなかっただけでなく、次のように述べた。

カーター大統領は、閣僚の人選に際して、時に躊躇し、時に不穏な空気を漂わせる。彼をホワイトハウスに押し上げたワシントンや党のエスタブリッシュメントとのつながりのなさは、潜在的な危険をはらんでいる。彼は連邦政府を知らないし、それが生み出す圧力も知らない。彼は、彼が国を運営するために必要とする政治家をよく知らないのだ55。

このようなカーターの政治的無垢な姿は、単に不正確だったのか、それとも意図的に誤解を招くようなものだったのか。この『タイム』誌の記事が掲載される2週間前の1976年12月25日までに、カーターはすでに内閣を決めていた。サイラス・バンス、マイケル・ブルメンタール、ハロルド・ブラウンの三人の閣僚は三極委員であり、その他の非委員は委員会の目的と運営に共感していた。カーターは合計で20人以上の三極委員を政府の要職に任命している。

  • ズビグニュー・ブレジンスキー(国家安全保障顧問)
  • サイラス・バンス(国務長官)
  • ハロルド・ブラウン(国防長官)
  • W. マイケル・ブルメンタール-財務長官
  • ウォーレン・クリストファー – 国務副長官
  • ルーシー・ウィルソン・ベンソン – 安全保障問題担当国務副長官
  • リチャード・クーパー – 経済担当国務次官
  • リチャード・ホルブルック – 東アジア・太平洋担当国務次官
  • ソル・リノヴィッツ – パナマ運河条約の共同交渉者
  • ジェラルド・スミス – 原子力交渉担当特命全権大使
  • エリオット・リチャードソン – 海洋法会議代表者
  • リチャード・ガードナー – 駐イタリア大使
  • アンソニー・ソロモン – 財務次官(通貨問題担当
  • ポール・ウォンケ – 軍備管理軍縮庁長官
  • ロバート・R・ボウイ – 国家推計担当情報局副局長
  • C. フレッド・バーグステン – 財務次官
  • ジェームズ・シュレシンジャー – エネルギー省長官
  • エリオット・リチャードソン – 海洋法事務次官
  • レナード・ウッドコック – 対中国首席特使
  • アンドリュー・ヤング – 国連大使

カーターとモンデールを含めると、これらの委員は、米国の委員全体の3分の1近くを占めていた。

共謀以外の何かを示すわずかな証拠でもあったのだろうか?ほとんどないズビグニュー・ブレジンスキーは、1973年に1976年の大統領選の勝者の資格を明示している。

1976年の民主党候補は、仕事、家族、宗教、そしてますます愛国心を強調しなければならないだろう…新しい保守主義は明らかにレッセフェールに戻ることはないだろう。それは、哲学的な保守主義になるだろう。それは一種の保守的な国家主義、あるいは管理主義になる。保守的な価値観は存在するが、国家と企業との間の多くの共同決定に依存することになる」56。

1976年 5月 23日、ジャーナリストのレスリー・ゲルブは、保守的とはいえない New York Times 紙に次のように書いている。「ブレジンスキーはコミュニティで初めてカーターに注目し、真剣に受け止めた人物だ。彼はカーターと時間を過ごし、話をし、本や記事を送り、彼を教育した」57と述べている。ゲルブはこう続ける。「コミュニティ全体がケネディ上院議員やモンデール上院議員に目を向けている間に…それは実を結んだ。ガードナーとともにブレジンスキーは今やカーターの外交政策タスクフォースの中心人物となった」58。

リチャード・ガードナーは学問的に大きな影響力を持っていたが、ブレジンスキーがカーター政権の外交政策の「指導者」であったことは明らかであろう。ブレジンスキーは、バンス委員をはじめとする国務省の多くの委員とともに、敵と親しくし、友好国を遠ざける政策を十二分に続けていた。1977年初頭から、中国、キューバ、ソ連、東欧諸国、アンゴラなどとの関係を「正常化」しようとする動きが活発になっていた。逆に、国民党の中国、南アフリカ、ジンバブエ(旧ローデシア)などからは、少なくともいくらかの支援を取りやめていた。それは単なる傾向ではない。流行病なのだ。

必要なことより公正で公平な世界秩序

三極委員会は1977年1月、東京で年次総会を開催した。カーターとブレジンスキーは、まだホワイトハウスの再編成中であったため、当然ながら出席することはできなかった。しかし、カーターとブレジンスキーは、ホワイトハウスの改築中であったため出席できなかったが、この総会に宛てた私信を、委員会の機関誌『トライアルローグ』に転載した。

東京で開催される日中韓委員会の会議にお集まりのみなさんに挨拶を述べる。1年半ほど前に東京でお会いしたときのことを懐かしく思い出すが、今は一緒できないことを残念に思う。

1973年の委員会発足以来、積極的に委員を務めてきた私にとって、三極のリーダーたちと知り合う絶好の機会を得たことは、素晴らしい経験だった。

私が選挙戦で強調したように、私たちの間の強いパートナーシップは最も重要である。私たちは経済的、政治的、そして安全保障的な問題を共有しており、協力と理解をこれまで以上に深めていくことが必要である。そして、この協力は、私たちの3つの地域にとってだけでなく、より公正で公平な世界秩序を求める世界的な探求においても不可欠なものである。次回ワシントンでの会合の機会にお会いできることを期待している。また、東京での仕事の報告を受けることを楽しみにしている。

ジミー・カーター59

ブレジンスキーの書簡は、同様の内容で次の通りである。

ここ数年、三極委員会は私にとって非常に大きな意味をもっている。三極委員会は、知的創造力を刺激し、個人的な満足感を与えてくれるものであった。私は三極の新しい友人や同僚と親密な関係を築いたが、この関係は非常に大切なものであり、今後も続いていくと確信している。

私は、今日のより大きな建築の問題については、地域間の協力が最も必要であると確信している。この協力は、より公正で公平な世界秩序を形成するために捧げられなければならない。そのためには長期にわたるプロセスが必要であるが、私たちは自信を持って前を向き、委員会が行っている貢献を誇りに思うことができるのではないだろうか。

ズビグニュー・ブレジンスキー60

両書簡のキーワードは、「より公正で公平な世界秩序」であった。この強調は、現在の世界秩序、すなわち国家構造に何か問題があることを示していたのだろうか。そうである。ブレジンスキーによれば、現在の「枠組み」は世界の問題を扱うには不十分であるため、これを廃止し、グローバル・ガバナンスのシステムに取って代わらなければならないということであった。

1974年9月、ブレジンスキーはブラジルの新聞「ベジャ」のインタビューで、「この新世界秩序をどう定義するか」と質問された。ブレジンスキーはこう答えた。

現在の国際システムについて語るとき、私は特定の分野、特に大西洋諸国間の関係を指している。商業、軍事、相互安全保障関係、国際通貨基金、NATOなどを含む関係だ。私たちは、この国際システムを、最近開発された新しい、活発で創造的な力が統合されたグローバルシステムに変える必要がある。このシステムには、日本、ブラジル、産油国、そしてソ連も、ソ連がグローバルなシステムに参加する意思がある限り、含まれる必要がある61。

この新システムにおいて、議会の役割は拡大するのか縮小するのかという質問に対して、ブレジンスキーは、「現代の現実は、米国のような近代社会には、600人ではできない中央の調整・改革機関が必要である」と断言している62。

三極委員会の哲学を理解することは、全米のマスコミを通じて流される情報の中にある無数の明らかな矛盾を調整する唯一の方法であったし、現在もそうである。例えば、アンゴラのマルクス主義政権は、その外貨の大部分をガルフ・オイル社の海底油田事業から得ていたのはなぜか?アンドリュー・ヤングは、なぜ「共産主義はアフリカの黒人にとって決して脅威ではない」と主張したのか?なぜ米国はソ連と共産中国に何十億もの技術援助を流したのか?なぜ、アメリカは敵を助け、友を責めたのか。

同じような疑問は、今日、何百万人ものアメリカ人が抱いている。なぜ私たちは世界中で「テロとの戦い」に何兆ドルも費やしながら、メキシコと米国の国境や、毎月自由に米国に入国する何万人もの不法入国者を無視するのだろうか。これらの「不法入国者」には、メキシコ人だけでなく、中南米や中東諸国からの多くの国籍の人々が含まれている。

これらの疑問、そして同様の疑問は何百もあるが、他の方法では説明できない。米国行政府は、反マルクス主義でも反共産主義でもなく、ブレジンスキーのテクネトロニック時代に向かって行進しながら、マルクス主義の踏み絵を踏んできたのである。言い換えれば、ヒトラー、レーニン、スターリン、ムッソリーニの凶悪な虐待を引き起こしたこれらの理想が、今、私たちの選出・任命された指導者によって必要な必然として受け入れられているのだ。

これでは、グレート・アメリカン・ドリームとはとても言えない。アメリカ人がブレジンスキーや三極委員会に同意するかどうかは非常に疑問である。代償を払い、結果に苦しみながら、事態の本質を理解していないのはアメリカ国民である。

しかし、この本質とは、未知でもなければ、知り得ないものでもない。それ自体、決して秘密ではなかった。バリー・ゴールドウォーター上院議員(アリゾナ州選出)は、1979年の著書『With No Apologies』で明確かつ的確な警告を発した。

三極委員会は国際的なものであり、米国の政治政権を掌握することによって、商業と銀行の利益を多国間で統合するための手段であることを意図している。三極委員会は、政治、金融、知的、教会の4つの権力の中心を掌握し、統合するための巧みで協調的な取り組みを象徴している63。

金を追い、権力を追う

三極委員会の原動力は、どのような経済的性質を持っていたのだろうか。三極の政策や行動から一貫して利益を得ていたのは、三極の代表権を持つ巨大多国籍企業であった。ブレジンスキー、ガードナー、アリソン、マクラケン、ヘンリー・オーウェンなどの洗練された学者たちは、世界の搾取に「哲学的」な正当性を与えるだけの役割を果たした。

彼らの権力や1976年までの距離を過小評価しないでほしい。彼らの経済基盤はすでに確立されていた。コカコーラ、IBM、CBS、キャタピラー・トラクター、バンク・オブ・アメリカ、チェース・マンハッタン銀行、ディア・アンド・カンパニー、エクソンなどの巨人は、アメリカ企業の残骸を事実上凌駕している。IBMの株式時価総額は、アメリカの証券取引所の全株式時価総額より大きい。チェース・マンハッタン銀行は、世界中に5万もの支店や取引銀行を持っていた。私たちの目や耳に届くものは、CBS、ニューヨークタイムズ、タイム誌などによる高度な規制があった。

最も重要なことは、政治的クーデターが経済的クーデターに先行して起こったことを忘れてはならないということだ。米国政府の行政部門を支配することで、米国と世界の経済政策を自分たちの利益のために歪曲するのに必要なすべての政治的影響力を得ることができた。

1977年までに、三極委員会は危機を利用して新世界秩序に向けて国々を管理するエキスパートになっていた。しかし、彼らは自分たちが操作しようとした危機が、恐ろしいほどの反動になることに気づいた。

しかし、彼らが操作しようとした危機が、逆に脅威となることに気づいたのである。アメリカ人は、このような強力で影響力のあるグループが、不注意にせよ意図的にせよ、憲法と自由に対して働きかけを行うとは思ってもいなかった。そして現在でも、この偉大な国を築いた原理は、すべて無意味なおしゃべりの音に過ぎなくなっている。

三極の塹壕構築 1980-2007

カーター政権の三極支配が単なる一過性のものであったなら、十分なダメージであっただろうが、そうではなかった。

その後の大統領選挙で、ジョージ・H・W・ブッシュ(レーガン政権)、ウィリアム・ジェファーソン・クリントン、アルバート・ゴア、リチャード・チェイニー(G・W・ブッシュ政権)らが政権を握った。

このように、カーター政権以降のすべての政権には、大統領か副大統領、あるいはその両方を通じて、三極委員会のトップレベルの代表者がいたのである。三極の覇権は政党の枠を超え、共和党と民主党を見事に支配してきた(そして今も支配し続けている)ことに注目したい。

ニクソン大統領の辞任後、ジェラルド・フォード大統領がネルソン・ロックフェラーを副大統領に任命した。フォードもロックフェラーも三極委員会のメンバーではないが、ネルソンはデービッド・ロックフェラーの弟であり、このことは十分に物語っている。ネルソン・ロックフェラーの回想録によると、もともと彼は当時のジミー・カーター知事をデビッドとブレジンスキーに紹介している。

三極委員会は、新しい国際経済秩序を作るという目標をどのように組織化したのだろうか。最も顕著なのは、世界貿易、世界銀行、外交政策の各機関のトップに、自分たちのメンバーを据えたことだ。

例えば、世界銀行はグローバリゼーションのエンジンとして最も重要な機構の一つである64。1973年の三極委員会設立以来、世界銀行総裁は 7 人しかおらず、全員が大統領によって任命された。この8 人のうち、6 人は三極委員会のメンバーから引き抜かれた人たちだ!

  • ロバート・マクナマラ (1968-1981)
  • A.W.クラウゼン(1981-1986)
  • バーバー・コナブル (1986-1991)年
  • ルイス・プレストン (1991-1995)
  • ジェームズ・ウォルフェンソン(1995年-2005)
  • ポール・ウォルフォウィッツ(2005年-2007)
  • ロバート・ゼーリック (2007-2012)
  • ジム・ヨン・キム (2012-現在)

米国通商代表部(USTR)は、新国際経済秩序を構築するために必要な多くの国際貿易条約や協定の交渉に重要な役割を担っており、支配のもう一つの良い証拠である。1977年以来、大統領によって任命された USTR は 12 人である。そのうち9人が三極委員会のメンバーであった。

  • ロバート・S・ストラウス (1977-1979年)
  • ルービン・O’D. アスキュー(1979-1981)
  • ウィリアム・E・ブロックIII (1981-1985)
  • クレイトン・K・イェッター (1985年-1989)
  • カーラ A. ヒルズ (1989-1993)
  • ミッキー・カンター(1993年~1997)
  • シャーリーン・バーシェフスキー (1997-2001)
  • ロバート・ゼーリック (2001-2005)
  • ロブ・ポートマン (2005-2006)
  • スーザン・シュワブ (2006-2009)
  • ロン・カーク(2009年~2013)
  • マイケル・フロマン(2013年~現在)

クレイトン・ユーター、ロブ・ポートマン、ロン・カークが三極の目標に友好的でなかったということではなく、彼らは明らかに三極の他のメンバーとも過去に大きな関わりを持っていたからだ。

国務長官もまた、日中韓三国同盟の一員であった。ヘンリー・キッシンジャー(ニクソン、フォード)、サイラス・バンス(カーター)、アレクサンダー・ヘイグ(レーガン)、ジョージ・シュルツ(レーガン)、ローレンス・イーグルバーガー(GHWブッシュ)、ウォーレン・クリストファー(クリントン)、マドレーン・オルブライト(クリントン)また、注目すべき国務長官代理もいる。フィリップ・ハビブ(カーター),マイケル・アーマコスト(GHWブッシュ),アーノルド・カントー(クリントン),リチャード・クーパー(クリントン).ヒラリー・クリントン(オバマ)は三極のメンバーではないが、夫のウィリアム・クリントンは三極のメンバーだった。

最後に、連邦準備制度も同様に三極主義者によって支配されてきたことに留意すべきである。アーサー・バーンズ(1970-1978)、ポール・フォルカー(1979-1987)、アラン・グリーンスパン(1987-2006)である。連邦準備制度は民間企業であるが、大統領は議長を「選び」、無期限で任命する。最近の連邦準備制度理事会のトップであるベン・バーナンキとジャネット・イエレンは三極委員会のメンバーではないが、明らかに前任者と同じグローバリズムの政策に従った。

ここで指摘したいのは、三極による米国行政府への支配は1976年から現在に至るまで続いているばかりか、強化されてきたということである。このパターンは意図的かつ持続的なものであった。三極の政策を実行するために、三極委員会のメンバーを重要な権力の座に就かせる。

問題は、これらの政策が、メンバーの3分の2が米国市民でない三極委員会のコンセンサス会議から生まれているのか、ということである。その答えはあまりにも明白だ。

日中韓友好主義者は、日中韓委員会のメンバーは偶発的なものであり、任命者の質の高さを示しているに過ぎないとして、批判を一掃しようとする。3億1700万人の人口の中で、このような重要な役職に就く資格があるのは、この100人程度だと信じていいのだろうか。その答えは、あまりにも明白だ。

外交問題評議会はどこに所属しているのか?

北米の三極委員会のメンバーはほぼ全員がCFRのメンバーでもあるが、その逆はありえない。CFRのメンバーのほとんどは、三極委員会のメンバー以外の政府のポストのバランスを取っているように見えるので、過剰に批判するのは当然である。

CFRの権力構造は、その理事会の構成に現れている。理事の44%(27人中12人)は委員会のメンバーである。もし理事の参加が、CFRの一般会員のみを反映しているとすれば、理事会の3-4%が三国人である65。

さらに、CFRの会長はリチャード・N・ハースで 2001年から 2003年まで米国国務省の政策企画部長を務めた非常に著名な三極のメンバーである。

三極の影響力は、CFRが三極の目標を支持するために作成した政策文書に容易に見ることができる。

例えば 2005年に発表された「北米の将来に関するCFRタスクフォース報告書」は、北米連合の創設を意図した三極の主要な政策声明であったといえる。タスクフォースの副議長は、1970年代から三極の活動に直接関わり、「北米連合の父」と呼ばれるようになったロバート・A・パスター博士であった。CFRはタスクフォースは「独立した組織」であると主張しているが、任命された人物をよく見てみると、メキシコ、カナダ、米国からそれぞれ一人ずつ、三極の立場を監督するために三極人が慎重に選ばれていることがわかる。ヒルズ氏は、1992年にジョージ・H・W・ブッシュ大統領の下で交渉された北米自由貿易協定(NAFTA)の主要な立役者として広く賞賛されている人物である66。

要するに、三極主義者によって徹底的に支配されている外交問題評議会は、三極委員会の利益に資するものであり、その逆ではないのである。

欧州における三極のグローバル化

本章の内容は、三極委員会と米国との結びつきを示唆するものである。しかし、これは三極が他の国でも活動していないことを意味するものではない。ロックフェラーは1998年に、三極委員会の初期を振り返ってこう書いている。

70年代初頭、より統一されたヨーロッパへの希望はすでに本格的なものであった。それは、三極委員会の初期のメンバーの多くがそれまでに費やした個々のエネルギーのおかげである67 [Capitals in original]。

このように、1973年以降、米国の覇権と並行して、三極委員会の欧州メンバー は欧州連合(EU)の創設に奔走していたのである。実際、EUの憲法は、ヴァレリー・ジスカール・デスタン委員が「欧州の将来に関する条約」の議長であった2002年から2003年にかけて作成したものである。

EUの創設に至った経緯は、当然のことながら、今日の北米連合の創設に向けた歩みと似ている。EUと同様、嘘、欺瞞、混乱は、無防備な市民を暗闇に閉じ込め、委任、説明責任、監督なしに前進させるための主要な手段である。

ケーススタディ NAFTAの説明

三極委員会が新国際経済秩序を実現するために用いた手法を実践的に理解することが必要である。そのためには、貿易条約、協定、規制の話題に脱線し、それらが私たちに対してどのように利用されてきたかを正確に説明する必要がある。退屈に聞こえるかもしれないが、実はテレビドラマのような要素をすべて含んでいるのだ。共謀、秘密、操作、欺瞞。その手口を知るには、探偵のようなスキルを駆使しなければならない。このゲームの仕組みを知れば、現在と未来のすべての筋書きが理解できるようになる。また、貿易交渉を主導する12人の米国通商代表のうち9人が、すべて三極委員会のメンバーである理由も理解できるようになる。

米国憲法第1条第8項では、「外国との通商を規制する」権限が議会に与えられている。この越えがたい障害を回避する効果的な方法は、この権限を自発的に大統領に譲り渡すよう議会を説得することである。そのような権限があれば、大統領は外国と条約やその他の貿易協定を自由に交渉し、それを議会に提出するだけで、66%の代わりに51%の単純な賛成票を必要とし、修正は不可能である。これはまた、「人民の、人民による、人民のための」代表として選ばれた議会に対するエリートの軽蔑を指摘するものである。

最初のいわゆる「ファーストトラック」法案(正式名称は、貿易促進権限)は、1974年に議会で可決された。これは、三極委員会が設立されたちょうど1年後である。この年、ネルソン・ロックフェラーはジェラルド・フォード大統領の下で副大統領に就任した。フォード大統領はリチャード・ニクソンの辞任後、大統領に就任した。ネルソン・ロックフェラー氏は、副大統領として、憲法に従って、米国上院の議長席に座っていた。

Public Citizenによれば、Fast Trackの要点は次のようなものである。

ホワイトハウスは、議会が議決する前に貿易取引に署名し、締結してしまう。また、ファスト・トラックは、大統領が提出するあらゆる通商法案に対する議会審議のパラメー ターを設定し、修正なしで一定時間内に投票し、わずか 20 時間の審議しか必要としない68。

68 合意が議会に提出されようとするとき、強力なロビイストや政治家が呼ばれ、議会が法案に賛成しない人を操作して投票させる。わずか20時間の審議しか許されないため、国民が参加する機会はほとんどない。

この1974年の法案成立に大きく貢献したのが、1965年にロックフェラー(ネルソン・ロックフェラーの弟)が設立した「米州評議会」である。ロックフェラー自身はこう言っている。

米州評議会は、TPA(貿易促進権限)を確保するための最終的な成功に不可欠な役割を果たした…評議会は、この法案のために懸命にロビー活動を行った。下院での採決は極めて僅差であったが(賛成215、反対214)、上院ではより簡単にTPAが可決された69。

ネルソン・ロックフェラーが上院議長を務めていたこともあり、上院での可決は容易であった。しかし、議会は、この権限を大統領に委ねることのリスクを明確に理解しており、そのことは、この権限に自動的な有効期限を設けたことからも明らかである。最初のFast Trackが失効して以来、Fast Trackの更新は非常に争いの絶えないものとなっている。1996年、クリントン大統領は、議会での激しい議論の末、Fast Trackの再保持に完全に失敗した。2001/2002年にも激しい論争があったが、ブッシュ大統領は2002年通商法において、中米自由貿易協定(CAFTA)の交渉と2005年の成立に間に合わせるためにファストトラックを更新することができた。

1974年以来、ファスト・トラックが使用された貿易協定はごく少数であることに驚かされる。例えば、クリントン大統領の時代には、約300の貿易協定が交渉され、議会で通常通り可決されたが、ファストトラックで提出されたのはそのうちの2つだけであった。NAFTAとGATT ウルグアイ・ラウンドである。実際、1974年から1992年まで、ファスト・トラックが実施されたのは3例のみである。GATT東京ラウンド、米・イスラエル自由貿易協定、カナダ・米国自由貿易協定の3つである。したがって、NAFTAはそれまでで4回目のファスト・トラックの発動であった。

NAFTAの直後、クリントンはファスト・トラックの権限を使ってウルグアイ・ラウンド協定法を提出し、1994年12月1日に上院で可決、12月8日に署名され、法律となった。この包括的な条約は、国際貿易の改革に貢献した世界貿易機関の設立を規定するものであった。その後、毎年開催されるWTOの会議は、悲惨な貿易政策のためではなく、世界中の活動家によって行われる激しい街頭抗議のために、一般的にヘッドラインを飾った。

ファストトラック法の選択的な使用は、非常に狭いアジェンダを示唆している。ファスト・トラックがなければ、このような貿易摩擦は成立する見込みがなく、世界のエリートはそれを知っていた。つまり、1973年に三極委員会によって構想された「新しい国際経済秩序」の構築を「早く」実現することである。

合衆国憲法第6条は、「合衆国の権威の下に締結された、または締結されるすべての条約は、国の最高法規となり、各州の裁判官はこれに拘束されるものとし、いかなる国の憲法または法律においても、これに反することはない」と規定している。国際条約は国内法に優先するため、ファスト・トラックは憲法会議に訴えることなく、米国法の大幅な再編成を可能にした。これは、1974年にリチャード・ガードナーが呼びかけた「国家主権を回避するための最終手段」の明確な例である。この場合、早くも1972年にヘンリー・キッシンジャーとズビグニュー・ブレジンスキーが、わが国の構造そのものを変えるために憲法条約を要求し、失敗した「正面攻撃」への対抗措置であった。これらの提案は、アメリカ国民によって、とんでもなく危険なものとして圧倒的に拒絶された。結局、Fast Trackはそれ以上のことを達成したのである。

北米自由貿易協定

NAFTAは、共和党のジョージ・H・W・ブッシュ大統領の指揮のもとで交渉された。カーラ・ヒルズはNAFTAの主要な設計者であり交渉者であったと広く認められている。ブッシュもヒルズも三極委員会のメンバーである。

ブッシュの最初の大統領任期が終わりに近づき、ブッシュはNAFTAを政治的に評価したいと考え、1992年10月にNAFTAの「イニシャル」セレモニーが行われた(ブッシュはNAFTAを自分の手柄にできるように)。当時はまだファストトラックが実施されておらず、ブッシュには実際にそのような貿易協定に署名する権限はなかったからだ。

ブッシュはその後、大統領選で民主党のクリントンに敗れたが、自由貿易とNAFTAの問題では正反対とは言い難い。なぜか?クリントンもまた、三極委員会のベテランメンバーであった。クリントンは就任直後からNAFTAの擁護者となり、行政府の総力を挙げてその成立を画策した。

しかし、1992年の大統領選を前に、三極の牙城を崩すことになる。大統領候補で、EDS(Electronic Data Systems)の創業者兼会長の大富豪ロス・ペローである。ペローは政治的に独立しており、NAFTAに激しく反対し、1991年の選挙戦の主要な争点とすることを選択した。結局、グローバルエリートは、ペローが与えたNAFTAのネガティブパブリシティを克服するために、巨額の資金を費やさなければならなくなった。

当時、政治アナリストの中には、ペローは億万長者だから、NAFTAを推進するエリートたちがこの任務に就かせたのだ、と考える人もいた。おそらく、反グローバリストを1つのグループにまとめ、エリートたちが自分たちの本当の敵は誰なのかを見極めることができるようにしたのだろう。彼が誠実であったかどうかは、今となっては議論の余地があるが、その結果、ペローは自由貿易の問題全体の避雷針となったのである。

ペローは、全国放送されたある選挙演説で、正に正鵠を射ていた。

工場労働者に時給12ドル、13ドル、14ドルを払っているとして、工場を国境の南に移し、労働力に時給1ドルを払い、若者を雇い–長い間ビジネスを続けていて、成熟した労働力があると仮定しよう–労働力に時給1ドルを払い、健康管理–これは自動車を作る上で最も費用のかかる一つの要素–環境管理、汚染管理、退職金もなく、金儲け以外のことには関心がないとしたら、大きな吸引音が南に向かうだろう」(70)。…70 [強調]。

ペローのメッセージは何百万人ものアメリカ人の神経を逆なだったが、残念なことに、彼が同じ候補者のアルバート・ゴアと公開討論に入ると、そのメッセージは打ち消されることになった。しかし、ペローのメッセージは、何百万ものアメリカ人の心をつかんだが、残念なことに、同じ候補者であるアルバート・ゴアとの選挙戦の公開討論に入ると、ペローは、問題そのものよりも、優れた討論の技術によって、ゴアに完食されたのだ。ペロー氏も組織的な政治家ではあったが、ゴア氏のような政治的、世界的なベテラン政治家には勝てない。NAFTAの投票が近づくにつれ、ペローが与えた広報上のダメージに対抗するため、あらゆる手段を講じるようになった。世界的なエリートの代理人として、大統領はこれまで見たこともないような大規模で高価なスピンマシーンを投入したのだ。

クライスラーの前会長リー・アイアコッカは、数百万ドルを投じてNAFTAの利点を強調する全米規模の広告キャンペーンに参加した。この広告キャンペーンは、数百万ドルを投じて行われた。「輸出。輸出、より良い仕事、より良い賃金。輸出、より良い仕事、より良い賃金……」これらはすべて空約束であることが判明した。

ビル・クリントンは、ホワイトハウスに3人の元大統領を招き、NAFTAを賞賛し、肯定する姿勢を見せた。4人の大統領が揃うのは、アメリカ史上初めてのことである。この4人のうち、3人は三極委員会のメンバーである。ビル・クリントン、ジミー・カーター、ジョージ・H・W・ブッシュの3人だ。ジェラルド・フォードは委員ではなかったが、グローバリストのインサイダーであることは間違いない。1974年にフォードが大統領に就任すると、彼はすぐにネルソン・ロックフェラー(デビッド・ロックフェラーの長兄)を、フォードが空けたばかりの副大統領の後任に指名した。

ハーパース・マガジンの出版社ジョン・マッカーサーによれば、学界は、次のように呼びかけられていた。

MITのルディガー・ドーンブッシュが企画・執筆したNAFTA推進の請願書があり、クリントン大統領宛に、現存する12人のノーベル経済学賞受賞者全員が署名し、アカデミック・ログローリングが行われ、ビル・デイリーとAチームが9月14日のニューヨークタイムズの一面で見事にPRに転換している。親愛なる大統領へ」と283人の署名者は書いている…71。

最後に、三極委員会の著名なメンバーが自らマスコミに登場し、NAFTAを宣伝した。例えば、1993年5月13日、ヘンリー・キッシンジャーとサイラス・ヴァンス両委員は、共同論説を書き、次のように述べている。

[NAFTA は)米国が今世紀に私たちの半球で行ったであろう最も建設的な措置であろう」72。

その2カ月後、キッシンジャーはさらに次のように述べた。「これは、冷戦終結後、どの国のグループによってもとられた新しい世界秩序への最も創造的なステップであり、西半球全体の自由貿易圏というさらに大きなビジョンへの最初のステップとなるだろう」(NAFTAは)従来の貿易協定ではなく、新しい国際システムのアーキテクチャである73 [中略]。

キッシンジャーの誇大広告は、新国際経済秩序の構築という三極委員会の当初の目標に酷似していると考えるのは、ほとんど空想ではないだろう。

1994年1月1日、NAFTAは法律となった。ファスト・トラック方式で、下院は234対200(共和党132票、民主党102票)、上院は61対38で可決された。

南へ向かう巨大な吸引音

北米連合の潜在的な影響力を理解するためには、NAFTAの影響を理解する必要がある。

NAFTAは、輸出の拡大、雇用の改善、賃金の上昇を約束した。1994年以来、正反対のことが起こっている。米国の貿易赤字は急増し、年間1兆ドルに近づいている。米国は約150万人の雇用を失い、米国とメキシコの両方で実質賃金が大幅に低下した。

パトリック・ブキャナン氏は、NAFTAが米国経済に及ぼす悪影響について、簡単な例を挙げている。

1993年にNAFTAが成立したとき、米国はメキシコから22万5000台の自動車とトラックを輸入していたが、世界には50万台ほど輸出していた。1993年にNAFTAが成立した当時、メキシコからの自動車・トラックの輸入台数は約22万5000台だったが、世界への輸出台数は約50万台だった。2005年、世界への輸出台数はまだ50万台弱だったが、メキシコからの自動車・トラック輸入は3倍の70万台になっていた。

マクミリオンが書いているように、メキシコから米国への自動車・トラックの輸出台数は、米国が全世界に輸出している台数を上回ったのである。世界の自動車の首都”としてのアメリカの、立派な幕引きではないだろうか。

何が起こったのか?NAFTA以降、ビッグスリーは自動車産業の大部分をメキシコに移し、雇用も移したのである74。

もちろん、これは自動車産業だけの話であって、他の多くの産業でも同じような現象が起きている。ブキャナンは、NAFTAが単なる貿易取引ではないことを正しく指摘している。むしろ、「アメリカ企業がアメリカ人労働者を捨ててメキシコに工場を移転することを可能にする」行為であったのである。実際、これは米国の雇用と製造設備を海外にアウトソーシングするすべての精神そのものである。

『The Race to the Bottom』の著者である著名な経済学者アラン・トネルソン氏は、輸出に関して実際に起こっていることを曇らせている煙と鏡のようなものを指摘している。

1994年のペソ危機以前、以後、米国の対メキシコ輸出のほとんどは生産財であり、特に米国の多国籍企業がメキシコの工場に送り、組み立てやさらなる加工を行う部品やコンポーネントである。さらに、これらの大半は再輸出され、そのほとんどは最終的に販売するために米国に送り返される。実際、ほとんどの推定では、メキシコの輸出品の80~90%は米国が購入している75。

トネルソンは、「一握りの敗者だけでなく、大多数のアメリカの労働者が生活水準の低下を経験している」と結論付けている。

メキシコの経済学者であるミゲル・ピカードは、NAFTAによってメキシコが得たとされる利益を要約している。

NAFTAが生み出した少数の「勝者」に対する賞賛の声は多いが、メキシコ国民がこの取引の大きな「敗者」であるという事実にはほとんど触れられていない。メキシコ人は、現在、1994年の協定開始前よりも大きな失業、貧困、不平等に直面している76。

要するに、NAFTAは米国やメキシコの市民にとって友好的なものではなかったのである。それでも、北米連合(NAU)が演じられる背景には、このようなものがあった。グローバリゼーションの担い手とその約束はほとんど変わらず、どちらも相変わらず不誠実である。

北米連合への序曲

1930年代のテクノクラシー社の中核的な要素は、メキシコ、米国、カナダ、中米、そしてコロンビアとベネズエラを含む南米の一部の大陸統合であったことを思い出してほしい。ハワード・スコットは、これらの国々をどのように統合するかという問題には触れなかったが、NAFTAの創設によって解決策が提案された。1994年にNAFTAが成立すると、すぐにロバート・A・パスター博士が、NAFTAだけでは実現できない「深い統合」を推し進めるようになった。彼の夢は 2001年に出版された『北米連合を目指して』という本に集約されている。しかし、この本が出版されたのは、9.11のニューヨーク同時多発テロの数日前であったため、どの分野からもほとんど注目されなかった。

しかし、牧師はコネクションを持っていた。2002年11月1日から2日にかけてカナダのオンタリオ州で開催された三極委員会の総会に招かれ、自著を直接引用した論文を発表したのである。「日中韓三国委員会へのささやかな提案」と題されたその論文では、いくつかの提言がなされた。

  • 日米欧三極の首脳会談の議題を定め、その決定と計画の実施を監視する北米委員会(NAC)を設立すること。
  • 第二の機関は、二国間の立法グループを統合して北米議会グループを設立することである
  • 第3の機関は、貿易投資に関する常設裁判所とすべきである
  • 三人の指導者は北米開発基金を設立し、その優先順位は米国とメキシコの国境地域とメキシコの中央および南部を結ぶことであるべきである。
  • 北米委員会は、輸送とインフラに関する統合的な大陸計画を策定すべきである。
  • …関税同盟と対外共通関税について交渉する。
  • 私たち3国の政府は、それぞれの国に北米研究センターを設立し、3国の国民が北米の問題と可能性を理解し、自分たちを北アメリカ人として考え始めるのを支援すべきである77。

牧師が「ささやかな提案」という言葉を選んだのは、北米大陸全体の再編成を意図していたことを考えれば、ほとんど滑稽なことであった。

しかし、日米欧三極委員会は、この提案に全面的に賛成した。その後 2004年 10月 15日に発表された CFRのタスクフォースの米国側副議長として登場したのがパスターであった。

北米自由貿易協定の施行から10年後の地域統合を検証するために、北米の将来に関する独立したタスクフォースを立ち上げた…。タスクフォースは、より大きな協力が必要とされる5つの政策分野を検討する。すなわち、経済統合の深化、開発格差の縮小、規制政策の調和、安全保障の強化、統合から必然的に生じる対立を管理し、協力の機会を活用するためのより良い制度の考案である78。

独立したタスクフォースである。独立タスクフォースは、3カ国から合計23人のメンバーが選ばれた。三極委員会のメンバーが各国を代表した。米国はカーラ・ヒルズ、メキシコはルイス・ルビオ、カナダはウェンディ・K・ドブソンである。ロバート・パスターは米国の副委員長を務めた。このCFRタスクフォースは、米国だけでなく、3カ国の経済・政治政策に焦点を当てた点が特徴である。タスクフォースの目的は、次のように述べられている。

…現在の取り決めにおける不十分な点を明らかにし、共通の関心分野でのより深い協力の機会を提案することである。主に米国の政策に焦点を当てた他の理事会主催のタスクフォースとは異なり、この構想には米国だけでなくカナダとメキシコからの参加者があり、3カ国すべてに向けた政策提言を行う予定である79。

CFR 議長で長年三極委員会のメンバーであったリチャード・ハースは、NAFTAとメキシコ、カナダ、米国の統合との関連性を指摘した。

NAFTA から 10年、カナダ、メキシコ、米国の安全保障と経済の未来が密接に結びついたことは明らかである。しかし、あと10年で3カ国がどうあるべきか、どうすればそこにたどり着けるかについては、ほとんど考えられていないのが現状である。私は、このタスクフォースがこの空白を埋める一助となる可能性に期待している80。

ハースの「使える考え方はほとんどない」という発言は、繰り返し使われるエリート主義のテクニックを浮き彫りにしている。つまり、まず自分が何をしたいのかを決め、次に、自分の意図する行動を正当化するために学者の群れを割り当てるのだ。ロックフェラー財団、フォード財団、カーネギー・メロン大学などのNGOによる学術的資金提供の要諦はここにある。正当化のプロセスが完了すると、最初にそれを提案したのと同じエリートが、専門家の「健全な思考」に従う以外に論理的な選択肢がないかのように、自分たちが引き込まれるのを許すのである。

タスクフォースは3回開催され、それぞれ1回ずつ開催された。そして 2005年5月に「Building a North American Community」と題するペーパーと「Report of the Independent Task Force on the Future of North America」というサブタイトルをつけて、その結果を発表している。この副題からも、「北米の未来」は、密室で決定された既成事実であることがわかる。

タスクフォースの提言には、次のようなものがあった。

  • 対外共通関税の導入
  • 北アメリカ型規制の導入
  • 2010年までに共通のセキュリティ境界線を確立する
  • インフラと人的資本のための北米投資ファンドを設立する。
  • 北米の紛争解決のための恒久的な法廷を設立する。
  • 毎年、国家元首が一堂に会する北米サミットを開催し、公に信頼関係を示す。
  • 90日以内に報告し、定期的に会合を開くことが義務づけられた閣僚主導のワーキンググループの設置
  • 北米諮問委員会の設置
  • 北米列国議会同盟を設立する81。

見覚えはないか?そうだろう。この提言の多くは、前述の三極委員会における牧師の「控えめな」プレゼンテーションや、牧師の著書『北米連合に向けて』からそのまま引用されている。

タスクフォースの報告書が出された直後 2005年3月23日、テキサス州ウェイコで3カ国の首脳が一堂に会し、サミットが開かれた。その結果、北米安全保障・繁栄パートナーシップ(SPP)が発足することになった。共同プレスリリースには、こう書かれていた。

私たち、カナダ、メキシコ、米国の選出指導者は、テキサスで会合し、北米の安全保障と繁栄のパートナーシップの確立を発表した。

私たちは、それぞれの国の関係者と協議するために、閣僚や長官が率いるワーキング・パーティーを設置する予定である。これらの作業部会は、私たちの国民と企業の優先事項に対応し、具体的で測定可能かつ達成可能な目標を設定する。また、これらの目標を達成するために両国政府が取ることのできる具体的なステップの概要を示し、継続的な成果達成を確実にするための期日を設定する。

90日以内に、閣僚は最初の報告書を提出し、その後、作業部会は 6 か月ごとに報告書を提出する。パートナーシップは継続的な協力のプロセスであるため、状況が許す限り、相互の合意によって新しい項目が作業アジェンダに追加される82。

再び、牧師の北米連合思想が継続されるのを見たが、今回は3カ国の首脳会談の成果としてであった。しかし、これは、3国の首脳による首脳会議の成果である。「このプロセスの本当の責任者は誰なのか」という疑問が生じる。

実際、3首脳はそれぞれの国に戻り、「ステークホルダーと協議する」ための「ワーキング・パーティー」を始めた。米国では、「具体的で、測定可能で、達成可能な目標」は、「北米安全保障・繁栄パートナーシップ」と銘打った政府のウェブサイトが作られたことで、間接的にしか見ることができなかった。利害関係者の名前は出てこないが、おおむね三極委員会のメンバーのビジネス利益の代表であることは明らかであった

2006年3月30日、31日、メキシコのカンクンで、ブッシュ、フォックス、カナダのスティーブン・ハーパー首相の間で第2回年次首脳会議が行われた。メキシコのビセンテ・フォックス大統領の発言に、安全保障・繁栄パートナーシップのアジェンダが要約されている。

私たちはこの会議で基本的な事項に触れた。まず、評価会議が行われた。そして、プログラムの開発について情報を得た。そして、次の作業期間に実施すべき作業について、必要な指示を出した……。私たちは、自由貿易協定で成功したこと、あるいは開かれたことを再交渉しているのではない。繁栄と安全のために、協定を越えていくのだ83。

条約の代わりに規制を

SPPの2 回のサミットでは、署名された協定がなかったことは、読者には思いもよらなかったかもしれない。これは偶然でもなければ、サミットのプロセスの失敗でもない。3 国のいわゆる「より深い統合」は、市民の監視や立法の監視を避ける一連の規制や行政命令によって達成されようとしている84。

米国では 2005年のカンクン・サミットで、移民問題から安全保障、規制の調和に至るまで、安全保障・繁栄パートナーシップの下で、約20の異なるワーキンググループが誕生した。米国におけるSPPは、公式にはカルロス・M・グティエレス長官が率いる商務省の下に置かれたが、他の行政機関にも商務省に報告するSPPコンポーネントが存在した。

しかし、SPPのワーキンググループメンバーの名前も、その成果も、2年間にわたるジャーナリストの膨大な努力の末、明らかにされることはなかった。さらに、SPPのプロセスに対する議会の監視は全くなかった。

SPPのディレクターであるジェリ・ワードは、なぜSPPに秘密主義的な雲がかかっているのか、と問い合わせを受けた。調査ジャーナリストJerome Corsiによると、Wordは「ワーキンググループのコンタクトパーソンを、一般市民からの電話で混乱させたくなかった」と答えた85。

この父権的な態度は、典型的なエリート主義者のメンタリティである。自分たちの仕事は、自分たちで考え出したものであれ、あまりにも重要であり、厄介な市民や選出された議員に気を取られてはならないのだ。

このようなエリートの戦術の変化は、過小評価されるべきではない。議会での立法と公開討論に代わって、規制と大統領令が導入されたのだ。規制や行政命令は、議会の立法や公開討論に取って代わったのだ。これもガードナー流の「国家主権をめぐるエンドラン、少しずつ侵食していく」やり方だ。

どうやら、三極が支配するブッシュ政権は、アメリカ国民が抗議しようがしまいが、NAUを押し付けるのに十分な力を蓄えていると考えているようだ。

ロバート・A・パスター 三極委員会の工作員

前述したように、パスターは北米連合に関する論文を書き、議会で証言し、北米連合を研究するタスクフォースを率いるなど、米国のどの学者よりも北米連合の父と称されている人物である。NAUの創設者であり、提唱者である。一見、グローバル化ビジネスにおける新人のように見えるが、日中韓委員会のメンバーやグローバル・エリートとは長い付き合いがある。

1974年にロックフェラー財団とフォード財団の出資で設立されたCFRのタスクフォース「米中南米関係委員会」、別名「リノヴィッツ委員会」で事務局長を務めたのがロバート・パスターである。リノヴィッツ委員会は、三極の初代委員であるソル・リノヴィッツが委員長を務め、カーター大統領時代の1976年にパナマ運河の寄贈を実現させたという功績がある。リノヴィッツ委員会のメンバーは、アルバート・フィッシュローを除く全員が三極委員会のメンバーであり、他のメンバーはW・マイケル・ブルメンタール、サミュエル・ハンティントン、ピーター・G・ピーターソン、エリオット・リチャードソン、デヴィッド・ロックフェラーなどであった。

1977年、カーターが大統領に就任して最初に行ったことの一つは、ズビグニュー・ブレジンスキーを国家安全保障顧問に任命することであった。ブレジンスキーの最初の行動は、彼の弟子であるロバート・A・パスターをラテンアメリカ・カリブ海問題担当局長に任命することであった。パスターはその後、三極委員会の中心人物となり、運河返還のためのロビー活動を行った。

カーター-トリホス条約を実際に交渉するために、カーターはソル・リノヴィッツを臨時大使としてパナマに送り込んだ。この6カ月の臨時大使は、上院の承認を必要としなかった。こうして、この政策を立案した人物が、その実行の責任者となった。

カーター政権における三極委員会の役割は、牧師自身が1992年に発表した論文『カーター政権とラテンアメリカ』の中で確認されている。A Test of Principle “という論文で確認している。

新政権は、その素質を政策に転換するにあたり、2つの民間委員会が行った調査の恩恵を受けた。カーター、バンス、ブレジンスキーは三極委員会のメンバーであり、先進国が協力して国際問題の全容に取り組むための概念的枠組みを提供していた。ラテンアメリカに対するアジェンダとアプローチの設定に関して、カーター政権に最も重要な影響を与えたのは、ソル・リノヴィッツが委員長を務める米ラテンアメリカ関係委員会であった86。

リノヴィッツ委員会のラテンアメリカに関する最終報告書については、そのほとんどが牧野自身が執筆したものである、と彼は述べている。

この報告書は、政権がラテンアメリカとの新しい関係を定義するのに役立ち、第2次報告書の28の具体的提言のうち27が米国の政策となった87。

安全保障・繁栄パートナーシップは 2009年 8月にウェブサイトが更新され、「北米安全保障・繁栄パートナーシップ(SPP)は、もはや活発なイニシアティブではない」と記され、静かに終了した。このサイトの更新は一切ない」88。

牧師が日中韓委員会のメンバーや政策と深い関わりを持っていることは、反論の余地がない。1996年、クリントンが駐パナマ大使に指名した際、1976年のパナマ運河建設で中心的役割を果たしたことに深い恨みを持つジェシー・ヘルムズ上院議員(ノースカロライナ州選出)は、彼の指名を強硬に拒否したのである。

まとめ

1976年、ジミー・カーター大統領とウォルター・モンデール副大統領の選出により、三極委員会のメンバーが米国行政府を文字通りハイジャックしたことは明らかである。この絶対的ともいえる支配は、特に貿易、銀行、経済、外交の分野で、現在に至るまで挑戦されることなく、衰えることなく続いている。

三極委員会の関係者は多大な利益を得てきたが、彼らの「新国際経済秩序」が米国に与えた影響は壊滅的と言うほかない。

三極委員会の哲学的基盤は、親マルクス主義、親社会主義のように見えるが、ブレジンスキーのテクノクラティック社会への足がかりに過ぎない。彼らは、国民国家という概念、特に合衆国憲法に対して強固に対立している。したがって、国民主権は、選挙で選ばれたわけでもないグローバルエリートが、自分たちで作った法的枠組みで統治する新しい国際経済秩序に道を開くために、減少し、そして完全に廃止されなければならないのである。

もしあなたが三極式のグローバリゼーションに否定的なら、それはあなただけではない。2007年のFinancial TimesとHarrisの世論調査によると、米国を含む先進 6 カ国の20%弱の人々がグローバリゼーションは自国にとって良いことだと考えており、50%強の人々が全面的に否定している。89 世界中の市民がグローバリゼーションの痛みを感じているのに、なぜそれが起こっているのかを理解し、それに抵抗する有効な戦略を持っていない人はほとんどいない。

アメリカ国民は、このような勢力が自由と解放に対してこれほどまでにうまく連携していくとは、これまで考えもしなかった。しかし、その証拠は明らかである。アメリカの舵取りは、私たちを人類史上最も偉大な国にしたものの痕跡をすべて取り除こうとする、積極的に敵対する敵の手中に久しく収まっている。

第4章 変革する経済学

テクノクラシーは、これまでとはまったく異なる経済システムを提案した。それは、科学者や技術者が、科学的手法に基づいて意思決定を行い、社会と経済の両方をコントロールするシステムであった。需要と供給の法則が証明された価格ベースの経済学は、エネルギーの分配と消費によってコントロールされるエネルギーベースのシステムに取って代わられるだろう。消費者は従来の貨幣を捨て、エネルギー・クレジットを消費して商品やサービスを購入することになる。このエネルギー・クレジットは、商品やサービスを市場に出すために消費されたエネルギーに基づいて、人為的に価格を設定されたものである。人々は、自分の教育、スキル、知性、気質に最も適していると思われる仕事を割り当てられるだろう。したがって、テクノクラシーは、最大限の効率、最小限の廃棄物、合理的な量のエンドユーザーの消費を保証することによって、原材料の使用を最小限に抑えることになる。個人的な消費量として何が妥当なのか、誰が決めるのだろうか?彼らが決める。各個人は、その必要性がテクノクラート的な規制によって許される範囲内であれば、その必要性に応じて受け取ることになる。

この新しい経済システムの要素は、テクノクラシー学習コースで非常に明確に見ることができる。

  • 1日24時間の連続的なエネルギーの純変換を登録する。
  • 変換されたエネルギーと消費されたエネルギーの登録によって、バランスのとれた負荷を可能にする。
  • すべての生産と消費の継続的なインベントリーを提供する。
  • 生産地と使用地におけるすべての商品とサービスの種類、種類などの具体的な登録を提供する。
  • 各個人の消費に関する具体的な登録と、個人に関する記録と説明を提供すること90。

上記2番目の項目は、「バランスのとれた負荷を可能にする」ことを意図しており、これがこのシステムの核心である。システム内のあらゆる行動を絶え間なく監視することで、バランス状態、つまり平衡状態に必要な計算が可能になる。そのためには、リソースの使用量を制限した上で、出力と消費の両方を継続的に調整する必要がある。

このような経済モデルは完全にオーウェル的だと思われるかもしれないが、それはまさにその通りだからだ。覚醒した科学者やエンジニアが作成した数式やアルゴリズムに従って、あなたの生活の隅々まで管理することになるのだ。

テクノクラシーの異常さは、深く掘り下げれば掘り下げるほど明らかになる。では、なぜ国連が世界各国のテクノクラシーを推進する中心的な存在であると言えるのだろうか。この疑問にはすぐに答えが出るだろうが、その前にもう少し説明をしておく必要がある。

国連は、いわゆる「グリーン経済」の創造を促進するために、その多くのユニットすべてにわたって統一された戦略を持っている。これが何を意味するかは、国連環境計画(UNEP)運営評議会の声明に一部定義がある。

グリーン経済とは、資源の使用と環境への影響を経済成長から切り離すことを意味する…。これらの投資は、公的、私的を問わず、ビジネス、インフラ、制度を再構築し、持続可能な消費と生産プロセスを採用するためのメカニズムを提供する91。

持続可能な消費?ビジネス、インフラ、制度の再構築?これらの言葉は何を意味するのだろうか。これは、単に既存の秩序を再編成するのではなく、まったく新しい経済システムに全面的に置き換えることであり、世界の歴史上、これまで一度も見たことも使ったこともないものである。UNEPはさらに、「私たちの支配的な(現在の)経済モデルは、したがって『ブラウン経済』と呼ばれるかもしれない」と述べ、このことを強調している。UNEPには、グリーン・エコノミーを優先して既存のブラウン・エコノミーを抹殺しなければならないという一貫した危機感がある。

茶色は悪い。緑は良い。茶色は失敗した過去を表し、緑は明るい未来を表している。茶色は失敗した過去を表し、緑は明るい未来を表している。

しかし、資源の利用と環境への影響を経済成長から切り離すとはどういうことかを理解するためには、デカップリングという言葉に注目しなければならない。UNEPの別組織である国際資源パネル(IRP)は、明確な定義を与えている。

「デカップリング」は代数学から電子工学まで多くの分野で応用できるが、IRPはこの概念を2つの次元で持続可能な開発に適用している。資源デカップリングとは、経済活動単位あたりの資源使用量を削減することである。インパクトデカップリングとは、経済活動を行う際に、環境に与える負の影響を抑えながら経済生産を維持することを意味する。資源や環境負荷の相対的デカップリングとは、使用する資源や環境負荷の成長率が経済成長率より低く、資源生産性が向上していることを意味する。資源の絶対的な使用量の削減は、資源生産性の成長率が経済成長率を上回った場合に、デカップリングの結果として生じる92。

デカップリングは、国連の持続可能な開発の概念の外では意味をなさないことに注意しよう。

UNEP は実際にGreen Economyというタイトルの専用ウェブサイトを運営しており、そこには目立つようにサブセクションのラベルが貼られている。UNEP は、「グリーンエコノミー(Green Economy)」と題する専用サイトを運営しており、気候変動、生態系管理、環境ガバナンス、資源効率といった項目がある。UNEPのイニシアチブである「グリーン経済に関する行動のためのパートナーシップ(PAGE)」には、次のように記されている。

…国連持続可能な開発会議(リオ+20)の成果文書「私たちが望む未来」への対応であり、グリーン経済を持続可能な開発と貧困撲滅のための手段として認識するものである93。

93 「私たちの望む未来」の「私たち」とは誰のことなのだろうか。世界のどの国でも、この文章は国民投票にかけなかったのだから、自分たちのことだけを指しているのは明らかである。

とはいえ、グリーン経済が「持続可能な開発と貧困撲滅のための手段」であることはわかる。また、グリーンエコノミーの概念が、国連持続可能な開発会議(リオ+20,2012年6月20~22日にリオデジャネイロで開催)の成果であることも明らかである。1992年に開催された国連の第1回リオ会議では、「アジェンダ21」という持続可能な開発のためのオリジナルかつ決定的な文書が作成された。今回の「リオ+20」は、「アジェンダ21」と「持続可能な開発」を世界規模でさらに進めていくために開催された。

上記のPAGEの文書には、さらに、グリーンエコノミーの実現に向け、国連には主に4つの機関があり、一体となって注力していることが記されている。

  • 国連環境計画(UNEP)
  • 国際労働機関(ILO)
  • 国連工業開発機関(UNIDO)
  • 国連訓練調査研究所(UNITAR)

PAGEは以下の活動を行う。

参加国において、クリーンテクノロジー、資源効率の高いインフラ、機能的な生態系、環境に優しい熟練労働者、グッドガバナンスなどの新世代の資産創出に向けた投資と政策の転換により、実現可能な条件を構築する94。

効率とガバナンスという望ましい結果を達成するために、投資と政策を転換すると主張しているのは国連であることに注意。テクノクラシー用語でいうところのガバナンスとは、「資源効率の高いインフラ」を構築できる工学の専門家による社会運営を意味する。

グリーン・エコノミーは、テクノクラシーの原点である「持続可能な開発」に正面から取り組んだグローバル・アジェンダのネットワークに包まれていることを示すために、あえて軽めの表現にとどめている。本書を読まれたテクノクラートの方は、この主張に対して「けしからん!」と叫ばれるに違いない。確かに「持続可能な開発」という文字通りの言葉を作ったのはテクノクラートではないのだが、ほとんどの人は「誰かに先を越された」と嫉妬していることだろう。実は、「持続可能な開発」は、テクノクラシーの「バランスロード」と概念的に同じなのだ。

テクノクラシー社の基礎となる文書は、共同設立者のM.キング・ハバートが中心となって書いた『テクノクラシー・スタディ・コース』という本である。その中で彼はこう述べている。

地球は孤立した系ではないが、土壌の浸食、山の形成、石炭や石油の燃焼、金属の採掘など、地球上の物質の構成の変化はすべて不可逆的プロセスの典型的で特徴的な例であり、それぞれのケースでエントロピーの増加を伴う 95

科学者としてのハバートは、物理学と熱力学の法則(熱と機械的仕事との間のエネルギー変換の研究)の観点から自分の議論を説明(または正当化)しようとした。エントロピーとは、熱力学の概念の一つで、機械的な仕事をするために利用できなくなったシステム内のエネルギー量を表すものである。エントロピーは、システム内の物質とエネルギーが劣化し、究極の不活性均一状態になるにつれて増大する。平たく言えば、エントロピーは一度使ったら永久に失われるということである。さらに、エントロピーの最終状態は、何も起こらない「不活性な均一性」である。

テクノクラートは、社会的エントロピーを回避するために、利用可能なエネルギーを慎重に配分し、その後の出力を測定して、「均衡」の状態、つまりバランスを見つけることによって、社会の効率を高めていくのである。ハバートがエントロピーを重視したことは、テクノクラシー社のロゴが、バランスを表す陰陽のシンボルとして知られていることからもうかがえる。

ハバートの考えでは、人間がエネルギーを使い果たし、生態系を破壊してしまえば、二度と同じことを繰り返したり、元に戻したりすることはできず、人間は滅びてしまう。ハバートは、効率と持続可能な資源利用が最大化されない限り、人類は絶滅に直面すると考え、そのような効率と利用は、選挙で選ばれず、責任を負わない科学者、エンジニア、技術者によってのみ課されるものであると考えた。

つまり、テクノクラシーの中心は「持続可能な開発」である。人類のニーズと自然の資源が完璧なバランスを保つような工学的社会が求められているのだ。そして、そのためには、前述したように、「資源の使用と環境への影響を経済成長から切り離す」ことが必要である。つまり、経済成長よりも資源の確保がドライバーとなるのである。

PAGEパンフレットの序文では、この考えを繰り返し述べている。「グリーン経済とは、環境リスクと生態系の欠乏を大幅に削減しながら、人間の福利と社会的公正を向上させる経済である」96。

要するに、グリーン経済に関する国連のアジェンダは、1930年代のテクノクラシーを温存したものに過ぎないということである。

1930年代のテクノクラシーのユートピア的なサイレンコールは、同じように人間の幸福、社会的公正、測り知れない豊かさを約束した。しかし、テクノクラシーはその約束を果たすことができず、1930年代末には社会から拒絶されることになった。

そもそも国際連合がどのようにして生まれたのか、正確に検証する必要がある。もし他に理由があるとすれば、これらの政策を三極委員会に代表される同じグローバル・エリートに結びつけるためである。注目すべきは、三極委員会は当時チェース・マンハッタン銀行会長だったデビッド・ロックフェラーが共同設立し、当初は資金を提供したことだ。ロックフェラー家は国連の歴史においても重要な役割を果たした。これについては、2012年に潘基文国連事務総長がロックフェラー財団の「グローバル・フィランソロピー」と国際連盟図書館の設立を記念して述べた言葉に譲りたいと思う。

ジョン・D・ロックフェラー・ジュニアが国際連盟図書館に歴史的な寄付をされてから85年目の節目に、私はこの場にいることを光栄に思っている。ロックフェラー氏は当時、「平和は最終的には十分な情報を持った世論の上に築かれなければならない」という信念に基づいてこの寄付を行ったと述べている。この力強い言葉は、今日でも真実味を帯びている。

私たちがこの部屋をロックフェラー氏の名前にちなんで命名したのは、まさにその通りである。ロックフェラー財団で65年間展示されていたジョン・D・ロックフェラーの肖像画を寄贈してくださった遺族に感謝する。この寛大な贈り物を提供するにあたり、デイヴィッド・ロックフェラー氏は、父の寛大さ、そしてより重要なのは、強力な国際組織が公正で公平な平和な世界を作るのに役立つという父の信念を思い起こさせるものになることを願っていると述べている。

ロックフェラー家はこの信念を貫き、国際連盟や国際連合に多大な支援をしていた。特に、この図書館への寄付の原資は大きなものだった。現在でも、この素晴らしい図書館に、2年ごとに約15万ドルの利子が提供されている。そのおかげで、ヴェルサイユ条約や国際連盟規約の署名入りコピーなど、貴重な歴史的財産の数々を管理することができるのである。

この図書館はまた、エレノア・ルーズベルトとルネ・カッサンのオリジナルの手紙を含む世界人権宣言など、より最近の歴史も守っている。私は、国際理解に貢献するこの図書館の使命を賞賛する。スタッフの皆さんには深く感謝している。国連の歴史と活動に関心を持つ研究者や市民を支援することで、多大な貢献をしていただいている。個人的には、私のオフィス、そしてマンハッタンのイーストサイドにある国連キャンパス全体について、ロックフェラー家に感謝したいと思う。

1945年の総会でロックフェラー氏の土地寄贈が発表されたとき、ホールは大きな拍手に包まれた。米国大使は、ロックフェラー氏の「壮大な博愛」に喝采を送った。私は、ロックフェラー家とロックフェラー財団が、平和のための国際組織を支援するという崇高な伝統を受け継いでいることに深く感謝している。最近では、この6月、持続可能な開発に関するリオ+20 サミットにおいて、ロックフェラー財団と国連グローバル・ コンパクトは、社会と環境のニーズを満たすための行動のための新しい枠組みを発表した97。

「壮大な博愛」、確かに。国連本部は1949年、ニューヨークの東46丁目と東48丁目の間の1番街に、ジョン・D・ロックフェラー・ジュニアが寄付した17エーカーの一等地に建設された。このように、国連とロックフェラー社の間には、何十年も前から緊密な金銭的関係があったことがうかがえる。ロックフェラー家がその慈悲深い支援の見返りとして何を受け取ったかを見るのは、ほんの少し分かりにくい。

多くの点で、イデオロギーはウイルスに例えることができる。歴史は、口にした途端に忘れ去られた失敗作で溢れている。多くのウイルスの突然変異は、他の犠牲者に感染する機会を得る前に終息している。ウイルスが蔓延するために必要なのは、伝染力、つまりウイルスを媒介するものである。テクノクラシーが世界を舞台に復活するためには、社会全体や社会システムをうまく感染させることができる伝染病も必要だった。この媒体が国連であり、ロックフェラー・コンソーシアムはこれを効果的に利用して、持続可能な開発(例えば、テクノクラシーの「バランス」)が世界のあらゆる問題を解決し、平和、繁栄、社会正義をすべての人にもたらすと各国を欺くことに成功したのだ。実際、地球人類の大勢は、テクノクラシーによるユートピア主義の約束を、あたかもそれ以外に人類救済の可能性がないかのように受け入れているのだ。

経済学者の視点を持つ筆者としては、学会の経済学者が国連のいわゆるグリーンエコノミーの影響と成果を完全に無視していることに非常に失望している。真空中の議論であれば、私は少しも気にすることはない。しかし、これは実際に学問が主導している今日に起きていることなのである。誰も彼らのユートピア研究の成果を疑問視することすらなく、ましてやそれを否定することはないのである。

アジェンダ21と持続可能な開発

アジェンダ21は、テクノクラシーの21世紀のための計画である。その実施主体は「持続可能な開発」である。推進役は国連である。加害者は、三極委員会のメンバーとその取り巻きであるグローバリストである。被害者は、世界のすべての人々である。

おわかりのように、アジェンダ21と持続可能な開発の方針は、すでにあらゆる場所の経済、政治、社会生活の基盤に完全に注入されていると言っても過言ではない。「何を」は確かに重要であるが、「誰が」を理解することはさらに重要である。アジェンダ21はどこから来たのだろうか?自然発生的なものなのだろうか?国連にいるグローバル志向の軍団によって作られたのだろうか?

1992年、国連環境開発会議(UNCED)の主催で、ブラジルのリオデジャネイロで地球サミットが開催された。172カ国(うち116カ国は首脳)の代表が参加し、12日間かけて法的拘束力のないいくつかの文書が作成された。まず、300ページに及ぶ「アジェンダ21」は、「グリーン」と「スマート」をキーワードに、持続可能な開発とその周辺を実行するための青写真であった。第二に、「環境と開発に関するリオ宣言」、通称「リオ宣言」は、「持続可能な開発」の実施の指針となる27の原則を打ち出した。第三に、「あらゆる種類の森林の管理、保全、持続可能な開発に関するグローバルな合意のための原則の権威ある声明」で、林業の持続可能な管理のための一連の提言がなされたことである。

また、リオ宣言では3つの法的拘束力のある協定が結ばれ、参加国の署名が開始された。1つ目は、生態系、種、遺伝資源を対象とした「生物多様性条約」で、最終的には1,140ページに及ぶ膨大な「生物多様性地球規模評価報告書」が作成された。第二に、1997年に京都議定書を締結した気候変動枠組条約(UNFCCC)。第三に、深刻な干ばつに見舞われた国や砂漠が増加した国の持続可能な開発に取り組む国連砂漠化防止条約(UNCCD)である。

また、リオ会議では、ブトロス=ガリ国連事務総長(当時)が「地球憲章」の作成を呼びかけ 2000年6月29日に完成・発行された。地球憲章の前文にはこうある。

私たちは、地球の歴史において、人類が未来を選択しなければならない重要な瞬間に立っている。世界はますます相互依存と脆弱性を増しており、未来は大きな危険と大きな約束を同時に抱えている。私たちが前進するためには、文化や生命体の壮大な多様性の中にあって、私たちはひとつの家族であり、共通の運命を持つひとつの地球共同体であることを認識しなければならない。私たちは、自然尊重、普遍的人権、経済的公正、平和の文化に基づいた持続可能な地球社会を実現するために、力を合わせなければならない。この目的のために、私たち地球人類は、互いに、より大きな生命共同体に対して、そして将来の世代に対して、責任を負うことを宣言することが不可欠である」98。

地球憲章の主執筆者がスティーブン・C・ロックフェラーであることは、偶然の一致ではない。地球憲章の主執筆者が、ネルソン・ロックフェラー元副大統領の息子であり、デビッド・ロックフェラーの甥であるスティーブン・C・ロックフェラーであることは偶然ではない。スティーブン・ロックフェラーは、ロックフェラー兄弟基金の評議員やロックフェラー慈善事業アドバイザーの理事を務めるなど、ロックフェラー家の重要人物である。スティーブンは三極委員会のメンバーにはなったことはないが、宗教間交流運動の創始者で、世界中の宗教にグローバリゼーションを吹き込む活動を何十年にもわたって行ってきた。

いずれにせよ、リオ宣言は、世界が一度に見たこともないようなグローバリストの戯言の大合唱の幕開けとなる、多忙で生産的なイベントとなった。もうお分かりのように、この話には続きがある。実は、リオは突然実現したのではなく、何年も前から慎重に計画され、仕組まれたものだったのだ。

2010年に発表された「持続可能な開発」というタイトルの国連の重要な文書によると、「ブルントラントからリオまで」とある。ブルントラントからリオ2012まで」と題された2010年発行の重要な国連文書によれば。

1983年、国連はノルウェー首相グロ・ハーレム・ブルントラントを議長とする「環境と開発に関する世界委員会」(WCED)を開催した。この委員会は、先進国と発展途上国の代表から構成され、「加速する人間環境と天然資源の劣化、そしてその劣化がもたらす経済・社会発展への影響」に対する懸念の高まりに対処するために設立された。4年後、同委員会は、環境の現状を厳しく診断したブレイクスルー出版物『Our Common Future』(ブルントラント報告書)を作成した。この報告書は、「持続可能な開発」の最も一般的な定義となった。「将来の世代のニーズを満たす能力を損なうことなく、現在の世代のニーズを満たすような開発」99。

国連は、その次の段落で、リオ宣言といわゆるブルントラント委員会の結びつきを明らかにしている。

ブルントラント報告書は、持続可能な開発の世界的な制度化の基礎を築いたブレイクスルー 1992年のリオサミットに弾みをつけた。アジェンダ 21には 40の個別章があり、持続可能な開発の社会・経済的側面、天然資源の保全と管理、主要団体の役割、実施手段に関する行動を定めている100。

このように、ブルントラント委員会は、「持続可能な開発」という言葉を残したこと、そして、上記の文書、合意、覚書をすべて作成した1992年のリオ会議の土台を築いたことの2つの重要な功績を直接称えることができる。

1972年のブルントラント委員会から始まった国連の活動には、このような火種となるものがあったことは確かだが、「アジェンダ21」や現代の「持続可能な開発」の真髄はこの委員会にあると、広く理解されている。

ブルントラント委員会の議長は、他ならぬ三極委員会のメンバーであるグロ・ハーレム・ブルントラントであった。彼女は、同委員会の主要な推進者であり、その結論である『Our Common Future』の主要な設計者であり編集者であると世界的に高く評価されている。元ノルウェー首相で、ハーバード大学出身のブルントラント氏は、長年にわたって環境保護活動に取り組んできた。

サッカーの試合にたとえるなら、国連はボールを保持しているかもしれないが、最初のキックオフを行ったのはブルントラントであった。

ブルントラントは現在、エルダーズと呼ばれる世界的な組織の共同議長を務めている。そのウェブサイトには、「エルダーズは、私たちが今、ますます相互接続と相互依存の進んだ世界、『地球村』に住んでいるという考えに基づいて設立された」101とある。もちろん、長老たちは自任であるが、それでも自分たちが地球という地球村の長老であると考えている。

地球サミットが終了した後も、三極委員会の影響力は衰えることを知らない。ジョージ・H・ブッシュ大統領はリオのサミットに自ら出席し、署名式の一部を拒否したものの、「気候変動枠組み条約」に署名した。もうすぐ大統領になるウィリアム・ジェファーソン・クリントンは、ブッシュの無能なリーダーシップを非難し、「私はこれらの文書のすべてに署名するつもりだ。

当選後、クリントン大統領は時間をかけずにアジェンダ21の実施に着手した。1993年 3月 3日、アジェンダ 21の公式本が出版されるわずか 1 ヶ月前に、クリントンは急遽、国家業績評価 (NPR)と呼ばれるプログラムを発表し、副大統領アル・ゴアをその最初のディレクターに任命した。1993年9月11日、クリントンは大統領令12862号に署名し、NPRを最終決定した。1998年、NPRはNational Partnership for Reinventing Governmentと改名され、NPRの真の姿が明らかにされた。

なぜ、政府を再発明する必要があるのか。つまり、「アジェンダ21」と「持続可能な開発」を実施するためには、国民や議員の目に触れない、別の形の政府が必要だったのだ。アジェンダ21は、COGS(Councils of Governments)と呼ばれる地域統治機構を通じて、アメリカ全土で実施されることになる。地域レベルでは、これらのCOGSは、一般に国民に知られないようにしながら、これらの非アメリカ的な政策を静かに適用している。合衆国憲法第4条は、「合衆国は、この連邦のすべての州に対し、共和制の政府形態を保証しなければならない」と規定している。選挙で選ばれたわけでもなく、責任も負わないCOGSによる地域統治は、共和党の統治形態と正反対である。

1993年4月23日、300ページ、40章からなる公式のアジェンダ21が発表され、世界中に広く知られるようになった。米国では、それはほとんど無縁の出来事であった。もし、「アジェンダ21」が公式の政策文書として米国で配布されていたら、反発とまではいかなくても、かなりの反発があったことは間違いないだろう。しかし、クリントンは1993年6月29日、大統領令12852号に署名し、「持続可能な開発に関する大統領評議会」(PCSD)を創設し、「国家主権を回避する」道を選択したのである。アル・ゴア副大統領は、クリントンの意図についてこう書いている。

その目的は、「未来を危険にさらすことなく、現在のニーズを満たすために人々を結集させる」方法を見つけることである、と彼は宣言した103。

このビル・クリントンの直接的な言葉は、『Our Common Future』におけるグロ・ブルントラントの「持続可能な開発」の定義と重なる。

持続可能な開発とは、将来の世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす開発である。[中略)。

記録には残らないが、1980年代のどこかで、三極委員会(あるいはその一部の有力メンバー)が会合を開き、彼らのテクノクラシーを世界に売り込むための巧妙なマーケティング・スローガンを意図的に打ち出したのではないかと私は推測している。このスローガンは間違いなく世間を騒がせている。アメリカ全土の市町村や郡の一般的な計画文書で、このフレーズを頻繁に目にすることができるのだ。

1998年までに、PCSDは独自の本「サステナブル・アメリカ」を作り、アメリカのためのアジェンダ21の政策を個人化したという。

PCSDの活動の中で最も重要なものは、報告書『持続可能なアメリカ』に明示された国家行動戦略である。この報告書では、具体的な国家目標、幅広い政策提言、そしてその実現に必要な具体的アクションが明示されている。また、目標達成のための指標として、暫定的な指標も示されている。PCSDの共同議長やタスクフォースは、米国のロードマップを明確にするという目標に目を向けていた104 [強調]。

ロードマップ、確かにそうだ。唯一の問題は、アメリカの他の地域は、自分たちの目と鼻の先で何が起こっているのか知らされていなかったことである。

地域や地方の実施シナリオでは、「ローカル・アジェンダ21」、あるいは単に「LA21」として知られるようになった。しかし、アメリカ国民がそのことに気づかず、邪魔をしていたとは思わないでほしい。1998年6月、PCSDの顧問であるJ.ゲイリー・ローレンスは、イギリスで「The Future of Local Agenda 21 in the New Millennium」と題する講演を行い、その内容を明らかにした。

国連が提唱する計画プロセスに参加すれば、全米ライフル協会や市民民兵、一部の国会議員など、陰謀論に固執する多くのグループや個人が出てくる可能性が非常に高い。このような人々は、「一つの世界政府」と、個人の自由が奪われる国連の米国への侵攻を恐れており、LA21を実施することによって「陰謀」に加担する選出議員を倒すために積極的に活動するだろう。だから、私たちは自分たちのプロセスを包括的計画、成長管理、スマート成長など、何か別の名前で呼んでいる105 [中略]。

もしあなたが、アジェンダ21やLA21について言及するとき、なぜ地元の役人が何を言っているのかわからないのか不思議に思ったことがあるなら、今あなたはその理由を知ることになる。言語が変更されたのだ。その代わりに、包括的計画、成長管理、スマート成長について知っていることを尋ねれば、長い会話ができるはずだ

ローレンスは、講演の最後に、1999年以降に待ち受けている変化の海を示唆した。「次のステップは、LA21をプロセスではなく、あるべき姿にするための組織的な変革である」現在、彼の目標はほぼ達成され、50州にまたがる717の地域政府機関が、アジェンダ21と持続可能な開発政策を継続的に実施している。

読者の中には、「持続可能な開発」が「テクノクラシー」とどのように関係しているのか、まだ疑問に思っている人もいるかもしれない。その答えは、「開発」という言葉にある。国連のいわゆる「グリーン経済」は、テクノクラシーに基づく経済モデルから派生した「アジェンダ21」が規定する「持続可能な開発」と同義である。過去10年間に作成されたほぼすべての地方計画文書には、経済開発に関する言葉が埋め込まれているだろう。頻繁に使われる言葉としては、官民パートナーシップ、スマート・グロース、総合計画、都市再生、共同計画、土地利用計画などがある。どのような場合でも、グリーンエコノミーはアメリカの伝統的な資本主義経済とは違うということを忘れてはならない。グリーン・エコノミーはゲームのルールを変え、新たな勝者と敗者を生み出す。このような経済の変化に気づかなかった人は、かつて理解していた世界はどうなってしまったのだろう、と外野から見ていることがほとんどだろう。

持続可能な経済とは何か?

グリーン・エコノミーとは、具体的に何を意味するのだろうか。この問いに答えるには、「持続可能な開発」の公式文書に目を向ける必要がある。

アジェンダ21:持続可能な開発のための行動計画」(A21)である。(A21)1993年に出版された294ページ、40章の本で、1992年6月のリオでの地球サミットで決定されたアジェンダ21の原仕様である。

グローバル生物多様性アセスメント(GBA)。1995年に国連環境計画から出版された1140ページの文書で、「アジェンダ21」の多くの部分を大幅に拡張したものである。

以下では、A21とGBAの文書で明確に取り上げられているいくつかの分野について、簡単にまとめる。

教育

教育は、持続可能な開発のドグマを推進するための基礎となるものと考えられていた。グローバルな変革を推進するためには、グローバルな教育基準が必要であった。アジェンダ21は、第36章でこのことを取り上げている。

教育は、持続可能な開発を促進し、環境と開発の問題に取り組む人々の能力を向上させるために重要である… [メンバーは、社会のすべてのセクターにおいて環境と開発に関する認識を世界規模でできるだけ早く達成することに同意する…] NGOは教育プログラムの設計と実施において重要な貢献をすることができる106。

例えば、ビル&メリンダ・ゲイツ財団はそのような非政府組織(NGO)であり 2008年に教育のためのコモンコア・ステートスタンダード(CCSS)の開発に2億3900万ドルもの資金を提供し、「重要な貢献」をしている! ゲイツは別のNGOに目をつけた。ゲイツ氏は、コモンコアステートスタンダードをアメリカ全土に広めるために、別のNGOである全米知事協会(NGA)に目をつけた。NGAのウェブサイトは、コモンコアは「州主導の取り組み」だと主張しているが、真実から遠いものは何もない。それは、無防備な州の教育者と保護者の喉元に押し付けられた、グローバルなプログラムのトップダウンによる実施であった。

自由貿易

アジェンダ21の自由貿易と保護主義の扱いを見れば、それを作ったのが三極委員会のメンバーとそのグローバリストの友人であることがすぐにわかる。したがって、A21がすべての国は以下のことを行うべきであると述べているのは驚くべきことではない。

世界貿易の更なる自由化と拡大をもたらすために、保護主義を止め、逆転させる… すべての国の世界経済と国際貿易システムへの統合を促進する… 保護主義の保持と逆転、市場アクセスの更なる拡大に関するこれまでの公約を実行する107。

しかし、三極メンバーによるこのような推進は 1992年よりかなり前に始まっている。1976年、三極委員会のメンバーであるカーラ A. ヒルズは、国連人間居住会議(ハビタット I)の米国代表団の議長を務めた。彼女の報告書にはこう書かれている。

生活の質における普遍的な進歩を達成するためには、国家間の経済関係の公正でバランスの取れた構造を促進しなければならない。したがって、第6回特別総会で承認された宣言と行動計画、および国家の経済的権利と義務に関する憲章に基づく、新しい国際経済秩序を緊急に実施することが不可欠である」108

このように、ヒルズはハビタットI会議の成果、すなわち「新しい国際経済秩序」の緊急実施を促すという基調を打ち出した。この言葉や概念は、三極委員会の文献やトーキングポイント以外には見あたらないものであった。

農業

世界生物多様性アセスメントでは、農業面積の削減、持続不可能な活動の制限、そして既存の土地を本来の生息地に戻すことが求められている。

農業は生物多様性から多大な恩恵を受けていたが、その成功は生物多様性の喪失にますます寄与している。1991年には、世界の陸地の11%が耕作地、26%が永久放牧地であった。

農業は、国内総生産で測定されるアメリカの経済活動全体に対する貢献度は比較的小さいが、個人支出の大部分を占め、生命維持のために必要なものである。それにもかかわらず、アメリカの農家や牧場主は、生産活動の縮小を迫られることが多くなり、過去25年間に何万人もの人々が廃業に追い込まれたほどである。

ダムと貯水池

ダムの破壊と撤去を求める政策は、クリントン政権下でブルース・バビット内務長官が始めた。バビットは、クリントン、ゴアとともに三極委員会のメンバーでもあった。2012年、バビットは「ダム撤去は目新しいものから、河川修復の手段として受け入れられるようになった」と書いている110。GBAは、バビットの目新しいものから今日のようなダム撤去へと移行させることに貢献した。

…ダム建設は、湿地の生息地の喪失につながる最も明白な人間の介入である… 河川は、その流域における人間活動によっても影響を受けており、それは堤防、排水溝による森林破壊、都市化、工業化などによるものである。残りの自由に流れる大河系は比較的小規模で、ほぼすべてが極北に位置している111。

米国には約65,000のダムがあり、約22,000が撤去の対象になっている。ダム撤去に論理的なものは何もない。水力発電は、それが可能な場所では、最も安価で最も効率的なエネルギー源である。湖や貯水池を取り巻く経済活動には、マリーナ、キャンプ場、レストラン、住宅開発、レクリエーション施設などがあるが、水がなくなれば、それらはすべて一掃される。

財産権

私有財産は排除され、特定の状況下で「認可」される権利や資源を政府が管理することが求められる。

環境公共財に財産権を割り当てることは可能だが、この場合、使用権または利用権に限定する必要がある。収穫割当、排出許可、開発権…は、すべてそのような権利の例である112。

「usufruct」という言葉はローマ法に由来し、「他者に属するものの果実や利益を使用し、享受する法的権利」を意味する。ローマはあらゆるものに対して所有権を主張したため、人々は、そのままでは決して所有することのできない「権利」を申請しなければならなかった。このような権利は、所有者がいつでも取り消すことができる。

1976年、三極委員会のメンバーであるカーラ A. ヒルズは、土地と所有権について次のように述べている。

土地は、そのユニークな性質と人間の居住に果たす重要な役割から、個人が管理し、市場の圧力と非効率にさらされる普通の資産として扱うことはできない。私的土地所有はまた、富の蓄積と集中の主要な手段であり、したがって社会的不公正を助長する。もし抑制されなければ、開発計画の計画と実施において大きな障害となりうる。社会正義、都市の再生と開発、人々のための適切な住居と健康的な環境の提供は、社会全体の利益のために土地が利用される場合にのみ達成される113。

GBAのような文書で「用益権」という言葉が一貫して使われていることは、連邦政府がなぜ米国内の利用可能な土地の50%もの封鎖を急いでいるのかを説明するのに役立っている。売却しない所有者にとっては、その所有権は、その所有物が市場において何の価値も残さないというところまで低下している。

人口抑制

すべての経済活動が最終的に消費者である人々に依存していることは、明白である。人は生きるため、楽しむために物を買う。アメリカでは、1776年の建国以来、人口の増加が経済成長をもたらしてきた。アジェンダ21とGBAは、資源を現在の人間の消費量と釣り合うようにするには、人口の大幅な減少が必要であると宣言している。

現在の北米の物質的な生活水準で、工業化された世界社会を合理的に見積もると、10億人になる。現在の北米の物質的な生活水準での工業化された世界社会の妥当な見積もりは10億であり、より質素なヨーロッパの生活水準では、20〜30億が可能である114。

現在、地球上には約72億人の人々がいる。GBAは、50-60億人を完全に排除する方法を提案しているわけではないが、彼らが考える環境から供給されるものと釣り合う程度に生活水準を下げなければならないことを示唆している。1804年、世界の人口は10億人だった。一人当たりの消費量をその水準まで引き延ばせば、GBAの基準をほぼ満たすことになる。もちろん、その場合、全商業企業の95%が廃業し、残った企業も認識できないほど縮小してしまうので、経済的には大打撃となるだろう。

情報管理

1934年の「テクノクラシー研究講座」に記されているように、当初の要求事項は次の3つであった。

  1. すべての生産と消費の継続的な目録を提供する。
  2. すべての商品とサービスの種類、生産地、使用地などを具体的に登録すること。
  3. 各個人の消費について具体的な登録を行い、さらに個人の記録と説明を提供すること115。

このように、まさにテクノクラシーに触発された用語が、A21 文書に現れても驚くにはあたらない。

生産と消費に関するデータベースを拡大または促進し、それらを分析するための方法論を開発する… 生産と消費、環境、技術的適応と革新、経済成長と発展、人口動態的要因の関係を評価する… 世界的にバランスのとれた消費パターンを特定する116。

A21とGBAによって持続不可能とされた他のものには、送電線の建設、木材の伐採、狩猟、ダムや貯水池、自動車、牧草地の柵、私有地の所有、家畜の放牧、家畜、電気器具、農村生活、舗装道路、鉄道、その他多数のものが含まれる。これらの分野の活動を拡大する活動は、今や激しい抵抗を受け、逆に縮小する活動は、持続可能だと賞賛されることになる。

持続可能な開発とは、外見はよくても、内面は非常に有害で過激な政策で満たされたトロイの木馬である。それは、実現不可能なユートピアの夢を約束している。生活水準や消費パターンが1800年代に逆戻りしたり、人口が抑制されたりすれば、経済成長は望めない。不動産や富・貯蓄を簡単に享受・移転できないのであれば、経済的満足は得られない。持続可能な活動やその欠如について、常に顕微鏡で分析されるようでは、個人の満足は得られない。

第5章 政府の変革

社会は、経済、政治、宗教という3つの脚の上に成り立っている。この3つは互いに相容れないと社会は長続きしない。歴史のほこりの中には、分裂が始まって破綻した社会の例がたくさんある。資本主義からテクノクラシーへの移行期の現代社会は、機能不全に陥り、非合理的に見える。社会モデルがテクノクラシーに変容するにつれ、伝統的で時代遅れの概念を使って世界を理解しようとする人々には、何もかもが明らかにならないというのが、根底にある現実なのだ。読者はすでに、「グリーン」経済が従来の価格ベースの経済理論と比較して、いかに根本的に異なるかを発見している。そして、テクノクラートによる社会運営は、ゲティスバーグの演説でエイブラハム・リンカーンが述べた「人民の、人民による、人民のための」政府という従来の政治概念とどう違うのかを探らねばならない。

アメリカでは、伝統的に行政は地理的な境界線に基づいて行われてきた。市には「市境」、郡には「郡境」、州には「州境」がある。そして、それぞれの市民集団は、インフラ、教育、医療、社会サービスなどをどのように運営するのがベストなのかを決定しなければならない。

テクノクラシーは、この概念を覆し、主権的な国境をなくし、下位の政治主体から責任の一端を取り除き、上位の政治主体に授与する「機能的順序」に基づく統治システムを提唱しているのだ。技術者であるM.キング・ハバート(1934年テクノクラシー社の共同設立者)にとって、テクノクラシーの市民を含む個々の単位である「テクネート」の捉え方は至極当然であり、「効率的」であった。当時のハバートによれば

この組織の基本単位は、「機能的配列」である。機能的系列とは、より大きな産業的または社会的単位の一つであり、そのさまざまな部分は直接的な機能的系列で互いに関連している。

したがって、主要な産業系列には、輸送(鉄道-道路、水路、航空路、高速道路、パイプライン)、通信(郵便、電話、電信、ラジオ、テレビ)、農業(農業、牧場、酪農など)、および繊維、鉄鋼などの主要産業ユニットがある。

サービス・シーケンスのなかには、教育(これは若い世代の完全な訓練を包含する)、公衆衛生(医学、歯学、公衆衛生、すべての病院と製薬工場、および欠陥患者のための施設)113 [強調]が含まれる。

さらに、ハバートは、各機能系列の任命された責任者が、それ自体、大陸の取締役が率いる大陸の取締役会に属することを想定している。これらの「機能」のそれぞれについて、民主的な議論や投票が行われることはないだろう。なぜなら、エンジニアリングの専門家である責任者が、論理と効率を適用して物事を運営する方法を最もよく知っているからだ。さらに、他の無数の問題についてはローカルコントロールが約束されているにもかかわらず、これらの機能シーケンスは、個々のテクネイトへのサービスとして提供されるに過ぎないのである。

ハバートのビジョンを、ヘルスケア(オバマケア)、水(陸軍工兵隊)、土地(地方自治体)、農法(土地管理局)、教育(コモンコア)、エネルギー(エネルギー省、スマートグリッド)、交通(都市計画組織)、緊急管理(FEMA)など、現代の機能系列の実装と関連づけるのは、決して無理な話ではないだろう。少し前までは、これらの機能はすべて、市、町、郡、州といった伝統的な地理的境界の中で、地域または個人の管理下にあった。例えば、ある町には地元で選出された教育委員会があり、教育方針を決めていた。緊急事態の管理は、消防署や市議会によって行われた。土地利用は、選挙で選ばれたゾーニング委員会によって決定された。

ハバートが上記のように「不良のための施設」に言及したことは、彼が優生学を必要な機能的順序として強く捉えている証拠であり、不愉快なことだ。どうやら、完璧な効率を目指すシステムにおいて、欠陥者の非効率性とその維持コストの高さは許容されないようだ。テクノクラシー社が最大の支持を得たカリフォルニアでは、1930年代に優生学が全盛期を迎え、2万人以上の男性、女性、子供が不良品とみなされ、その後強制的に不妊手術を施された。ところで、これはカリフォルニアの暗黒の歴史であるが、その実態は筆者が個人的に証明している。筆者は、兄が遺伝的に「知恵遅れ」と判断され、強制的に不妊手術を受けた女性の養子として生まれた。数年後、彼女の兄は知恵遅れではなく、出生時に酸素を奪われ、脳に障害を負ったことが判明した。CNNヘルスが2012年に書いた調査記事にはこうある。

カリフォルニアでは、優生学運動はスタンフォード大学の学長であるデビッド・スター・ジョーダンやロサンゼルス・タイムズの発行人であるハリー・チャンドラーのような人物によって指導されていた。カリフォルニアの運動は非常に効果的で、1930年代にはナチス党員がカリフォルニアの優生学者に自国の不妊手術プログラムの運営方法について助言を求めたほどである。コグデルは言う、「ドイツはカリフォルニアのプログラムを、この政策が有効であり、成功した例として使ったのである。カリフォルニアの法律を手本にしたのだ」114。

カリフォルニア州にとって恥ずべきことに、優生学と強制不妊手術のプログラムは、1963年まで続けられた。国や世界の規模では、優生学はまだ健在であり、「アジェンダ21」が打ち出した人口抑制政策と関連していることが多い。

本書の冒頭で述べたように、ビル・クリントン大統領は1993年9月11日に大統領令12862号に署名し、アル・ゴアが率いる国家業績評価(NPR)を正式なものにした。NPRはその後、より正確には「政府再創造のための国家パートナーシップ」と改名された。クリントンとゴアに行動を起こさせた知的作業は、オズボーンとゲーブラーによる『Reinventing Government』という本であった。この本は1993年2月1日に出版され、1993年5月1日に次のような書評があった。

Reinventing Governmentの中で、David OsborneとTed Gaeblerは、大きな政府と自由放任主義の間の道を描こうとしている。彼らは「イデオロギー」とは無縁でありたいと考えている。むしろ、オズボーンとゲーブラーは、現実的な答えを求めるテクノクラートである。「Reinventing Government」は、「政府が何をするかではなく、政府がどのように機能するかを扱う」と彼らは書いている。したがって、政府が何をするかという観点から見ると、この本は、良いものもあれば悪いものもある政策処方の格言的な福袋である115 [強調]。

そう、その通りだ。彼らは「現実的な答えを求めるテクノクラート」であった。オズボーンとゲーブラーは、「政府が何をするかではなく、政府がどのように機能するか」に焦点を当てることで、歴史的なテクノクラシーに完全に同調していた。実際、テクノクラートは政治的なイデオロギーに関心を持つことはなく、むしろ工学的な用語で表現できるあらゆる問題に対して、最善かつ最も効率的な解決策だけを考えてきた。そのため、歴史的なテクノクラシーは、これまでにはなかった方法で政府の機能的順序に取り組むための便利なライセンスを彼らに与えた。歴史家はすでに、オズボーンとゲーブラーがクリントンの「政府の再発明に関するパートナーシップ」の唯一のインスピレーションであると評価しているが、彼らがテクノクラートであったという事実は、この問題に別の視点を与えている。彼らは、「持続可能な開発」の「グリーン・エコノミー」とも呼ばれるテクノクラシーの経済システムの改革を支援・促進する「ファンクショナル・シークエンス」に沿って、政府の改革を進める方向性を示していたのである。

アル・ゴア副大統領は、デビッド・オズボーンをナショナル・パフォーマンス・レビューの運営における上級顧問に選び、その後、タイム誌が「記憶に残る最も読みやすい連邦文書」と呼んだとされるNPR報告書の主執筆者となった。

クリントンのプログラムは非常に印象的で、1999年には国連行政プログラム(UNPAP)の下でグローバルプログラムとして国連に採用された。UNPAPは、「The Global Forum on Reinventing Government」と題する文書の中で、その経緯を次のように説明している。

グローバル・フォーラムは、1999年に米国政府によって初めて開催された。それ以来、このフォーラムは政府の改革に取り組む最も重要な世界的イベントの一つとして浮上してきた。その後、ブラジル、イタリア、モロッコ、メキシコ、韓国の各政府がそれぞれフォーラムを開催してきた。2005年 5月にソウルで開催された第 6 回グローバルフォーラムでは、国連事務次長が国連本部で開催される第 7 回グローバルフォーラムに参加するよう招待した116。

なぜなら、選挙で選ばれた議員ではなく、テクノクラートが運営するエネルギーベースの経済システムに適合するためには、世界中の政府が同じように変革されなければならないからだ。

つまり、政府の改革とは、官僚主義からビジネス・モデルへの転換である。1993年3月に初めて構想を発表したクリントンは、「私たちの目標は、連邦政府全体の経費削減と効率化を図り、国家官僚の文化を自己満足と権利意識から、自発性と権限付与へと変えることである」と述べている117。最初の三つ、経費削減、効率化、自発性の促進は、テクノクラシーの典型的マントラと見ることができるが、「権限付与」は若干説明が必要だろう。

企業でいうところのエンパワーメントとは、与えられた成果をどのように完成させるかを決定する権限を、指揮系統の最下層に押し下げた成果重視の文化を意味する。シニアマネジャーが組織のある戦略を宣言すると、その戦略は、彼らが採用できるあらゆる手段で「それを成し遂げろ」という指示とともに、組織に放送される。ミッションが何であれ、共通の成果を達成するために、さまざまな場面でさまざまな行動様式があるかもしれない。

これは、選挙で選ばれた国や州、地方の立法機関によって課せられた法律の構造の中で運営される官僚的構造とは根本的に異なるものである。米国は、法の支配に基づく共和国として建国されたことを忘れてはならない。政府の役人は法律を守り、実施するものであり、どのような状況であれ、その法律の枠外で行動することは許されない。政府機関全体、そしてその職員全員が同じ法律に縛られ、あらゆる問題や実務において同じように解釈されなければならなかった。

新しい統治システムは、法律の施行よりも規制の実施に重点を置いている。法的な障害が発生した場合、組織は、規制を優先して法律を回避するために考案できるどんな実用的なアプローチでもとる権限を与えられている。もし、権限委譲が実用主義を意味するならば、それは、クリントンが表明した他のテクノクラティックな目標に完全に合致している。法律よりも規制を重視することの理論的な結果は、無法な政府であり、1993年にはそのように認識されていたかもしれない。

実際にはどうなのだろうか。現代の例は私たちの周りにたくさんあるが、メキシコとの南部国境の崩壊に勝るものはない。合衆国憲法第4条第4項にはこうある。

合衆国は、この連邦のすべての州に対し、共和制の政府形態を保証し、侵略から、および立法府または行政府(立法府が召集できない場合)の申請により、国内暴力から各州を保護しなければならない。

さらに、国境をどのように設定するか、誰がどのような条件で入国を許可されるか、などを具体的に記した法律が数多くある。一方、行政府は、法律を施行することを選択せず、法律に反していても、独自の規制を施行することを選択する。2012年、オバマ大統領は国土安全保障省に、規制という形で表現された新しい強制退去のない政策を実施するよう指示した。これはすぐに移民税関捜査局(ICE)の捜査官が、法律と憲法を破ることを強いられるとして、この政策を阻止するための訴訟を起こした。

テキサス州北部地区の連邦裁判所に提出されたこの訴訟は、3つの理由で政権の政策が認められないと主張している。移民政策を決定する議会の権利を侵害する、1996年の法律を無視することをICE捜査官に強いる、そして国土安全保障省は、大きな措置を取る前に規制を作成し、パブリックコメントを求める連邦行政手続法に従わなかった、です118。

2014年7月28日の別件では、テキサス州の上下両院の共和党議員全員が、オバマ大統領に移民に関する現行法の執行を求める書簡に署名した。ラマー・スミス米国下院議員(テキサス州選出)は、「大統領は今、現行の移民法を執行すれば、国境を越えてくるこの急増を阻止する力がある」と述べた119。

メキシコとの国境は、無法地帯になりつつあるといっても過言ではない。不法入国者は、拘束される確率が事実上ゼロであることを知りながら、国境のすべてのセクションに殺到している。国境警備隊が止めないことを知りながら、多くの人が平気で国境検問所を通過していく。必要な健康診断や犯罪歴の確認は行われず、目的地の確認も行われない。

国境警備は「権限を与えられた」政府の極端な例かもしれないが、自分たちの規制と結果のシステムが、現行法、現職の議会議員、憲法よりも重要だと感じているテクノクラートの態度と実践を明らかにしている。このようなことは、クリントンが政府を改革しようとする以前からあったことだと主張する人がいるかもしれないが、それに対しては、「確かに過去には非常に悪い政府行動の事例があったが、今ではそれが普通になってしまった」と答えたい。結局、行政府と立法府は、どちらが主導権を握れるか、意地の張り合いになるのだろう。

「所有は法の10分の9」という古い諺は誤りだが、この点を強調するのに役立つ。大統領は220万人の連邦職員に対するCEOであり、年間予算の配分と支出を自律的にコントロールする。議会には635人の議員がいる。いざとなったら、誰が勝つのか?行政府は議会を完全に無視し、無差別に扱い、施行したい法律を施行し、施行したくない法律を無視しているからだ。さらに憂慮すべきは、合衆国憲法をほとんど完全に無視していることである。

結局、政府の再発明とは、世界的な大企業に見られるような経営管理システムを構築し、実施することである。企業の世界と同じように、不服従や異論を唱える余地はない。企業のミッション・ステートメントに対するコンプライアンス、適合性、忠誠心がすべてである。人間と違って、企業には魂がない。株主のために利益を上げるためだけに存在する。しかし、政府には株主はいないのだろう?その疑問について、もう少し詳しく見てみよう。

Alliance for Redesigning Government (ARG)は、政府を改革するという明確な目的のために、あらゆるレベルの政府のチェンジエージェントのための学習ネットワークを構築するために設立された非営利団体である。IBMはARGと提携し、大量の情報を全国津々浦々に配信する総合的な遠隔学習システムの技術を提供した。資金面では、アンダーソン・コンサルティング、AT&T、ゼネラル・エレクトリック、ゴールドマン・サックス、IBM、NYNEX、ゼロックスなどが支援した。また、ARCO財団、アスペン研究所、カーネギー・コーポレーション、アニー・E・ケイシー財団、フォード財団、ジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団、ピュー・チャリタブル・トラスト、ロックフェラー財団などから慈善活動のための寄付が寄せられている。諮問委員会には、三極委員会のメンバーであるウィリアム・ロス上院議員(デラウェア州選出)やジョン・スウィーニーAFL-CIO会長も含まれている。

そして、経済発展のためのツールとして、パブリック・プライベート・パートナーシップを正式に導入した。同アライアンスの資料によれば、次のようになる。

政府機関と民間の営利・非営利組織とのパートナーシップは、プログラムを計画・実施する上で効果的な手段であることが証明されている。官民のパートナーシップは、長年にわたって効果的に機能してきた。スーザン・フェインスタインとノーマ・フェインスタインは、「米国における都市(再)開発のための官民パートナーシップ」の研究の中で、1949年の連邦都市再生法の原型は、地方で運営される再開発当局(公的機関)が土地収用権を使って土地を取得し、その土地を開発用に民間企業に安く売却することであったと述べている[編註:これは「都市再開発のための官民パートナーシップ」である]。[編注:このようなスキームである]。

経済成長が鈍化し、政府の資源が限られてきたため、官民パートナーシップが形成され、これまで連邦政府が資金を提供していたプロジェクトが行われるようになったのである。フェインスティン夫妻の調査によると、レーガン大統領の時代に、連邦政府は地方分権と規制緩和の政策を開始した。都市開発や社会福祉など多くのカテゴリー別資格制度への資金が廃止され、州や地方が自由に使えるブロックグラントが提供されたのである。このとき、フェインスティーンズの報告書では、官民連携の活用が本質的に変化したとされている。[編注:このような仕組みになっている)民間の営利・非営利企業が、税制優遇措置や補助金、あるいは将来の利益と引き換えに、経済開発や手頃な価格の住宅の再建・建設プロジェクトを請け負うパートナーシップを交渉し始めた120 [中略]。

政府にも株主がいるのか?もちろんだ。グローバル企業や銀行、NGO、グローバリストの財団などである。さらに、彼らは投資に対する見返り、すなわち、競争相手を締め出す民営化された「甘い」取引を期待している。多くの場合、これによって「私的」な当事者は提供されるサービスを独占することになる。市民は消費者としてしか見られていない。

1993年のクリントン/ゴア政権以前は、政府の目標は国民に奉仕することだった。今は、国民に仕えることではなく、むしろ株主に仕えることが目標になっている。以前は、価格ベースの自由市場経済システムを促進することが目的だった。今の目標は、持続可能な開発とアジェンダ21の政策を前提とした、エネルギーベースのグリーン経済を促進することである。

要するに、行政府とそのすべての機関に代表される連邦政府は、もはや国民を代表していないのだ。最後に、私たちは日中韓委員会のメンバーが最初から最後まで明らかに痕跡を残していることを確認する。

教育の変容

このトピックは独自の章の見出しを楽しむことができるが、教育は政府によって管理されており、上記で説明した他のすべての機能およびサービスシーケンスとともに政府によって変容しているため、この議論はここに置かれる。

1930年代のテクノクラシー学習コースは、教育について多くのことを語っており、現代のテクノクラートが、「落ちこぼれ防止教育」や最近の「コモンコア」などのプログラムの下でアメリカの教育のシステム化に取り組んだ理由を明確に説明している。この章の前半で「機能的系列」の概念を探ったが、教育や医療などの「サービス的系列」については、完全に効率的な社会を運営するために互いに密接に連携していると考えられていたため、より詳しく説明する必要がある。テクノクラシーが教育の完全管理を提案したことは、次のような記述に現れている。

サービス・シーケンスには、教育(これは若い世代の完全な訓練を包含する)と公衆衛生(医学、歯学、公衆衛生、すべての病院と製薬工場、および欠陥患者のための施設)がある121 [強調]。

「完全な」という考え方は、生まれてから社会人になるまでの、そしてその先の社会人教育という社会的条件付けを指し示している。今日の公衆衛生がゆりかごから墓場までのサービス・シークエンスであるように、教育もまたそうである。テクノクラートは、学習者の精神状態をその条件付けの関数と見なしたからだ。こうして、教育的条件付けと健康管理は、永久に共生する形で一緒になって初めて社会に貢献できる、切っても切れない学問となった。このような共同記録管理の設計は、次のような記述に見られる。

同様に、すべての病院、教育システム、娯楽、その他、より純粋に社会的なサービスに関する完全な記録が存在する。この情報によって、社会的機構の作動を可能な限り高い負荷率と効率で維持するために、常に何をすべきかを正確に知ることができるのである122。

「社会的な仕組みを最高の負荷率と効率で維持すること」を唯一の目標とするテクノクラシーには、人間の個性が入り込む余地はない。しかし、人間は単なる機械ではないし、社会もそうである。何を生産するか、どれだけ効率的に生産するか、だけでは評価されない。しかし、テクノクラシーは、ゆりかごから墓場まで、社会のすべて(とそこにいる人々)を測定し、分析し、相関させ、修正し、条件付けるという成果主義に固執した。私は、教育界で使われるこの現代用語がどこから来たのかを強調するために、あえて「成果主義」という言葉を使った。成果主義の社会は、成果主義の教育システムを要求する。しかし、それは教育ではない。犬や動物に、あらかじめ決められた刺激を与えて、その課題を繰り返すように訓練するのと同じ条件付けである。タスクをこなす以上の先天的な能力は不要なのだ。テクノクラシー社は、このことをこれ以上ないほど明確に示している。

北アメリカ大陸の高エネルギー社会メカニズムが達成する最終的な成果物は次のとおりである。

(a) 高い身体的生活水準 (b) 高い公衆衛生水準 (c) 不必要な労働の最小化 (d) 交換不可能な資源の浪費の最小化 (e) 若い世代全体を固有の能力以外のすべての考慮事項について無差別に訓練する教育システム – 人間の条件付けの大陸システム123 [強調は追加]であろう。

1992年に再び早送りして、「アジェンダ 21」の36 章では、教育について広範に扱われている。それは、次のような記述で始まっている。

教育、国民の意識向上、訓練は、アジェンダ 21のほぼすべての分野と関連しており、基本的ニーズの充足、能力開発、データと情報、科学、主要グループの役割に関する分野とより密接に関連している124。

そして、最初の主題である「持続可能な開発へ向けた教育の方向転換」に続き、先の文書を反映したものとなっている。

教育は、正式な教育、国民の意識向上、訓練を含め、人間と社会がその潜在能力を最大限に発揮するためのプロセスとして認識されるべきである。教育は、持続可能な開発を促進し、環境と開発の問題に取り組む人々の能力を向上させるために不可欠である。基礎教育はあらゆる環境・開発教育の下支えとなるが、後者は学習の不可欠な部分として組み込まれる必要がある…また、環境と倫理に関する意識、価値観、態度、持続可能な開発に合致した技能と行動を達成し、意思決定に効果的に市民が参加するために不可欠である。環境と開発に関する教育が効果的であるためには、物理的・生物学的環境と社会経済的環境、そして人間(精神的なものも含む)の成長のダイナミクスを扱うべきであり、すべての学問分野に統合されるべきであり、公式・非公式な方法と効果的なコミュニケーション手段を採用すべきなのである125。

これは、アジェンダ21の壮大な計画であったが、そのための直接的な開発・実施手段を持たず、単に教育の改革がアジェンダ21全体の実施に不可欠であることを指摘しているに過ぎない。その後、第36章では、その解決策が提案されている。

各国は、国際機関、非政府組織、その他のセクターの支援を受け、環境・開発科学、法律、特定の環境問題の管理に関する学際的な研究・教育において、国または地域の卓越したセンターを強化または設立できる126 [強調]。

このように、単一の国だけで教育を改革することができない場合、その任務は国際機関(例えば、国連)や非政府組織(NGO)に引き継がれるべきなのである。ビル&メリンダ・ゲイツ財団が、アメリカの全州と全学校の全学年に導入されるコモンコア・ステートスタンダードの作成に資金提供を決めたときがまさにそうであった。その結果生まれた一連の基準は、CoreStandards.orgのウェブサイトに記載されているように、2つの民間団体によって共同著作権が設定された。

出版物や公共の場での展示には、次のような告知が必要であることを承知おきほしい。「出版物や公の場での表示には、次のような告知が必要であることを承知おきいただきたい。All rights reserved.” 127 [強調].

2009年 2月 17日、オバマ大統領は、崩壊寸前の経済状態から脱却するための大規模な景気刺激策である2009年米国復興・再投資法(ARRA)に署名し、法律を制定した。当初は7870億ドルの資金が投入され、43億5000万ドルが「Race to the Top」と呼ばれる競争的な教育補助金プログラムに割り当てられた。条件を満たした州には、財政難にある州には水のように資金が注がれた。もちろん、条件付きである。しかし、資金を受け取る時点では、各州はその条件について正確には知らされていなかった。ヒントはあった。

大学や職場で成功し、グローバル経済で競争できるようにするための基準と評価を導入すること。

生徒の成長と成功を測定し、教師や校長に指導改善のための情報を提供するデータシステムを構築すること128。

実際、各州は、知らず知らずのうちに、民間団体が個人の寄付によって資金を調達して開発中であったコモンコア州基準の全体を受け入れることに署名していたのである。発行日が来たとき、このトロイの木馬を持ち出し、同時に46州で階段を降ろしたのは、全米知事協会と州教育長会議であった。このことが保護者の間に伝わり始めると、突如としてレジスタンス運動のうねりが起こり、現在に至っている。その後、コモン・コアを全面的に禁止する法案を可決した州もある。多くの親が子供を公立学校から引き離し、ホームスクーリングを選択したが、まだジレンマを抱えている。大学入学に必要なSATテストは、すでにコモンコアの内容をテストするように設計し直されているのだ。

驚くことではないが、コモン・コアのカリキュラムは、持続可能な開発と生物多様性の問題に正面から取り組んでおり、性的な内容が大々的に盛り込まれている。以前は教育として分類されていたものが、今では教化と条件付け、あるいは訓練に変貌している。人間は教育を受けるが、動物は訓練を受けるのだ。しかし、テクノクラートの考え方では、人間は動物に過ぎないのだから、同様に訓練されるべきなのである。

いずれにせよ、標準の採用とデータシステムの構築は、各州が署名した最優先事項である。以上のように、テクノクラートは教育と医療を結びつけた。オバマケアとコモンコアが、データ収集の分野で緊密に結合しているのも当然である。コモン・コアは生徒一人当たり最大400のデータポイントという膨大なデータ収集を要求しているのに対し、アフォーダブル・ケア法(ACAまたは「オバマケア」)は包括的かつ継続的なデータ収集を無制限に要求しているのだ。しかし、コモン・コアとオバマケアの間に直接的な関係があるのだろうか?そうだ。

Affordable Care ActのSubtitle B, Section 4101で、学校ベースの医療センター(SBHC)設立のための助成プログラムが認可された。

保健福祉長官(このサブセクションでは”長官”と呼ぶ)は、学校を基盤とした保健センターの運営を支援するために、適格な団体に補助金を授与するプログラムを設立するものとする129。

基本的に、これは学校と医療システムの融合であり、ACA は、医療サービスの提供のための詳細を明確に説明しているが、より重要なのは、データ収集の統合である。

第 399Z-1 条 (A). PHYSICAL – 軽症、急性、慢性疾患の総合的な健康評価、診断、治療、および専門医療と口腔医療サービスの紹介とフォローアップ。

第 399Z-1 項(B)。精神衛生(MENTAL HEALTH)。- 精神保健と薬物使用障害の評価、危機介入、カウンセリング、治療、および精神科救急医療、地域支援プログラム、入院治療、外来プログラムを含む一連のサービスへの紹介130 [強調]。

「評価」という言葉は、包括的なデータ収集を意味し、もし誰かがそれを疑うなら、このフレーズがすべての疑問を取り除くだろう。「SBHCは、患者のプライバシーと学生の記録に関する連邦、州、および地域の法律を遵守する」131。

K-1 から K-12 まで収集されたすべてのデータは、生涯その生徒と関連づけられ、ほとんど無資格の職員による「評価」の間に収集されるので、その生徒は収集者の意見によって永遠に汚されることになる。これは間違っているだけでなく、個人にとっても社会全体にとっても明らかに危険である。間違って入力されたデータや悪い意見に基づいたデータを訂正したり、訴えたりする規定がないのだ。

私は何度も公言しているが、オバマケアは医療のためではなく、データを集めるためのものである。コモンコアも同じだ。教育のためではなく、データを集めるためなのである。この2つのサービス機能が融合した今、テクノクラシー本来のもう一つの重要な基準が完全に満たされたことになる。未来の労働力を養成する機械は、今や完璧な監視・制御システムを備えており、それが機能するようになっているのだ。

第6章 宗教の変容

社会が3本の同じ柱の上に成り立っていることはすでに述べたとおりである。経済、政治、宗教である。この3つの柱が互いに調和している限り、社会は繁栄する。しかし、この3本の柱のうち、1本でも欠ければ、社会は衰退する。アメリカでは、この3つの領域が同時に攻撃を受けている。だから、社会がぎくしゃくしているのも、40年前と今とではずいぶん違っているように見えるのも不思議ではない。

既存の価格ベースの経済システムは、資源の使用と経済成長を切り離す、まだ試されていない新しい「グリーン」経済理論によって作り直されつつある。

憲法に基づく法の支配という政治システムは、選挙で選ばれたわけでもなく、責任も負わないテクノクラートによって作られ、施行される独裁的な規制のシステムにとって代わられようとしている。

私たちの道徳体系であるユダヤ教とキリスト教の倫理は、一貫して政府から排除され、教会と国家の間に一見不可解な障壁が置かれ、科学主義に基づく人文主義的宗教に取って代わられている。

聖書的キリスト教の原則に基づいた憲法を持つ以上、憲法への敬意がキリスト教への敬意に反比例して低下するのは当然である。独立宣言の署名者であり、第2代大統領であるジョン・アダムスは、こう宣言している。

私たちは、道徳と宗教によって抑制されない人間の情念に対抗しうる権力を持った政府を持っていない。. . . 私たちの憲法は、道徳的で宗教的な人々のためにだけ作られたものである。この憲法は、他のいかなる国民の政府にも完全に不適当である」132。

アメリカはすでに絶対的な道徳観から脱却しており、異常な行動にあえて制約を加えるような宗教を嘲笑しているので、憲法は21世紀には本当に不適切な文書なのである。

つまり、テクノクラシーの設計者たちは、彼らのユートピア的な夢がすぐに挫折して失敗しないように、社会のあらゆる柱を再発明しなければならないことを十分承知していたということである。経済と政治についてはすでに検証したが、今度は宗教に目を向けて、このすべてがどのように組み合わされるかを確認しなければならない。

本書の第1章で述べたように、科学主義は実証主義の延長線上にあり、疑似科学と実証科学の混合に基づいている。科学主義は、技術者と科学者からなる自選された聖職者団を持つ科学だけが、人間の本質、物理的世界、普遍的現実に関する唯一の真実の源であると述べている。その定義から、神の存在と聖書にあるような神の真理に関するすべての概念を否定している。科学主義は一般的にテクノクラシーを支えているので、それがポストモダンの宗教や実践をどのように支えているかを見なければならない。

科学主義は、専ら人間中心主義であるという点で、ヒューマニズムと多くの共通点がある。言い換えれば、人間が自分自身の知識と技術によって何を達成できるかがすべてである。これは、科学的方法を用いて再現可能な実験を行うことができる経験科学と混同されるものではない。科学主義は、信頼性を得るために経験科学と結びつけるが、信奉者を騙して偽りの何かを信じ込ませるために疑似科学を利用するのである。オックスフォード大学の辞書では、疑似科学は「科学的手法に基づくと誤ってみなされた信念や実践の集合体」と定義されている。これらの信念や実践の中には、素人には純粋な魔法のように見えるものもあるが、それにもかかわらず、「科学に基づいている」と宣伝され、それゆえ、無謬で不変のものであるとしているのだ。

哲学がカルトと異なるのは、解釈に神権が必要かどうかという点である。例えば、古代ギリシャの哲学は誰でも学び、議論することができるし、その意味では誰でも到達可能なものである。しかし、知識があまりにも難解で、一般の人々に説明するために通訳や神託を必要とする場合、神職が生まれ、その周りにカルトが形成される。科学という「神」が今日何を言わんとしているかを理解するためには、科学という「司祭」に尋ね、たとえそれに反する経験的証拠があったとしても、彼の「教え」を信仰することに決めなければならないのである。

アンリ・ド・サン=シモン(1760-1825)は、すでに近代テクノクラシーの初期の父と指摘されている。彼は、科学的エリートが最終的に社会のあらゆる面を支配すると信じていた。しかし、サン=シモンは、1825年に発表した『新キリスト教論』の中で、宗教に対して率直な立場をとっている。カトリックとプロテスタントの両方が「神の原理」に反する重大な異端であると非難した後、彼が一貫して要求したのは次のようなことだった。

そして、この仕事を奨励するのに適した社会組織の形式を作り、それがどんなに重要であると思われても、他のすべての仕事よりも優先されるようにしなければならない133。

このように、貧困と戦争を救済するために作られた社会組織は、宗教の最初で唯一の重要な目標であった。それは、世界を救う偉大な「人間の兄弟愛」であり、教会が本質的に共同体の組織者となることを求めたのである。次の段落で、サン=シモンはさらに説得力のある内容を明らかにしている。

「地球の大きさがわかった以上、科学者、芸術家、実業家たちに、人類の領域をあらゆる面で可能な限り生産的で快適なものにするための事業の一般計画を作成させるべきである」134 [強調]……このように、サン=シモンは、「人間の兄弟愛」を利用した最初の呼びかけをしたのかもしれない。

これは、全人的な視点から、完全に人間に焦点を当てて社会を作り直すという共通の目的のために、テクノクラートを動かすために教会を利用しようという最初の呼びかけかもしれない。世紀の変わり目には、より正式なヒューマニズムの教義が確立され、その代表がアメリカ倫理同盟であり、その法的部門がアメリカ自由人権協会(ACLU)であった。1933年のテクノクラシー熱のピーク時には、「ヒューマニズム宣言I」が発表され、その一部を読むことができる。

科学と経済の変化は、古い信仰を崩壊させた。今日、人間は宇宙をより深く理解し、科学的な業績を上げ、兄弟愛をより深く理解した結果、宗教の手段と目的について新しい声明を出さなければならない状況を作り出したのである。十分な社会的目標と個人的満足を与えることのできる、このような活力に満ちた、大胆不敵で率直な宗教は、多くの人々にとって、過去との完全な断絶のように見えるかもしれない135。

これは決して異常なことではなかった。40年後の1973年に出版された『ヒューマニスト宣言II』も、同じ路線を引き継いでいる。

次の世紀は人文主義的な世紀となりうるし、そうでなければならない。科学、技術、そして加速する社会、政治の劇的な変化が私たちの意識に迫っている……。テクノロジーを賢く使えば、環境を制御し、貧困を克服し、病気を著しく減らし、寿命を延ばし、行動を大幅に修正し、人類の進化と文化の発展の過程を変え、膨大な新しい力を引き出し、人類に豊かで有意義な生活を実現するための比類ない機会を与えることができる」136 [中略]。

どちらのマニフェストにも、サン=シモンの技術的エリートに支配された人間の兄弟愛の初期の影響を見ることができる。なぜなら、この言葉は、「人類を変革する」の章でまもなく探究されることになるトランスヒューマニズムの概念を初めて導入しているからだ。

2003年に出版された「ヒューマニスト宣言III」の時点では、その焦点はより鮮明になっていたが、変化はなかった。

世界に関する知識は、観察、実験、合理的な分析によって得られる。世界の知識は、観察、実験、合理的な分析によって得られる。ヒューマニストは、科学がこの知識を決定し、問題を解決し、有益な技術を開発するための最良の方法であると考える……」社会のために働くことは、個人の幸福を最大にする……私たちは、自然の資源と人間の努力の成果を正しく分配し、できるだけ多くの人が良い生活を楽しめるようにすることを支持する」137。

科学的手法、持続可能な開発、自然資源の再配分、そして誰もが良い生活を楽しむというユートピア的な目標である。この目的の融合は偶然に起こったものではなく、これをさらに理解するために、アスペン人文科学研究所を見てみる必要がある。

今日のヒューマニズムは、アスペン人文科学研究所によって、ビジネス界、特に多国籍企業界に「教え」込まれている。アスペンの主要な資金提供者は、三極主義の主要な資金提供者でもあり、1980年の時点で、三極委員会のメンバー7人以上が理事を務めている。

アスペン研究所は、1949年にジュゼッペ・ボルゲーゼ教授、ロバート・M・ハッチンズ総長(ともにシカゴ大学)、シカゴの実業家ウォルター・ペプケによって設立された。1957年、ロバート・O・アンダーソンが会長に就任し、1969年までその指導的役割を果たした。(アンダーソンは、1973年の三極委員会設立と同時に同委員会のメンバーとなった)。1969年、会長職は外交問題評議会のメンバーでフォード財団に所属していたジョセフ・E・スレーターに交代した。1989年、アスペン人文科学研究所は、その名称をアスペン研究所と改め、おそらくヒューマニズムに焦点を当てた活動を続けていることを多少隠すために、アスペン研究所とした。

アスペンに出資している代表的な財団は、アトランティック・リッチフィールド(ARCO)とロックフェラー財団の2つであった。さらに、ARCOの単独最大株主はチェース・マンハッタン(4.5%)であり、個人最大株主はチェース・マンハッタン銀行の取締役でもあったロバート・O・アンダーソンであった。また、モルガン銀行も出資しており、ニューヨークの国際銀行、それもロックフェラーやモルガンが経営する財団からの資金が中心であったことがわかる。また、1979年当時、アスペンの総資金の3分の1近くを提供していた全米芸術基金(National Endowment for the Arts、税金で賄われている)も、驚くべき資金提供者であることが明らかにされた。

現在も、カーネギー財団、フォード財団、ウィリアム&フローラ・ヒューレット財団、デビッド&ルシール・パッカード財団、アルフレッド・P・スローン財団、ロックフェラー兄弟基金、ロックフェラー財団など、三極委員会のメンバーと密接な関係を持つ主要グローバリスト財団を資金源としている。長年にわたる理事や評議員には、ジョン・ブラデマス、ウィリアム・T・コールマン・ジュニア、ウンベルト・コロンボ(イタリア)、ロバート・S・インガソル、ヘンリー・キッシンジャー、ポール・フォルカー、ロバート・マクナマラ、マドレーン・K・オルブライト、小林陽太郎(日本)、ウォルター・アイザックソン、ジェラルド M. レビン、モーティマー B. ザッカーマンなど三極のメンバー個人も名を連ねている。

アスペン研究所の外交政策部門であるアスペン戦略グループには、マドレーン・K・オルブライト、グラハム・アリソン、ゾーイ・ベアード、リチャード・クーパー、ジョン・デッチ、ダイアン・ファインスタイン、リチャード・ハース、ジョセフ・ナイ、コンドリーザ・ライス、ストローブ・タルボット、ファリード・ザカリア、ロバート・ゼーリックを含む14人もの三極委員会のメンバーとして名を連ねている。

アスペン研究所は、三極委員会の覇権の虜になっているといっても過言ではない。彼らが世界中の何万人もの企業トップにヒューマニズムを教えてきたという事実は、驚異的である。

2005年、アスペンの学長は三極委員会のウォルター・アイザックソンだった。彼の「社長からの手紙」にはこう書かれている。

アスペン研究所の当初の目的は、その初期のミッション・ステートメントの言葉にあるように、アメリカのビジネス・リーダーが自分たちを所有する財産の上に照準を合わせ、人間としての自らの本質と向き合い、より自己認識し、より自己修正し、それゆえより自己実現的になることによって自らの人間性をコントロールできるようにすることであった。

…しかし、私たちの基本的な使命は変わりません。私たちは、賢明なリーダーシップとオープンマインドな対話を促進することを目的としている。セミナー、政策プログラム、会議、リーダーシップ開発イニシアチブを通じて、研究所とその国際的パートナーは、超党派の探求と時代を超えた価値への理解を促進することを目指している。

私たちは、人々が仕事において啓発され、人生をより豊かにすることを支援する。私たちは、ビジネス、リーダーシップ、そして人生において成功するための鍵の1つを共に学ぶことができる。それは、基本的な理想に忠実でありながら、仲間との共通点を見つけるために、相反する価値観のバランスを取ることである138 [強調]。

上記のような宗教的な流行語には、自己認識、自己修正、自己実現、覚醒したリーダーシップ、開かれた対話、時代を超えた価値、相反する価値のバランスをとる、といった言葉がある。このような言葉をニューエイジの啓蒙主義と同列に扱う読者もいるかもしれないが、それは正しいだろう。現実的な解決を目指すヒューマニストは、伝統中心ではなく、包括的で強烈な人間中心主義者なのである。アスペンの場合、他の誰が知っていようといまいと、その宗教的人文主義的アジェンダは、三極委員会の新国際経済秩序、すなわちグローバル・テクノクラシーを実現するために密接に連携していたのである。

ユナイテッド・レリジョン・イニシアティブ(URI)

URIは、1993年にカリフォルニアのエピスコパル教会教区のウィリアム・スイング司教によって、世界の宗教を一つの共通の組織に結びつけようとする宗教間組織として設立された。当時、宗教間交流のための組織というのは目新しいものではなかったが、紛争が絶えない世界にあっては、そのような組織はほとんどなかった。しかし、URIは年率100%という驚異的なスピードで成長していった。リー・ペンは著書『False Dawn』の中で、こう書いている。

2002年、ニューエイジ作家のニール・ドナルド・ウォルシュは、URI は他の宗教間組織よりも「よりグローバルな範囲にあり、より普遍的な範囲にある」と述べ、「他の宗教間組織でこれほど広い網を張っているところはないだろう」と付け加えた 139。

URIに接近した人々や組織には目を見張るものがある。世界経済フォーラム、地球憲章イニシアチブ、テッド・ターナー、フォード財団、ディー・ホック (VISA クレジットカードの発明者、VISA Internationalの創設者兼前 CEO)、モーリス・ストロング (カナダの大富豪、国連 1992年リオ会議の主催者)、ビル・ゲイツなどである。元国務長官でベクテル・グループの元会長であるジョージ・P・シュルツも三極委員会のメンバーであり、大統領諮問委員会の名誉委員長に名を連ねている。URIは、国連とも密接に連携している。少なくとも2回のURIサミット会議がスタンフォード大学で開催されている。2000年の会議では、ピッツバーグのカーネギーメロン大学が主催した。

2000年、URIはニューヨークの国連で開催された「宗教的・霊的指導者の世界ミレニアム平和サミット」を共同主催した。この会議の事務局長はバワ・ジェイン氏であった。会議後、ジェイン氏は『インサイト・オン・ザ・ニュース』のジェームズ・ハーダー氏のインタビューに答えて、次のように語っている。

私たちが取り組むべきことは、さまざまな宗教的伝統、さまざまな神学や哲学、実践の教育的要素である。そして、絶対的な真理を主張すること、つまり、絶対的な真理の主張は一つではなく、あらゆる伝統の中に真理があるということを認識することである。このような集まりがあれば、そのようなことがますます起こるだろう140。

サミットに参加した宗教は、ヒンズー教、仏教、ゾロアスター教、儒教、バハイ、キリスト教、先住民、ユダヤ教、神道、ジャイナ教、シーク教、イスラム教、道教などで、東洋宗教の代表的なものが多く含まれていた。このサミットで基調講演を行ったテッド・ターナー氏は、幼少期に信仰していたキリスト教を「自分たちだけが天国に行けるという不寛容な教えだった」と糾弾している。

URIは、宗教以外の何かと関係があるのだろうか?さて、ここでURIの前文にある、本書の主要なテーマに立ち戻る。

私たちは、私たちの宗教、精神的表現、先住民族の伝統の知恵と価値を、地球共同体が直面する経済、環境、政治、社会の課題に生かすために、責任ある協力的行動で団結する141 [中略]。

彼らの文書「URIの原則」の中で、第10項目は、1992年のリオ会議でアジェンダ21を始動させた本「Our Common Future」から直接抜粋したかのように鳴り響いている。

私たちは、現在と将来の世代のために地球を保護し、保全するために、健全な生態学的実践から行動する」142。

URIは、エコロジー、持続可能な開発、アジェンダ21、グリーン経済に基づいて宗教間の和解を促進するために、グローバルエリートと独占的な取り決めをしているわけではないが、読者は少なくとも、テクノクラシーのために世界を再発明しようとする同じグローバルエリートと共通の目的、共通の資金、共通の連携を持つことに気づくはずだ。

地球憲章の構想

それ以前にも様々な人が地球憲章の制定を呼びかけていたが、1987年に三極委員会のメンバーであり、1992年の地球サミットにつながった『Our Common Future』の主要著者であるノルウェーのグロ・ブルントラントが、権威ある呼びかけを行った。

1992年、リオデジャネイロで開催された地球サミットでは、カナダの大富豪モーリス・ストロングが国連環境開発会議の事務総長を務め、「持続可能な開発」に関する公式文書「アジェンダ21」を作成した。冒頭の声明で、彼はこう宣言した。

したがって、すべての政府が、ここで集団で行った決定を、その効果を発揮するために必要な国の政策と実践、特にアジェンダ21の実施に移すことを約束することが最も重要である」143 [強調]。

ミハイル・ゴルバチョフは1992年に崩壊する前のソビエト連邦の最後の大統領であったが、同年の強力な地球サミットに出席している。その後まもなく、リオの代表者たちからの激励を受け、「人類と自然との関係において、価値観の転換を促し、地球規模の相互依存と共有責任の新しい感覚を培うことによって、すべての人にとって公正で持続可能かつ安全な未来を確保できるよう支援する」グリーンクロスインターナショナルを設立した144。

ブルントラント、ストロング、ゴルバチョフの3人の共通点は、3人全員が会員で、ストロングとゴルバチョフが理事を務めていたエリート主義のローマクラブであった。

その2年後の1994年、ストロングとゴルバチョフは、新世界秩序の憲法の原型とされる地球憲章を作成した。国連と密接な関係にありながら、地球憲章の教化は教育や宗教を通じて行われることを意図しており、それがURIが強く支持した理由の一つでもある。ストロング自身、「地球憲章の本当の目的は、それが事実上十戒のようになることだ」と述べている145。ゴルバチョフは1996年にインタビューに答え、「コスモスは私の神。自然は私の神だ」146と言っている。彼らがどこから来たのか、これ以上ないほど明確である。

1996年、地球憲章の内容について3回の国際協議を行った後、起草委員会が設立され、スティーブン・C. ロックフェラーがその責任者に任命された。故ネルソン・A・ロックフェラーの息子であり、三極委員会の創設者であるデイヴィッド・ロックフェラーの甥でもあるスティーブンは、すぐに地球憲章国際協議会の共同議長に任命された。2000年に正式に採択された地球憲章の主要なスポークスマン、エバンジェリストとなった。

ロックフェラーが選ばれたのは、彼の宗教的なキャリアと教育が評価されたからだ。ニューヨークのユニオン神学校で神学修士号、コロンビア大学で宗教哲学の博士号を取得。バーモント州のミドルベリー大学で宗教学の名誉教授を務め、同大学の学部長も務めた。ロックフェラー王朝との経済的なつながりは、叔父のデビッドが理事を務めるロックフェラー兄弟基金の理事長であることからも明らかである。この議論にとって最も重要なことは、彼が地球憲章国際起草委員会の委員長であったことである。

地球憲章の全文は本書の付録IIIに掲載されているが、その多くが1992年の地球サミットやアジェンダ21から生まれたアイディアと事実上重複していることが分かる。しかし、地球憲章の精神性は、次のような記述にはっきりと見て取れる。

地球市民社会の出現は、民主的で人道的な世界を構築するための新たな機会を生み出している。私たちの環境、経済、政治、社会、精神的な課題は相互に関連しており、私たちは共に包括的な解決策を見出すことができる。

芸術、科学、宗教、教育機関、メディア、企業、非政府組織、そして政府はすべて、創造的なリーダーシップを発揮するよう求められているのである。

すべての人間に内在する尊厳と、人類の知的、芸術的、倫理的、精神的潜在能力に対する信仰を確認する。

環境保護と人類の幸福に貢献する、あらゆる文化における伝統的な知識と精神的な知恵を認識し、これを保存する。

人間の尊厳、身体的健康および精神的幸福を支える自然および社会環境に対するすべての者の権利を差別することなく支持する。

先住民の霊性に対する権利を支持する

文化的および精神的に重要な優れた場所を保護し、回復する。

持続可能な生活のための道徳的、精神的教育の重要性を認識する。

私たちの環境、経済、政治、社会、精神的な課題は相互に関連しており、私たちは共に包括的な解決策を見出すことができる。147

2001年9月9日、9.11の悲劇が起こるわずか2日前に、バーモント州で地球憲章の祝典が開かれ、スティーブン・ロックフェラーも出席した。このイベントでは、聖書の「契約の箱」を模して精巧に装飾された「希望の箱」が公開され、その中にはパピルスに手書きされた地球憲章の写しが、他の神聖な品物と一緒に置かれていた。9.11の後、200ポンドの箱舟はバーモント州からニューヨークの国連本部まで徒歩で運ばれ、展示されるという儀式が行われた。その際、2本の96インチの支柱は、魔除けのユニコーンの角で作られたと言われている。新世界秩序の宗教は、初めて具体的なイコンを手に入れ、信仰の対象としたのである。

2005年、国連が10年間を「持続可能な開発のための教育の10年」と宣言したことを受け、地球憲章推進協議会は「教師のための地球憲章ガイドブック」を発行した。その後、世界中の数万校に普及・配布された。この教材の最初のページには、その指導理念が記されている。「読者は、学校がヒューマニズムを教える用意があり、熱心に教える一方で、聖書的キリスト教の教義と倫理的価値観からは何も教えないようにされていることに注目すべきである。

このように、地球憲章イニシアティブは世界中の何万という教会と連絡を取り、その多くが地球憲章を支持し、参加するよう説得している。その中には、エピスコパル教会、長老派教会、キリスト合同教会、カナダ合同教会、全米教会協議会、世界教会協議会、世界YMCA、世界宗教者評議会、多くのカトリック教団などが含まれている。

まとめると、アスペン研究所、統一宗教構想、地球憲章の3つの例は、テクノクラシーの協調システムを導入している世界のエリートたちが、経済や統治システムとともに、ヒューマニズムに基づく持続可能な宗教のシステムを推進し、それによって変革した持続可能な地球社会のための戦略を完成することに強い関心を示していることを明確にメッセージしていることになるのである。うまくいくのだろうか?疑わしいが、もし成功すれば、その結果は、オルダス・ハクスリーが1932年に出版した『ブレイブ・ニュー・ワールド』の中で描いた科学独裁のようなものになるのだろう。

「グリーン」な世界教会協議会

世界教会協議会(WCC)は349の教団を代表し、合わせて110カ国、5億6千万人以上の会員を代表している。WCCは、宗教間交流運動のリーダーであり、地球憲章に署名している。最も重要なことは、世界中の教会が採用している新しい「環境神学」の代表例であるということである。

WCCの創設メンバーはコンスタンティノープル・エキュメニカル総主教庁である。総主教バルトロメオは、2014年9月中に開催されたWCC共催、国連主催の「気候変動に関する宗教間サミット」に公式メッセージを送り、次のように述べている。

各信者や各リーダー、各分野や各分野、各機関や各個人は、(気候正義のために)私たちの貪欲なやり方や破壊的な習慣を変えるよう呼びかけに触れなければなりません・・・私たちの生き方を変えない限り、生態系の損傷を回避することは望めない。これはつまり、政府や専門家だけに答えを求めるのではなく、私たち一人ひとりが自分のわずかな仕草に責任を持ち、私たちが進んでいる道を覆すために行動しなければならないということである。もちろん、これには、政府および指導者に、集団的政策と実践の作成と適用を訴えることも含まれる149。

エキュメニカルな世界は、持続可能な開発の網に引き込まれたと言うのは、控えめな表現である。実際、国連とテクノクラシーの「グリーン経済」のためのそのグローバルなプッシュのおかげで、それは心から、明確に、ローカルレベルでプロセスを駆動している。国連は、このような世界中の宗教者の大規模かつ草の根的な支持なしには、そのアジェンダが失敗することを知っており、この会議はそれを実現したのである。

この会議のオブザーバーであるGreenFaithの事務局長は、次のように述べている。

今年の気候変動週間に、ニューヨークで開催された国連気候サミットに関連する宗教的なイベントの数々には驚かされる。国連教会センターで行われる国際的な多宗教の「Our Voices Campaign」、ユニオンセミナリーで行われる「Religions for the Earth」、20以上の宗教的伝統から数千人の信仰者が参加する「People’s Climate March」、St. John the Divineでの多宗教礼拝、その他多くの関連信仰イベントなど、世界の歴史上、一カ所でこれほど多くの宗教と環境に関する活動が行われたことがないのである。今週は、宗教の歴史における分岐点になるだろう。それは、世界の信仰が、取り返しのつかない形で、自分たちを緑の信仰であると宣言した時として、人々が記憶する時となるだろう150 [強調]。

持続可能な開発に対するこの臆面もない支持は、一夜にして発展したのではなく、数十年にわたる一貫した地道な作業と条件付けの末に実現したのである。今日の結果は、ピーター・ドラッカーが愛した三本足のスツールモデルの完成であり、政治、経済、宗教が、ユートピアのグローバル社会を作るという共通のアジェンダで交錯しているのだ。

第7章 法の変革

アメリカは憲法に基づいて建国され、社会は個々の政府高官ではなく、法の支配によって統治されるという形式的な法律の枠組みを確立した。法律はわかりやすく、人種や宗教、信条、経済的な成果などに関係なく、すべての国民に一律に適用されるものでなければならなかった。実際、ワシントンDCの連邦最高裁判所の建物の正面には、「EQUAL JUSTICE UNDER LAW(法の下の平等な正義)」というフレーズが刻まれている。

新国際経済秩序、すなわちグリーン・エコノミーを確立するためのグローバリゼーションのプロセスは、人間ではなく法律によって支配されるのであれば、単に不可能なことであった。実際、世界の国民国家の中にある無数の法制度の中で、それらの法制度に代わる、あるいはそれを覆すことのできる新しい超国家的な法理論がなければ、グローバルな変革は全く起こり得なかったのである。例えば、多くの企業は、ある国でビジネスを行えば、その活動や実務は完全に合法であるが、別の国でビジネスを行うと、同じ実務が違法とされることがある。このように、三極委員会の新国際経済秩序とテクノクラシーの台頭を可能にするために、法の変革が必要になったのである。その過程で、不幸にも合衆国憲法が崩壊し、法の支配が逆さまになった。他の旧主権国家も同じ状況にある。

グローバリゼーションのサイレンは、産業と貿易の「自主規制」である。ニューヨークの銀行業界は、自主規制を望んでいる。証券業界は自主規制を望んでいる。石油業界は自主規制を望んでいる。世界貿易機関(WTO)は、自己規制の現れである。自主規制とはどういうことか。要するに、国内法に裏打ちされた国家権力は、自分たちのポケットに手を入れて、これらの産業に自分たちの政策、規制、法律、取り締まりを任せよ、ということである。

これを実現するための新しい法理論が「リフレクティブ・ロー」と呼ばれるものである。この言葉はもともと1982年にドイツの法学者Gunther Teubnerによって作られたものである。Reflexiveという言葉の使い方については、ドイツの法律雑誌が基本的なチュートリアルをしてくれている。

反射的とは、「それ自体に向けられる行動」を意味する。システム理論では、反射性とはあるプロセスを自分自身に適用することであると定義される。例えば、「思考について考える」、「コミュニケーションについて伝える」、「教え方について教える」等である。法の文脈では、「法制定に法を作る」、「裁定に裁定を行う」、「自己規制を規制する」などが該当する。この文脈における再帰的法学の焦点は、むしろ実体法よりも手続法にあることは明らかである151。

テクノクラシーの基礎概念であるシステム論は、気象、生態系、生命過程などに見られるような、自己規制のためのフィードバックに依存する自己規制システムに基づいている。法律に当てはめると、法律そのものが、規制される対象からのフィードバックを利用して、自己修正しながら進むように設計されているのである。

そして、Journalはこう説明している

reflexiveのもう一つの意味は、「内省によって特徴づけられる、あるいは内省できる」であり、哲学的な意味での「ある主題についての内省的な熟考や考察」をreflectionと呼んでいる。ここに、Reflexive Lawが合理性の概念と結びついているという規範的な意味合いを見出すことができる。しかし、合理性は規範の質としてではなく、言説理論によれば、むしろコミュニケーション的合理性として理解される。一言で言えば、リフレクシブ法制度における意思決定は、現代社会における法の具体的な機能と限界に関する考察と同様に、徹底した審議や推論によって特徴付けられるものでなければならないのである152。

言説理論(Discourse Theory)は、特定の問題に関与する様々なアクター間の言説によってコンセンサスが達成されるというポストモダンの信条である。このような言説には、あらゆる形式のコミュニケーションに加え、そのテーマに関わるあらゆる量の外部情報が含まれうる。したがって、論文、研究、関連科学、専門家証人などを談話に持ち込み、議論とその結果としての合意や結果に影響を与えることができる。

最後に、同誌は「リフレクシブの第三の意味は、『ある実体とそれ自身との間に存在する関係』、すなわち自己言及の概念である」と付け加えている。「これが、オートポイエーシスという非常に基本的な概念につながるのである」オートポイエーシスとは、もともと、例えば細胞が自己複製する能力を持つような生物界のことを指していた。その後、この言葉は社会学に、そしてトイブナーによって法学に応用された。政治的、法的な観点からは、混沌から徐々に秩序が生まれることを指す153。また、別のヨーロッパの法学者がこのテーマを拡大している。

オートポイエティック法は、運転席を空席にすることで、機能主義者による社会工学の手段としての法の道具化を急進させる。法は、単一の「外部」地点から、社会的紛争の結果を決定しうるとする考え方を否定し、オートポイエティック法は、法が単なる、しかし非常に特殊なコミュニケーションの形態であることを強調している154。

これは、非常に理解しにくいテーマである。基本的に、リフレクティヴ・ローは、実体法や形式法と比較すると、(言説によって決定される)社会規範は混沌としていると想定している。システム理論を適用することで、こうした規範が発見され、それをより大きなスケールで強化するために策定されるルールで成文化される。ルールが開発され、他のルールに追加されることで、カオスに見えたものが、秩序と調和を持つようになるはずだ。しかし、カオスから秩序を考えることは、ダーウィンの「種は複雑でないものからより複雑なものへと進化する」という証明されていない理論と同じでない。今日の法曹界は、かつてないほどのカオスを経験しているのだ。

Reflexive Lawの問題は、提案されているように、それが真空中で作動することはできず、常にそれを制御する人々の影響を受けるということである。それは、操作するのに適している。「反射的法」の実践者は、言説や結果、規則制定を指示することができる。それは、西部劇で自称保安官が「裁判官、陪審員、死刑執行人」になるのと同じようなものである。

Reflexive Lawは、しばしばラテン語で「商人法」を意味するlex mercatoriaと関連づけられる。歴史的には、商人法は中世の商人(主に海運業者)が紛争を解決するために使用し、貿易ルート沿いに法廷が設けられ、裁判が行われた。商人たちは、貿易業界の慣習やベストプラクティスに従って独自の法律やルールを作り、その両方が貿易業界のムードによって常に変化していたのである。リフレクティヴ・ローが経済問題に直接的に向けられていることは、次のような記述に見られる。

最近の研究は、トイブナーのリフレクシブ法という概念、すなわち規制された自己統治システムあるいは形態に多くを負っている。この観点からすると、lex mercatoriaは新しいグローバル法のパラダイムである。それは、詳細な規則というよりも、誠意などの広範な原則から構成されている。その境界は、市場、専門家集団、社会的ネットワークであり、領土ではない。政治的な制度から比較的独立している代わりに、他の社会分野に大きく依存し、特に経済的な圧力にさらされる。統一されたものではなく、非中央集権的で非階層的なものである。グローバリゼーションに刺激され、私的なルール形成が行われる国家憲法の階層的な枠組みを常に壊し、新しい非階層的な枠組みを生み出している。

特に最後の文章は、高度な内容である。Reflexive Lawは、国家憲法と正当に選出された代表者による私的なルール作りを打ち壊し、代わりに「新しいグローバルな非国家法」に置き換えるのだ。

さらに、lex mercatoriaは環境法にも具体的に適用される。テクノクラシーの経済システムは、国連が「グリーン・エコノミー」と呼んでいるものによって実現されている。それは、持続可能な開発とアジェンダ21の政策に基づいている。したがって、Reflexive Lawが世界規模で執行者の役割を担っていても不思議ではないだろう。ある環境法学誌はこう述べている。

リフレクシブ法は、社会問題を全体として規制しようとするのではなく、その問題を扱うために他の社会組織を取り込むことを目的としている。反射的な法戦略は、社会行動を直接規制するのではなく、政府機関や企業などの中間的な機関のプロセスに影響を与えることを視野に入れている。

反射的な法学は、近代法の行き詰まりに対する解決策を提供しようとするものである。反射的な解決策は、社会的規制の重荷の一部を法制度から他の社会的アクターへとオフロードする。これは手続き化によって達成される。法律は、許容される行動についての詳細な宣言ではなく、規制される主体が従うべき手続きを採用する。手続きは、正しい方向への思考と行動を促すことを念頭に置いて採用されている156。

別の環境法専門誌は、より直接的である

同時に、持続可能な開発の広範な広がりは、その意味に対する私たちの知的把握を圧迫し、その達成に向けて社会の活動を方向付ける現在の法制度や政治制度の能力を超えている…持続可能な開発が、空想的レトリックから実行可能な政治目標に転換するためには新しいパラダイムを必要としていることは間違いない157 [Emphasis added].

どうやら、Reflexive Lawが適用されるまでは、持続可能な開発は単なる空想的なレトリックに過ぎなかったようである。ここでは、政治的目標、すなわち持続可能な開発の実施を達成するための直接的な手段として、反射法(Reflexive Law)が用いられていることがわかる。世界の市民は、持続可能な開発を実施することのぜひについて投票したのだろうか?ほとんどない。先に述べたように、持続可能な開発は三極委員会のメンバーであるグロ・ブルントラントが率いるブルントラント委員会によって考案されたものである。では、国連の「アジェンダ21」は、市民が投票で決めたのだろうか。世論や反対意見をものともしない、非常に狭く先入観にとらわれた政治的アジェンダを持っているグローバルエリートによって考案されたのだ。

環境保護庁(EPA)は、1969年の国家環境政策法(NEPA)に基づき、議会によって設立された。当時、反射法はまだテクノクラシーの眼に輝いていなかった。この法律は、「連邦政府機関に対し、提案された行為とその行為に対する合理的な代替案が環境に与える影響を考慮することにより、環境価値をその意思決定プロセスに組み込むことを要求する」158ものである。

ほとんどのアメリカ人は、EPAが継続的に出すおかしな判決や規制に対して、ただ首を横に振るだけだ。しかし、もし彼らが『テクノクラシー・ライジング』を読めば、完璧に理解できるだろう。2002年になると、EPAは本格的に活動を開始した。上と同じ環境専門誌を見れば、完璧にわかる。

公法上、国家環境政策法(以下NEPA)に基づき連邦機関が提案された行為について環境影響評価書を作成するという要件は、最高裁により厳格な手続き上の要件として明確に定義されている。このため、NEPA は流石に反射的に、環境影響について調査し、考えることを要求されるが、いったん声明が作成されれば、他の選択肢よりも環境的に有害な決定を自由に選択できる159 [強調]。

実際、EPA は「真に反射的」である。EPA は、ある問題について一旦決心すると、それを実現するために、裁判官、陪審員、執行官を一体化したような、好き勝手なことができる。

まだ明らかでないとすれば、反射的法は常に社会的統制、つまり、人がどう考え、どう行動するかということと結びつけて考えられている。それは、均一なコンプライアンスが得られるまで、問題を押し付け続ける再帰的で反復的な道を模索するものである。このことを説明するには、おそらく2つの具体的な事例を挙げるしかないだろう。

2003年、スタンフォード大学が『Greening NAFTA』(NAFTAはNorth American Free Trade Agreementの略)という本を出版した。NAFTAの補完条約である「北米環境協力協定(NAAEC)」について詳しく書かれているため、友人から勧められたのである。NAAECは、北米環境協力委員会(CEC)を設立していた。CECは、「経済統合の環境的側面を扱うために作られた最初の国際機関」であったことがわかる160。

この本を読み返すと、巻末の「サンペドロ川流域における土地と水の利用調整」という章のタイトルが目に飛び込んできた。サンペドロ川はアリゾナ州南部にあり、偶然にも私は1968年に大学を卒業したばかりの頃、同川に牧場を所有していたので、この地域のことは手のひらを返したように知っていたのである。すぐに興味がわいた。サンペドロ川流域は、比較的小規模で重要性が低く、またサンペドロ川の源流がアメリカ国境のすぐ南にあるメキシコにあることから、CECがアメリカで最初に関与した例であると書かれている。Greening NAFTAはこう説明する。

(NAAECの)第13条と第14条に基づき、事務局は、3国のうちの1国が既存の環境法を施行していないと主張する市民の提出を受け入れ、審査することができる161。

サンペドロ川流域の場合は、市民ではなく、ツーソンに拠点を置く急進的な環境保護団体、生物多様性南西センター(SCBD)が提出(つまり苦情)したものであった。SCBDは、川沿いに住む地主や農民、牧場主たちによって環境破壊が行われていると主張し、大騒ぎしていた。彼らは、自分たちの主張が実質的なものであるという具体的な証拠も、正確なものであるという証拠も、まったく持っていなかった。しかし、この告発がきっかけとなり、サンペドロ川流域は大きく変化していった。ここからが本題である。著者はこう説明する。

第13条は、ポストモダンで「ソフト」あるいは「反射的」な国際法の一例として特徴づけられ、伝統的な制裁に基づく「ハード」な法の執行という脅威なしに、公的・私的行動に影響を及ぼそうとするものである162。

Greening NAFTA は、Reflexive Lawがどのようなものであるかを正確に説明している。

反射的法は、関連する行為者が内面化する規範と体系的な法的ルールを整合させようとするものである。それは、人々が実際に法律に従う理由は、最終的には形式的な裁決やルールを強制する国家権力の外にあるという認識に基づいている163。

ここでもまた、「再帰的法」は、特定の法律が存在しない、選挙で選ばれたわけでもなく、責任を負わされたわけでもない行為者によって作られた望ましい結果を出発点としている。もちろん、憲法で定められているように、議会に訴えて法律を作らせることもできたが、議会がこの計画に乗ることはないだろう。後述するリフレクティヴ・プロセスの最後には、実際の成果は、提案されたものをステークホルダーがどれだけ「内面化」できたかに依存することになる。言い換えれば、実際の法的プロセスは全くなく、むしろ行為者を騙して遵守させる顎で使うようなプロセスであった。

「情報公開」は、「反射法」の主要な政策手段であることが示された。つまり、言説理論に沿って生み出された分析が、その「推奨される成果」とともに提示されたのである。そして、市民個人と他の「アクター」の間で合意形成するために公開会議が開催された。サンペドロ川流域の場合、アリゾナ大学のユドールセンターがその役割を担った。その結果、実際の市民からのコンセンサスはゼロであった。この本には、「パブリックコメントは、灌漑農業の縮小について感情的に意見が分かれた」とだけ書かれている164。実際、この地域の農民や牧場主は怒り心頭だったが、パブリック・ミーティングの真の目的は、彼らの自発的な合意を得ることとは無関係であった。むしろ、この会議は、彼らが提出するまで公然と罵倒するためのものであった。

グリーンNAFTAの著者たちは、このことについて非常に率直に述べている。

この経験は、2つの強力な動機が働いていることを明らかにした。恥ずかしさと、お金を節約したり利益率を上げたりしながら高潔でありたいという願望だ。ホロコースト後の世界では、人権NGOが普遍的な人権規範の遵守を誘導するために恥を効果的に使ってきた。また、自主的な汚染削減は、産業界にとって排出量を削減することが内部収益につながる場合や、産業界が公開されることで規制や世論の圧力が高まり、削減を求められることが予想される場合、例えば、公的な恥辱によって達成されてきた。公害、特に有害物質による汚染では、深刻な疾病のリスクにさらされることへの深い、おそらく不合理な恐怖と、身体的損傷に対する生得的な嫌悪感を利用するため、羞恥心が効果的である165。

いつから公共の恥が法的紛争の道具になったのだろうか。サンペドロ川流域の農民や牧場主は、ユドール・センターの公聴会で辱めを受け、合意を得ることを拒否したのだろうか。結局のところ、彼らはCECの調査やそれに続く「勧告」に対して何の意見も述べず、生物多様性南西センターが提訴する前に相談も受けなかった。実際、彼らは他のインセンティブを提示され、それを拒否することも反論することもできなかったのだ。

米国の絶滅危惧種保護法の下で土地所有者の協力を得るために成功した2つの具体的なインセンティブは、規制の結果が悪化することへの恐れと、変化した状況に対する責任の免除である166。

結局、農民と牧場主は、CECの要求に屈しなければ、自分たちがどうなるかという脅しをかけてくる規制当局のいじめに屈し、「反射法」のプロセスに従ったのである。この「役者」には、サンペドロ川流域国立保護区(SPRNCA)の管理者である土地管理局や米国陸軍が含まれていた。同行したのは、ネイチャー・コンサーバンシーや生物多様性南西センターなど、複数のNGOである。連邦政府の脅しは、「規制で破産させるぞ」NGOの脅しは、「訴訟で破産させるぞ」だった。

これは「反射法」であり、アメリカ共和国、法の支配、合衆国憲法、そして西洋文明全体に対して100%反抗的なものである。コンプライアンスは常に自発的なものであるとされてきたため、誰もこれ以上調べるほど警戒してこなかった。しかし、私は、ほとんどすべての世界的な押しつけが、反射法の自発的な側面に基づいていることを指摘する。例えば、アジェンダ21は自発的なコンプライアンスに依存しており、Reflexive Lawの深い意味を理解していない批判者の間では、しばしば「ソフトロー」と呼ばれている。コモンコア教育基準は、自主的なプログラムとして導入された。持続可能な開発(Sustainable Development)」は、常に自発的なプログラムとして提案されている。これらはすべて、Reflexive Lawの理論に基づいている。しかし、いったんそれがあなたの個人資産や地域社会に触手を伸ばすと、あなたが「自発的に」従うまで、強制的に圧迫されることになる。自分自身、自分の財産、自分の権利を守るために利用できる法的手続きはない。あなたの権利や財産に加えられた損害に対して、訴えることもできない。

反射法のもう一つの例は、ニューヨーク・タイムズの記事「オバマ、条約に代わる気候協定を追求」に見られる。この記事は、「交渉担当者は他国の外交官と会談し、世界最大の経済大国のいくつかに炭素汚染を減らすための法律を制定することを約束するための取引を仲介している」と述べている。問題は、憲法が、上院の3分の2の賛成がなければ、大統領が法的拘束力のある条約に署名することを禁じていることである。そこで、この記事では「反射法」という解決策を提示している。

この要件(上院の3分の2の投票)を回避するために、オバマ大統領の気候交渉担当者は、彼らが「政治的拘束力」と呼ぶ、排出量を削減するために国を「名指しで非難」するような協定を考案しているのだ。この協定は、議会内の共和党議員や世界中の貧しい国々から強い反対を受ける可能性が高いが、交渉担当者は、それが唯一の現実的な道かもしれないと述べている168。

名指しで恥をかかせる?政治的な拘束力はあるが法的な拘束力はない?上院がこのような悪ふざけで票を投じることはないとわかっていながら、交渉担当者は「これが唯一の現実的な方法かもしれない」と結論付けている。こうしてオバマ大統領は、実際には何の法的根拠もない国際的な反射法条約に私たちを引き渡そうとしており、そのために彼らは上院を無視することが正当化されると考えているのだ。結局、上院は「硬い法律」を扱い、ホワイトハウスは「反射的な法律」を扱う。さらに、彼らは「反射法」の主要な「名指しで恥をかかせる」政策手段を用いて、公に恥をかかせるために抵抗勢力を燻り出すだろう。その後、Reflexive Lawが最終的にどのように施行されるかについて現在わかっていることから、それらの抵抗勢力は「拒否できない取引」、すなわち、はるかに悪い規制結果、国際訴訟と絡み、貿易制裁などを提示されることになるだろう。

NYTはさらに詳しく説明している。

アメリカの交渉担当者は、代わりにハイブリッド協定に狙いを定めている。1992年の既存の条約から法的拘束力のある条件と、新しい自発的な誓約を混ぜ合わせるという提案だ。この組み合わせは、条約を更新するような協定になるため、新たな批准の投票を必要としないと交渉担当者は言っている。

各国は、国内の気候変動政策を制定する法的義務を負うが、特定のレベルの排出量削減と、貧しい国々が気候変動に適応するための資金提供を自主的に約束することになる。そして、削減を達成できなかった国を特定するために開催される会議で、これらの誓約を達成するための進捗状況を報告することが法的に義務づけられるかもしれない169。

ここに描かれているのは、反射法以外の何ものでもないことは、一片の疑いもない。この反逆的な法体系が考案された1983年までは、我が国がその上に築かれ、その下で運営されてきた伝統的な法の支配に唾を吐いているのである-それもドイツ人によって。どこから見ても、反射法は私たちが知っているような法の支配を完全に崩壊させているのである。

この記事は、率直な自慢話で締めくくられているので、これがあからさまでないと思ってはいけない。

擁護団体であるNatural Resources Defense Councilの国際気候交渉の専門家であるJake Schmidtは、「これには法的・政治的マジックがある」と述べた。「彼らは、上院で67票というしきい値に達することなく、可能な限りこれを進めようとしているのだ」170。

確かにマジックだ。Merriam-Websterは、マジックを「手品によって幻影を作り出す芸術」と定義している。素人目に見ても、これはReflexive Lawの核心と意図を完璧に言い表している。ある法学者は、このように要約している。

リフレクティヴ規制における最近の革新的事例の多くを見ていると、「リフレクティヴ」なアプローチの効果は、法律の遵守を高めるというよりも、法律を回避する新しい方法を刺激することにあるのではないか、ということが示唆される。171

第8章 変貌するエネルギー

グローバル・スマートグリッド

テクノクラシーを実現するための重要な要件は、エネルギーの分配と消費の両方をコントロールすることである。しかし、監視や測定ができないものは制御できない。そこで、スマートグリッドが登場する。ハワード・スコットとM.キング・ハバートは、「テクノクラシー学習コース」の最初の2つの要件で、このことを明確に述べている。

エネルギーの正味変換量を24時間連続的に登録する。

変換されたエネルギーと消費されたエネルギーの登録によって、バランスの取れた負荷を可能にすること172。

この目標を達成するために必要な技術は、1930年代には存在しなかったが、現在では存在する。それが「スマートグリッド」である。

スマートグリッドとは?

スマートグリッドは、電力の発電、配電、消費を含む幅広い技術用語であり、ガスや水も含まれる。スマートグリッドは、各家庭や事業所に新しいデジタルメーターを設置するなど、高度なデジタル技術を使って電力網を完全に再設計しようという構想である。

このデジタルメーターは、無線通信技術を利用して、電力会社と消費者の間で双方向の通信を継続的に行い、消費者のエネルギー消費量を24時間体制で監視している。さらに、メーターは住宅内の電気機器と通信し、消費データを収集したり、消費者の介入なしに特定の機器を直接制御したりすることができる。

米国エネルギー省の発表によると

エネルギー省は、わが国の電力網の全面的な近代化を指揮する役割を担っている……。この取り組みの指揮を執っているのが、電力供給・エネルギー信頼性局である。同局は、最先端の研究およびエネルギー政策プログラムとともに、新たに設立された複数省庁によるスマー トグリッドタスクフォースにおいて、規格開発の調整、研究開発プロジェクトの指導、および幅広い利害関係者のアジェンダーの調整を担当している173。

電力供給・エネルギー信頼性局は 2003年にジョージ・W・ブッシュ大統領の下で創設され 2007年に電力供給・エネルギー信頼性担当次官補という役職を設けて、その地位を高めたものである。

誰がエネルギー省にこの仕事を「課した」のかは明記されていないが、エネルギー長官は閣僚職として大統領に直接答えるので、ブッシュであれオバマであれ、大統領からの指示であることは自明である。いずれにせよ、これを要求する議会立法は存在せず、議会による監督も行われていない。

実施

  • 2009年 10月 27日、オバマ政権はスマートグリッド計画を発表し、100のスマートグリッドプロジェクトに34 億ドルを授与した174。
  • 全国の電力網を監視するための850 以上のセンサー(Phasor Measurement Units)。
  • 20 万台のスマート変圧器
  • 700基の自動変電所(全米の5%程度)
  • 100万台の家庭内ディスプレイ
  • 家庭内負荷制御装置34万5,000台

2010年1月8日、オバマ大統領は、7,870億ドルの米国再投資・再生法の一環として、「エネルギー製造部門」に対する23億ドルの追加連邦資金プログラムを発表した。オバマ大統領の発表を待って、すでに43州のプロジェクトに先行的に資金が提供されていた。

その1つ、北西部のプロジェクトは、バテル記念研究所が中心となって、5つの州をカバーし、6万人の顧客をターゲットにしたものである。このプロジェクトは、実はエネルギー省傘下の連邦機関であるボンネビル電力庁(BPA)が開発したものである。連邦政府の機関が連邦政府の資金を申請することは違法と指摘されているため、BPAはこのプロジェクトを非営利・非政府組織(NGO)のバテルに渡し、バテルは早速1億7800万ドルを手に入れた。

ここで重要なのは、BPAが1990年代初頭に”Energy Web “と名付けたスマートグリッド構想の発案者であることである。これだけでも、テクノクラシーの歯車が今世紀に入る何年も前から回っていたことがわかる。また、ワシントン州は1930年代にテクノクラシーの会員や支持者の温床となり、現在はTechnocracy, Inc.の本社が置かれていることも興味深い。

Battelle社の2009年8月27日のプレスリリースによると。

このプロジェクトには、アイダホ、モンタナ、オレゴン、ワシントン、ワイオミングの6万人以上の顧客が参加する予定である。これは86,000世帯の電力に相当する。

Battelle社のMike Davis副社長は、「この実証プロジェクトは、5つの州をまたいで、発電から最終消費までの電力系統を網羅し、将来のスマートグリッドの多くの主要機能を含む前例のない地理的な広がりでスマートグリッドのメリットを研究する」と述べ、「このプロジェクトの目的は、従来の電力会社のサービス地域の境界を大きく超えて、地元、地域、国の緊急ニーズに応える将来のグリッドを可能にすることに寄与するだろう」と語った175。

バテル社とBPA社は密接に連携しており、試験期間中、誰が本当にプロジェクトの運営をコントロールしていたのか、明らかに曖昧な状態であった。BPA は 2009年 8月に作成した「For Internal Use Only」という文書で、パートナーに対して次のような説明をしている。「スマートグリッドには、家庭用電気製品からスマートメーター、変電所の自動化、送電線上のセンサーまで、あらゆる技術が含まれる」

スマートグリッドの技術は、家庭のインタラクティブな家電製品や変電所の自動化、送電線のセンサーなど、あらゆるものを含んでいる。その中には、IBM、シーメンス、GE、シスコ、パナソニック、京セラ、東芝、三菱などのグローバル企業も含まれている。

このような大規模な投資により、スマートグリッドは試験段階を経て、本格的な普及段階に入った。2012年から2020年にかけて、スマートグリッドへの投資総額は5,000億ドルを超えると予想される。

第二に、スマートグリッドのデータトラッキングが挙げられる。ソフトウェアシステムとデータトラッキングへの年間支出は、2013年に11億ドル、2020年には38億ドルに達すると推定されている。あるアナリストによれば、「ビッグデータの流入により、スマートグリッドの可能性は、無数の新しいデバイスを追加するという当初の目的から、電力会社のビジネス方法の完全な再発明へと劇的に変化している」176という。

ハードウェアとソフトウェアの相互作用のダイナミクスは、開発サイクルを劇的に強化・加速させる。データ収集システムを表すハードウェア(デジタルスマートメーター)は、ソフトウェア開発を熱く刺激する。また、データを集計・分析するための高度なソフトウェアが、物理的なインフラの完成をより急がせる。

このようなハードとソフトの加速度的な連携は、工学やコンピュータサイエンスの世界ではよく知られていることである。エンジニアは、ハードウェアもソフトウェアも、機能が増えれば便利になると思えば、あらゆる機会をとらえて改良に励む。このように2009年にオバマ大統領が始めたプロジェクトは、今や自給自足の巨大プロジェクトと化している。

スマートグリッドがどのように構築されるかを見る前に、「Internet of Things」(IoT)という新しい技術を理解しておくとよいだろう。

モノのネットワーク

様々な種類のネットワークはテクノクラシーの基盤であり、特に「モノのインターネット」についてはそうである。World Wide Webが人々にとってそうであるように、IoTは家電製品にとってそうである。この全く新しいテクノロジーは、靴から冷蔵庫まで、幅広い無生物間のワイヤレス(場合によっては有線)ネットワークを構築する。家電、メーター、変電所など、技術者が自律的に通信を行う無生物であるため、このコンセプトはスマートグリッドを実現するための「シャベルレディ」なのである。

IoTはコンセプトがブレイクスルーだけでなく、社会のあらゆる方向で爆発的な広がりを見せている。これは、1998年に正式決定されたIPv6というアップグレードされたインターネットアドレッシングシステムによって実現されたものである。確かに、説明するのは少し複雑になる。インターネットのトラフィックはすべて、各ポイントに割り当てられた固有のアドレスに基づいて、ポイントからポイントへとルーティングされる。当初のインターネット通信は、IPv4と呼ばれる古い規格に基づいており、その容量は、コンピューター、サーバー、ルーターなど、わずか43億台のデバイスに制限されていた。IPv4は今でも世界中で使われているが、何十億台ものコンピューター、タブレット、スマートフォンがそれぞれの個性を競い合っていることを考えると、アドレス確保の危機は想像に難くない。IPv6規格では、利用可能なアドレスプールが340兆兆個に拡大され、これは私たちが想像もつかないほど多くのアドレスを利用することができる。

IPv6は、あらゆる人、コンピュータ、デジタル機器に一意のアドレスを割り当てることができるほど大規模なもので、ほとんど汗をかくことはない。デジタルスマートメーターや家庭内のあらゆるデジタル機器に一意のアドレスを割り当てることなど、微々たるものである。世界中のクレジットカード、運転免許証、RFID(Radio-Frequency IDentification)チップに独自のアドレスを持たせることができる。ウォルマートがテニスシューズを販売する場合、すべての靴に「チップ」を埋め込み、一意的に住所を特定することができる。工場、機械、ソフトウェアプログラム、アルゴリズム、従業員など、数え上げればきりがない。

さらに、IPv6で一意なアドレスを受け取ることができる世界中のすべてのデバイスは、カタログ化され、記述することができる。なぜこんなことが重要なのかと思われるかもしれないが、重要なのだ。IPv4とスマートグリッドでは、まず外部のスマートメーターにアクセスすることで、家庭や企業内の機器を制御することができる。そして、家庭内の機器には、家庭内でしか知られていない「疑似アドレス」が割り当てられ、そのアドレスにアクセスすることができる。これは半人間的なプロセスであり、遠隔地のソフトウェアですべてを自動的にコントロールするという技術者の夢を完全に阻むものである。

しかし、すべての家電製品に固有のIPv6アドレスが割り当てられていれば、例えば、すべての洗濯機の電源を入れたり切ったり、1日のうち特定の時間帯に使用するのを制限したりするユニバーサルコマンドで、1つの機器としてアクセスすることができるようになる。IoTでは、クラス、タイプ、グループなどで遠隔地のリソースにアクセスすることができ、技術者にとって理想的な環境である。そして、トップレベルで使用ポリシーや消費ポリシーを設定し、地域や国、さらには全世界の人々に対して自動的に実行することができるのである。

ここで、仮の例を挙げてみよう。エネルギー省(DOE)は、7月の暑い時期に需要と供給のバランスをとろうとしている。また、この時期の主な電力消費はエアコンであることも知っている。過去5年間、DOEは、他のクラスの機器よりも消費電力が10%少ないエネルギー効率の良いエアコンを推進しており、これらの新しい機器の購入者に「報酬」を与えると約束している。DOEはさらに、他のすべての「ダーティな電力消費装置」、特にDOEが本当に嫌いないくつかのブランドを誰が持っているかを知っている。そして、夏場の政策決定として、サーモスタットの基準値を75度に保つために、所有するユニットに関係なく、全員に同じエネルギー配分を与えることにした。最も効率の良い機器は、この数値を下回り、サーモスタットを70度に設定しながら割り当てを満たすことができる。最も効率の悪いユニットは、同じエネルギー量であれば、80度で運転することができる。DOEのスーパーコンピューターは、IPv6アドレス、所有者、メーカー、機種、設置年月日から全国のエアコンを瞬時に特定し、同時にIPv6アドレスを持つ各サーモスタットに「話しかける」命令を出し、それに従って調節を行う。10秒後には、全国のサーモスタットの「バランス調整」が完了する。

さて、現実の世界ではどのように機能することを意図しているかというと、次のようなことだ。2008年、パシフィック・ノースウエスト国立研究所(PNNL)は、「グリッド・フレンドリー・アプライアンス・コントローラー」と呼ばれる小型の回路基板を開発した。エネルギー省のパンフレットによると

パシフィック・ノースウエスト国立研究所が開発したGFAコントローラは、家電製品に組み込まれる小さな回路基板で、利用可能な電力の変動を継続的に監視することにより、電力網へのストレスを軽減するものである。電力需要の高い時間帯には、このコントローラを搭載した家電製品が自動的に短時間シャットダウンし、その結果、電力網の安定性を維持するための累積的な削減が可能になる177。

さらに、PNNLのウェブサイトによると

コントローラーは基本的に単純なコンピューターチップで、食器洗い機、洗濯機、乾燥機、冷蔵庫、エアコン、給湯器など、通常の家庭用電気製品に取り付けることができる。このチップは、送電網に障害が発生するとそれを感知し、送電網が安定するように数秒から数分間、家電製品の電源を切る。また、コントローラーは、家電製品の再起動を遅らせるようプログラムすることができる。この遅延により、停電後の電力復旧を容易にするため、家電製品の電源を一度に入れるのではなく、一度に一つずつ入れることができる178。

このように、自動的な動作は、人間が介在することなく、対象物同士の直接的な相互作用によって引き起こされることを意図していることがおわかりいただけると思う。ルールは、テクノクラートの指示のもと、プログラマーがポリシーを作成し、それが必要に応じてコントローラーにダウンロードされる。したがって、ルールの変更は、いつでも、家の所有者が知ることなく、また許可なく、即座に行うことができる。

しかし、PNNLは民間企業ではない。米国エネルギー省が「所有」し、バテル記念研究所が運営している

この技術はすべて、世界中の家庭や企業で一般的に使われているWi-Fi対応ネットワークモデムやルーターと同じWi-Fi回路で実現される。Wi-Fiとは、Wi-Fi Allianceの商標で、パソコンや携帯電話などの機器をインターネットに接続するための無線ネットワークシステムである。

Wi-Fiアライアンスによると、「分散型発電や消費電力の管理・監視の台頭により、スマートグリッドソリューションの必要性が高まっている」とのことである。彼らのホワイトペーパー「Wi-Fi for the Smart Grid」では、エネルギー省が掲示した相互運用性のための具体的な要件を挙げている。

地域市場運営者、電力会社、サービスプロバイダー、消費者など、グリッドユーザー間の双方向通信を実現する。

電力系統運用者が、より信頼性の高いエネルギー流通・供給を実現するために、自らの系統と、それに影響を与える近隣の系統を監視できるようにする。

再生可能資源、需要反応資源、電力貯蔵施設、電気輸送システムなどの新技術を電力系統に統合するための調整を行う。

送電網のサイバーセキュリティを確保する179。

このように、双方向でリアルタイムのスマートグリッド通信ネットワークは、端から端までWi-Fiに依存することになる。消費者は光熱費の削減を約束されてなだめられるが、地域、国、世界の規制当局が定めた政策を実施するのは電力会社である。したがって、近隣のシステムで電力が不足した場合、それを補うためにサーモスタットの温度を自動的に下げたり、毎月の昼間の電力割当量を超えた場合、洗濯や乾燥などエネルギーを消費する作業を夜間に制限することができるかもしれないのである。

もうひとつ、IoTの仕組みを考えてみよう。例えば、電力会社のエリア内にあるすべてのIoTデバイスが、互いに、そしてローカルの制御デバイスと楽しく通信しているとする。家電製品の種類、断熱効率、住宅の面積に応じて、各家庭での総消費量を制限する洗練されたプログラムポリシーが有効である。従って、制御装置には、ユーティリティエリア内の各家庭の消費量の基準値が格納されている。近隣の家庭が基準消費量を超えると、内部デバイスが「乗っ取られ」て負荷を減らす。これは、サーモスタットの変更、洗濯機や乾燥機をオフピーク時に制限することなどが考えられる。

スマートグリッドが約束する光熱費の削減を現実の世界で検証してみると、全く違う話、つまり記録的な電気料金の高騰が見えてくる。

米国では、1キロワット時(KWH)の平均価格が史上初めて14セントの大台に乗り、6月には過去最高の14.3セントにまで上昇した180。

さらに、国際通貨基金(IMF)は、気候変動対策としてエネルギー価格の上昇を同時に要請した181。ここで消費者が視野に入っていないのは明らかで、光熱費の低下というのは電力会社の話である。

スマートグリッドの世界展開

2009年 11月 16日、ある著名なビジネス誌は、「何度かの失敗を経て、2010年はついにスマートメーターが世界的に普及する年になるかもしれない」と述べた182。

イタリアでは、すでに全国の家庭の85%にスマートグリッドが導入されている。

Earth2Techは、スマートグリッドは今後数年間で全世界で2000億ドルの投資を生み出すと報告している。

国際電気標準会議(IEC)は、国家間のスマートグリッドシステムの相互運用性を保証するための世界的なロードマップを策定している。

中国は、アジアにおけるスマートグリッドの構築に73億2,000万ドルを投じている。

その他にも、ドイツ、フランス、イギリス、ロシア、日本、インド、オーストラリア、南アフリカなど、多くの国でスマートグリッドのパイロットプロジェクトが開始されている。また、SMARTGRIDS Africaのような地域組織も設立され、小規模な国でのスマートグリッドの普及に努めている。まさにグローバル・ラッシュが始まっていたのである。どのケースでも、政府の景気刺激策によってスマートグリッドが加速され、グローバルベンダーは税金で満たされるバケツを並べているに過ぎない。

米国と同様、スマートグリッドに対する潜在的な需要はほとんどなかった。各国政府が人為的に作り出した需要である。これだけ多くの国が同じタイミングで、同じような資金、つまり税金による景気刺激策でスマートグリッドをスタートさせたのは、偶然だったのだろうか。

グローバルなスマートグリッドの構築を目指すある団体は、「目の前に新しいワールドワイドウェブが出現している」と述べている。「それはグローバルなエネルギーネットワークであり、インターネットと同じように、私たちの文化や社会、ビジネスのやり方を変えるだろう。さらに重要なことは、エネルギーの使用、変換、交換の方法を変えることだ」183と述べていることである。インターネットと同じくらい大きく、国境や文化、社会全体を超越することができる。これほどまでに大きな賭けのために、テクノクラート的なグローバルエリートは、地球全体のエネルギー分配と消費をコントロールするために、グローバルなインフラストラクチャの構築と標準化に全力を注いだのである。

スマートグリッドの推進者は、消費者が自分の電力消費をよりよく管理できるようになり、その結果、コストも削減できると主張している。そのため、電力会社は多様な市場において、電力負荷と電力需要のバランスをより効率的にとることができるようになる。しかし、スマートグリッドは、カーニバルの呼び込みのように、どこで、どのように生まれたのか、また、最終的に何が目的なのかを明らかにすることはない。

1930年代のテクノクラシー運動の存在理由は、エネルギー効率、負荷分散、公平性、貧困や飢餓の緩和など、今日と同じ理由であることに、読者は改めて注目する必要がある。低開発国の貧困や飢餓に苦しむ人々への見せかけの配慮は空虚である。テクノクラシーは、その実践において、極めて道徳的である。手段(彼らの科学的方法/プロセス)が目的を正当化し、その目的が何であろうとも、それを正当化するのだ。

欧州、アジア、米国に加え、カナダ、メキシコでもスマートグリッドが導入され、北米のスマートグリッドを一元化するための規格策定が進められている。この「大陸型」グリッドは、他の大陸のシステムと統合して、世界統一のスマートグリッドを構築するように設計されている。

この惑星型スマートグリッドのリーダー的存在なのが、Global Energy Network Institute(GENI)である。GENIは、北極から見た世界地図「ダイマキシオン(tm)マップ」を作成し、現在建設中のグローバルグリッドを明らかにした。地球上で唯一手つかずになっているのは南極大陸である。大陸から大陸へ大量のエネルギーを送電し、世界の需給を調整する高圧送電線が表示されている。

GENIプロジェクトは、ダライ・ラマ、デズモンド・ツツ大司教、ジェームズ・ジェフォーズ上院議員(I-VT)、ノエル・ブラウン(国連環境計画北米部長)などの世界のリーダー、国連、カナダ、ニュージーランド、スイス、中国などの政府によって支持され、勢いを増している。

GENIによると、世界のスマートグリッドのコンセプトデザインは、優れた建築家、システム理論家、デザイナー、未来学者であるR.バックミンスター・フラー(1895-1983)によるとされている。フラーは、建具職人ではなかったが、生粋のテクノクラートであった。

フラーは、スコット、チェイス、テクノクラシー委員会のメンバーであるフレデリック・アッカーマンといった一流のテクノクラート、また、エンジニアのクラレンス・スタインメッツやアーヴィング・ラングミュアといったあまり著名ではない仲間との個人的な関係を通じてテクノクラシーの考え方に触れていた…。フラーは後に自らを「ハワード・スコットとスチュアート・チェイスの生涯の友人」と位置づけ、テクノクラシーのメンバーではなかったが「その歴史について完全に熟知し、創設者の多くの見解に非常に共感を覚えている」184と説明している。

1982年の著書『クリティカル・パス』の中で、フラーはこう書いている。

この世界電気グリッドは、そのオムニ・インテグレートされた優位性により、その電気エネルギーを、どこでも、誰にでも、いつでも、一つの共通の料金で提供する。これによって、宇宙の時間-エネルギー代謝会計システムに現実的に基づいた、すべての商品とサービスのための世界的に均一な原価計算と価格設定システムが作られるだろう。

この宇宙的に統一された、全人類のための共通のエネルギー価値体系では、原価計算はキロワット時、ワット時、ワット秒の作業で表現されるだろう。キロワット時は、各機能や項目ごとの代謝の複合的な生産の原価計算の主要な基準になる。これらの統一されたエネルギー評価は、世界中の乱暴に相互変動し、意見に翻弄され、トップ・パワー・システムを操作できる貨幣システムに取って代わるだろう。時間エネルギー世界会計システムは、現在、恣意的に操作される国際的な商品の輸送や、経済権力機構の銀行家が発明した国際貿易収支会計に関して起きているすべての不公平をなくすだろう。それは、今日行われている世界中の時間帯の違いによる銀行や証券市場の巧妙な搾取をすべて排除し、眠っている20億人の人間に知られないようにするものである185。

185もしこれが聞き覚えのあるものだとしたら、それは 1930年代のテクノクラシーをそのまま再現したもので、ただしその規模は大陸規模ではなく世界規模である。電気はすべての人に平等に供給され、価格ベースの経済システムは、キロワット時、ワット時、ワット秒に基づく「時間-エネルギー世界会計システム」に置き換えられる。

このようなシステムが実際に機能するという証拠はないが、それでも世界的なグループがこの世界的なイニシアティブに殺到するのを止めることはできない。例えば、世界経済フォーラムは……。

世界経済フォーラムと気候変動

もし懐疑的な人がTerrawattsやGENIのような組織の本気度を疑うなら、エリート主義の世界経済フォーラム(WEF)がこのイニシアティブに総力を挙げ、スマートグリッドの進歩を二酸化炭素排出量の削減に結びつけ、地球温暖化対策への具体的な方法を約束したことを考慮すべきである。

1971年に設立されたWEFは、毎年スイスのダボスで開催され、参加者の多くは世界のエリート層である。2011年1月、WEFは重大な進捗報告書を発表し、次のように述べている。

世界経済フォーラムがアクセンチュアや業界の専門家とともに作成した報告書「Accelerating Successful Smart Grid Pilots」は、低炭素経済と増大するエネルギー需要に対応するための重要な実現手段として、スマートグリッドの中心性を示している。この報告書では、60を超える産業界、政策、規制当局の関係者が、スマートグリッド実証実験の成功を決定する要因を特定するために参加している。低炭素エネルギーシステムに向けた開発の次の波を開始する機会があり、スマートグリッド実証実験の成功はこのプロセスの重要なステップとなる186 [強調]。

Accentureのグローバル戦略責任者であるMark Spelman は、2010年に開催された WEFのスマートグリッド・ワークショップに参加した。2010年に開催された WEFのスマートグリッドワークショップに、Accentureのグローバル戦略責任者であるMark Spelmanが参加した。スペルマンは、「気候変動の目標を達成するためには、スマートグリッドは絶対に必要なものだ」と答えた。「スマートグリッドは接着剤であり、未来のエネルギーインターネットであり、需要と供給を結びつける中心的な要素である」187。

スペルマンは自らをテクノクラートとは呼ばないかもしれないが、テクノクラシーの言葉を使いこなすことは確かである。

IEEE標準化協会

グローバルなエネルギーネットワーク、すなわちスマートグリッドは、データとエネルギーの流れを互いに互換性のあるものにする、普遍的に受け入れられたエンジニアリング標準に従って運用される。そのような標準を供給するのは誰だろうか。由緒ある電気電子技術者協会(IEEE)である。

IEEEは、「人類の利益のために技術革新と卓越性を推進する世界最大の専門家集団」と謳っている。1884年に設立され、トーマス・エジソンが電球を発明して以来、電気の規格と開発に携わってきた。しかし、今日、IEEEは160カ国に39万5000人の会員を擁する大規模なグローバル団体であり、工学や電子工学の様々な分野で約900の活発な規格をサポートしている。IEEEは、スマートグリッドのウェブサイトにあるように、グローバルなエネルギーイニシアティブに明確な主張をしているのである。

各国のエネルギーシステムの変革を監督する世界的な組織はなく、これは広大な運動であり、まだ始まったばかりである。IEEEには38のSocietyと7つのCouncilがあり、スマートグリッドをリードする立場にある。IEEEは38のSocietyと7つのCouncilを擁し、スマートグリッドをリードする立場にある。

IEEEは、その強固な基盤と包括的な協力体制により、スマートグリッドを推進するために、規格の策定、ベストプラクティスの共有、開発成果の公開、関連する教育サービスの提供などを行っている。また、スマートグリッドの普及を促進するために、最先端の技術を提供し、世界中で成功に導いている。他の主要な組織と手を携えて、スマートグリッドのための一つの標準を作ることが、私たちが成功を確実にする方法なのである188。

IEEEの自信満々な態度は、決して根拠のないものではない。IEEEは、このような大仕事ができる唯一のグローバルな組織である。世界のエネルギーネットワークを統一するという課題を与えられたとき、39万5000人のエンジニアがいれば、その使命を果たすのに十分なはずです北イリノイ大学のIEEE学生支部のホームページには、「IEEEは、世界中の技術者を一つのプラットフォームに集めることに成功した」と記されている。確かに。

IEEE-SA(SAはStandards Associationの略)もIoTの実現に尽力している。「WIFIやその他のよく知られた規格の下で、IEEE-SAは今、すべてがつながるという夢を実現できるように、モノのインターネット(IoT)に注目している」189。

グローバルなスマートグリッドの一部または全部を誰が監督するかは明らかではない。暗黙の了解として、現在開発している技術者とグローバル企業が担当することになる。その結果、国民に奉仕する政治機構にシステムを引き継ぐ計画があることは、文献上どこにも示唆されていない。

また、スマートグリッドの負の側面については、ほとんど言及されていない。例えば、サイバーセキュリティ。例えば、変電所のコンピュータをハッキングして、あなたの電力情報を入手した犯罪者がいるとする。電力使用量から、いつ家にいて、いつ留守か、いつ起きていて、いつ寝ているか、セキュリティシステムのオン/オフなどがわかる。そのような情報をもとに、あなたの持ち物や身の安全を自由に操ることができるのである。

米国では、スマートグリッドは、立法府の監督や関与なしに、つまり行政府の命令だけでエスカレートしている。他の国でも同じだ。世界経済フォーラム(World Economic Forum)のようなエリート組織の中に、明らかに少数のマスタープランナーやオーケストレーターが存在するのである。

まとめると、グローバルなスマートグリッドが機能しなければ、エネルギーの分配と消費をコントロールする手段がないため、テクノクラシーが成功する可能性はないだろう。逆に言えば、スマートグリッドが完成し、稼働すれば、テクノクラシーの完全かつ迅速な実現がほぼ確実となる。もし疑問があれば、テクノクラシー学習コースで学んだこの2つの具体的な条件を思い出してほしい。

  • 1日24時間、連続的にエネルギーの純変換量を登録すること。
  • 変換されたエネルギーと消費されたエネルギーの登録によって、バランスの取れた負荷を可能にすること。

近年、スマートグリッドが話題にならないのは、テクノクラシー技術者が政治家やメディア、一般市民の理解や意識をはるかに超えたレベルで活動しているからだ。動機と意図が懸念されると、「消費者のためになる!」というマントラで批判がそれる。エネルギーコストを下げ、消費者に多くの選択肢を与え、限られた資源をより公平に分配し、経済の発展に寄与していると主張する。おそらくテクノクラートはそう信じているのだろうが、私はそう思わないし、あなたもそうは思わないはずだ。

炭素通貨

エネルギーを管理することで、テクノクラシーの当初の目標である、世界の既存の価格ベースの通貨に代わる炭素ベースのエネルギー証明書を導入することが可能になる。このような通貨はまた、持続可能な開発に基づく「グリーン経済」の生命線となる。

今日、世界は価格経済学の機能不全に陥っていることは、紙幣の価値が急速に低下していることから明らかである。不換紙幣の時代は、1971年にニクソン大統領がドルと金を切り離したことから始まった。フィアット化したドルが世界の主要な準備資産であったため、他のすべての通貨も結局それに追随し、今日、私たちはますます望まれず、不安定で使用不可能な紙の海を世界的に見ることになったのである。今日の世界の死にゆく経済状況は、病んで死につつある通貨の総和を直接反映している。

貧困削減、人口抑制、環境制御、地球温暖化、エネルギー配分、経済的富の包括的分配といった世界的な要求に対する究極の解決策として、新しい炭素通貨を位置づける勢力がすでに動き出しているのだ。この新システムに住む個々の人々にとっては残念なことだが、ゆりかごから墓場まで、生活のあらゆる面を権威主義的、中央集権的に管理することが必要となるのだ。

炭素通貨とは何か、その仕組みは?簡単に言えば、炭素通貨は世界中の人々に利用可能なエネルギーを定期的に配分することに基づいている。一定期間内に使用されなかった場合、通貨は失効し(携帯電話の月間通話時間のように)、同じ人々が次の期間の新しいエネルギー生産割り当てに基づく新しい割り当てを受けることができるようになる。

エネルギー供給チェーンはすでに世界のエリートによって支配されているので、エネルギー生産量の割り当てを設定すれば、一度に流通する炭素通貨の量は制限される。また、製造業、食料生産、人々の移動も当然制限されることになる。

地域通貨は一時的に残るかもしれないが、いずれは枯渇し、炭素通貨に完全に取って代わられる。これは、ユーロが一定期間、ヨーロッパの各通貨を駆逐したのと同じである。テクノクラシーがエネルギーの効率的な利用に焦点を当てていることは、米国における持続的なエコロジー/環境保護運動の最初のヒントであると思われる。テクノクラシー学習講座には、例えばこう書かれている。

地球は孤立した系ではないが、土壌の浸食、山の形成、石炭や石油の燃焼、金属の採掘など、地球上の物質の構成の変化は、いずれもエントロピーの増加を伴う不可逆的プロセスの典型的かつ特徴的な例である」191。

地球温暖化とCO2 排出の原因となる炭素燃料の消費を抑えるという現代の強調は、本質的に初期のテクノクラ ート的思考の産物である。

科学者としてのハバートとスコットは、物理学と、熱と機械的仕事との間のエネルギー変換の研究である熱力学の法則の観点から、自分たちの議論を説明(または正当化)しようとした。

エントロピーとは、熱力学の概念の1つで、あるシステムにおいて、機械的な仕事をするために利用できなくなったエネルギー量を表す。つまり、エントロピーは、システム内の物質とエネルギーが劣化して、究極の不活性均一状態になるにつれて増大する。

平たく言えば、エントロピーは一度使ったら永久に失われるということである。さらに、エントロピーの最終状態は、何も起こらない「不活性一様」である。つまり、人間がエネルギーを使い果たしたり、生態系を破壊したりすると、二度と繰り返したり、元に戻したりすることはできないのだ。

テクノクラートは、社会的エントロピーを回避するために、利用可能なエネルギーを慎重に配分し、その後の出力を測定することによって社会の効率を高め、「平衡」、つまりバランスのとれた状態を見出そうとしているのだ。ハバートがエントロピーを重視したことは、テクノクラシー社のロゴマークが、バランスを表す陰陽のシンボルとして知られていることからもうかがい知ることができる。

テクノクラシー社は、この人間と自然の間の均衡を促進するために、国民が経済を運営するためにエネルギー証書を受け取ることを提案した。

エネルギー証書は、全人口の成人一人一人に発行される。エネルギー証書は、全人口の成人一人一人に発行され、その収入と支出の記録は、流通系列によって保管され、流通系列はいつでも簡単に顧客の残高を確認することができる……。商品やサービスを購入する際には、エネルギー証書(Energy Certificate)に署名をして提出する。

このことは、社会システムで何が起こっているかを知り、社会をコントロールするという観点から、システム全体を俯瞰してみると、その重要性がよくわかる。まず、社会機構全体を一つの組織が人手で動かしている。この組織は、すべての商品とサービスを生産するだけでなく、流通させている。

この情報は常に中央の本部で確認されるため、発電所の制御盤や客船のブリッジのようなものである192。

価格ベースの貨幣とエネルギー証書の主な違いは、a) 貨幣は保有者に共通であるのに対し、証書は国民一人一人に登録されていること、b) 貨幣は存続するが証書は失効すること、の2点である。後者は、富と財産の蓄積を完全に妨げないまでも、大きな妨げとなる。

変遷

第二次世界大戦が始まると、経済的繁栄が回復するにつれてテクノクラシーの人気は低下したが、組織とその哲学は存続した。

現在、北米にはテクノクラシーを代表する2つの主要なウェブサイトがある。ワシントン州ファーンデールにあるTechnocracy, Inc.の代表は、www.technocracy.org。ブリティッシュコロンビア州バンクーバーにある姉妹組織はTechnocracy Vancouverで、www.technocracyvan.ca。

テクノクラシーは当初、北米大陸にのみ焦点をあてていたが、現在ではヨーロッパをはじめとする先進国でも急成長している。例えば 2005年に結成されたヨーロッパ・テクノクラート・ネットワーク(NET)は、「テクノクラシーの理論とデザインの両方を探求し、発展させることを目的とした自律的な研究・社会運動」193であり、NETのウェブサイトでは、世界中にメンバーがいるとしている。

もちろん、少数のマイナーな組織とそのウェブサイトでは、グローバルなエネルギー政策の立案や実施は望めないが、それは、その考え方がまだ生きていないからではない。現代人の考え方に影響を与えたと思われるのは、1954年に発表されたハバートの「石油ピーク説」(例:地球は石油を使い果たした)であろう。この説は、エコロジー/環境保護運動において重要な位置を占めている。実際、地球温暖化防止運動全体が、間接的にハバート・ピーク理論の上に乗っかっているのだ。カナダローマクラブ協会が最近述べたように、「石油ピークの問題は、気候変動の問題に直接影響を与える」194。

現代の提案

環境運動、地球温暖化、エネルギー証書のテクノクラート的概念との関連から、炭素通貨がその特定のコミュニティから提案されると予想され、実際そうなっている。1995年、ジュディス・ハンナは『ニューサイエンテイスト』誌に、「私の提案は、毎年、化石燃料燃焼の世界的な割当量を設定し、それを世界のすべての成人に平等に分配することである」と書いている195。

2004年、権威あるハーバード・インターナショナル・レビュー(HIR)は「A New Currency」を出版し、次のように述べている。

地球温暖化を遅らせたいと願う人々にとって、最も効果的な行動は、強力な国家炭素通貨を作ることである。学者や政策立案者にとって、重要な課題は、歴史を掘り起こし、より有用な指針を得ることである。地球温暖化は環境問題の一つであるが、その最適な解決策は環境法の規範の中にはない。世界経済において炭素は偏在しているため、排出を制限するためにはコストが考慮されなければならない。実際、排出権取引は、コストに最も敏感であることから、王者の称号を与えられている。そして、炭素の排出権取引は、汚染物質を排除するというより、通貨の取引に近いので、政策立案者は、炭素市場がどのように統治されるべきかを視野に入れ、貿易と金融に目を向けるべきである。このボトムアップのシステムが出現する際に、それぞれの新生取引システム間の継ぎ目のガバナンス、偽装許可に対する責任規定、司法の協力など、政策上の課題が生じることを予期しなければならない196 [強調]。

HIR は、「7年間の空回りと間違った類推の後、炭素を制御する国際体制は、暫定的ではあるが、生産的な道へと向かっている」197と結論づけている。

2006年、英国の環境大臣 David Miliband は、監査委員会の年次講演会で講演し、次のように平然と述べている。

炭素が新しい通貨になる国を想像してほしい。私たちは、ポンドとカーボンポイントの両方を貯めることができる銀行カードを持ち歩いている。電気やガス、燃料を買うときには、ポンドだけでなく、カーボンポイントも使う。炭素の排出を減らすために、政府は、使用できる炭素の量に制限を設けるだろう198 [強調]。

2007年、New York Times は Hannah Fairfieldによる”When Carbon Is Currency”を発表した。彼女は、「炭素市場を構築するためには、その創始者は、参加者が取引できる炭素クレジットの通貨を作らなければならない」と指摘している199。

世界的なコンサルタント会社であるポイントカーボンは、ニューヨークメロン銀行と提携し、急速に拡大する炭素市場の評価を行っている。2008年、彼らは「Towards a Common Carbon Currency: 2008年、彼らは “Towards Common Carbon Currency: Exploring the Prospects for Integrated Global Carbon Markets”を発表した。この報告書では、1933年のハバートと同様の文脈で、環境効率と経済効率の両方について論じている。

最後に2009年11月9日のTelegraph(英国)の記事である。2009年11月9日付のTelegraph紙(英国)は、「英国のすべての人に個人的な「炭素割り当て」を与えることができる」という記事を紹介した。

温室効果ガス削減の目標を達成するためには、一人ひとりに個別の炭素割り当てを行うことが最も効果的である。燃料、航空券、電気など、二酸化炭素排出量を増加させる製品を購入する際に、一意の番号を発行してもらい、それを渡すというものだ。銀行口座と同じように、毎月明細書が送られてくるので、自分の使用量を把握することができる。もし、「炭素口座」がゼロになったら、クレジットを得るためにお金を払わなければならない200。

このように、これらの文献は、著者も内容もマイナーリーグとは言い難い。少なくとも、初期のテクノクラシー思想の底流は、ついに波が打ち寄せる海岸に到達し、適切な状況下で急流に変わる可能性を持っている。

テクノクラシーのエネルギーカード試作品

1937年7月、『テクノクラシー・マガジン』に掲載されたハワード・スコットの記事は、エネルギー分配カードについて詳細に説明している。それは、このような機器を「会計の手段」として使用することが、テクノクラシーが提案する社会経済システムの組織化方法の変革の一部であると宣言している201。

スコットはさらにこう書いている

証明書は個人に直接発行される。譲渡不可、交渉不可であるため、盗難、紛失、貸し借り、譲渡はできない。貯蓄性がなく、利息もつかない。支出する必要はないが、指定された期間を過ぎると効力を失う202。

1937年当時はSFのように思えたかもしれないが、今日では完全に実現可能である。2010年、Technocracy, Inc.は、このようなエネルギー分配カードがどのようなものであるかについて、最新のアイデアを提供している。彼らのウェブサイトにはこう書かれている。

マイクロチップを埋め込んだ、現在のクレジットカードと同様のプラスチックカードを使用することが可能になった。このチップには、この冊子で紹介したエネルギー流通カードを作るのに必要なすべての情報が含まれている。しかし、同じ情報であれば、最新の技術に最も適した形で提供されるため、ここでは「エネルギー流通カード」という概念で説明する203。

このカードは、世界共通の身分証明書としての役割も果たし、マイクロチップを搭載することになる。これは、社会の各人がエネルギー面で何を消費し、製造工程に何を貢献したかを追跡するために、きめ細かく監視し説明しなければならないというテクノクラシーの哲学を反映している。

カーボン・マーケット・プレーヤー

京都議定書の発効に伴い 2002年に英国で国内初の経済規模での取引制度が創設され、その勢いは止まらない。

コロンビア・コンソーシアム・フォー・リスク・マネジメントのディレクターで、京都議定書の炭素クレジット条文の設計者であるグラシエラ・チチルニスキーは、炭素市場は「したがって現金と取引がすべて」であるが、収益性の高い、より環境に優しい未来への道であるとも述べている204。

このような利益への開かれた扉を提供する「トレーダー」とは誰なのだろうか。現在、その先頭を走っているのは、JPMorgan Chase、Goldman Sachs、Morgan Stanley である。

ブルームバーグは 2009年 12月 4日の「Carbon Capitalists」の中で次のように指摘している。

顧客企業が長期的な価格リスクをヘッジできるようなデリバティブ契約を設計し、販売する。また、炭素関連の金融商品を外部の投資家に販売する準備も整っている205。

JPモルガンでは、クレジット・デフォルト・スワップを最初に発明した女性、ブライス・マスターズが、現在、銀行のために炭素クレジットの取引を行う部門の責任者となっている。炭素取引の背後にある世界的な銀行の巨大な力を考えれば、アナリストたちが、炭素市場はやがて他のすべての商品取引を凌駕するようになると予測しているのも不思議はない。

もし、M.キング・ハバートやその他のテクノクラシーの初期の立役者が今生きていたら、エネルギー配分に関する彼らのアイデアの種がこれほど大規模に実を結ぶのを非常に喜んでいることだろう。1933年当時、エネルギー証書システムを実現する技術は存在しなかった。しかし、コンピュータ技術の進歩した現在では、全世界を1台のコンピュータで簡単に管理することができる。

もちろん、通貨は単なる手段である。通貨を支配する者は、経済とそれに伴う統治システムも支配することになる。テクノクラシーやエネルギー会計は、決して無為無策の理論的な問題ではない。もし、世界のエリートが炭素通貨を国家通貨に取って代わろうとするならば、世界の経済・政治システムも根本的に変わってしまうだろう。

第9章 総監視社会

各個人の消費に関する具体的な登録、さらに個人の記録と説明を提供する。202 – Technocracy Study Course

ワシントンのある種のスパイマシンが、すべての市民について数え切れないほどの量の情報を収集していることは、事実上誰もが知っている。電子メール、電話、クレジットカード取引、健康記録、生体情報などだ。しかし、その性質や範囲については、ほとんどの人が否定的である。

国家安全保障局(NSA)、連邦捜査局(FBI)、中央情報局(CIA)、国土安全保障省(DHS)の間では、利用可能なすべての電子データを収集するために手段を選ばないということである。しかし、何が利用できるのだろうか?内部告発者エドワード・スノーデンがリークした文書によると、NSAの極秘プロジェクト「プリズム」は、マイクロソフト、グーグル、ヤフー、フェイスブック、パルトーク、YouTube、スカイプ、AOL、アップルを含む主要インターネット企業9社と関係を持ち、すべての電子メール、プライベートメッセージ、その他のプライベートな通信を収集している203。

このような認識は、NSAの公式プロパガンダに反している。最初のスノーデンの暴露から 2年経っても、NSAの公式ウェブサイトは、監視に関するQ&A セクションで次のように述べている。

[Q 政府が私に関する記録を持っているかどうかを調べるにはどうすれば良いですか?

[A 情報公開法(FOIA)と個人情報保護法(PA)は共に、個人が政府の記録へのアクセスを求めるための手続きを定めている。情報公開法は、誰にでも政府の記録へのアクセスを求める権利を与える法律である。NSAは法律により外国情報のみを収集する権限を与えられているため、通常、米国人に関する情報情報を見つけることはないと思われる。情報記録に対する情報公開請求は可能だが、私たちの情報活動は機密であるため、一般的に個人に関する情報情報を保有しているかどうかを認めることはできない204 [強調]。

このように、たとえ NSAが米国市民に関する大量のデータを収集することで法を犯していたとしても(実際犯している)、その記録は分類されているため、あなたには関係ないことなので、知ることができるとは思わないでほしい。表面的には、NSAが「不正に」動き出し、独自の生命体を獲得したように見えるかもしれない。しかし、そうではないことがすぐにわかるだろう。

先に内部告発した元AT&T技術者のマーク・クラインは、NSAがサンフランシスコのAT&Tが所有する主要なトランク施設に秘密の「盗聴室」を設置していたことを明らかにした。このコールセンターを通過するすべての電話は、NSAによって密かに吸い上げられ、保管・分析された。205 NSAは世論の反発と議会の質問によって激しく叩かれたが、電話収集プログラムを止めることは何もせず、それどころか2年以内に他の都市にAT&Tの主要幹線施設が設置され、収集が拡大された。2013年になると、Verizonもスパイネットワークの一部になっていたことが明らかになった。英ガーディアン紙(The Guardian)によると

国家安全保障局は現在、4月に出された極秘の裁判所命令に基づいて、アメリカ最大の通信事業者の一つであるベライゾンの米国内顧客数百万人の電話記録を収集している……。ガーディアン紙が入手したこの命令は、ベライゾンに対し、米国内および米国と他国との間の、同社のシステム内のすべての電話に関する情報を「毎日継続的に」NSAに提供することを求めている206。

AT&T、ベライゾン、マイクロソフトといった営利団体による非道な裏切り行為に対して、市民団体から訴訟が起こされたが2008年に議会が1978年の外国情報監視法を遡及改正し、次のように修正したため、無駄なものとなっている。

司法長官または国家情報長官によって出された命令/要請/指令に従って情報、施設、または援助を提供した電子通信サービス・プロバイダーに対しては、いかなる裁判所においても訴えを起こしてはならない](207)。

一件落着。米国政府の行政府による、すべての通信およびインターネット企業の完全な共同利用のために、門戸が大きく開かれたのである。ベライゾンやAT&Tをお使いですか?すべての通話が録音されている。GmailやAOLのアカウントを持っているか?すべての電子メールが記録されている。Facebook、LinkedIn、Twitterを使っているか?すべての投稿が記録されている。そして言うまでもなく、それらはすべてあなたのマスターファイルに結びつけられ、将来いつでも令状なしに検索できるようになっているのである。

これらのデータはすべて、分析に焦点を当てた作戦の次の段階に備えて、最近建設された巨大なデータセンターに吸い上げられ、保管されている。幸いなことに、現在解析されているデータは収集されたデータの1%に過ぎないと言われている。その理由は、データの保存技術が、コンピュータの生の処理能力と解析に必要なアルゴリズムより先行してしまったからだ。このアンバランスは長くは続かないだろう。すでに、膨大な量のデータを数秒で処理するスーパーコンピューターを作る大規模なプロジェクトが進行中だからだ。また、量子コンピュータのような、既存の計算能力を数千倍にする全く新しいコンピューティング技術も開発されている。つまり、データの収集はできても、その解析はまだ先なのである。テクノクラートにとって、データが名目上何を言っているかは些細な問題である。むしろ、データが何を意味し、何を予測するのかを知ってこそ、コントロールの要素がクローズアップされる。そのような知識は、収集ではなく分析の産物であろう。

ビッグデータの登場

コンピュータ技術者が「ビッグデータ」について語るとき、多くの人は精神的な断絶を覚える。ビッグデータとは何なのか?ビッグデータって何?

ビッグデータとは、従来のデータ管理ツールでは保存、検索、相関、分析が不可能なほど巨大なデータベースのことである。問題は、何が大きすぎて「ビッグ」なのか、ということだ。

1984年に発表された初代Apple Macintoshには、40万バイト(400K)の情報を格納できる3.5インチフロッピーディスクが搭載されていた。Kはキロバイト、つまり数千バイトを表し、1バイトでアルファベット1文字を表現することができた。1986年、マッキントッシュは800Kに拡張された次期モデルを世に送り出した。ほぼ同時期に、パソコン業界では1440Kのフロッピーディスクが発売され、その後数年間はポータブルディスクの標準となった。このディスクは、口語で1.44MBと呼ばれ、MBはメガバイトのことである。

IBMが初めて5MBのハードディスクを発表した時は、本当に興奮した。プログラマーは、「本物のデータ」を扱えるスペースができたので、有頂天になった。

私たちの多くは、このような小さな数字、あるいはもう少し大きな数字に共感することができる。1,000MBが突破された後、業界ではギガバイトの話が出始めた。5GBのハードディスクは、単純に5,000MBを意味するようになったのである。現在、新しいパーソナルコンピューターは、ノートパソコンでさえ500GB台からが主流である。これ以上のストレージが必要なのだろうか?

私たちはビッグデータに近づきつつあるが、まだ十分に近づいてはいない。商業用ビデオファイルを保存する必要があったため、私は最近、テラバイト単位で4TBと銘打たれた4,000GBのディスクドライブを購入した。もし、大容量のビデオや画像ファイルを保存するためでなかったら、それだけの容量をどう使えばいいのか見当もつかない 400Kフロッピーが100ページの本1冊分だったのに対し、私の4TBドライブはたった3台で米国議会図書館の全コンテンツを保存できるのだ。言うまでもなく、テラバイトは大容量データの保存という点では重大な意味を持つが、私たちはまだ「ビッグデータ」の領域に触れていないに過ぎない。

この考え方を要約し、発展させると

  • サイズ 用語
  • 1,000バイト キロバイト(KB)
  • 1,000キロバイト メガバイト(MB)
  • 1,000メガバイト ギガバイト(GB)
  • 1,000ギガバイト テラバイ(TB)
  • 1,000テラバイト ペタバイト(PB)
  • 1,000ペタバイト エクサバイト(EB)
  • 1,000エクサバイト ゼタバイト(ZB)
  • 1,000ゼタバイト ヨタバイト(YB)

ペタバイトレベルで何ができるかを考えてみよう。

1ペタバイトには、米国内のすべての男性、女性、子供のDNAを3回分保存することができる。

人間の脳は約2.5ペタバイトのデータを保存することができる。

1ペタバイトのMP3音楽は、再生に2,000年かかると言われている。

1ペタバイトのファイルには、アメリカ人全員の3メガバイトのプロフィールが入っていることになる。

ゼタバイトレベルになると、ほとんど想像もつかない。2012年に行われた調査では、全世界のデジタルコンテンツは2.8ゼタバイトで、約30カ月ごとにその2倍になるとされている。これはビッグデータである。1ゼタバイトは、10の後に21のゼロをつけた数字で表される。10億テラバイト、1兆ギガバイトに相当する。ヨタバイトのことは考えないでほしい。

2011年の時点では、世界で1ゼタバイトのデータも収容できる組織はなかった。しかし、2013年秋には、米国家安全保障局(NSA)がユタ州に15億ドルをかけて建設した新しいスパイセンターが完成し、その容量だけでも5ゼタバイト、つまり世界の全デジタルデータのほぼ2倍の大きさになると報告されているのである。NSAが目に入るすべてのデータを掃除する理由がお分かりいただけたと思う。なぜなら、それが可能だからだ。

NSAのユタ州のデータセンターは多くの批判を受けてきたが、その進歩はいささかも衰えていない。しかし、ロイターは2013年に、さらに高度な諜報活動への重要な接続を報告していることに注目してほしい。

NSAのニュースリリースによると、NSAは国家情報長官室の執行機関であり、この施設の主導機関となるが、同センターは国土安全保障省を含む他の機関の国家安全保障ネットワークの保護にも貢献することになる208 [強調]。

ここで、2つの重要なポイントが見えてくる。第一に、ユタ州の施設は NSAのものでは全くない。第一に、ユタ州の施設は NSAのものでは全くなく、国家情報長官室(ODNI)のもので、NSA はこの施設の「主導機関」でしかない。第二に、NSAはODNIの一機関に過ぎず、ODNIに直接報告することが分かる。言い換えれば、ODNIは命令、資金、監督の出所である。したがって、ODNIをより詳細に検討することは価値がある。

国家情報長官室(Office of the Director of National Intelligence)

2004年情報改革・テロ防止法(IRTPA)は、米国の情報機関に対する抜本的な改革を行った。9.11の経験はまだ記憶に新しく、情報機関は一見無力に見えたが、議会は235ページに及ぶIRTPAを民主・共和両党の圧倒的な支持で可決した。しかし、IRTPAは、米国内のほぼすべての人に関する情報の国家的蓄積を構築するために、野放図なデータ収集の門を開いたのである。

IRTPAのタイトルI、サブタイトルAは、Establishment of Director of National Intelligenceと名付けられ、「情報コミュニティの再編成と管理の改善」のために作られたものである。国家情報長官(DNI)は、上院の助言と同意を得て、大統領によって任命されることになっていた。DNIは大統領に直接答えるが、大統領の内閣の一員ではない。DNIには、政府内に散在する16の情報機関(特にCIA、FBI、国土安全保障省)のすべてに直接責任を持つ、情報機関の紛れもないトップとしての権限が与えられた。DNIの権限は広範囲に及んだ。

国家情報長官(Director of National Intelligence)は、法律に別段の定めがある場合を除き、また適切な場合には司法長官と国家情報長官が合意したガイドラインに基づき、連邦省庁やその他の組織が収集した国家安全保障に関連するすべての国家情報にアクセスできるものとする209 [Emphasis added]( 中略)。

さらに、DNIが収集し、実現した情報は、まず大統領に、次に行政府の各省庁の長に、次に統合参謀本部議長および上級軍司令官に、最後に上院と下院に提供されることになっていた。

DNIの皇帝的地位は、情報戦略全体だけでなく、すべての下位機関のプログラムの運営管理、資金調達、配分にまで責任を負うという事実によって強調される。IRTPAはさらに、「国家情報長官は、以下を行うものとする」

  • (A) 統一されたセキュリティ基準および手順を確立する。
  • (B) 共通の情報技術標準、プロトコル、インタフェースを確立する。
  • (C) マルチレベルのセキュリティと情報統合機能を含む情報技術システムの開発を確保する。
  • (D)情報情報を共有する必要性と情報源および方法を保護する必要性との間の矛盾を解決するための方針および手続を確立すること。
  • (E) 情報コミュニティのためのエンタープライズ・アーキテクチャを開発し、情報コミュニティの各要素が当該アーキテクチャに準拠することを確保する。
  • (F) 国家情報プログラムにおいて資金提供されるすべてのエンタープライズ・アーキテクチャ関連情報技術項目の調達承認権限を持つ210 [強調表示]。

NSA は国家情報長官室の執行機関である」という先の記述は、今や完全に意味をなしている。つまり、NSAのトップは国家情報長官(Director of National Intelligence)に直属し、長官から方向性や戦略、資金提供、監督を受けるのだ。NSAがユタ州に建設した5ゼタバイトの巨大データセンターの予算15億ドルを指示し、承認したのは誰だろう?長官である。データセンターの運用目的と方針を指示し、承認したのは誰であるか?局長である。AT&T、Verizon、Microsoft、Facebook、Apple、Skypeなどを巻き込んだ大規模なスパイ活動を命じ、承認したのは誰だろう?ディレクターである。そもそも、これだけのデータで国家データベースを構築するという全体的な戦略を命じ、作成したのは誰だろう?ディレクターである。

では 2005年に最初の国家情報長官室を創設し、スタッフを配置し、資金を提供し、組織した最初の長官は誰だったのだろうか?それは、当時のジョージ・W・ブッシュ大統領によって任命された三極委員会メンバーのジョン・ネグロポンテにほかならない。ブッシュは三極委員会のメンバーではなかったが、彼の父、ジョージ・H・W・ブッシュはメンバーであった。最も注目すべきは、ブッシュの副大統領であるディック・チェイニーもメンバーであったことである。

ネグロポンテは2005年4月21日から2007年2月13日まで、つまりほぼ2年間DNIの地位にあった。その後、ブッシュはジョン・マコーネル副提督を任命し 2009年1月27日まで、つまりオバマ第一次政権発足8日目に解任されるまで在任した。オバマは明らかに「自分自身の男」をDNIに指名したかったのだろうが、誰を指名したのだろうか?三極委員会のメンバーであるデニス・C・ブレア提督であることは、もうお分かりだろう。

テクノクラシーと三極委員会が、共和党でも民主党でもなく、常に二大政党の連続体の上に位置していることは、明白であろう。そのメンバーは、ブッシュと同じように簡単にオバマを取り囲んだ。テクノクラート的な情報機関に関する限り、政治的指導者の交代は、彼らが事前に考えていた「完全監視社会」を推し進めるという点では何の意味もない。誰が誰を支配しているのか、当然ながら疑問に思うかもしれない。実際、測定と監視はテクノクラシーの生命線である。先述の第5要件が「各個人の消費に関する具体的な登録と、個人の記録と説明を提供すること」であることを思い出してほしい。現在の総合的な監視の精神は、手と手を取り合ってフィットしているのである

アメリカ人は、このような技術がアメリカ国民に対して使われることの危険性を警告していた。1975年、フランク・チャーチ上院議員(アイダホ州選出)は明確に、そして鋭くこう述べている。

米国情報機関を調査する上院委員会の委員長は、独裁者が権力を握った場合、政府は「完全な専制政治」を押し付ける技術的能力を有していると述べている。隠れる場所はないだろう」と、同委員会の議長であるフランク・チャーチ上院議員(アイダホ州選出)は、日曜日、NBCの『ミート・ザ・プレス』で述べた。チャーチは、情報機関から政府に与えられた盗聴技術によって、政府は完全な専制政治を行うことができるようになると言った。「政府への抵抗のために団結する最も慎重な努力は、それがどんなに個人的に行われたとしても、この技術の能力のように、政府が知ることのできる範囲にあるからだ」211 [Emphasis added].

1961年、退任するドワイト・D・アイゼンハワー大統領は、告別式の演説でこう警告している。

…科学的研究と発見に敬意を払うのは当然だが、公共政策そのものが科学技術エリートの虜になりかねないという、同等かつ反対の危険にも注意を払わなければならない212。

1975年と1961年には、チャーチやアイゼンハワーが何を言っているのか、誰もわからなかった。しかし、2014年には、「科学技術エリート」の果実はあまりにも明白であり、あまりにも包括的である。もしヒトラーが1935年当時、今日の監視技術を手に入れることができたなら、今日、全世界がドイツ語を話し、彼の敵と思われるものはすべて即座に滅ぼされたことだろう。

データフュージョンとフュージョンセンター

DNIが構築したデータ収集ネットワークのほとんどは、国内および国際的な規模で運用されている。例えば、電話、電子メール、メッセージングの記録を収集するには、電話会社や電子メールサービスなど少数のエントリーポイントしか必要ない。電子メールの記録は、すべての電子メールプロバイダーでほぼ同じなので、すべてを吸い上げて共通のデータベースに入れてもデータの不整合は生じない。電話や銀行の記録、消費者の取引データも同様である。

重要なデータが大量に存在する州レベルでは、このような標準化はほとんど見られない。ほとんどの州のデータシステムは「自家製」であり、それゆえ州ごとに異なっている。さらに問題を悪化させたのは、各州のコミュニティが独自のローカルシステムを構築し、近隣の市や郡とほとんど共通点がなかったことだ。長年にわたり、無数のソフトウェア会社がさまざまな種類のデータベースソフトを提供し、中には根本的に異なるものもあった。プログラマーは、同じデータを定義し、記述するために、プロジェクトごとに異なるテクニックを使ってきた。要するに、すべてのデータを溶鉱炉に放り込んで、意味のないゴミしか出てこないということはありえないのだ。

そこで、異なるデータベースを比較し、その違いを埋めるためのコネクタを作成したり、あるデータベースで欠けているデータを別のデータベースで作ったりする「データフュージョン」の概念が適用される。実際、他のデータからの示唆に基づいて、何もないところから不足しているデータ要素を作り出すことは、「融合」プロセスの重要な概念である。

連邦情報機関は、このような州レベルのデータをすべて追いかけ、調査、地図作成、収集、国レベルへの情報伝達の調整を行う「融合センター」の概念を作り上げた。アメリカの各州には、少なくとも1つのフュージョン・センターがある。実際、国土安全保障省(DHS)のウェブサイトによると、2014年1月現在、全米で78のフュージョン・センターが運営されている。

元DHS長官のジャネット・ナポリターノは、2012年の下院国土安全保障小委員会での証言で、フュージョンセンターについて次のように説明している。

これらのセンターは、情報を分析し、傾向を把握して、タイムリーな情報をDHSを含む連邦・州・地域の法執行機関と共有し、さらにこの情報を他の情報コミュニティーのメンバーと共有する。DHSは、さらにその情報を他の情報機関とも共有する。そして、DHSは情報機関から適切な脅威情報を融合センターに提供する。2006年にはほんの一握りだったが、現在では全米で72の州および地域が運営する融合センターが稼動している。私たちの目標は、これらの融合センターの一つひとつを、法執行機関や第一応答者に脅威に関する有益で実用的な情報を提供する分析的な拠点にすることである213。

しかし、ナポリターノのレトリックは、長い間、精査に耐えることができなかった。2012年 10月 3日、上院の常設調査小委員会は、厳しい報告書「Federal Support For And Involvement In State And Local Fusion Centers(連邦政府による州および地域の融合センターの支援と関与)」を発表した。Judicial Watchは、この141ページに及ぶ報告書を次のように要約している。

調査官によれば、9年の歳月と3億ドル以上の資金が投入されたにもかかわらず、国立(融合)センターは貴重な情報を提供することに失敗している。その代わりに、「質はまちまちで、粗悪で、タイムリーでなく、時には市民の市民的自由やプライバシー法の保護を脅かし、時にはすでに公開されている情報源から取られ、テロとは無関係であることが多い」情報を転送してきたのである。全国の核融合センターの1年以上の報告書を調べた結果、それらは無関係、無駄、不適切であると判断された。報告書によると、どれもテロの脅威を発見したわけでもなく、活発なテロ計画の崩壊に貢献したわけでもない。実際、DHSの職員は、融合センターが作成した情報は「ほとんど役に立たない」ことを認めている。ある支局長は、「たわごとが大量に送られてくる」と述べている214。

筆者は、DHSの融合センターの判断基準が誤っていた可能性を指摘する。ナポリターノの基準値を使うのではなく 2006年の司法省のこの文書にもっと注意を払うべきだったかもしれない。

融合センターは、融合センターの適切な地方、州、部族、連邦政府の代表者によって維持管理されている様々な異種データベースへのアクセスを提供することによって、前提条件に基づいて、あらゆる情報源からの情報を容易に収集、分析、交換できるようにする215 [強調]。

したがって、融合センターの真の役割は、地方や州レベルの異種データベースからのデータを単に「融合」させ、その結果を国家レベルに送り込むことである。この基準を用いて、NSAのような連邦政府機関に対する融合センターのネットワークの価値を測定した、公に利用可能な研究は見つかっていない。言葉よりも行動がものを言うのかもしれない。ナポリターノの証言以降も、フュージョン・センター・プログラムは全額資金提供され、さらに6つのフュージョン・センターが追加された。

結論

技術者なら誰でも、監視できないものは制御できないことを知っている。したがって、テクノクラシーには、社会と経済活動のあらゆる要素を監視し、制御するための包括的なデータ収集と情報機能が必要である。テクノクラートにとって、「多すぎるデータ」などというものは存在しない。収集すること自体が目的になってしまうと、参加者はすぐに、メイヨークリニックが説明するような典型的な「ためこみ障害」の症状を示すようになる。

所有物を保存しておく必要があると認識したために、所有物を捨てたり、手放したりすることが執拗に困難になること。買いだめ障害を持つ人は、その品物を処分することを考えると苦痛を感じる。実際の価値とは関係なく、品物の過度な蓄積が起こる。

このように、今日の総合監視社会は、テクノクラシーのためだけに作られ、個人、集団、あるいは社会全体にとっていかなる利益も排除している状態である。これは、あなたにとっては全く非合理的に見えるかもしれないが、テクノクラートにとっては完全に合理的なことなのだ。

また、テクノクラートの鶏の保護者はテクノクラートの狐そのものであり、彼らは共に、議会や州や地方の役人による効果的な監視や統制から自らを排除することに成功していることも注目に値する。

第10章 人類の変容

テクノクラシーの基本戦略とその目標である世界的な変革は、「経済の変革」「政府の変革」「宗教の変革」の章ですでに詳しく説明した。しかし、最後にもう一つ考えておかなければならないことがある。世界の人々自身はどうだろうか?世界の人々自身はどうなのだろうか。彼らは、生活の構造そのものをさらに変化させることなく、テクノクラシーの中で生きていくのに適しているのだろうか。それとも、変えるべきはエリート・テクノクラートだけなのだろうか?ここで、トランスヒューマン、ポストヒューマン、トランスヒューマニズムについての重要な議論が始まる。この議論なくしては、本書は単に不十分なものとなってしまうだろう。この運動のある著名な指導者は、トランスヒューマニズムを次のように定義している。

寿命の延長、知能の増強、知識の永久的な増加、人格とアイデンティティの完全な制御、地球を離れる能力の獲得など、あらゆる形で人間の限界を克服しようとするものである。トランスヒューマニストは、理性、科学、技術を通じて、これらの目標を達成しようとする215。

また、別の人はこのように言っている

生命を促進する原理と価値観に導かれ、科学技術によって、現在の人間の姿や人間の限界を超えた知的生命の進化を継続、加速させようとする生命哲学216。

トランスヒューマンとは、トランスヒューマニズムを信奉し、まだ誰も到達していないポストヒューマンへの「移行期」にあると考える人であり、以下の定義によれば、その理由はおわかりいただけると思う。

「ポストヒューマン」とは、トランスヒューマニストたちが使う言葉で、テクノロジーによって人間の限界を取り払うことに成功した場合に、人間がなりうる姿のことである。ポストヒューマンがどのようなものかは誰も正確にはわからないが、「ヒューマン」と対比させることでこの言葉を理解することができる。ポストヒューマンとは、進化の過程で人間に組み込まれた生物学的、神経学的、心理学的な制約を克服した人間のことである。ポスト・ヒューマンは、進化の過程で人間に組み込まれた生物学的、神経学的、心理学的な制約を乗り越え、身体的形態や機能を再構築する能力がはるかに高く、洗練された感情反応の幅が広がり、知的能力や知覚能力が純粋に人間以上に強化された存在である。ポストヒューマンは、生物学的な老化や退化の影響を受けない217。

最近、誰かがSF映画を見すぎているのではないかと思うかもしれないが、それは間違いである。トランスヒューマンは、世界中の主要な大学や研究所で開発が進んでいる先端技術(NBICなど)を使って、ポストヒューマンになることに真剣であり、ポストヒューマンを目指す人々の忠実な支持を集めるに十分な内容を持っている。これらはすべて科学主義(第1章で述べた)に正面から基づいているため、テクノクラシーと直接的に関連しており、詳しく検討する必要がある。繰り返すが、問題は、テクノクラシーの戦略家は、新しく変容した世界に、人間とポスト・ヒューマンのどちらを住まわせようと考えているのか、ということである。

ユートピアSF作家オルダス・ハクスリー(Brave New World, 1932)の弟ジュリアン・ハクスリー(1887-1975)は、1957年の著書『New Bottles For New Wine』でトランスヒューマニズムという言葉を初めて使用した人物である。

まるで、人間が突然、進化という最大のビジネスの社長に任命されたようだ。しかも、その仕事を拒否することはできない。本人が望むと望まざるとにかかわらず、また、自分がやっていることを意識するとしないとにかかわらず、彼は事実上、この地球上の進化の将来の方向性を決定しているのだ。それが彼の避けられない宿命であり、彼がそれに気づき、それを信じるようになるのが早ければ早いほど、すべての関係者にとって良いことだ。

もしそう望むなら、人類は自らを超越することができる–ある意味では散発的に、ある意味ではここでの個人、別の意味ではあそこでの個人というようにではなく、全体として、人類として。この新しい信念には、名前が必要である。人間は人間であり続けるが、人間性の新たな可能性を実現することによって、自分自身を超越するのだ。

「私はトランスヒューマニズムを信じます」そう言える人が十分に増えれば、人類は、北京原人の存在と同じように、私たちの存在とは異なる新しい種類の存在の入り口に立つことになるのだろう。それは、ついに意識的にその本当の運命を果たすことになる。218 [強調]

ハクスリーは、1933年にヒューマニスト宣言の原文に署名し、1963年に設立された英国ヒューマニスト協会の初代会長を務めるなど、公言するヒューマニストであった。1962年には、アメリカ・ヒューマニスト協会から「ヒューマニスト・オブ・ザ・イヤー」賞を受賞している。ダーウィンの進化論と優生学に深く傾倒し、進化生物学者として学問と職業に励んだ。1946年に国連教育科学文化機関(ユネスコ)の初代事務局長に就任し、1959年から1962年まで英国優生学会の会長を務めた。また、1961年には世界自然保護基金の創設メンバーにもなっている。つまり、ハクスリーは「持続可能な開発」という言葉が存在する以前から、「持続可能な開発」にどっぷりと浸かった人生を送っていた。しかし、彼はビジョナリーとして、変容の谷の向こうに、人間の究極の目標が実現されるかもしれない山々を見た。それは、進化を直接コントロールすることで、人類を「新しい存在」へと導き、「自己を超越」することで「本当の運命」を全うすることだ。もしかしたら、ハクスリーは1990年代のヒトゲノムプロジェクトを予見していたのだろうか。あるいは、レイ・カーツワイルが予測する21世紀のシンギュラリティに思いを馳せたのだろうか。ハクスリーがそうであったかどうかは別として、トランスヒューマニスト自身は、現代のトランスヒューマニズムの重要な「始祖」であるとみなしている。

トランスヒューマニズムの団体は世界中にあるが、1983年に「トランスヒューマン宣言」を発表したマックス・モアとその妻ナターシャ・ヴィタ・モアが率いるヒューマニティ・プラス(H+)ほど、代表的で権威のある団体はないだろう。マックスは1988年にトランスヒューマン誌『Extropy』を、1990年代初頭には『Extropy Institute』を共同設立している。彼らのトランスヒューマニズム宣言の第一項目はこうだ。

人類は将来、科学技術から多大な影響を受ける。私たちは、老化、認知能力の欠如、不本意な苦痛、そして地球という惑星への閉じ込めを克服することによって、人間の可能性を広げる可能性を思い描いている219 [強調]。

基本的に、トランスヒューマンは、最終的には、無限の知性と情報を自由に使える「スーパーマン」として自分を再生し(オンデマンドの全知全能)、人間の姿を脱して電子の形で宇宙を旅し(全知全能ではないにしてもマルチプレゼンス)、自分の好みに合わせて物理創作物を変更し(全能)、肉体の死から逃れる(不死)ことができるようになることを想定しているのだ。

これらが神のような資質であることは、ポストヒューマンを目指す者にとっては見逃せないことである。2010年10月1日、ソルトレイクシティのユタ大学主催で「トランスヒューマニズムと霊性」と題する会議が開かれ、世界中のトランスヒューマン運動のリーダーが集まり、「テクノロジーによる神性への進化的移行」、つまり人間が神になることについて議論した。出席者は、モルモン教、仏教、無神論、キリスト教が混在していた。220 トランスヒューマニズムは、世界中のさまざまな宗教、特に神になるための道を信奉する宗教に広くアピールしている。トランスヒューマニズムは、世界の一流大学の科学者やエンジニアが開発したテクノロジーによって、それを達成する方法を提供しているだけなのだ。実際、神格化、あるいは人が神になるという言葉は、科学界でも随所に見られる。もし、あなたがこのことを聞いたことがない理由があるとすれば、それは、科学者や技術者が公表を避けているからであり、マスコミがとにかくネタとして認識しないからだ。

言い直すとヒューマニズムがその目標を達成するために形而上学的なファンタジーに頼っていたのに対し、トランスヒューマニズムはその形而上学的な願望を、客観的と思われる科学で補強しているのである。しかし、その客観的な科学がまだほとんど発明されていないことは気にしないでほしい。トランスヒューマンの心理からすれば、未来の科学が約束されているだけで十分であり、それを既成事実とみなすのである。

収束するテクノロジー

2002年6月、全米科学財団は「Converging Technologies for Improving Human Performance」という482ページにも及ぶ大規模な報告書を発表した。この報告書では、人間の能力を向上させることを唯一の目的として、物理科学の4つの分野を統合することを求めている。具体的には、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報技術、認知科学であり、NBICという頭文字をとったものである。その提唱者の間では、「Convergence」という言葉が名詞としてよく使われている。

なぜ、この4つの特定領域なのか。それぞれを簡単に探ってみよう。

まず、ナノテクノロジーは、近年、物質の構成要素を原子・分子レベルで操作する方法が発見された。ナノメートルは10億分の1メートルで、ビー玉の大きさと地球の大きさに匹敵する。ナノテクノロジーは、例えば医学(薬、診断)、工学(合金、化学)分野で、すでに多くの下位分野を生み出している。しかし、コンバージェンスにおけるナノテクノロジーの鍵は、コンピュータ技術の利用など、外部からの手段によって物質を継続的かつオンデマンドに操作することにある。

第二に、バイオテクノロジーは、生命と生体の研究に関係している。細胞はすべての生命の構成要素であるが、科学者たちは、1990年に始まり2003年にほぼ完成したヒトゲノム(DNA)のマッピングによって、生命の暗号が解読されたと考えている。DNAは、すべての生命体の必須構成要素である。科学者たちはその後、DNAの構造がコンピュータ情報技術に見られる原理や論理といかに似ているかに注目した。

3つ目は、この4つの技術の中で最もよく知られているCIT(Computer Information Technology)である。パソコン、スマートフォン、スマート家電、そして自動車にも、プロセスを制御し、データを収集・処理し、通信を可能にするマイクロチップが埋め込まれている。DNA配列やナノサイズの原子・分子材料を設計、構築、制御するためには、応用コンピュータサイエンスが絶対に必要である。高速化するコンピューターチップは、50年前でも全く不可能だった瞬時の計算を可能にした。このように、このCITは、他の技術を光速で開発し、応用することを可能にしているのである。

最後に、認知科学は、心理学、人工知能、哲学、神経科学、学習科学、言語学、人類学、社会学、教育学を含む人間の心を扱う。221 読者は、このハード科学と社会学(人間社会の研究)の交差が、1930年代に社会学と科学を掛け合わせ、テクノクラシーを生み出したのと同じ現象を連想させることに注意する必要がある。2013年の一般教書演説で、オバマ大統領はコンバージェンスに言及し、次のように述べた。

ヒトゲノムのマッピングに1ドル投資するごとに、140ドルが私たちの経済に還元される……。今こそ、宇宙開発競争の最盛期以来の研究開発水準に到達する時である222。

その後、ホワイトハウスはすぐに「ファクトシート」を発表した。その後、ホワイトハウスは、すぐにファクトシート:BRAIN Initiativeを発表し、次のように詳しく説明した。

BRAIN Initiative は、個々の脳細胞と複雑な神経回路が思考のスピードでどのように相互作用するかを示す、脳のダイナミックな画像を研究者が作成できるようにする新しいテクノロジーの開発と応用を加速する。これらの技術は、脳がどのように膨大な量の情報を記録、処理、使用、保存、検索しているかを探る新しい扉を開き、脳の機能と行動の間の複雑な関連性に光を当てる223 [強調]。

BRAIN Initiative は、1 億ドルの連邦助成金で直ちに開始され、プロジェクトの進展に伴い、将来的にはさらに数十億ドルの助成金が約束されている。このプロジェクトは、米国国立衛生研究所が主導しており、担当するハイレベルワーキンググループの共同議長は、1901年にジョン・D・ロックフェラー・シニアがロックフェラー医学研究所として設立したニューヨークのロックフェラー大学の神経科学教授であるコーネリア・バーグマン博士が務めることになる。

人間の脳の地図を作るというプロジェクトに対する国民の要望はなかったし、政治家の中にもそのようなプロジェクトの複雑さや成果について知っている人はいなかったから、外部のグループがオバマにやらせたと結論づけざるを得ない。そのような団体が、現職の大統領にこのような科学プロジェクトを発表させ、資金を提供させることができるのは、当然ながら驚くべき影響力があると言えるだろう。このことは、ポストヒューマンの未来を目指す科学者やエンジニアが信じられないほど強力な集団であり、特にそれが納税者の負担になるとしても、彼らはその目標達成に真剣であるという、先の主張を裏付けるだけだ。

物質と生命の構成要素を自在に操り、それを整える高度なコンピューター技術によって、人間が進化を直接コントロールし、人類をポストヒューマン世界へと導く最後の「量子的飛躍」を実現するための足がかりができたと技術者は信じているのである。ここで重要なのは、大学の枠組み(そのほとんどが公的資金で賄われている)がなければ、コンバージェンスは一般的には無意味な問題であり、SF作家の空想の世界に留まるであろうということである。もし政府のプログラムが存在せず、民間企業が人間の状態を改善するための製品の技術開発を行うことができたとしたら、間違いなくそうするだろう。

シンギュラリティ

トランスヒューマンのもう一つの重要な要素は、未来学者による科学的特異点(シンギュラリティ)の概念である。発明家であり未来学者であるレイ・カーツワイルによって理論化され、一般化されたシンギュラリティは、ある時点(2042年頃)でコンピューターの知能がついに人間の知能を超え、その結果、機械が自律し、人間の介入なしに自己維持や新しいテクノロジー、新しい機械設計を生み出す予測不可能な世界が訪れると予測している。新しい知識の発見はグラフの上で縦になり、人間の能力をはるかに超えて、追いつくことも、ましてや指示することもできなくなる。

ムーアの法則は、集積回路上のトランジスタの数がおよそ2年ごとに倍増するというもので、この法則は、インテルの共同創業者ゴードン・E・ムーアが1965年の論文「Cramming more components on integrated circuits」で技術の進歩の傾向を説明したことから名づけられた224。ムーアの法則とは、集積回路上のトランジスタの数が約2年ごとに倍増するというもので、この法則はその間におおむね当てはまり、ソフトウェア工学における複雑さ、コンピュータ通信における速度など、コンピュータサイエンスの他の要素もおおむねムーアの法則に歩調を合わせてきた。このロジックを使って人工知能の技術的進歩を推定することで、カーツワイルらはこのような大胆な予測を行うに至ったのである。

また、カーツワイルは2005年に出版した『シンギュラリティは近い』の中で、生物学的進化が技術的進化の延長線上にあることを明らかにし、その混在に明確な精神的意味合いを持たせて次のように述べている。

シンギュラリティとは、生物学的進化に始まり、人類が主導する技術的進化を経てきた進化の過程において、物質界で起こる必然的な次のステップとなる出来事を意味する。しかし、物質とエネルギーの世界でこそ、超越に遭遇するのであり、人々がスピリチュアリティと呼ぶものの主要な意味合いである225 [中略]。

カーツウェルの未来像は、彼がどんなにもっともらしく言っても、証明されていない理論であり、彼が正しい可能性を示す確たる証拠はないことを指摘しておく必要がある。しかし、カーツワイルは自説に強い信念を持ち、最愛の父親をコンピュータのアバターで蘇らせようとした。現在生きている他の人たちについては、こう予想している。

シンギュラリティによって、私たちは生物学的な身体と脳の限界を超えることができるようになるだろう。私たちは自分の運命を支配する力を得ることになる。私たちの死は私たち自身の手に委ねられる。望むだけ長く生きることができるようになる。私たちは人間の思考を完全に理解し、その範囲を大きく広げ、拡大することができるだろう。今世紀末には、私たちの知能のうち非生物学的な部分は、助けのない人間の知能の何兆倍もの力を持つようになるだろう226 [中略]。

コンバージェンスによって生み出されたちょっとしたハードサイエンスを、シンギュラリティというもっともらしいが証明されていない理論に加えてみると、人類の初版を生み出したダーウィンの原始時代のスープに相当するものが現代にはあるのだ。ダーウィンの進化論がランダムな偶然性に基づいていたのに対し、技術進化はポストヒューマンの発達を明確に制御し、最終的には神のような驚くべき力を持つ「宇宙の神」となるように導くだろう。

これは強弁だが、直接的な証言に裏打ちされている。たとえば、トランスヒューマン、クローン研究者、核物理学者の第一人者であるリチャード・シード博士は、トランスヒューマニズムに関するドキュメンタリー番組の取材を受け、かなり怒った様子でこう述べている。

「私たちは神になるのだ。そうだ。嫌なら降りろ。貢献する必要はないし、参加する必要もない。でも、私が神になるのを邪魔するのなら、大変なことになる。戦争になる。私を阻止する唯一の方法は、私を殺すことだ。そして、あなたが私を殺せば、私もあなたを殺す」227。

本書はテクノクラシーに関するものであり、トランスヒューマニズムに関するものではないので、この短い論考で十分であろう。読者は、ポストヒューマンとテクノクラシーがどのように共存していくのかという問題に思いを馳せることができる。しかし、進化論、ヒューマニズム、科学主義の複数の糸が両者を貫いているのを見る限り、一方は他方のために作られ、他方はその逆であると示唆するのは無理からぬことであろう。また、これを必然的なものとして示唆するもう一つの理由は、現代の人間は、一時的にはテクノクラシーを是認しても、最後には科学的独裁の本質を見るにつけ、それを拒否し、社会の背中から投げ捨てようとするからだ。つまり、現代のテクノクラシーのユートピア的な約束は、大衆にとって魅力的かもしれないが、それほど魅力的ではないのであるその過程で神々になるというトランスヒューマンのニンジンを加えれば、ユートピアの約束が実際に存在し、それを実現するためにはテクノクラシーの不自由さに辛抱強く耐えなければならないと人間を徹底的に欺くことによって、契約を成立させるだけなのである。

第11章 行動する

私が敵、敗北、戦い、戦争といった軍事用語を使うとき、これらは私たちの現状を説明するために使われるアナロジーに過ぎないことを理解してほしい。この章は、いかなる人に対しても、特にアメリカ市民に対して、暴力や違法行為を示唆するものではない。文脈を無視して引用することを正当化する批評家のために、私はあらかじめ警告しておくが、この段落は私の明確な意図を述べている。銃はダメ。ナイフもダメ。鈍器もダメ。いかなる種類の身体的危害もない。

これは厳しいと思う人もいるかもしれないが、アメリカ人は現実の厳しい事実を直視する必要がある。私たちは、敵が最初から明らかに優れた戦略を持っていたのに対し、私たち-国民-は全く一貫した戦略を持っていなかったために、現在の状況に陥っているのである。私たちは、戦いに次ぐ戦いに敗れ、戦争に完全に負けるところまで来ているのである。このジレンマは、中国の著名な軍事戦略家であり哲学者である孫子(紀元前500年頃)の言葉を借りれば、逆算することができるのである。孫子は『兵法』というシンプルな書物を書き、以来、米国を含む軍事戦略家たちに使われてきた。第3章には、その一部が記されている。

敵を知り、己を知れば、百戦危うからず。己を知り敵を知らざれば、一勝するごとに一敗する。敵も自分も知らなければ、すべての戦いで敗北する228。

この分析によれば、私たちが「すべての戦いで屈する」のは(もちろん、いくつかの例外はあるが)、敵を知らず、自分を知らないからだ。では、敵とは誰なのか。董卓の哲学によれば、敵は自国民の無駄な内輪もめを助長することで、すべての目を自分たちから逸らすことに成功しているのだ。保守派はリベラル派を敵と見なし、リベラル派は保守派を敵と見なす。リベラル派は保守派を敵視する。リバタリアンは大きな政府を敵視する。しかし、本書を読んで何か一つでも得たものがあるとすれば、それはテクノクラシーが政党や哲学を完全に超越しているということだろう。三極委員会のメンバーは、自分たちが望むものを手に入れるために政治の両側面を利用し、操り、発見されるのを避け、それゆえ、効果的な抵抗を避けてきた。1976年のジミー・カーターの当選を機に、三極委員会のテクノクラートは米国政府の行政部門を文字通り乗っ取り、以来、バラク・フセイン・オバマに至るまで、すべての政権を支配してきたといえるだろう。この道を進むにつれ、アメリカはますます分裂し、対立し、多くの人が機能不全に陥っているとさえ言うだろう。なぜだろうか。自分が攻撃され、物事がバラバラになっているとわかっていても、敵が誰なのかわからないと、都合のいい標的を攻撃してしまうのである。これは、第二次世界大戦に参戦した当初、真珠湾が攻撃されたときにアメリカ人がとった行動とは正反対である。なぜなら、誰もが敵が誰であるかを知っていたからこそ、彼らを破壊することに全神経を集中させることができたのである。もし、アメリカ人が自分たちの本当の敵が誰であるかを突然認識したら、今日はどうなるだろうか?

次の質問は、「私たちは誰なのか」ということである。まず第一に、我が国のほとんどの国民は、私たちの問題の本質とそれがどのように犯されたのかについて徹底的にだまされている。このことを指摘するだけで、「FEMA収容所について知っていれば」とか、「連邦準備制度をなくさない限り、この国は変えられない」とか、「大統領は弾劾されなければならない」といった偏狭な反応が出ることは間違いないだろう。長年にわたり、私は覚えきれないほどの議論を聞いていたが、どれも的外れなものばかりだった。このような見当違いの追求に費やされた努力の結果、今日の私たちはどれだけ良くなっているのだろうか。私たちの現状がそれを物語っている。私たちが的外れなことをしたために、この国はどん底に落ちているのである。私たちは、自分たちが何をしているかをよく知っている狡猾な敵に欺かれているのである。これを止めなければならない。

私たちが直面している問題は、特定の人々がテクノクラシーを押し付けているせいだという事実を受け入れれば、この妄想を破壊し始めることができるだろう。その人たちとは誰なのか。繰り返すが、世界のリーダーは三極委員会のメンバーとそのエリートの取り巻きであり、歩兵は政府や企業のあらゆるレベルにいる無数の選挙によらず責任を負わないテクノクラートで、自分たちの目的を推進しない限り政治には特に興味がないのである。

私たちが何者であるかについての第二の不満は、テクノクラシーと三極の覇権を制御する限り、議会が去勢されていることを認識していないことである。「去勢された」というのは、無力で効果的でないという意味だ。私たちは過去40年間、我が国を危険から守るために、優秀な下院議員や上院議員をワシントンに送り込むために戦ってきた。彼らは成功したのだろうか?しかし、ギャンブル中毒者のように、いつ機械にコインを入れるのを止めるか分からず、失ったお金を取り戻そうと二の足を踏んでいるのだ。アメリカ人は、国政の場が貴重な時間とお金の浪費であるという事実を直視し、それを乗り越える必要がある。

このように、アメリカ人は、冷静になり、試行錯誤を繰り返しながら、物事を正しい方向に導く戦略を採用し、その戦略を実行することで、戦いに次ぐ戦いに勝利する必要がある。大きな戦いである必要はない。小さなことでも1000勝すれば、国全体に大きなインパクトを与えることができる。

小さな規模とは、どういうことだろうか。例えば、あなたの町が、「アジェンダ21」や「持続可能な開発」に賛同する人たちによって作成された「一般計画」に投票することになったとしよう。あなたは、地域社会の市民を集めて一般計画を否決させると同時に、それを支持した市議会議員、コンサルティング契約にサインした市政担当者、そして「それを書き上げた」すべてのプランナーを罵倒するという手強い仕事を引き受けた。しかし、もし多くの町が全国で同じことをすれば、テクノクラートの指揮系統に大きなメッセージを送ることができ、自分たちが暴露され、同様にその地位を投げ出される危険性があることがわかるだろう。

我が国の市民は、違憲であろうと違法であろうと、国家安全保障局が自分たちを監視するのを止める立場にはない。内国歳入庁の腐敗を根絶し、それが市民に対する政治的武器として使われるのを阻止する立場にはない。行政府が頑なに現行の移民法の施行や不法移民に対する国境閉鎖を拒否するのを止める立場にはない。これらは本当に重要な問題であるが、本当の問題は、私たちが現時点でこれらを克服する力を持っていないことである。

私たちは、孫子の言葉にもう少し耳を傾け、勝利につながる戦略を立てるための「ストリート・スマートさ」を身につける必要がある。

  • すべての戦いで戦い、征服することは最高の卓越性ではない。最高の卓越性は、戦わずに敵の抵抗を破ることにある。
  • 従って、最高の武将の姿は敵の計画を阻止することである。
  • 次に良いのは、敵の軍の合流を阻止することである。
  • 次に良いのは敵軍の合流を阻止することであり、次に良いのは敵軍を野戦で攻撃することである。
  • そして、最悪の政策は、城壁に囲まれた都市を包囲することである。
  • そして、最悪の政策は城壁都市を包囲することである。そのルールは、可能な限り、城壁都市を包囲しないことである229 [中略]。

これは、このような戦略的知恵のパッケージである。まず、私たちは、どんな戦いにもただ飛び込んでいってパンチを繰り出すような路上の乱闘状態にはない。一番いいのは、まったく戦わずに敵の意志と抵抗を打ち砕くことだ!」そう、それは可能なのだ。最悪のシナリオは、城壁に囲まれた都市、つまり、さまざまな層の断熱材や官僚機構によってすでに重く塹壕で固められた敵に包囲網を敷くことである。二番目に良い結果は、環境保護団体がNGOや地域の計画委員会と共謀して、ある政策を私たちの喉に押し込もうとする場合のように、異なる方向から戦いにやってくる様々な敵対勢力の出会いを阻止することである。

国家レベルでは、テクノクラートのトップは、政治的な戦いの中で、抵抗をはねのけたり、かわしたりすることを学んできた人たちであることは間違いない。地方レベルでは、ほとんどのテクノクラートは、誰からの抵抗も経験したことがなく、それ故に弱い。経験上、自分たちの考えが愚かで近視眼的で、違憲で、違法で、などと指摘されると、まったく狼狽してしまう。結局のところ、彼らは政府の学校制度によって教育を受け、自分たちの信念が社会のすべての人に共有されていると考えるように洗脳されてきたのだ。特に公の場で直面したとき、彼らはしばしばヘッドライトを浴びた鹿のように、目を見開いて何も知らないで捕まってしまうのである。

しかし、テクノクラートを地域社会から排除するのは簡単なことではない。彼らはすでにそこにいて、自分たちのしている仕事に深く関わっている。あなたがそう言ったからと言って、彼らがその場から立ち去ることはないだろう。その一方で、彼らの主張や哲学が、厳しい事実や法的措置に直面したとき、彼らは事実上無防備になる。

次に重要なのは、敵は見つけたところで始末し、知らない相手、見つけられない相手には手を出さないことである。これは当たり前のことのように思えるかもしれないが、ほとんどの善意の活動家が見逃していることが多い。社会で最も多用され、意味のない言葉は「彼ら」「彼女ら」である。敵が特定されていないとき、人々は単に非人格的な代用語を使う。「私たちは彼らと戦わなければならない」「彼らはこのままでは済まない」敵の正体がわからないと戦えないのである。敵の情報を得るためには、足を運び、調査する努力をしなければならない。公的な会議に出席し、地元の役人と話し、投票記録を調べ、計画文書を読み、市や郡の契約書へのアクセスを要求する、などである。ほとんどの地域では、誰が、何を、いつ、どこで、なぜ、どのようにして、地域の状況を把握するのにそれほど時間はかからないだろう。重要なのは、このような情報を得るための下調べをしておかなければ、「彼ら」という仮想の相手とシャドーボクシングをすることになり、いつも空振りばかりで一発も当てられないまま時間を浪費してしまうということだ。

地元志向のテクノクラートを見分けるにはどうしたらいいのだろうか。もし、このリストの中から2つ、3つの特徴が一致するならば、テクノクラートを発見したことになるかもしれない。

  • 地球温暖化、気候変動、持続可能な開発など、疑似科学的なアイデアを推進する。
  • 立法、司法、国民の承認に基づかない規制や政策を作成し、実施する。
  • NGO、環境保護団体、または国連機関を推進または協力する。
  • スマート・グロース、都市再生、または官民パートナーシップに基づく経済開発または政策を促進する。
  • 自治体評議会などの地域ガバナンスプログラムで活動する選出または任命された職員
  • 反対意見や議論に耳を貸さない、またはシャットダウンしてしまう

これは、すべてを網羅するものでも、魔女狩りをさせるものでもない。本書の他の部分を読んで理解できたなら、テクノクラートの考え方を理解することができるはずだ。ほとんどのテクノクラートが自分をそうだとは認識していないことは確かだろうし、その言葉の意味さえ知らない人が多いかもしれない。一方、無邪気さに惑わされてはいけない。いい人は、誰にでも簡単に誤解される。そのため、優しく説明したり、諭したりして真実に触れさせると、簡単に自分の立場を撤回する人もいる。あなたの話を真剣に聞き、その動機が正しければ変わろうとする人を、常に探してほしい。

テクノクラートは、あからさまに、あるいは受動的に、あなたの努力に抵抗する。あからさまな抵抗とは、なぜあなたが間違っていて、自分たちが正しいのか、積極的に論証してくるということである。彼らは公僕ではなくイデオローグとして現れるかもしれず、いつでも簡単に見分けることができる。消極的な抵抗とは、あなたを遠ざけるためにあなたに同意しているように見せかけ、最初に決めたことを実行に移すことを意味する。後者は、前者よりも対処が難しく、相手が言ったにもかかわらず、何をするのかを見ている間に貴重な時間を浪費してしまうからだ。さらに、消極的抵抗者は、あなた(や他の人)に対して何度も同じ手口を使い、言葉では同意しても、行動では正反対のことをするので、突き止めるのがより困難である。

選挙で選ばれた人も選ばれていない人も自分のコミュニティからやってくるので、テクノクラシーとそれが意味するすべてについて皆を教育することが重要である。公僕を育てるには、政策が作られ実施される立場になる前の方が明らかに簡単である。市議会、計画委員会、教育委員会、消防区委員会など、すべての地方選挙で活動する最も重要な理由は、システムに人を入れることである。- それは、時間が経つにつれて、より高いレベルに上がることができる人々を制度に取り込むためだ。そうでない場合でも、少なくともどこに障害物があるかを教えてくれるので、適切な場所に圧力をかける手助けをすることができるのである。

テクノクラートをクビにするには

まず第一に、すべての地域活動家グループは、優れた法律協議会を持たなければならないことを指摘させてほしい。これはオプションではない。もし、同じような考えを持つ弁護士がいないのであれば、自分たちの目的のために弁護士を雇おう。法律は、あなたが考えるように、必ずしも明確で論理的ではない。さらに、人々は故意に、または無意識のうちに法律の外で行動し、法律が実際に何を言っているかで修正する必要がある。

代表される人々の最善の利益に反するような行動をとる選挙で選ばれた役人は、政治的な反発を受け、投票によって職を追われる恐れがあるのは確かである。次の選挙が遠のいたとしても、彼または彼女の行動があなたのコミュニティにこれ以上の損害を与えることを阻止したいのであれば、他の行動を取らなければならない。孤立は一つの戦略である。その役人のすぐ近くにいる人たちに意見や行動を変えるよう説得し、その役人に自分の仲間を敵に回すよう要求するのである。公的な法律顧問を雇うことも戦略の一つである。法的な代理人と共に自分自身の主張をし、それを市や郡の弁護士に伝え、行動を起こしてもらう。どのような場合でも、地元の新聞社、ラジオ局、テレビ局と協力して、あなたのケースを広報するよう求めてほしい。彼らはあなたに時間を与えない確率が高いかもしれないが、今日報道する事実を彼らに与えることによって、後で使用される重要な説明責任を設定する。

上記のような戦略で、何か特別な結果を得たいと考えたとする。法律顧問と相談した結果、法律違反がある、またはあったことを確信しても、あなたはことわざのような壁にぶつかってしまう。あなたが精通している必要がある非常に次の概念は、誤判定である。

誤判定は、一般的に刑法が破られたときに特定の他の職員に通知するために公務員の失敗を意味する法律用語である。このレポートを行うべき公式は、犯罪の当事者ではないが、それがされているか、またはコミットされていたと犯罪を隠すために措置を講じたことを明確に知っていた。誤判の証明には、知識と隠蔽の両方が必要である。あなたが重罪の明確な証拠を正当に選出または任命された役人に届けたのに、彼らが意識的にそれを無視する決定を下した場合、彼らはそれを隠すために行動を起こしていることになる。ここで関連する誤判定は2種類ある。反逆罪の誤認と重罪の誤認である。ある法律辞典によると、Misprision of Felonyは次のような場合に発生する。

重罪の誤認は、重罪の隠蔽と同様であり、重罪犯に何らかの援助を与えることなく、その当事者は事後従犯となる230。

反逆罪の誤認は、以下のように定義される

反逆罪の誤認とは、単に受動的であることによって、反逆罪を隠蔽することである。反逆罪には共犯者は存在しないため、反逆者に何らかの援助が行われた場合、その当事者は本人となる231。

誤認逮捕を理解するには、犯された重罪または反逆罪に関して非常に具体的な告発が必要である。憲法、連邦法、州法、または地方法に違反していないか?これらの具体的な違反について、地元の役人に適切に報告したか?彼らは、適切な当局に報告することによって行動することを拒否したか?もし答えが「Yes」なら、あなたは各役人に適切なMisprision of FelonyまたはMisprision of Treasonを交付し、彼らに対する将来の行動を公式に通知することができる。Misprision of Treasonの場合、その潜在的な罰則は誰の目にも留まるだろう。「有罪判決を受けた者は、反逆罪の誤認逮捕と裁定され、7年以下の懲役、および1000ドル以下の罰金に処される」232。

明確にしておくと、最近、米国のどこにも反逆罪や重罪の誤認で有罪になった例はないが、それでもこの法律はまだ有効であり、理論的には強制力を持つ。さらに、誤認逮捕には時効がないため、今日届いた通知が何年か先に受取人に法的影響を及ぼす可能性がある。

「役人に事実を説明しようとしたが聞いてくれない」と思っている人がいるかもしれない。この場合、あなたのコミュニティの公文書に事実を届けよう。これは、市や郡の記録係に明確に書かれた説明を届けることでも、地元の市議会の公式記録に入れることでもよいだろう。さらに、破産、死亡、法的措置などの公示と同様に、地元の新聞に説明を掲載することもできる。

違憲あるいは違法な政策や規制の策定に、おそらくより直接的な責任を負っている選挙で選ばれたのではない役人たちのことも忘れてはならない。彼らが誰であるかを調べ、できる限り彼らを教育し、そして同じように誤判定の通知を彼らに出してほしい。彼らはあなたの意見に全面的に反対するかもしれないが、あなたが「彼らを呼び出した」という事実だけで、今後の行動に対して一歩踏み出すきっかけになるだろう。全国で成功事例が増えるにつれ、誤認逮捕の通知を受けた人たちは、さすがに汗を流し、心境や行動、忠誠心を改めるようになるだろう。

成功事例を積み重ねる

Common Core State Standardsは、私財(ビル&メリンダ・ゲイツ財団のような財団)を使って開発され、民間組織(The National Governor’s Association)が所有している。コモンコアは、アジェンダ21と持続可能な開発が支配する未来に向けて生徒を準備させる。この基準は、全米知事協会と特定のNGOの努力により、ほとんどの州で広く採用されている。しかし、抵抗勢力も増えてきている。しかし、インディアナ、ミズーリ、ノースカロライナ、サウスカロライナ、オクラホマは、コモンコアのカリキュラムを州内で禁止する法案をすでに可決している。オハイオ州はまもなく5番目となり、州外の団体によって作成された他の教育基準を採用する学校を阻止する法案を提出する予定である。ルイジアナ州では、州知事が州独自の教育基準の策定を求める大統領令を執行した。コモンコア反対派の活動家は50州すべてに存在し、地元の学校制度で流れを変えようと躍起になっている。州議会と上院をあげてこのような法案を作るのは並大抵のことではなく、コモン・コアに反対するのは一部の「狭量な」無知な市民だけだと思っている人たちに明確な警告を発していることは間違いない。

アジェンダ21の国際的なスポンサーであるLocal Governments for Sustainability(ICLEI)は、かつて600以上の都市が会費を払って会員となり、その政策を採用することに合意していた。しかし、ICLEIに対する抵抗が激しくなり、ICLEIはウェブサイトから会員名簿を削除した。2011年1月1日から2012年6月30日までのわずか1年半の間に、138の都市が市民によってICLEIとの関係を絶つことを余儀なくされた。その後、さらに多くの都市がICLEIとの関係を断ち切った。

アジェンダ21に対する訴訟も相次いでいる。サンフランシスコでは、Freedom AdvocatesとPost Sustainability Instituteという2つの有力な地元団体が、アジェンダ21に触発され、ベイエリア自治体協会(ABAG)が策定・施行したプラン・ベイエリアに対する訴訟を開始した。ABAGはCalifornia Association of Councils of Government (CALCOG)のメンバーであり、地域政府組織のより大きな違憲ネットワークの一部である。この訴訟のAmended Complaint Briefには、次のように書かれている。

ポスト・サステナビリティ]研究所は、米国憲法やカリフォルニア州憲法に基づく権利に違反する法令、計画、協定、プログラムに公的資金が違法に浪費されないようにすることに有益な関心を持っている。また、同研究所は、カリフォルニア州憲法および米国憲法と首尾一貫した土地利用計画に対する公共の利益を擁護するため、公共の利益を代表してこの訴訟を提起した233。

このような例は、いくつかの戦いが繰り広げられ、勝利していることを示す励みとなるはずだ。このような例は、いくつかの戦いが行われ、勝利していることを勇気づけるものである。全米で勝利したすべてのケースで、非常に専門的で徹底した活動によって結果がもたらされたことがわかる。これらの勝利は偶発的なものに過ぎず、全体像を正しく見ていなかったと主張する人がいるかもしれない。そうかもしれない。しかし、もし偶発的な戦いが、自分自身や敵を部分的に知ることで勝利することができるのなら、その両方を深く知るアメリカ人の幹部から何が可能か考えてみてほしい。

確かに、すべての希望が失われたわけではないが、それは急速に失われつつある。アメリカ人は過去40年間、アメリカの世界的な変貌を阻止する機会を十分に得てきたのに、それを果たせなかった。その説得力のある理由は、1)敵を知らなかった、理解できなかった、2)自分たちのことを知らなかった、という2点である。願わくば、本章がこの二つの誤解を完全に取り除いてくれることを期待したい。

第12章 結論

本書が、制御不能なまでに加速している世界の中で、点と点を結ぶ手助けになったのであれば幸いである。実は、私たちが社会として直面している問題は、全く無関係なものではなく、むしろ、私たちの社会と世界をテクノクラシーというユートピアシステムに変えようとする非常に小さなグローバルエリートによって仕組まれているのだ。さらに、社会のあらゆる柱が同時に、それぞれが同期して根本的に変容しつつある。ヒューマニズムと科学主義という宗教的観念が全体を貫き、歴史上初めて真にグローバルで神をも恐れぬ宗教へと世界を押し上げている。

テクノクラシーを完全に実現しようとした歴史上最初の国家は、アドルフ・ヒトラーの治世下にあったナチス・ドイツであり、それは数百万人の大量虐殺という非常にお粗末な結果に終わった。ヒトラーの戦争マシンを動かしていたテクノクラートは、自分たちの素晴らしい技術とノウハウを適用できる「ホスト」を得たことを喜んでいたが、ヒトラーが誰であるか、何をしたかは彼らにとっては全く興味のないことであった。私たちはこのことから、テクノクラートはどんな政治体制のもとでも繁栄できるが、その存在を放っておくとその体制を一変させてしまうということを学んだ。

テクノクラシーが2番目に導入されたのは中国で、三極委員会のメンバーが手を付けるまでは共産主義国家だった。中国との関係を正常化し、欧米の多国籍企業が大規模な経済発展の機会を得られるよう門戸を開いたのは、ニクソン政権下のヘンリー・キッシンジャーとカーター政権下のズビグニュー・ブレジンスキーであった。当時、中国がそれを知ってか知らずか、三極の「新国際経済秩序」、すなわちテクノクラシーの構想に完全に取り込まれてしまったのである。当時、中国に進出していた企業のほとんどは、少なくとも一人は三極委員会のメンバーであり、中には数人のメンバーを抱えていた。

それからわずか20年後の2001年、タイム誌(三極委員会と密接な関係にある)は「メイド・イン・チャイナ」と題する記事を掲載し、その変容を記録している。「テクノクラートたちの復讐」と題した記事である。このタイトルは誤解を招くものだったが、記事そのものは的を射ていた。

今日の中国は、テクノクラートが支配している。鄧小平の改革(1978-79)以来20年、中国の指導者の構成は、テクノクラート(技術者)に著しく有利な方向に変化している。…現体制をテクノクラシーと表現しても過言ではない。

毛沢東の狂気が静まり、鄧小平が1978年末から始まった開放・改革に着手すると、科学技術系の知識人がいち早く復権を果たした。改革派が掲げる「四つの近代化」の鍵を握るのは彼らであると考え、「専門家」を復帰させるための努力が行われた。

1980年代には、韓国、シンガポール、台湾が成功を収めた「アジア発展モデル」の中核をなす、いわゆる「ネオ・オーソリタリアニズム」の文脈で、テクノクラシーというコンセプトが盛んに語られるようになった。テクノクラートの基本的な信念と前提は、極めて明白に打ち出されていた。社会的、経済的な問題は工学的な問題に似ており、そのように理解し、対処し、最終的に解決することができる。

北京が時折見せる宗教に対する公然の敵意、とりわけ「邪教」である法輪功を撲滅しようとする強迫観念は、マルクス主義以前からのものである。科学主義は毛沢東以後のテクノクラシーの根底にあり、異端が測られる正統派である234 [中略]。

本書ですでに読んだ内容を吸収してしまった人は、二度と中国を同じように見ることはできないだろう。しかし、ほとんどの観察者は、いまだに中国を共産党独裁国家として見ているが、それは中国が権威主義と抑圧を続けているからにほかならない。Time誌は、これは単なるテクノクラシースタイルのネオ全体主義であると伝えている。市民が抑圧され続けているので表面上は同じように見えるが、操作の本質は以前よりずっと深くなっている。

そして、欧州連合で活動しているテクノクラシーがある。三極委員会の共同創設者であるデイヴィッド・ロックフェラーは、1998年に誇らしげにこう語っている。

70年代初頭、より統一されたヨーロッパへの希望はすでに本格的なものであった。それは、三極委員会の初期のメンバーの多くが、以前に費やした個々のエネルギーのおかげである235。

2002年から 2003年にかけて、三極委員会のヴァレリー・デスタンが「欧州の将来に関する条約」の議長として、EU 憲法を制定していることから、この初期の影響力は決して衰えてはいないようである。そして2011年、欧州が経済的混乱に見舞われ、ギリシャとイタリアが総崩れになる寸前に、欧州委員会は選挙で選ばれた両国の首相を即座に解任し、後任を指名したのである。イタリアではマリオ・モンティが、ギリシャではルーカス・パパデモスが首相に就任した。繰り返すが、彼らは選挙も責任もない欧州連合によって任命されたのである。両者とも三極委員会のメンバーであり、ヨーロッパの報道機関では、最も重要なこととして、両者とも「テクノクラート」として広く歓迎された。Slate誌はすぐに「テクノクラートとは何か」と題する見出しの記事を掲載し、自らの問いに答えるように話を進めた。

二人とも、主要な新聞で「テクノクラート」と表現されている。テクノクラートとは何かというと…政治家ではなく、専門家。テクノクラートは、世論よりも専門的な情報に基づいて意思決定を行う…テクノクラートという言葉は、専門家が主宰する政府形態の提唱者を指すこともある…米国では、世界恐慌の初期にテクノクラートが最も人気があった。経済学者トースタイン・ヴェブレンの思想に影響を受け、技術者ハワード・スコットが率いたこの運動は、科学的な言葉で経済危機に対する急進的なユートピア思想と解決策を提案した。1932年に設立された彼の運動は、全米の関心を集めた236。

スレートは、歴史的なテクノクラシーの適切な文脈に釘を刺している。だから、私たちは、ふわふわしたものを乗り越えて、EUをありのままに呼ぶ必要がある。「テクノクラシーだ!」この場合、かつて誇り高かった民主主義国家に2人のテクノクラート独裁者を据えたのである。西洋文明は、この2つの国で発展した原則の上に築かれたにもかかわらず、新権威主義のテクノクラートの手による完全な独裁に屈した最初の2カ国であることは皮肉なことだ。

アメリカはテクノクラシーへの屈服にどれだけ近づいているのだろうか。もしあなたが何を探すか知っているなら、それを求める声はすでに現れている。例えば、U.S. News & World Report誌は、2012年3月まで待って、「アメリカにはギリシャのパパデモスやイタリアのモンティのような指導者が必要だ」と宣言している。筆者は詳しく説明した。

パパデモスがギリシャに、モンティがイタリアに提供したものは、左派、右派、中派を問わず、すべての政党が技術的、非政治的リーダーシップのもとに集まり、制御不能に陥り民主主義そのものに損害を与えるおそれのある経済問題を解決するチャンスだった237。

著者が理解していないのは、独裁体制と民主主義は相互に排他的であるということである。「非政治的なリーダーシップ」については、事実上すべての連邦機関や、持続可能な開発とアジェンダ21の政策を実施しているすべての地域社会の中で、すでにテクノクラシーが機能しているのを目の当たりにしている。ただ、私たちの周りにあるにもかかわらず、誰もその正体を認識していないだけなのだ。さらに悪いことに、その輪は急速に狭まっている。

中国やEUの状況を考えると、アメリカがその次にリストアップされないと、誰も驚かないのではないだろうか?それらの国々をテクノクラシーに変えるには、かなりの時間と、多くの欺瞞と説得が必要だった。別の戦略、別の戦術プランが必要になるのだ。コロンビア大学の教授で三極委員会のオリジナルメンバーであるリチャード・ガードナーは、外交問題評議会が発行する『フォーリン・アフェアーズ』に1974年に発表した論文で、このことを綴っている。

要するに、「世界秩序の家」はトップダウンではなく、ボトムアップで構築されなければならないのである。それは、ウィリアム・ジェームズの有名な現実の描写を借りれば、大きな「沸騰し、喧騒に満ちた混乱」のように見えるだろうが、国家主権に終始し、それを少しずつ侵食することによって、昔ながらの正面攻撃よりもはるかに大きな成果を上げることができるだろう238。

今日の世界は、あなたにとって「活気に満ちた、ざわめきのある混乱」のように見えるだろうか。私たちの国は、少しずつ引き裂かれ、その過程で国家主権を事実上破壊していないか?もちろん、答えは「イエス」である。米国を屈服させるのに時間がかかったのは、テクノクラートが最初に「法の支配」と、わが国を強く規定している「譲ることのできない権利」の概念という厄介な問題を切り抜ける必要があったからだ。この2つの原則に真正面から取り組んでいる国は、世界でも他にない。さらに、テクノクラートは、相対的真実、進化論、ヒューマニズム、科学主義にノーと言うアメリカのユダヤ・キリスト教の倫理・道徳的基盤を覆す必要があったのである。テクノクラートは、他の大陸ではそのような困難に直面することはなかった。中国はすでに神をも恐れぬ独裁国家であったため、たった一人の人間を納得させるだけでよかったのである。ヨーロッパでは、ユダヤ教・キリスト教の倫理観と道徳的絶対性のシステムはすでに数十年前に消滅しており、テクノクラートの征服は容易なスポーツだった。そのため、テクノクラートの征服は簡単なことだった。実際、アメリカは過去にテクノクラシーにとって特別な障害となったことがある。1930年代、ナチス・ドイツがテクノクラシーを熱狂的に受け入れたのと同時に、アメリカ国民はテクノクラシーを拒否した。うまくいかなかった「正面攻撃」は、「国家主権をめぐる最終手段」に置き換えられ、その過程で何の警戒心も引き起こすことなく非常に効果的であった-おそらく今までは。

これらの国々はテクノクラシーに変貌していない、という批判があることは確かだ。しかし、「どの程度の変革があれば、あなたは考えを変えることができるだろうか?今日の問題は、必ずしも「到着した」のではなく、むしろ「途中」であり、誰もが想像するよりも早く到着するかもしれない、ということである。説明しよう。

私は、ナチス・ドイツがヒトラーに完全に支配されるまでの経過を研究する際に、ヒトラーが独裁者を宣言するために必要な政治的、軍事的、組織的、経済的な力をすべて持っていると認識した特定の時点があった可能性が非常に高いとしばしば推論している。ヒトラーは1925年に出版した『我が闘争』の中でその意思を表明したが、当時は、ヒトラーは政治的犯罪を犯して刑務所に服役していた問題児と見なされていたため、ほとんど無視された。しかし、ヒトラーには夢があり、そこに到達するための戦略があり、その戦略の実行に乗り出したのである。1933年、彼は権力への道を這い上がり、独裁者であることを宣言し、誰にもどうすることもできなくなった。誰もそれをどうすることもできなかった。彼に反対することは、確実に死ぬか、投獄されることを意味した。彼の仕事と戦略は、チェス盤の駒を動かすように、終末のチェックメイトをもたらしたのである。私が言いたいのは、それは偶然でもなければ、ある日突然、目が覚めて「今日の昼食後に独裁を宣言しよう」と思ったわけでもない、ということだ。むしろ、ヒトラーはずっと自分の帝国の断片を集め、勝利のために細部にわたって分析し、策略を練っていたのだ。必要な資産が自分の支配下に一列に並べられると、ヒトラーは頂点に立つために何が必要なのか、そして到達したときに何が必要なのかがはっきりわかるようになっていた。さて、その日がやってきて、歴史は永遠に変わってしまった。

この考え方に基づけば、もし今日のテクノクラートが科学的独裁を目指し、そこに到達するために特定の戦略を適用して綿密に作業しているなら、彼らは「ゲームオーバー」と呼ばれる前に満たさなければならない基準の特定のリストを持っているとは思わないか?彼らはそのようなリストと、自分たちが世界で実際に行っている進歩を比較しているとは思わないか?彼らは自分の進歩を監視し、リストが満たされたときにそれを認識すると思わないか?もし、ここで私が言いたいことがわかるなら、残る質問は2つだけだ。その日が来たら、テクノクラートは古い世界秩序を停止させ、単に「システム」を独裁者として宣言する度胸があるのだろうか。そのとき、テクノクラートは旧世界秩序を封印し、「システム」の独裁を宣言する勇気を持つのか、その行動にどれだけの時間を要するのか。

テクノクラシーについて書かれたSF小説はいくつかあるが、最も有名なのはオルダス・ハクスリーの『ブレイブ・ニュー・ワールド』(1932)である。ハクスリーは、テクノクラシーが科学的独裁を生み出すと指摘し、一人の人間がコントロールするのではなく、科学的方法に基づいたシステムによって、すべての人間を生活の細部に渡って操作し、マイクロマネジメントするように設計されていると結論づけた。システムそのものが神のように崇拝され、その決定や結果に疑問を持つことは、神への冒涜に等しい。ジョージ・オーウェルは1949年に『1984』を書き上げ、その過程でオーウェル的という言葉を世に知らしめた。この2冊の本は、テクノクラシー(Technocracy)の正体を見つめていた。オーウェルがテーマとしたテクノクラシーの支配は、私たちが今日直面していることと似ていなくもない。

ある意味で、党の世界観は、それを理解できない人々に対して、最もうまく自らを押しつけることができた。なぜなら、彼らは自分たちに要求されていることの重大さを完全に理解することができず、何が起こっているのかを知るために公共の出来事に十分な関心を抱いていなかったからだ。理解できないからこそ、彼らは正気でいられた。それは、一粒のトウモロコシが消化されずに鳥の体内を通り抜けるのと同じように、飲み込んだものは後に残らないからである239。

ある者は理解する能力も容量もないが、彼らに害を与えない。ある者は理解することを拒む。ある者は、自分が理解していると思い、自分が無知であっても気にしない。わずかな者は、自分が理解していないことを認め、それについて何かしようとする。この本はあなたのために書かれた。そして、さまざまな小さな断片ではなく、全体像を見るために高い峰に登ることを勧める。未来は私たちのものであり、私たちだけが子や孫に引き継ぐものの責任を負わなければならないのである。もし私たちがテクノクラシーとその加害者を無視し、何もしないことを選択するならば、テクノクラシーは巨大な津波のように全世界を席巻し、全人類を、同情、慈悲、正義、自由、解放といった人間の能力を一切欠いた科学独裁国家に押しやることは間違いないだろう。

1930年代にアメリカ人はテクノクラシーを否定したが、もし私たちがそれを選択するならば、今日も同様に否定することができる。哲学者であり政治家であるエドモンド・バーク(1729-1797)は、過去から私たちに警告し、「人民は、何らかの妄想の下にしか自由を手放さない」と非難した240。本書は、私たちが最も大切にしている多くのものの破壊を許してきた妄想をいくつか取り除いているので、おそらく、自由の破壊を止める方法を、すぐに見つけることができるだろう。もし私たちでなければ、誰が?今でなければ、いつ?

付録1

キリスト教の変容

科学主義、テクノクラシー、トランスヒューマニズムがキリスト教会に及ぼす影響は、非常に深遠であると筆者は考えている。特に、二つの領域について論じる価値がある。第一は、多くのキリスト教会で敬遠されがちな聖書予言の問題である。もう一つは、そもそも救い主である神よりも、地球的、世界的な目的に奉仕するために教会が再利用されていることである。共同体主義というこの世の哲学は、テクノクラシーの哲学と密接に結び付き、この変容をもたらす主要な道具となっている。

聖書予言の栄華と衰退

ハル・リンゼーとキャロル・カールソンが1970年に「遅れてきた偉大な地球」を出版したとき、聖書予言への関心が急上昇した。その後20年間で、彼らの本は2800万部以上売れ、聖書に次ぐ歴史的なベストセラーになった。

また、『惑星地球』は、聖書の予言と現在の出来事を関連づけた最初の近代的な本である。聖書のダニエル書、イザヤ書、エゼキエル書、黙示録が大きく取り上げられ、1948年のイスラエルの再興、欧州経済共同体の形成、飢饉や地震などの出来事はすべて、予告された「終末」とキリストの地上への再臨の構成要素として容易に特定できるように思われたのである。実際、リンゼイとカールソンの主張は説得力があり、「1980年代の10年間は、私たちが知っている歴史の最後の10年間になる可能性が非常に高い」という結論に至り、世界中のキリスト教徒の全世代の霊的探究心に火をつけたのであった。キリストはいつでも教会のために来てくださるという思いは、とてもエキサイティングなものだった。

この本が出版されてから45年間を振り返ってみると、2つの重要な見解がある。第一に、1980年代はキリストが来なかったので、多くのクリスチャンは、結局、神が失敗した、あるいは失望させたと考え、落胆したままであった。第二に、終末が近いことの「証拠」として、現在の出来事に固執し、リンジーの政治構造や社会現象のモデルに基づいて、今日の出来事を見続けていることである。このことは、多くの聖書予言を学ぶ者にとって、信仰を捨てるまでには至らなくても、もどかしいことであった。

このような過去を踏まえて、もう一度、預言の世界を見直すと、人々は今日、単に間違った場所を探しているのだと結論づけられるかもしれない。その結果、預言に対する不満や関心が薄れ、教会に空白が生まれ、本書ですでに述べたようなグローバル化ドグマによって埋め尽くされている。

預言者的な関連性を探すために、「より良い」場所はどこだろうか。例えば、テクノロジーと共通言語というテーマで考えてみよう。新約聖書に登場する「ノアの時代」は、大洪水前の世界の状態を連想させることが多いのだが、それは地球上の大きな悪の時代であったため、当然である。しかし、ノアは洪水後350年間も生きており、この期間も「ノアの時代」という言葉に含まれるべきなのである。ノアは3人の息子とその妻を洪水から助け出し、地上に再繁殖を始めた。息子の一人、ハムはクシュという名の息子を産み、その息子はニムロッドという名の息子を産んだ。

彼は地上に強大な存在となった。彼は主の前で力強い狩人であったので、「主の前で力強い狩人ニムロッドのように」と言われている。彼の国の始まりは、シナルの地のバベル、エレク、アカド、カルネであった。(創世記10:8-10)

聖書はニムロドについてあまり記録していないが、彼の王国の始まりがバベルであり、そこに神への反逆として悪名高いバベルの塔が建設されたことが記されている。

旧約聖書の創世記11章にあるバベルの塔の記述では、まず、「全地は一つの言語となり、一つの言葉を話すようになった」とある。彼らは、天まで届く塔を建てるために戦略を練るうちに、高い建造物を建てるための新しい技術を発見した。これまでは石や泥を使っていたが、これからはレンガやタールを均一に焼くことで、はるかに優れた建築が可能になる。これは単純に聞こえるかもしれないが、彼らにとっては新しい技術であり、とてもエキサイティングなことでしたので、実際に天まで塔を建てられると錯覚してしまった。しかし、なぜ天まで建てたのだろうか。それは、天を侵略し、神を地上に降ろすということであり、もちろん神に対する激しい反逆である。

しかし、塔が完成する前に、神は彼らの言葉を「混乱させる」ことによって、その反乱を断ち切るために介入され、彼らは当時の世界の四隅に散らばってしまったのである。私がここで言いたいのは、テクノロジーと共通言語が結び付き、反乱を可能にしたらしいということだ。

しかし、それは必ずしも出来事ではなく、むしろプロセスの発展であるため、ほとんど認識されていない。もう一つの理由は、一般に科学に対する認識が非常に低いことである。今日、トランスヒューマニズムの提唱者によって大きく指示されている新しいNBICテクノロジーは、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報技術、認知科学の融合によって表現されている。トランスヒューマンの夢は、罪と死の法則から逃れ、全知全能、遍在、永遠性など、神にのみ許された資質を身につけることにほかならない。このように、NBICテクノロジーは、神に対する究極の反抗という彼らの夢を実現することを約束している。そして、この現代のバベルの塔を建設するために使われる言語は?英語でも、ドイツ語でも、ラテン語でも、エスペラント語でもない。むしろ、デジタルである。ヒトゲノムは、デジタル的な性質を持つ4つのビルディングブロックを持つマスターコンピューターに例えられる。原子・分子レベルの物質操作は、デジタル・コンピュータによって制御されている。心は、デジタル・コンピュータをエミュレートする数十億個のトランジスタを持つコンピュータに例えられる。もし、世界中の科学者を集めてNBICについて議論するとしたら、話し言葉では不揃いだが、この新しいデジタル言語では完璧な流暢さを見出すことができるだろう。

したがって、これは創世記11章の記述と同じように、神を置き換えるために現代のバベルの塔(すなわちトランスヒューマニズム)を建設しようとする人々が話す新しい共通語なのである。今日の預言の明確な示唆は、黙示録に記述されているように、世界が将来7年間の艱難に入るまで、神はこの反乱に対処されないということである。最初の反乱は、人類が世界中に散らされるという結果に終わったが、それは確かに不便ではあったが、必ずしも致命的なものではなかった。第二の反乱は、すべてを焼き尽くすような裁きで終わる。

グローバル・テクノクラシーのもう一つの認識されていない側面は、これが世界がこれまでに見たことのない世界支配のための包括的なシステムであるということである。予言を学ぶ人々は、将来の反キリストの支配の手がかりを得るために政治的な構造を調べることが多かったが、彼らが挫折するのも無理はないだろう。政治的な同盟関係や構造には、終わりのない変化のオンパレードである。世界のバラバラの政治構造が、単独で単一の機能する政治システムに統合されると考えるのは、単に無益なだけである。一方、テクノクラシーは、世界の国民国家を一挙に置き換えることを約束している。科学主義、テクノクラシー、トランスヒューマニズムに基づく王国は、地球上のすべての人間を地理的な境界を越えて組織的、包括的に支配するものである。

筆者の考えでは、このような話題は聖書の予言に新たな関心を持たせるはずであるが、残念ながらその逆である。多くの著名な牧師やキリスト教の指導者たちが、預言の研究を完全に放棄してしまったのである。新興教会運動の著名な指導者であるブライアン・マクラーレンは、次のように結論付けている。

黙示録は、古代ユダヤ教で人気のあった文学ジャンルの一例で、今日ではユダヤ教の黙示録として知られている。そのジャンルを理解せずに読もうとするのは、スタートレックやその他のSF番組を歴史ドキュメンタリーだと思って見たり、シットコムを宗教のたとえ話だと思って見たり、風刺漫画を伝記だと思って読むようなものだ」241。

メガチャーチの牧師であり、「目的主導型」の教会活動の世界的スポークスマンであるリック・ウォーレンは、より鋭い指摘をしている。

メガチャーチの牧師であり、「目的主導型」の教会活動の世界的なスポークスマンであるリック・ウォーレン氏は、さらに次のように指摘している。「イエスに早く帰ってきてほしいなら、予言を解明するのではなく、自分の使命を果たすことに集中しなさい」242。

マーズヒル教会の前主席牧師マーク・ドリスコルは、次のように詳しく述べている。

私たちは終末論的神学者でも古典的ディスペンセーション主義者(例えば、スコフィールド)でもなく、イエスの再臨の時期や正確な詳細が私たちには不明確であるため、その特定の詳細について分裂的、教条的に確信することは利益にならない憶測だと信じているのである243。

おそらく、これらの牧師たちは、異なる理由から聖書予言に対するおぼろげな見解に至ったのだろうが、それにもかかわらず、彼らは到達し、彼らの教えと態度は、とどまるところを知らない山火事のようにキリスト教界を席巻しているのだ。しかし、このような発言は、次のような聖書の警告を思い起こさせるはずだ。

終わりの日には、自分の欲望にまかせて歩き、「神が来られるという約束はどこにあるのか」と言う愚かな者たちが来ることを、まず知っておきなさい。(第二ペテロ3:3-4)

教会を変える

聖書の予言を注意深く研究することがほとんどなくなり、約2000年前に教会が設立されて以来、基本的な信仰としてきた天国の教義が衰退していった。それに伴い、世界観も天上から地上へと方向転換された。聖書預言や天の教義そのものを否定するような特別な陰謀があったわけではないが、その空白を埋めようと悪魔的な力が直ちに駆りたてられたことに異論はないだろう(私はそうは思わないが)。これらの勢力と「置き換え」を理解するためには、コミュニタリアニズムの哲学的背景と教会内の主な支持者と推進者を確認する必要がある。

Merriam-Webster Dictionaryは、Communitarianを”of or relating to social organization in small cooperative partially collectivist communities “と定義している。コミュニタリアンは共産主義以外の何物でもないと主張する批評家もいるが、そうではないようで、コミュニタリアン自身もこの考えを否定している。むしろ、ズビグニュー・ブレジンスキーの歴史的進化の第四段階であり最終段階である「テクネトロニック時代」、すなわち「地球規模での合理的ヒューマニズムの理想 – アメリカと共産主義の進化的変容の結果」244を反映していると思われる。テクノクラシー、スマットのホーリズム、ブレジンスキーのテクネトロニック時代、ブルントラントの持続可能な開発、コミュニタリアニズムのいずれの観点から説明しても、その結果は全く同じである。個人は本質的価値を持たなくなり、代わりにコミュニティにおける自分の地位と貢献度に比例してのみ価値を受け取るようになる。すべての活動は「共通善」に向けられる。

前世紀に共同体主義の伝道師として活躍したのが、経営コンサルタントで著作も多いピーター・ドラッカー(1909~2005)である。ロックフェラーは、1999年にドラッカーに宛てた手紙の中で、次のように書いてドラッカーを賞賛している。

その中で、あなたは「近代経営の父」として適切に表現されている。私の目から見ると、これは十分に正当な賞賛である。私は、他の誰よりも、あなたから経営者としてのあり方を学んだ」245。

実際、ファウチュン 500 社に名を連ねる世界中のすべての企業は、ドラッカーが創り出した経営理論の洗礼を徹底的に受けてきたし、数え切れないほど多くの経営者が彼の著書を読み、それに従って自らを適応させてきたのである。もちろん、そのような企業で働いたことのある人なら誰でも、自分の価値は「共通善」への貢献度だけで決まることを直接の経験として知っている。その会社の共通善に貢献しなくなった日は、その日と同じようにクビになる。この点では、企業の世界は厳しい。企業は、プロスポーツに見られるようなチームワークの上に成り立っており、「チームの一員」であるならば、常にチームに貢献し、他のチームの成功には決して寄与しないことが求められるのだ。

ドラッカーは、コミュニタリアニズムと、あらゆるビジネス問題への一般システム理論の適用に傾倒していた。1990年代には、政治、経済、社会の各分野における互換性の必要性を強調した「三足のわらじ」の教義を微調整した。この間、政治・経済分野の不足を補うために、社会分野に重点を置くようになった。そして、こう書いている。

社会セクター、すなわち非政府の非営利組織だけが、いま私たちが必要としているもの、市民のためのコミュニティ、とりわけ先進国社会を支配しつつある高学歴の知識労働者のためのコミュニティを創造できる。その理由の一つは、教会から職業団体まで、ホームレス支援団体からヘルスクラブまで、誰もが自由に選択できるコミュニティが必要な場合、その多様性を提供できるのは非営利組織だけだからだ。また、都市の第二のニーズである、人々の効果的な市民権の必要性を満たすことができるのも、非営利組織だけである。社会セクターの機関だけが、ボランティアになる機会を提供することができ、その結果、個人は自分がコントロールする領域と自分が変化をもたらす領域の両方を持つことができる246 [強調]。

特に、ドラッカーは、教会、特に、メガチャーチに注目することにした。ある作家の言によれば

ピーター・ドラッカーは、大規模な牧歌的教会(メディア用語で「メガチャーチ」)の出現を「今日のアメリカにおける最も重要な社会的出来事」と呼んでいる。彼はその知的祖父であり、1985年にLeadership Networkを設立したダラスのテレビ局の大成功者、ボブ・ビュフォードの代理店として、長年にわたって指導してきた。ドラッカーは、1994年に出版されたビューフォードの著書『ハーフタイム:成功から意義へのゲームプランの変更』の序文で、「彼のリーダーシップ・ネットワークは、大規模な牧歌的教会を効果的に機能させる触媒として働き、その主要な問題を特定し、(これまでの牧歌的教会にはなかった)永続性を持たせ、使徒、証人、地域サービスの中心としての使命に焦点を当てる」と書いている。私は彼の脳のための足である」247と控えめに言っている。

ボブ・ビュフォードとは?1999年まで、全米に放送局やメディアを展開するビューフォード・テレビジョン社の取締役会長を務めていた。この事業を売却後、1984年に設立したリーダーシップ・ネットワークのもとで、キリスト教指導者のためのリーダーシップ・ツールの執筆・開発に専念している。1988年、ピーター・ドラッカーが正式に参加した。

1988年、ディック・シューベルト、フランシス・ヘッセルバイン、ボブ・ビュフォードは、ピーター・ドラッカーに、社会福祉団体を優れた業績へと導くことを目的とした運営財団を設立するために、その名前と優れた頭脳、時にはその存在を提供するよう説得した。ボブ・ビュフォードは、設立時の理事長を務めた。ドラッカー財団(現リーダー・トゥ・リーダー・インスティテュート)は、その会議、出版物、パートナ ーシップを通じて、社会セクターの組織がそのミッションに焦点を当て、真の説明責任を果たし、イノベーションを活用し、生産的なパートナーシップを構築することを支援している248。

2008年には、カリフォルニア州のクレアモント大学にドラッカー研究所を設立し、ドラッカーの著作、講演、経営思想のすべてを収蔵するようになった。その後、ドラッカー研究所の顧問委員会会長に就任している。このように、ドラッカーとビュフォードの長く親密な関係はよく知られている。しかし、ビューフォードは、もともとアメリカの福音主義教会の中で活動していたこともあり、彼の経歴には、「アメリカのキリスト教の潜在的エネルギーを活動的エネルギーに変えるという一般的使命のもと、信仰と資源の応用によって変化を起こそうとする人」と書かれている249。

ここに大きな警戒心がある。アメリカのキリスト教の潜在的なエネルギーを活動的なエネルギーに変える」とは、何を意味し、この指令はどこから来たのだろうか。聖書の観点からは、クリスチャン、ひいては教会に利用できる唯一のエネルギーは、聖霊によって供給されるものである。(神は私たちに恐れの霊をお与えにならず、力と、愛と、健全な精神とをお与えになったのである」(2テモテ1:7)。(2テモテ1:7)、「イエスは御霊の力を受けてガリラヤに戻られた」(ルカ4:14a)。

ドラッカーが2001年に「私は生まれながらのクリスチャンではない」と述べていたことを思い起こすと250,2014年のインタビューでドラッカーが明確に述べているように、それにもかかわらず、この「潜在的エネルギーを変換する」教義をビューフォードの心に種付けしたのは、ドラッカーであったといえる。

私たちが一緒に仕事を始めて8年目に、ピーターは私の使命をたった一つの文章で理解した。「アメリカのキリスト教の潜在的なエネルギーを活動的なエネルギーに変換すること」251。

それは、その時点でビューフォードの人生を変え、最終的には、主に教会を対象とするリーダーシップ・ネットワークの運営全体を、この教義を中心に構成するに至ったのである。ビューフォードはこう説明している。

そのときでさえ、すぐに理解できたわけではない。テキサス州東部の道を歩いていたとき、突然、「おっ!」と思ったんだ。立ち止まって、その言葉を書き留めた。彼は、「人生のこの段階では、ある段階でうまくいったことが、別の段階ではうまくいかないという、革新的なことが大好きな人だ。

このようなエネルギーの源について明確な説明がなく、そもそもドラッカーのアイデアであることを考えると、唯一考えられる結論は、二人とも聖霊が提供するエネルギーではなく、人間主義のエネルギーを指していることである。ドラッカーは、教会のエネルギーを、ボランティア活動や社会貢献活動など、社会共同体(町や都市)に注入する必要があると考えたのである。3本足のスツールの3本目の足は、この方法でしか作れないと、ドラッカーははっきり言っていた。つまり、ドラッカーは、アメリカに残る福音主義的な教会運動の中に、コミュニタリアンというウイルスを入れることに成功したのである。この時点で、「どうやって広まったのか?」と問われるかもしれない。同じインタビューによると、ビュフォードはヒントを与えている。

つまり、私がドラッカーとその経営の天才を追い求め、友情を深め、教会に関心を持ち、ビル・ハイベルズやリック・ウォレンなどの牧師たちの心が整ったことで、タイミングと準備がうまくかみ合ったのである。ピーターが現れたとき、彼らは準備ができていた。ピーターが以前、インタビューでこう言ったことがある。彼らは『もっとくれ』と言った。どこにあるんだ?と言ったのである」253。

このように、ドラッカーはボブ・ビュフォードだけでなく、まもなくメガチャーチになるリック・ウォレン(サドルバック教会)やビル・ハイベルズ(ウィロー・クリーク協会)牧師を指導したことがわかる。ドラッカーの共産主義的な哲学と膨大な経営資源の組み合わせは、アメリカのメガチャーチともう一つのポストモダン現象、いわゆるエマージェンシーチャーチの新しい肥沃な土壌となったのである。つまり、「アメリカン・クリスチャンの潜在的エネルギー」の「トランスフォーメーション」の始まりであった。さらに重要なことは、先に述べた聖書予言や天国の教義への関心の薄れが残した空白を埋めたことである。今日、この新しく変容した福音主義教会は、天国の努力よりもむしろ地上の努力に徹底的に焦点を合わせている。このことは、全国の教会(大小を問わず)の次のような発言に明確に反映されている。

私たちは信仰の家族であり、完全に関与し、私たちのコミュニティと世界を変革している。(ワシントン州、バンクーバー)

…地域社会という文脈の中で、イエスと人々に仕えることに専念している。(ワシントン州シアトル)

…私たちのコミュニティに奉仕し、変化させるために、コミュニティを重視する個人および組織と提携している。(ノースカロライナ州チャペルヒル)

私たちは、地域社会を変革し、癒すためのイエスの計画であることを理解する人々の運動である。(インディアナ州グレンジャー)

私はここで他の教会の教義を問題にしているのではなく、ドラッカーが教会全体にもたらしたコミュニタリアンの影響力を指摘しているに過ぎないのである。地域社会を刷新し、近隣を変革し、さらに広く地上に神の王国を建設するという思想は、現在、現代音楽にも反映されていることが頻繁に見られるようになった。ある人気のあるコンテンポラリーソングが懇願している。

あなたの王国をここに建ててほしい

闇を恐れさせよ。

あなたの力強い手を示してほしい。

私たちの街と土地を癒してほしい。

あなたの教会に火をつけてほしい

この国を取り戻し

雰囲気を変えてほしい

この地にあなたの王国を築いてほしい。

私たちは祈ります254。

もちろん、私たちの街や土地を癒し、私たちの国を取り戻し、神の王国をここにもたらすという聖書の命令はない。聖書は、神の国は王がおられる天にあり、王に属する者はこの地上にいる間は「よそ者、巡礼者」(1ペテロ2:11)であると明言している。また、クリスチャンは「この世に合わせないで」、「心の一新によって変えられなさい」(ローマ12:2)と教えられているのだ。

この共産主義的な間違いの結果は、リーダーシップ・ネットワークや他の同様の組織、そしてボブ・ビューフォード、リック・ウォレン、ビル・ハイベルスといった人々によってこの教義が広まり続け、アメリカの何千もの教会に大きな影響を及ぼしているのだ。これは、信者のエネルギーを天上のものから地上のものへと向かわせ、聖書が「背教」あるいは「離反」と呼ぶものをもたらす悪質な誤りなのである。

結論

西洋の思想や文化が、キリスト教会と聖書の存在によって大きな影響を受けてきたことは、歴史的に見ても疑いの余地がない。我が国においても、独立宣言、権利章典、憲法などの建国文書に始まり、建国者たちは明らかに聖書の思想と原則に浸っていた。彼らが全員キリスト教徒であったとは言わないが、そうでない者も、そうである者に対しては大きな尊敬の念を抱いていた。20世紀の神学者であり、キリスト教哲学者であるフランシス・シェーファー博士は、これを「クリスチャン・コンセンサス」と呼び、それ以外の何ものでもない。それは、人文主義的な人間ではなく、聖書に根ざした知恵への尊敬と高揚であった。今日のポストモダン社会では、聖書は教会の外の人々には全く無関係であり、残念ながら教会内でもあまり良い結果にはなっていない。聖書にあるように、クリスチャンは牧師に導かれて、世の中の「塩と光」となり、神にかなった生き方をすることが求められているのに、多くのクリスチャンは、地域社会の組織者に導かれて、地域社会の改革者にすぎない存在になってしまっているのである。もちろん、これこそピーター・ドラッカーがその生涯の最後の四半世紀の間に何よりも望んだことである。

キリスト教のコンセンサスが影を潜めれば、前代未聞の世界的な大変化の舞台が整う。世界的な権威主義、全体主義的な政府が目前に迫っているのだ。このことを遠くから見ていると、1976年にシェーファーが書いた結論と全く同じである。

その時点では、左翼や右翼という言葉は何の違いも生まないだろう。左翼も右翼も同じ目的地に向かう二つの道に過ぎない。右から権威主義的な政府が出てきても、左から権威主義的な政府が出てきても、何の違いもない。結果は同じだ。エリート、権威主義というものは、社会がカオスに陥らないように、徐々にその形を強制していく。そして、ほとんどの人はそれを受け入れるだろう。個人的な平和と豊かさの欲求から、無関心から、そして何らかの政治システム、ビジネス、日常生活の事柄の機能を保証するための秩序への憧れからだ。ローマがシーザー・アウグストゥスとともに行ったのは、まさにこれである255。

もちろん、聖書にあるキリストの約束に根ざしている個々のキリスト教徒には、壮大な希望がある。もちろん、聖書にあるキリストの約束に根ざした個々のクリスチャンには、壮大な希望がある。しかし、その外にある世界とその中にいるすべての人々は、それを内部から改革しようとしているクリスチャンも含めて、世界がテクノクラシーとトランスヒューマニズム、ひいては全体主義の独裁に向かって突き進んでいく中で、非常に不安定な状況に置かれるかもしれないのである。

同時に、エンディングノートとして、私たちは人間の問題に介入することができる神のためにスペースを与えなければならない。そして、神は自分の望むとおりにすることができる。クリスチャンは、反逆の流れを変えるために神が介入してくださるよう祈ることができるし、そう祈るべきである。その一方で、私たちはフランシス・シェーファーの緊急の問いに答えなければならない。これらのことを踏まえて、「では、どのように生きるべきか?」

付録2

1979年ジョージ・S・フランクリン(George S. FRANKLIN, JR)とのインタビュー FRANKLIN, JR. 三極委員会のコーディネーター

三極委員会

はじめに

1970年代の三極委員会の分析において、そのエリート集団のメンバーに実際にインタビューし、討論したのは、アントニー・サットンと私、パトリック・ウッドだけであった。1978年から1981年にかけて、私たちは少なくとも7人の委員会メンバーと公開討論を行った。

1979年7月27日、アイオワ州カウンシルブラフのラジオ局KLMGは、三極委員会のコーディネーターであり、デビッド・ロックフェラーの長年の仲間であるジョージ・S・フランクリンJr.への非常に有益なインタビューを放送した。

番組のコメンテーターであるジョー・マーティンは、作家のアントニー・サットンとパトリック・ウッドを招き、質疑応答を行った。この番組は、三極主義を最も深く知ることができるものだった。

このインタビューの完全な記録は1つしか残っていませんので、以下に再録する。これを読めば、委員会のメンバーの内情、態度、考え方が少しはわかると思う。

この記録は、委員会に「悪い光」を当てるために選択的に編集されたものだと非難する人がいないように、編集なしで全文を再掲載している。事実を明らかにするために、適宜、編集者のコメントを加え、その旨を読者に明示している。三極委員会のメンバーについては、太字で表記している。このインタビューは、1979年にパトリック・ウッドとオーガスト・コーポレーションが発行した「三極オブザーバー」に初めて掲載されたもので、全文が掲載されているわけではない。

献辞

インタビュー

コメンテーター こんにちは。

ウッド:こんにちは。

コメンテーターです。ウッドさんですか?

Wood: はい、そうです。

コメンテーター:パトリック・ウッドさんです。パトリック・ウッドさん、アントニー・サットンさんからお電話をいただいております。お二人は今そこにいらっしゃるのですね?

Wood: はい。

コメンテーター サットンさんもいらっしゃいますか?

サットンです。サットン:はい。

コメンテーター:はい。はい フランクリンさんに電話をかける前に、三極委員会について簡潔にどうお考えか、お聞かせください。

サットン:これはデービッド・ロックフェラーの構想であり、彼の創作であり、彼が資金を提供したものだと思われます。三極委員会には77人ほどのアメリカ人メンバーがいるだけです。閉鎖的なエリート集団です。私は、彼らがアメリカの一般的な考え方を代表しているとは思っていません。例えば、彼らは憲法に違反してメディアの権利を制限しようとしています。

[エド:この最初の発言と、インタビュー中のフランクリンの告白を比べてみてください]。

コメンテーター メディアの権利を制限したいのですか?

サットン:そうです。

コメンテーター:はい。ジョージ・フランクリンさんからお電話です。ちょっと待ってください、みなさん。もしもし、私はジョージ・S・フランクリンさんとお話をしているのでしょうか?

フランクリン:その通りです。

コメンテーターです。三極委員会のコーディネーターをなさっているのですか?

フランクリン:そうです。

コメンテーター:そうです。フランクリンさん、私はジョー・マーティンです。三極委員会についていくつか質問したいのですが。質問に答える準備はできていますか?

フランクリン:そう願いたいですね。

コメンテーター 日独伊三国同盟は、現在、一つの世界を作るために何か努力しているのでしょうか?

フランクリン 絶対にありません。していません。私たちには、一つの世界に関する教義はありません。私たちの唯一の信念は、日本とアメリカのような先進工業民主主義国が協力し、物事を一緒に話し合い、対立するのではなく、プログラムに取り組むことができれば、この世界は何とかうまくいくだろうということですが、世界政府とかこれらの地域の政府という考えは全くありません。

[とフランクリンは言っています。三極の著作には、フランクリンが間違っていることを示す記述が数多くある。例えば 少なくとも大国の経済担当者は、国家間の国際経済関係を管理するだけでなく、単一の世界経済を管理するという観点から考え始めなければなりません」、『三極委員会タスクフォース報告書』9-14、268ページ。9-14、268 ページ]。

コメンテーター 三極委員会の中で、デービッド・ロックフェラーや彼の組織の名前がしきりに出てくるのはなぜですか?

フランクリン これは非常に合理的です。デビッド・ロックフェラーは、北米グループの会長です。会長は3人いて、1人は北米グループ、1人は日本グループ、1人はヨーロッパグループです。また、委員会はデービッド・ロックフェラーのオリジナルなアイデアです。

[フランクリンは、三極委員会がデイヴィッド・ロックフェラーによって資金提供され設立されたとは(この時点では)言っていないことに注意してください] 。

コメンテーター カーター大統領のスタッフで、三極委員会のメンバーは何人いるのですか?

フランクリン 18人です。

コメンテーター:18人です。それはかなり多いと思いませんか?

フランクリン:かなり多いですね、はい。

コメンテーター:そうですね。珍しいと思いませんか?三極委員会には実際何人のメンバーがいるのでしょうか?

フランクリン アメリカには77人います。

コメンテーター カーターのスタッフが18名というのは、かなり異例だと思いませんか?

フランクリン:そうですね、委員会を立ち上げるときに、非常に有能な人たちを選んだと思います。大統領は、たまたまそのうちのかなりの人数をよく思っているようです。

コメンテーター それでは、三極委員会について書かれた本をお持ちのお二人をお招きしたいと思います。アントニー・サットン氏とパトリック・ウッド氏についてはご存知でしょうか?

フランクリン:お会いしたことはありませんが、お名前は存じています。

コメンテーター サットンさん、ウッドさん、フランクリンさんに質問していいですか?

サットン:そうですね。トニー・サットンです。あなたは77人のメンバーを持っていますが、そのうち18人はカーター政権にいます。アメリカで有能なのは三極主義者だけだとお考えですか?

フランクリンです。ちなみに、この18人はもう委員会のメンバーではありません。なぜなら、これは民間の組織であるはずで、政府に参加した者はすぐに委員会のメンバーではなくなるからです。

サットン:しかし、入局した時点では委員会のメンバーです。

フランクリン:そのとおりです。

サットン:そうです。米国で有能なのは三極主義者だけだとお考えですか?

フランクリン:そうです。もちろん、そんなことはありません。

サットン:そうです。では、どうしてその割合が多いのでしょう?

フランクリン:そうですね。カーター政権のメンバーの多くは、外交問題に関心を持つどのグループでも選ばれたでしょう。

サットン:アメリカの政策に過度の影響を及ぼしているとお考えですか?

フランクリン:いいえ、そうではありません。

サットン:カーター政権で77人中18人の三極主義者がいれば、誰でも圧倒的な影響力を持っていると言うのではないでしょうか。

フランクリン:彼らは日中韓委員会が主張するようなことには反応しません。私たちは毎年2回ほど報告書を発行していますが、それが何らかの影響力を持つことを期待していますし、そうでなければ発行しないでしょう。

[三極委員会は毎年2通以上の報告書を発行しています。1974年と1976年には、それぞれ4通と「Trialogue」の4号が発行されました。]

サットン:もう1つ質問していいですか?

フランクリン:はい。

サットン:はい。三極委員会にもともと出資していたのは誰ですか?

フランクリンです。ええと、. .最初の支援者は、ケタリング財団と呼ばれる財団でした。現在、誰が出資しているのか、そっちの方が興味があるかもしれないので、教えてあげましょう。

[エド:これは、フランクリンが別のインタビューで語ったことです。”その間、デビッド・ロックフェラーとケタリング財団が過渡的な資金提供を行っていた”] 。

サットン:ロックフェラー兄弟基金ではないのですか。

フランクリン:ロックフェラー・ブラザーズ・ファンド?北米側の委員会は、今後3年間で150万ドルを必要としています。このうち18万ドルはロックフェラー兄弟基金から、15万ドルはデービッド・ロックフェラーから拠出される予定です。

コメンテーター ロックフェラー家がほとんどを出資しているということでしょうか?

フランクリン いいえ、北米の5分の1はロックフェラー家が出資しており、ヨーロッパと日本の分は全く出資していないということです。

コメンテーター サットンさん、他にご質問はありますか?

サットン:いいえ、ありません。

コメンテーター:質問はありますか?ウッドさん、何かご質問はありますか?

ウッド:はい、1つだけ質問があります。御社の文献やレポートを読んでいると、「Interdependence」という言葉が非常に多く出てきますが、これはどういう意味でしょうか?

フランクリン そうですね。

ウッド:多くの分野で世界が協力する必要性があることはわかりますが、この相互依存のシステムは、現在のアメリカの構造に非常に大きな影響を及ぼしているように思われます。例えば、私たちの国の構造と世界の相互依存の構造との比較です。さて、この相互依存の構造が、アメリカ国民に正しく提示され、賛否を問われていると感じますか?

フランクリン まあ、完全に賛否の問題ではないと思います。例えば、私たちは多くの天然資源を海外から得ています。石油を大量に海外から調達していることは誰もが知っていることです。ですから、好むと好まざるとにかかわらず、私たちは以前よりずっと他の国に依存しているのです。エネルギー政策は、大統領と議会によって決定されます。残念ながら、私たちは相互依存を余儀なくされているのですから。

[相互依存」という言葉は、三極主義を語る上で重要なキーワードです。少し考えてみてください。既知の世界は常に多かれ少なかれ相互依存関係にあったのです。三極主義者は、ゲッペルスのプロパガンダ手法に類似した方法で「相互依存」を使います。あるフレーズを頻繁に繰り返せば、人々は必要な文脈で自動的にそれを受け入れ始める。三国人にとって必要な文脈とは、「一つの世界」は不可避であるという考えを伝えることです。]

コメンテーター ウッドさん、質問の答えになりましたか?

ウッド:そうですね、完全ではないかもしれませんが、別の言い方をさせてください。あなたの政策、つまり相互依存と同様に三極の政策を代表する人たちは、その哲学がナショナリズムや民主主義などの典型的なアメリカの哲学と一致していると感じますか?

フランクリン まあ、このように答えることになると思います。まず、私たちは実際、相互依存関係にあります。残念ながら、私たちは以前よりはるかに多くのものに依存していると言っています。したがって、私たちは以前よりもはるかに多くのことを協力しなければなりません。しかし、だからといって、私たちの政策を決定する権利を他国に与えているわけではありませんし、私たちはそれを提唱しているわけではありません。私たちの報告書には、そのようなことは一切書かれていません。

[フランクリンは、ウッドが提示した重要な問題、つまり三国同盟が使用している概念が一般に受け入れられているアメリカの理想と矛盾しているかどうかという問題を、どのように回避しているかに注目しましょう。ウッドは「…私たちの政策を決定する権利を他国に与えること」については何も言っていません。これは、フランクリンが問題を回避するために立てた藁人形です]。

ウッド 三極委員会の立場は、全米で本当に広く知られていると思いますか?

フランクリン 私たちは、それを公表しようと努めていますが、他の多くの人々が公表を望んでいるので、完全には成功しません。私たちが行うことはすべて、世間の目にさらされるのです。

[エド:オーガスト・コーポレーションは最近、膨大なニューヨーク・タイムズのコンピュータ化されたデータベースの徹底的な検索を依頼しました。その結果、三極主義に関する文献は非常に少ないことが判明しました。過去6年間、米国内外の主要な出版物において、わずか71件しか言及されていないのです。その多くは短い段落に過ぎません。三極委員会のメーリングリストには、250人のメンバー全員と600人ほどの下院議員やエリートを含めて4,000人しか名前がないこともわかっています。要するに、メディアの報道はこれまで、そして現在も極めて少ないのです。ところで、71の引用文献は、ほとんどが独立した著者による批判的な記事です。また、Time誌の一面を飾ってジミー・カーターを大統領に推すなど、おそらくカーターのための重要な努力も含まれています。Hedley Donovanは当時Timeの編集長でした] 。

コメンテーター サットンさん?

サットンです。ポール・ボルカーは三極委員会のメンバーで、連邦準備制度理事会の議長に任命されたばかりです。ポール・ボルカーは、ロックフェラーが支配するチェース・マンハッタンと何か関係があるのでしょうか?

フランクリン:彼はかなり昔に、(チェース)マンハッタンのスタッフでした。

[ポール・ボルカーはチェース・マンハッタン銀行で2度働いています。1950年代には経済学者として、1960年代には企画担当副社長として。フランクリンが述べたように、ボルカーが「(三極の)金融政策について知っています」ことを否定することはできません]。

サットン:チェイスとつながりのある人物が連邦準備制度理事会の議長になるというのは、かなり不健全な状況だとは思いませんか?エリート主義という批判に信憑性を与えるのではありませんか?

フランクリン 利益相反?

サットン:そうです。

フランクリン:それはある程度信憑性がありますね。一方、連邦準備銀行の議長が私たちの金融政策について知っていることは非常に重要で、したがって、必ずどこかの金融機関とつながっているはずです。これは必ずしもそうではありませんでした。ポール・ボルカー氏を知っている人なら、彼が極めて客観的な人物であることを知っていると思います。彼の人事に関する社説のコメントは、ほぼ一様に好意的なものでした。

サットン:もう1つお聞きしてもいいですか。

コメンテーター:どうぞ。どうぞ。

サットンです。タイムライフ社のドノバン氏は、カーター大統領の特別補佐官に任命されたばかりです。ドノバンさんはあなたの委員会のメンバーですね。

フランクリン:その通りです。

サットン:そうです。これは、カーター政権が極めて狭い範囲から政権を選んでいるという事実を強調するものではないのでしょうか。つまり、三極委員会?

フランクリン:そのことは確認する必要はないと思います。それは、彼が外交政策の主要な人物のほとんどを、三極委員会にいたときに知り合った人たちから選んだと言わざるを得ない事実です。

[編:フランクリンは「カーター政権は極めて狭い範囲から政権を選んでいる」ことを認めています]。

サットン:これでは、カーター政権が三極委員会に支配され、多くの人が同意しないあなたの特定の考え方に支配されているという印象を、理性的な人なら誰でも持ってしまう、というのが私の主張なのです。

フランクリン カーター政権の外交政策において、三極委員会のメンバーが重要な役割を担っていることは確かです。彼らは委員会のメンバーだからといって、ある意味で私たちにコントロールされているわけではありません。特にヨーロッパと日本との協力が非常に重要で、そうしないと大変なことになるという共通の信念があるのでしょう。

サットン:しかし、この共通の信念は、アメリカ国民の信念を反映しているとは限りません。どうしてそう思うのですか?

フランクリン:そうとは言い切れません。私は国民が何を考えているかを解釈する人間ではありません。

サットン:言い換えれば、あなたは、必ずしもアメリカ国民の意見を反映していないと言う委員会を設立することに、かなり前向きであるということですね?私には、あなたが政治権力を掌握しているように見えます。

フランクリン:そんなことはないでしょう。ある目的のためにグループを作る人は、当然その目的を達成しようとするものです。私たちは、ヨーロッパと日本とアメリカが一緒になることが重要だと考えています。それだけは信じています。また、私たちは委員会のメンバーとして、得られる限りの最高の人々を選びました。幸いなことに、ほぼ全員が承諾してくれました。大統領もその一人で、たまたまこの人たちは実に有能な人たちだと思い、自分の政府に入ってくれるように頼んだのです、それは簡単なことです。もし、私がそのことを非常に不満に思っているかと聞かれれば、答えはノーです。私はこの人たちを良い人だと思っています。

ウッド もう少し突っ込んだ質問をしてもいいでしょうか。カーターが三極委員会から教育を受けたとすれば、いわば彼の学生部長はブレジンスキー氏ではなかったのですか?

フランクリン:ブレジンスキーがどのような役割を担っていたのか、正確には申し上げられませんが、カーターが受けた外交政策の教育にかなりの影響を与えたことは確かです。

ウッド ブレジンスキー氏は、複数の著書の中で、合衆国憲法の若返りや再設計の提案者であると記録されていますが、これは正しいのでしょうか?

フランクリン:私は彼の本を全部読んだわけではありませんし、そのような発言も見たことがありません。私は彼と3年間非常に緊密に仕事をしてきましたが、彼は私にそのようなことは一言も言っていません。

ウッド 実のところ、彼はある本の中で、現在の合衆国憲法は相互依存の世界に私たちを導くことができないので、私たちが前進しなければならない相互依存を反映するように再設計されるべきであると指摘していることが記録に残されています。

フランクリン 私は、その本を読んでいませんし、1973年から1976年にかけては、そのようなことはまったく感じていません。

[ブレジンスキーはその著書『Between Two Ages』の中で次のように書いています。二つの時代の間で:テクノロジカルな時代におけるアメリカの役割』の中で、ブレジンスキーはこう書いています。

人間が新しいものを古いものの枠組みに同化させようとするとき、緊張は避けられない。新しいものを古い枠組みに取り込もうとするとき、緊張は避けられない。しかし、ある時点で、古い枠組みに負荷がかかるようになります。新しいインプットは、もはや従来の形に再定義することができず、やがて強い力で自己を主張するようになります。しかし今日、国際政治の古い枠組み-勢力圏、国民国家間の軍事同盟、主権の虚構、19世紀の危機から生じた教義上の対立-は、明らかにもはや現実に適合していないのです。

と、具体的に合衆国憲法を変えることについて述べています。

独立宣言から200年を迎えようとしている今、国の正式な制度的枠組みを再検討するための全国憲法会議を招集することが正当化されるかもしれません。1976年か1989年、つまり憲法200周年は、既存の取り決めの妥当性に関する国民的対話の頂点となる適切な目標期日となり得る…。しかし、現実的には、必要な政治的革新は、望ましいことではありますが、直接的な憲法改正からは生まれないことを認識せざるを得ない。必要な変化は、公的機関と私的機関の区別を曖昧にするというアメリカの伝統に則って、漸進的に、あまりあからさまにならないように発展していく可能性が高いのです。

明らかにフランクリンは、彼の「親しい」仲間であるブレジンスキーの著作を知らないか、質問から逃げているのです]。

コメンテーター できれば質問を挟みたいと思います。フランクリンさん、三極委員会の中で、この世界のエネルギー資源を支配している三極主義者はいるのでしょうか?

フランクリン 委員会には大手石油会社の代表はいません。

コメンテーター 石油会社の株主ということですね。

フランクリン:デビッド・ロックフェラーはきっと石油会社の株を持っているに違いません。私は知りません。

コメンテーター デイヴィッド・ロックフェラーはチェイス・ナショナル銀行の株を持っていないのですか?

フランクリン 間違いなく

コメンテーター Chase National BankはExxonの株を持っていないのですか?

フランクリン:正直なところ、知りません。

コメンテーター:スタンダード・オイル?スタンダード・オイル?モービル?

サットンです。サットン:まあ、そうですね。

フランクリン:年金信託や個人向け信託のいくつかは、間違いなくそうでしょう。

コメンテーター: では、三極委員会はエネルギー分野には全く影響を及ぼしていないのですね?

フランクリン:はい、日中韓委員会はエネルギーに関する報告書を書きました。著者は3人で、いつも3人の著者がいました。アメリカ人の著者は、かつてエネルギー庁の長官を務め、現在はニューヨーク大学のジョン・ソーヒルです。

コメンテーターです。石油・ガスの世界は7つの大企業に支配されているという記事を読んだことがありますが、それには賛成ですか?

フランクリン:私はこの分野の専門知識はありませんが、合理的だと思います。

コメンテーター さて、これらの主要な石油・ガス会社の銀行による、つまり三極委員会による支配的所有権のリストには、メーカーズハノーバー、チェース銀行、ウェルズ・ファーゴ銀行、ファーストナショナルバンクオブシカゴ、ファーストコンチネンタルオブイリノイが挙げられています。そして、これらはすべて三極の代表であるとされています。それは本当ですか?

フランクリン いいえ、そうではありません。もう一度リストを出してください。どれがそうで、どれがそうでないのか、おわかりになると思います。

コメンテーター 製造元のハノーバー

フランクリンです。いいえ、そうではありません。

コメンテーター:そうです。三極委員会のメンバーである株主はいないのですね。

フランクリン ちょっと待てよ。マニュファクチャラーズ・ハノーバー社の株主がいないかどうかは、私にはわかりません。私はマニュファクチャラーズハノーバー社の株主かもしれません。私はそうではありません。

コメンテーター チェース・マンハッタンの図が目立ちますね。

フランクリン。チェース・マンハッタンは確かにそうです。

David Rockefellerの銀行です。

フランクリン:それについては疑問の余地はありません。

コメンテーター:そうですね。では、エネルギー分野と何らかの関係があるのですね。

フランクリン:そうですね。そうですね。

コメンテーター:そうです。では、チェース・マンハッタンは、エクソン、モービル、スタンダード・オイルの株を持っているということは、そこに直接的なつながりがあるのですね?

フランクリン:それは間違いないでしょう。どの銀行も年金信託を運営していますから、その信託資金の一部をこれらの企業の一部に預けているはずです。

コメンテーター チェース・マンハッタンは、エクソンの第1位、モービルの第3位、スタンダード・オイルの第2位の株主であるという記事を読みましたが、本当ですか?

フランクリン:私は知らないだけです。

コメンテーター サットンさん、何かご質問はありますか。

サットン:今お話に出た、チェース・マンハッタンの石油会社株式保有に関する図ですが、これは何年か前に米国上院が発表したものです。このシリーズがあります。例えば、「企業所有権の開示」というタイトルの本があります。

[編集部:さらに詳しく調査する読者は、所有権がノミニー会社を使って大きく隠されていることに注意する必要があります。例えば、”Cudd & Co. “は、Chase Manhattan Bankの架空のノミニー名である]。

チェースマンハッタン銀行が使用したノミニーのリストの一部を以下に示します。

アンドリュース・アンド・カンパニー(Andrews & Co. エルゼイ・アンド・カンパニー(Elzay & Co. Reeves & Co.

Bedle & Co Gansel & Co. リング&カンパニー

ベンダ-&Co. グース&カンパニー ライアン・アンド・カンパニーズ

チェイス・ノミネーズ・リミテッド ガン・アンド・カンパニー セトルアンドカンパニー

クリント・アンド・カンパニーズ ケイン・アンド・カンパニー テイラー&ウィット

カッド商会 マッケンナ&カンパニー ティム商会

デル&カンパニー(Dell & Co. パドムアンドカンパニー タイタス商会

エッガー・アンド・カンパニー ピッカリング社 ホワイトアンドカンパニー

エーレン&Co.

フランクリン:これらの銀行は信託を通じて何十億ドルも運用することができ、信託の一部はこれらの大手石油会社のいくつかに投資されているに違いありませんね。

コメンテーター では、銀行の株を持ち、三極委員会の高位委員である三極委員は、エネルギーに関する何らかの管轄権を持つことになるのでしょうか?

フランクリン いいえ、そうではありません。私はこれらの企業の経営者を何人か知っています。彼らは、かつてのように株主によってコントロールされているわけではないのです。

ウッド その質問を別の言い方で言ってみましょう。チェース・マンハッタン銀行がエクソンを支配しているというのは、おそらく間違いでしょう。しかし、チェース・マンハッタン銀行はエクソンの単独筆頭株主です。このエネルギー危機における石油会社の役割について議論されていることを考えると、チェース・マンハッタン銀行が支配権を行使して、エネルギー危機を緩和するためにエクソンに圧力をかけることが可能だとは思いませんか?

フランクリン まあ、その種の質問には、私と同じようにあなたも答えられると思います。このようなことについては、誰もが自分なりの見解を持っています。

コメンテーター 委員会のメンバー、特にロックフェラー氏と彼の所有するさまざまな企業についてよくご存知でしょう?

フランクリン:ロックフェラー氏については、非常によく知っています。彼とは50年近い付き合いです。

コメンテーター:……そして、彼の所有物についてですか?

フランクリン:私は彼の持ち株については全く知りません。

コメンテーター 誰もが彼の持ち株について知っていると思います。私は、彼がチェース・マンハッタン銀行を所有していることは知っていますが、誰もが彼の持ち株についてよく知っていると思いました。

フランクリン。いいえ、そんなことはありません。

コメンテーター:そうではありません。彼は筆頭株主ですよね。

フランクリン:それは、私も同意見です。彼は5%くらい持っていると思いますが、確かではありません。

コメンテーター:5パーセント?5%ですか。サットンさんはそうお考えですか?

サットン:サットン:はい、それに彼は会長です。

フランクリン:はい、その通りです。彼がチェース・マンハッタン銀行を支配していることは間違いないでしょう。

コメンテーター それは間違いないのですか?

フランクリン いいえ、基本的にはありません。取締役は重要です。

コメンテーター 会長として銀行を支配し、チェース・マンハッタンはアメリカン・エレクトリック・パワー(電力会社)も支配しているか、少なくとも部分的に支配していることに疑問はないのでしょうか?

フランクリン:私はそれについて何も知りません。

コメンテーター それについて確信がないのですか?

フランクリン:ただ知らないだけです。このようなことは、決して考慮の対象にはなりません。私たちのエネルギー報告書をご覧になれば、これが客観的で効果的な文書だと思うかどうか、おわかりになると思います。

[編集部:チェース・マンハッタン銀行は、<ケイン&カンパニー(1,059,967株)>と<カッド&カンパニー(586,739株)>という2つのノミニーを通じてアメリカン・エレクトリック・パワー社の株式1,646,706株を保有しています。これにより、直接2.8%のシェアを獲得しています。しかし、アメリカン・エレクトリック・パワーの他の多数の持ち株は、チェイスがある程度の支配力を持つ銀行や会社によって維持されています。例えば、モルガン・ギャランティは50万株近くを持ち、JPモルガンに支配されています。JPモルガンの第2位株主はチェース・マンハッタン銀行です]。

コメンテーター サットンさん?

サットンです。しばらくエネルギーを使わないでくれますか?

コメンテーター:はい。はい

サットン: フランクリンさんに質問があります。三極委員会のメンバーは誰が選んでいるのでしょうか?

フランクリン: 三極委員会の執行委員会です。

サットン: 委員会は誰が構成しているのですか?

フランクリンです。その委員会のメンバーは誰ですか?

サットン: そうです。

フランクリン: そうですか。ウィリアム・コールマン(元運輸長官、弁護士)、レーン・カークランド(アメリカ労働総同盟事務総長)、ヘンリー・キッシンジャー(あまり識別は必要ない)、ブルックス・マクローリー(ブルッキングス研究所会長)、デビッド・ロックフェラー、ロバート・インガーソル(元国務副長官、駐日大使)、I・W・エイブル(全米鉄鋼労働組合代表)、ウィリアム・ロスはサンフランシスコ出身のビジネスマンで前回のケネディー貿易ラウンドで首席貿易交渉官だった人だそうです。

サットン:質問していいですか?この中で、ロックフェラー氏とかなり親密なビジネス関係にある人は何人いますか?

フランクリン:ヘンリー・キッシンジャーは、ロックフェラー氏のチェイス諮問委員会の委員長です。

サットン:コールマン?

フランクリン コールマンは、彼とはビジネス上の関係はなく、弁護士です。

[エド:実際、ウィリアム・コールマンはチェース・マンハッタン銀行の取締役であり、フランクリンはすでにデイヴィッド・ロックフェラーが支配していることを認めています]。

サットンです。インガーソルさん?

フランクリンです。インガソルさん、仕事上の関係はないと思います。

サットン: ファースト・シカゴとは関係がないのですか?

フランクリン:彼はシカゴ大学の副会長です。

サットン:そうですね。いや、シカゴ第一銀行についてはどうでしょう?[ファースト・シカゴ社]

フランクリン:インガーソルがシカゴの銀行と関係があるとは思えませんが、それについて は確かなことは分からない。

[エド:ロバート・スティーブン・インガーソルは、ワシントンの「回転ドア」に加わる前は、ファースト・シカゴ社の子会社であるファースト・ナショナル・バンク・オブ・シカゴの取締役でした。ファースト・シカゴの単独筆頭株主は、デビッド・ロックフェラーのチェース・マンハッタン銀行です。インガーソルは、アトランティックリッチフィールドとバーリントン・ノーザンの取締役も務めています。この2社もチェース・マンハッタンが筆頭株主です。このように、インガーソルはロックフェラー利権と長年の関係にあるのです] 。

コメンテーター 彼は、ワシントンD.C.のレビュー・オブ・ザ・ニュースの非常に優れたライターで、ちょうど今、講演のためにこの地域に滞在しています。

サットンです。フランクリンさん、あなたはアメリカにおける報道の自由を信じますか?

フランクリン もちろん、信じています。

サットン:もちろんです。三極のメンバーであるミシェル・クロージャーが書いた『Crisis In Democracy』という本から引用させてください。

フランクリン そのとおりです。

サットン:そうです。彼の本の35ページから引用します。「メディアはこうして自律的な力を持つようになりました。私たちは今、職業に伴う決定的な変化を目撃しています。すなわち、メディアは、金融や政府の利益からの圧力に抵抗するように、自らを規制する傾向があります。” それは、何らかの形で報道を制限したいということではないのでしょうか。

フランクリン:よく聞こえないのですが。

サットンです。言い換えてみましょう。私の言い換えで明確になると思います。三極委員会が報道機関に不満なのは、金融や政府の利害関係者の圧力に抵抗するからです。というのが、あなたの発言の一つです。

フランクリン さて、私たちの本についてお話します。私たちが出した本、つまり報告書は、著者たちの責任であって、委員会自身の責任ではありません。いくつもの本の奥付に、あの本もその一つですが、委員会の他のメンバーが反対意見を聞いていることがわかります。あの本の奥付には、報道問題についての反対意見が書かれていますよ。

サットン:メディアは、政府や他の責任ある機関から、革新や責任ある実験を可能にするタイムラグと寛容さを奪っています。この本が推奨しているのは、報道をコントロールするための州際通商委員会のようなものです。これは憲法違反のように思えますが。

フランクリン:州際通商委員会のようなものが報道をコントロールすることを望まないという点については、私も同意見です。

[編:Michel Crozier, et al, in Crisis In Democracyは、「州際通商法とシャーマン反トラスト法」に関して次のように述べています。

「メディアに関しても、これに匹敵するものが今必要とされているようだ……情報源において情報を差し控える権利と能力を政府に保証する必要もあります」(182ページ)。

著者はさらに、もしジャーナリストがこうした新しい制限的な基準に従わないなら、「政府による規制という選択肢も十分ありうる」と論じています]。

サットン:三極委員会がなぜこのような視点に立つのか、私には理解できません。

フランクリン 今お話したように 私たちは各報告書に3人の著者を雇っています。著者は自分が正しいと思うことを言うことが許されています。三極委員会がやっていることはこうです。この報告書は一般の人が見る価値があると思う、と言っているのです。これは、委員会のメンバー全員が報告書のすべての記述に同意しているわけではなく、実際には、ある事柄については委員の過半数が反対している可能性があります。ただし、多くの委員が反対しているような記述については、議論の要約を巻末に掲載することにしています。この本には、その本の中のさまざまな事柄に疑問を投げかけた私たちの会議の議論の要約が、巻末に掲載されています。

サットン:フランクリンさんは、委員会のメンバーが共通の哲学を持っているとおっしゃるのですか?

フランクリン:はい。共通の哲学があると思います。主要産業国が互いの政策について相談し、一緒に解決しようとすれば、この世界はよりよく機能すると、全員が信じているのだと思います。だからといって、すべてのことに合意するわけではありません。もちろん、そうではないでしょう。しかし、少なくとも他の国々が何を感じ、なぜそれを感じているのかを知ることができるのです。

サットン:ロンドンのフィナンシャル・タイムズ紙は、三極主義者のフェルディ・フィッシャーが編集長を務めています。彼は長年論説委員を務めてきたゴードン・テザーを解雇しました。テザーは三極委員会を批判する記事を書きたがったからです。何かコメントはありますか?

フランクリン:私はまったく知りませんでした。ひどくありそうにない話ですが、あなたがそうだと言うのなら、おそらくそうなのでしょう。

[編:『Trilaterals Over Washington』の第7章「Trilateral Censorship: the case of C. Gordon Tether」参照。三極はメディアを「門番」と見なし、次のようにコメントしています。

「彼らの主な影響力は可視性です。報道され、見られることが唯一の現実の出来事です。したがって、ジャーナリストは、公共生活の中心的な次元の1つのゲートキーパーとして重要な役割を担っています」]。

リーズ:正直なところ、マーティンさん、アントニー・サットンが出てくると、私はまったくの素人になったような気がします。

サットン:私は情報を探しているのです。

コメンテーター 情報は得られていますか?

サットン:はい。ええ、間違いなく情報を手に入れていますよ。

コメンテーター:。他にご質問はありますか?

サットン:ありません。今のところありません。他の人の話を聞きたいので。

コメンテーター:。わかりました。

ウッド:よろしければ、ひとつ質問をさせてください。先ほど、三極の政策を反映しているかどうかにかかわらず、報告書を発行することにしたとき、一般に公開する価値があると感じたとおっしゃいましたね。これは正しいのでしょうか?

フランクリン 日中韓の政策というのはありません。ただ、それぞれの主要な地域が、相手国が何をしているのか、なぜそうするのかを知り、できる限り解決しようとする、という非常に大まかな政策があります。これが私たちの唯一の日中韓政策と言えるでしょう。エネルギー政策、金融改革政策、その他の政策は持っていないのです。

[編集部:『試論』最新号(1979年夏号)の冒頭には、次のような一節があります。

「日中韓の国際収支不均衡に関するタスクフォースが東京で発表した報告書案は、1970年代を通じて世界経済を特徴づけてきた極端な国際収支不均衡を分析し、一連の幅広い政策提言を行う…」とあります。

同号の第2部には、次のような冒頭部分があります。

「日中韓産業政策タスクフォースが東京で発表した報告書案は…日中韓産業政策の望ましい目的と基準、およびその国際的意味を検討したものです」。

しかし、フランクリンは「エネルギーに関する政策と金融改革に関する政策などがありません」と断言しています]。

ウッド では、質問させてください。それなら、これらの論文や研究を発表して、一般のアメリカ人に見てもらうために、どんな努力をしたのでしょうか。たとえば、『タイム』誌であれ、新聞であれ、主要な大衆誌に掲載された研究は1つもありません — 実際のところ、ほとんど紹介されていません。この6年間、アメリカの新聞で「三極委員会」という名称が取り上げられたことはほとんどありません。これは、世界で最も広範なデータベースの一つであるニューヨーク・タイムズのデータによって裏付けられています。さて、これらが公開されているとしたら、どのように公開されているのか、教えてください。

フランクリン:はい。私たちは約4,000人のリストを持っていて、その中には希望する人もいれば、私たちが送れば興味を持つだろうと思った人もいます–私たちは無料で送っています–。また、出版する際には、かなりの数の報道関係者にも送付しています。また、プレスランチなども行っています。このような性質のものですから、全文を印刷するわけにはいきません、あまりにも長いですから。40ページや50ページの研究書を印刷したい新聞社はないでしょう。しかし、『ニューズウィーク』誌で1つか2つの研究について言及されたことがあります。正直なところ、私たちはもっと多くの論文を発表したいと考えています。例えば、日本では、私たちはもっとうまくいっています。東京で行われた前回の本会議では、委員会のメンバーが、出席していた日本の報道関係者に90以上の個別インタビューを行いました。実際には、時間がなくて対応できなかった依頼がもっとたくさんありました。この国では、これほどのことはしていないのです。

ウッド お聞きしたいことがあります。これは具体的に一つのケース、タイム誌のケースを取り上げます。Hedley Donovanはその雑誌の元編集長です。彼は最近引退したそうですが、あなたの委員会のメンバーには、同じくタイム社の取締役であるソル・リノヴィッツがいますね。さて、Time-Lifeの本には、もちろんTime Magazine、Fortune、Money、Peopleがあります。さて、お聞きしたいのですが、Hedley DonovanとSol Linowitzのような巨大な人物がTimeに関係しているという特別な利点を考えると、もし本当にこれらの「ポジションペーパー」を公表しようと思ったら、Donovan氏がペンで一掻きするだけでいいと感じませんか?

フランクリン いいえ、そうではありません、なぜかというと、その理由をお話ししましょう。ドノバン氏は委員会のメンバーであるだけでなく、私の親しい友人の一人です。また、ヘドリー・ドノバンは非常に誠実な人物です。彼は、私たちのすることを、自分が関係しているからということで公表することはありません。彼はTime誌の利益に気を配っており、私たちがTime誌の宣伝に値するとは思っていなかったのですが、ホワイトハウスでも全く同じようになると思います。彼は大統領と自分の仕事に対して忠実であろうと思います。

Wood: しかし、Time誌は全米最大のニュース雑誌なのですね?

フランクリン。そうですね。私たちは少しの宣伝しかしていませんが、彼が委員会のメンバーであろうとなかろうと、ヘドレーが出したであろうものしか出していません。

Wood: つまり、彼は基本的に委員会は本当に重要ではないと考えているのですね。

フランクリン そうです、そうでなければ彼は委員会のメンバーにはならないでしょう。タイム誌は私たちにいくらかの資金を提供してくれますが、それほど多くはありません。しかし、彼の編集判断は、彼が委員会のメンバーであるという事実によって偏っているわけではありません。

コメンテーター リーズさん、質問をお願いします。

リーズ:はい、フランクリンさん、三極委員会は出版社の印章の使用について何の責任も取らないとおっしゃっていましたが、様々な立場を出すライターをどのようにして選んでいるのかについて知りたいのですが。

フランクリン それは非常に興味深い質問ですね。私たちは、会長たちとミーティングをします。その編成の仕方はこうです。チェアマンは3人で、3つのエリアからそれぞれ1人ずつ。秘書が3人、3つのエリアから1人ずつ、そして私は “コーディネーター “という中間スタッフの仕事を得ています。さて、会長と幹事が共同で持っているもので、あると便利だと思うトピックだけでなく、そのトピックの執筆者についても話し合います。そして、そのトピックは委員会全体で議論され、承認されたり、若干の変更が加えられたりする。著者は、スタッフのメンバーと委員長との協議で選ばれます。

リース:つまり、完成品に責任を持つわけではありませんが、執筆者の選定には責任を持つということですね。

フランクリン 非常にね。その点については疑問の余地はありません。

Rees:ということは、毎回、あなたの承認印が押されているわけですね。

フランクリン:その意味では、そうです。私たちが執筆者を選び、彼らが非常に優秀だと思うから選んだのは明らかです。これまでのところ、執筆者が書いた報告書はすべて、実際、委員会が出版することを受け入れています。

リーズ:では、報道機関に関する報告書は受理されたのですね。

フランクリン:受理されましたが、それについては多くの反対意見がありました。しかし、この報告書は重要であり、興味深い新しいアイディアがたくさん含まれている、と考えられていました。また、非常に強い反対意見があり、それは報告書の裏面の、たしか “Summary of Discussion “という題名のセクションに反映されています。

コメンテーター サットンさん、ほかにご質問はありませんか。

サットン:もうひとつ、まったく新しい分野ですが、税制について質問させてください。ロックフェラーがチェース・マンハッタン銀行の会長で、最も影響力のある人物であることは、もうお分かりでしょう。さて、チェース・マンハッタンが米国で支払っている税率をご存知でしょうか?

フランクリン:知らない……たまたま知っているのは、約50%(フィフティー・パーセント)です。

サットン:図をお見せしましょう。1976年、チェース・マンハッタン銀行の税率はまさにゼロでした。もしあなたが政治的に大きな影響力を持っているのなら、なぜ少なくともアメリカの平均的な納税者(15%や20%、30%)と同等の税率を支払うことができないのか、不思議に思っているのです。

フランクリン:私はチェース・マンハッタン銀行とは何の関係もありません。しかし、もし税率がゼロだったとしたら、その年に非常に大きな不動産損失が出たからに違いないと思うんだ。

サットン:1975年は3.4%でした。常に10%を大きく下回っています。

フランクリン フランクリン:なるほど、それは非常に興味深いですね。私にとっては新しい事実です。

サットン:私が言いたいのは、あなた方は米国を未来に導くことを望んでいるが、どうやらその費用の公正な負担をする気はないようです、ということです。

コメンテーター 委員会メンバー全体について言っているのですか?

サットンです。そうです。

フランクリン:委員会のメンバーは、このような状況下では、法律で定められたものを何でも支払っていることがおわかりいただけると思います。チェイスの場合はどうだったのでしょう。彼らは大きな損失を出しています。私は彼らの状況をよく知らないので、それを説明することはできません。

ウッド 同じような質問をさせていただいてもよろしいでしょうか?

コメンテーター:どうぞ。どうぞ。

ウッド:同じ年、1976年に、チェース・マンハッタンの収益の約78%が国際事業から得られたと記録されています。残りの22%はアメリカからです。これは、国際政策とアメリカの国内政策との間の利益相反だと思いませんか?

フランクリン ほとんどの大手銀行がそうだと思います。さて、それはあなたの質問の答えにはなりませんね。

ウッド:彼らの忠誠心はどこにあるのでしょうか?もし彼らが一方ではアメリカに気を配ろうとしながら、他方ではアメリカではない自分たちの糧に気を配ろうとしているのだとしたら。

フランクリン 第一に、長期的に見れば、どの大企業も、米国がうまくいかない限り、自分たちは窮地に立たされることを認識しなければならないと思います。第二に、これらの人々の中には、あなたが信じるかどうかは別として、十分な誠実さを持ち、ヘドリー・ドノバンのように、三極委員会の広報の問題で利害を切り離すことができる人がいます。

コメンテーター 皆さん、そろそろ時間がなくなってきました。インタビューはこれで終わりです。フランクリンさん、ウッドさん、サットンさん、ありがとうございました。この番組のゲストになっていただき、ありがとうございました。

付録3

地球憲章

前文

私たちは、地球の歴史において、人類が未来を選択しなければならない重要な瞬間に立っている。世界が相互依存と脆弱性を増す中、未来は大きな危機と大きな約束を同時に抱えている。私たちが前進するためには、文化や生命体の壮大な多様性の中にあって、私たちはひとつの家族であり、共通の運命を持つひとつの地球共同体であることを認識しなければならない。私たちは、自然尊重、普遍的人権、経済的公正、平和の文化に基づいた持続可能な地球社会を実現するために、力を合わせなければならない。そのために、私たち地球人類は、互いに、より大きな生命共同体に対して、そして未来の世代に対して、責任を負うことを宣言しなければならないのである。

私たちの故郷、地球

人類は、広大な宇宙の一部である。私たちの故郷である地球は、ユニークな生命の共同体として生きている。自然の力は、存在を過酷で不確実な冒険にしているが、地球は生命の進化に不可欠な条件を提供している。生命共同体の回復力と人類の幸福は、すべての生態系、豊かな動植物、肥沃な土壌、清らかな水、澄んだ空気を持つ健全な生物圏を維持することにかかっている。有限な資源を持つ地球環境は、すべての人々の共通の関心事である。地球の生命力、多様性、美しさを守ることは、聖なる信託なのである。

世界の状況

支配的な生産と消費のパターンが、環境の破壊、資源の枯渇、そして種の大量絶滅を引き起こしている。コミュニティは弱体化しつつある。開発の恩恵は公平に分配されず、貧富の差は拡大している。不公平、貧困、無知、暴力的な紛争が蔓延し、大きな苦しみの原因となっている。前例のない人口増加により、生態系と社会システムに過度な負担がかかっている。世界の安全保障の基盤が脅かされているのである。このような傾向は危険であるが、決して避けられないものではない。

前途の課題

地球とお互いを思いやるグローバルなパートナーシップを築くか、それとも自分自身と生命の多様性を破壊するリスクを冒すか、選択は私たちに委ねられているのである。私たちの価値観、制度、生き方を根本的に変える必要がある。基本的なニーズが満たされたとき、人間の成長とは、より多く持つことではなく、より多く存在することにあることを認識しなければならない。私たちは、すべての人を養い、環境への影響を軽減するための知識と技術を持っている。グローバルな市民社会の出現は、民主的で人間味のある世界を構築するための新たな機会を生み出している。私たちの環境、経済、政治、社会、精神的な課題は相互に関連しており、私たちは共に包括的な解決策を生み出すことができるのである。

普遍的な責任

これらの願望を実現するために、私たちは普遍的な責任感を持ち、地域社会だけでなく地球社会全体と自分自身を同一視して生きていくことを決意しなければならない。私たちは、異なる国の市民であると同時に、ローカルとグローバルがリンクした一つの世界の市民でもある。人類という家族、そしてより大きな生命世界の現在と未来の幸福のために、誰もが責任を分かち合っているのである。存在の神秘に対する畏敬の念、生命の贈り物に対する感謝、自然の中での人間の位置づけに対する謙虚さを持って生きるとき、人間の連帯とすべての生命との親族の精神は強化されるのである。

私たちは、新たに生まれつつある世界共同体の倫理的基盤となる、基本的価値観の共有ビジョンを緊急に必要としている。そこで、私たちは、持続可能な生活のための以下の相互依存的な原則を、すべての個人、組織、企業、政府、および多国籍機関の行動を導き、評価するための共通の基準として、希望をもって共に確認する。

原則

I. 生命共同体の尊重と配慮

1. 地球とあらゆる多様な生命を尊重する。
  • a. すべての生き物は相互依存関係にあり、人間にとっての価値とは関係なく、あらゆる形態の生命に価値があることを認識する。
  • b. すべての人間に内在する尊厳と、人類の知的、芸術的、倫理的、精神的潜在能力への信頼を確認する。
2. 理解と慈しみと愛情をもって、生命共同体を大切にする。
  • a. 天然資源を所有し、管理し、利用する権利には、環境破壊を防止し、人々の権利を保護する義務があることを受け入れる。
  • b. 自由、知識、力の増大には、共通善を促進する責任の増大が伴うことを確認する。
3. 公正、参加型、持続可能、かつ平和的な民主主義社会を構築する。
  • a. あらゆるレベルのコミュニティが人権と基本的自由を保証し、すべての人にその潜在能力を十分に発揮する機会を与えるようにする。
  • b. 社会的・経済的公正を推進し、すべての人が生態系に配慮した安全で有意義な生計を立てることができるようにする。
4. 現在および将来の世代のために、地球の恵みと美しさを確保する。
  • a. 各世代の行動の自由は、将来の世代の必要性によって制限されることを認識する。
  • b. 地球上の人間社会と生態系が長期的に繁栄するための価値観、伝統、制度を次世代に伝える。

これらの4つの広範なコミットメントを果たすためには、以下のことが必要である。

II. エコロジカル・インテグリティ

5. 生物多様性と生命維持のための自然プロセスに特に配慮し、地球の生態系システムの完全性を保護し、回復する。
  • a. 環境保全と再生をすべての開発イニシアティブに不可欠なものとする持続可能な開発計画および規制をすべてのレベルで採用する。
  • b. 地球の生命維持システムを保護し、生物多様性を維持し、自然遺産を保全するために、原生地や海域を含む実行可能な自然および生物圏保護区を設定し、保護すること。
  • c. 絶滅の危機に瀕している種や生態系の回復を促進する。
  • d. 在来種や環境に有害な外来生物や遺伝子組み換え生物を管理・駆除し、そのような有害生物の持ち込みを防止する。
  • e. 水、土壌、林産物、海洋生物などの再生可能な資源の利用を、再生速度を超えない方法で管理し、生態系の健全性を保護する。
  • f. 鉱物や化石燃料などの再生不可能な資源は、枯渇を最小限に抑え、深刻な環境破壊を引き起こさない方法で採取・利用を管理する。
6. 環境保護の最善の方法として、被害を防止し、知識が限られている場合は予防的アプローチを適用する。
  • a. 科学的知見が不完全または不確定な場合でも、深刻または不可逆的な環境被害の可能性を回避するための行動をとる。
  • b. 提案された活動が重大な被害をもたらさないことを主張する者に立証責任を負わせ、責任者に環境被害に対する責任を負わせる。
  • c. 意思決定において、人間活動がもたらす累積的、長期的、間接的、遠距離的、地球規模的な影響に対処するようにする。
  • d. 環境のあらゆる部分の汚染を防止し、放射性物質、毒性物質、その他の有害物質の蓄積を許さない。
  • e. 環境を破壊するような軍事活動を行わない。
7. 地球の再生能力、人権、地域社会の福祉を守る生産、消費、再生のパターンを採用する。
  • a. 生産と消費のシステムで使用される材料を削減し、再利用し、リサイクルし、残留廃棄物が生態系に同化できるようにする。
  • b. エネルギー使用時には抑制と効率化を図り、太陽光や風力などの再生可能エネルギーへの依存度を高める。
  • c. 環境に配慮した技術の開発、採用、および公平な移転を推進する。
  • d. 商品やサービスの環境・社会的コストを販売価格に反映させ、消費者が最高の社会・環境基準を満たした製品を識別できるようにする。
  • e. 生殖に関する健康と責任ある生殖を促進する保健医療への普遍的なアクセスを確保する。
  • f. 有限な世界における生活の質と物質的充足を重視したライフスタイルを採用する。
8. 生態学的持続可能性の研究を推進し、得られた知識の開かれた交換と幅広い応用を促進する。
  • a. 開発途上国のニーズに特に注意を払いながら、持続可能性に関する国際的な科学・技術協力を支援する。
  • b. 環境保護と人類の幸福に貢献する、あらゆる文化における伝統的な知識と精神的な知恵を認識し、これを保持する。
  • c. 遺伝情報を含む、人間の健康と環境保護に不可欠な情報がパブリックドメインで利用可能であることを保証する。

III. 社会的・経済的公正

  • 9. 倫理的、社会的、環境的に不可欠なものとして、貧困を根絶する。
  • a. 飲用水、きれいな空気、食糧安全保障、汚染されていない土壌、住居、安全な衛生設備に対する権利を、必要な国内および国際的資源を配分して保証すること。
  • b. すべての人に、持続可能な生活を確保するための教育と資源を与え、自活できない人々には社会保障とセーフティネットを提供する。
  • c. 無視されることを認識し、弱者を保護し、苦しむ人々に奉仕し、彼らが能力を開発し、願望を追求することを可能にする。
10. あらゆるレベルの経済活動と制度が、公平で持続可能な方法で人間開発を促進するようにする。
  • a. 国家内および国家間の富の公平な配分を促進する。
  • b. 開発途上国の知的、財政的、技術的、社会的資源を強化し、負担の大きい国際債務から解放する。
  • c. すべての貿易が持続可能な資源利用、環境保護、および進歩的な労働基準を支援するようにする。
  • d. 多国籍企業および国際金融機関に対し、公益のために透明性をもって行動することを要求し、その活動の結果について説明責任を果たすこと。
11. 持続可能な開発の前提条件として男女平等と公平性を確認し、教育、保健医療、経済機会への普遍的なアクセスを確保する。
  • a. 女性と女児の人権を保障し、女性に対するあらゆる暴力をなくす。
  • b. 経済、政治、市民、社会、文化生活のあらゆる側面に、完全かつ対等なパートナー、意思決定者、指導者、受益者として、女性の積極的な参加を促進する。
  • c. 家族を強化し、すべての家族の安全と愛情ある養育を確保する。
12. 先住民および少数民族の権利に特別な注意を払いながら、人間の尊厳、身体の健康および精神的福祉を支える自然および社会環境に対するすべての者の権利を差別なく擁護する。
  • a. 人種、肌の色、性、性的指向、宗教、言語、国民的、民族的または社会的出身に基づく差別など、あらゆる形態の差別を撤廃する。
  • b. 先住民の精神性、知識、土地、資源に対する権利と、それらに関連する持続可能な生活の実践に対する権利を確認する。
  • c. 私たちのコミュニティの若者を尊重し、支援し、彼らが持続可能な社会づくりに不可欠な役割を果たすことを可能にする。
  • d. 文化的、精神的に重要な優れた場所を保護し、回復する。

IV. 民主主義、非暴力、平和

13. あらゆるレベルで民主的制度を強化し、ガバナンスにおける透明性と説明責任、意思決定への包括的参加、および司法へのアクセスを提供する。
  • a. 環境問題や、自分たちに影響を与える可能性のある、あるいは自分たちと利害関係のあるすべての開発計画や活動について、明確かつタイムリーな情報を受け取るすべての人の権利を支持する。
  • b. 地域、地方、世界の市民社会を支援し、意思決定に関心を持つすべての個人と組織の有意義な参加を促進する。
  • c. 意見、表現、平和的集会、結社および異議の申し立ての自由に対する権利を保護する。
  • d. 環境破壊やその脅威に対する救済措置や補償を含む、行政手続きや独立した司法手続きへの効果的かつ効率的なアクセスを確立する。
  • e. すべての公的機関および私的機関における腐敗を排除する。
  • f. 地域社会を強化し、地域社会の環境に配慮できるようにし、環境責任を最も効果的に遂行できるレベルの政府機関に割り当てる。
14. 持続可能な生活に必要な知識、価値観、技能を正式な教育や生涯学習に取り入れる。
  • a. すべての人、特に子供と青少年に、持続可能な開発に積極的に貢献する力を与える教育の機会を提供する。
  • b. サステイナビリティ教育において、科学だけでなく芸術や人文科学の貢献を促進する。
  • c. 生態学的・社会的課題に対する認識を高めるために、マスメディアの役割を強化する。
  • d. 持続可能な生活のための道徳的・精神的教育の重要性を認識する。
15. すべての生き物に敬意と配慮を持って接する。
  • a. 人間社会で飼われている動物に対する残虐行為を防止し、彼らを苦しみから守る。
  • b. 極端な、長時間の、あるいは回避可能な苦痛を与える狩猟、捕獲、漁労の方法から野生動物を保護する。
  • c. 非対象種の捕獲や破壊を可能な限り避ける、または排除する。
16. 寛容、非暴力、平和の文化を推進する。
  • a. すべての人々の間、国内および国家間の相互理解、連帯、協力を奨励、支援する。
  • b. 暴力的な紛争を防止するための包括的な戦略を実施し、環境紛争やその他の紛争を管理・解決するために協調的な問題解決を行う。
  • c.  国家安全保障システムを非侵略的な防衛態勢のレベルまで非軍事化し、軍事資源を生態系の回復を含む平和的目的に転換する。
  • d. 核兵器、生物兵器、毒物兵器およびその他の大量破壊兵器を廃絶する。
  • e. 軌道上および宇宙空間の利用が、環境保護と平和を支えるようにすること。
  • f. 平和とは、自分自身、他人、他の文化、他の生命、地球、そしてすべてがその一部である大きな全体との正しい関係によって作り出される全体性であることを認識すること。

進むべき道

歴史上かつてないほど、共通の運命が私たちに新たな始まりを求めるよう手招きしている。このような再生こそ、この地球憲章の原則が約束するものである。この約束を果たすために、私たちは、この憲章の価値と目的を採用し、推進することを約束しなければならない。

そのためには、心を入れ替えることが必要である。地球規模の相互依存と普遍的責任に対する新たな感覚が必要である。私たちは、持続可能な生活様式というビジョンを、地元、全国、地域、そして世界規模で想像力豊かに展開し、適用していかなければならない。私たちの文化的多様性は貴重な遺産であり、異なる文化がビジョンを実現するための独自の方法を見出すだろう。私たちは、地球憲章を生み出した世界的な対話をさらに深め、拡大しなければならない。なぜなら、真実と知恵を求め続ける共同作業から、私たちは多くを学ばなければならないからだ。

人生には、重要な価値観の間で緊張を強いられることがよくある。これは困難な選択を意味する。しかし、私たちは、多様性と統一、自由の行使と共通の利益、短期的目標と長期的目標を調和させる方法を見出さなければならない。個人、家族、組織、コミュニティは、それぞれ重要な役割を担っている。芸術、科学、宗教、教育機関、メディア、企業、非政府組織、そして政府はすべて、創造的なリーダーシップを発揮するよう求められている。政府、市民社会、企業のパートナーシップは、効果的なガバナンスに不可欠である。

持続可能な地球社会を構築するために、世界各国は国連へのコミットメントを新たにし、既存の国際協定の下で義務を果たし、環境と開発に関する国際的な法的拘束力のある文書で地球憲章の原則の実施を支援しなければならない。

私たちの時代が、生命に対する新たな畏敬の念を呼び起こし、持続可能性を達成するための確固たる決意、正義と平和のための闘いを加速させ、生命を喜び祝うために記憶される時代となるようにしよう。


帰属表示地球憲章はwww.EarthCharter.org、広く配布するために著作権を放棄し、パブリックドメインとして公開されている。

 

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー