Symposium Blood flow restricted exercise in rehabilitation
Jeremy Loenneke 0:09
血流制限は、特にアメリカでは非常に人気があります。日本ではかなり前から研究が行われていましたが、最近ではクリニックや多くのスポーツチームでも行われるようになってきました。これを行うと、骨格筋、骨、骨の両方に有益な適応が生じることが示されています。これは、若い人、年配の人、トレーニングをしている人、していない人など、幅広い層で観察されており、筋肉を調べたほとんどの場所で、すぐに何らかの効果が見られました。概要を説明するために、私は絵が好きなので、ここで実際にやっていることを説明してみましょう。通常の運動では、筋肉に動脈が流入し、筋肉から血液が流出します。私たちが行うのは、腕または脚の上部にカフを装着することです。私たちの研究室では、圧力を設定するために、カフを血流のない最低の圧力にまで上げます。そして、その割合を計算します。つまり、ここでは流れが入ってこず、流れが出ていかない状態です。
そこで、仮に血流制限圧が100mm水銀だったとすると、それを40に設定しましょう。そうすると、ある程度の流れが入ってきますが、休息時にはあまり流れが出てきません。そして何が起こるかというと、静脈の溜まりができ始め、これによって細胞が膨らむ効果があるのではないかと示唆されています。筋肉が膨らみ、それが筋タンパク質の合成に関係していると考えられています。運動を続けると、代謝物が蓄積されていきます。これにより、閾値の高い運動ユニットをリクルートするための閾値を下げることができると考えられています。さて、ここでは血流制限について説明しますが、これは短時間の血流制限です。つまり、数時間ではなく、数分間の血流制限を行っているのです。なるほど。これは特に安全性を考える上で、重要な違いですね。そうですね。
さて、少し歴史を振り返ると、日本の血流制限の方法は、80年代に一般的に使用されるようになりました。私の知る限り、実際に発表された最初の論文は、1998年にEuropean Journal of Applied physiologyに掲載されたshinohara氏によるもので、運動と組み合わせた血流制限に対する筋力の適応についての研究でした。私の知る限り、繊維レベルでの最初のメカニズム研究は 2007年にRasmussenのグループが発表しました。さて、この件についてはプレゼンテーションがありますので、あまり多くは語りません。しかし、少なくとも、比較的安全な刺激であるということは重要だと思います。また、従来のエクササイズと比較すると、少し安全とは言えないまでも、ほぼ同等の効果が得られるようです。一般的に懸念されるのは、筋肉の損傷を増大させるのではないかという点です。どちらも当てはまらないようですが、安全性については今日の最後のプレゼンテーションでもっと詳しく説明します。
さて、血流制限について説明したとき、私はそれを3つの異なる段階に分けようとしました。つまり、安静時、つまり何の運動もせずに血流制限だけを行う場合です。血流制限を行うのは、ゆっくりとしたウォーキングや低強度のサイクリング、そして低負荷のレジスタンス運動による血流制限です。これらの円は、私たちが考えている、これがどのように作用するかについての大まかなメカニズムです。腫れというのは短期的な腫れのことで、1時間以内にベースラインに戻るということです。しかし、階段状に適応していることが分かります。つまり、休息による筋肉の成長はあまり見られません。低強度の有酸素運動と組み合わせても、人によっては最小限の筋肉成長しか見られません。しかし、適応が従来の運動と似ているという話になると、右端の低負荷レジスタンス運動の時間の話になります。
さて、最初に説明するのは、血流制限と、運動をしない場合です。横になって、両足の先端にカフをつけて、膨らませたり、縮めたりして、数サイクル行います。この現象を初めて明らかにしたのは 2000年に行われた原田隆氏の研究です。彼らが行ったのは、ACL手術後3日目から 14日目まで血流制限を行い、カフを5分膨らませ、3分膨らませる、これを1日2回行いました。これを1日2回行い、それを5回繰り返しました。1日2回、5分間膨らませ、3回膨らませ、5回膨らませました。そして、MRIで測定した筋肉量を見ると、膝の伸筋がまだ減少していましたが、対照群ほどではありませんでした。つまり、血流制限によって、膝伸展筋の減少がいくらか抑制されたのです。これは膝関節屈筋には見られませんでした。機能や筋力については、久保田氏が2008年に研究しています。非常によく似たプロトコルを用いて、14日間のギプス固定のみを行いました。対照群では基本的に何もしませんでした。別のグループでは、短時間の等尺性収縮を行いました。さて、最後に血流制限を行うものですが、前回のスライドにあったものと非常によく似ています。ご覧になってわかるのは
Jeremy Loenneke 5:12
つまり、血流制限を適用しても、大部分の速度ではあまり失われず、力が維持されているということですが、これはアイソメトリック・トレーニングやコントロールでは観察されませんでした。なるほど、血流制限を行うことで、筋収縮がなくても、何かプラスの効果があるように思えました。しかし、この段階で、血流制限が萎縮や筋力低下の抑制につながるという証拠はほとんどありません。ある研究では、血流制限が筋細胞の腫れを増加させる可能性を示唆しています。ですから、下半身にカフを装着すると、明らかに静脈ポイントによる腫れが生じます。しかし、カフを収縮させると、少なくとも3分後には連結部の容積がプラスになって維持されることから、筋細胞の膨らみが増加している可能性があると考えられますが、これは細胞の膨らみが発生している可能性をおおよそ示唆しています。
細胞の膨張は、タンパク質の合成を促進し、分解を阻害するという仮説があります。最近、反復的な血流制限を用いた動物実験が行われましたが、筋タンパク質の合成に関連するmTOR経路が活性化されました。このように、少しずつ多くのデータが得られつつありますが、もっと多くのデータが必要ですし、それは動物実験での話です。もう一歩踏み込んだ話をすると、電気刺激は幹で血流制限を行ったわけではありません。例えば、まだ歩いたり移動したりすることができない人に、血流制限を行った上で、低レベルの電気刺激を行ったらどうなるでしょうか。
低レベルとは、最大随意収縮の約5～10%に相当するということです。つまり、血流制限と電気刺激を施した片方の手足と、もう片方の手足で、電気刺激を行うだけです。わかりました。血流制限によって筋肉のサイズが大きくなったことがわかります。筋力も同様に増加し、筋力はDトレーニングのほとんどの部分で少しだけ維持されましたが、筋サイズは増加しませんでした。さて、ここでの圧力は四肢に対して設定されたものですが、これについては後で少し説明します。しかし、ここでの重要な注意点は、これらの参加者は歩行していたということです。他の2つの研究のように、ギプスで固定されていたり、寝たきりであったりした場合、どのような効果が得られるかはわかりません。しかし、電気刺激が効果的であることは示唆されています。
第2段階では、血流制限と低強度のウォーキングや低強度のサイクリングを組み合わせますが、似たようなものとして、両脚の上部にコストをかけ、非常にゆっくりと歩くか、非常に低い強度でサイクリングをします。これに関する最初の研究は、Journal of Applied Physiologyに掲載されたKashi Ave氏によるもので、若い男性に1分間に50メートルの速さで歩かせたそうです。つまり、非常にゆっくりとしたスピードです。これを週に6日、1日2回、3週間続け、2分間の歩行と1分間の起立を5回繰り返しました。血流制限グループは、時間の経過とともに、筋肉の大きさと膝伸展筋力を増強しましたが、対照グループでは観察されませんでした。
心に留めておいていただきたいのですが、これは非常に遅い速度です。これは非常に人口に特化した発見かもしれません。しかし、もし今、何もできず、重量挙げもできない人がいたら、血流を利用してゆっくり歩いてもらうのは意味があるかもしれません。確かに、通常よりも少しだけ何かを得ることができるかもしれませんね。
Jeremy Loenneke 8:42
このメカニズムを説明しようとしたウォーキングに関する研究は、6人の若い男性が20分間のトレボルウォークを行ったものだけです。片方の手足には血流低下が見られ、片方の手足には血流低下が見られず、運動前と運動後3時間後に両方の生検を行いました。ここで強調したのは、お気づきのように、これは適応を観察するために使用されたものよりもはるかに激しいプロトコルだからです。ですから、非常にゆっくりとした歩行速度では、この現象が起こらない可能性があります。
ですから、この結果を解釈する際には、そのことを念頭に置くべきだと思います。しかし、これを見ると、傾向があり、増加しているのがわかります。これは6K1で、mTOR経路のマーカーです。このケースのシグナル伝達にも変化が見られ、筋タンパク質合成に変化をもたらす可能性があります。しかし、最後に述べたように、実際に使用されているプロトコルを用いた場合に、この現象がどのように作用するのか、メカニズム的にはわからないということを維持する必要があると思います。いずれにしても、これがどのように作用するかの潜在的なメカニズムとしては、やはり細胞の膨らみ、筋電図の振幅の増加、筋電図の振幅の変化などが考えられますが、高強度のサイクリングに比べるとかなり低いものです。これが全身に及んでいるということは、レストランも含まれているので、少し過小評価されているようです。筋電図の振幅が非常に小さいことから、この段階で筋の成長や筋力の向上が見られるが、レジスタンス運動ほどではないことの説明がつくかもしれません。
この段階では、しっかりとした筋適応が見られます。これはSports Illustrated誌に掲載された私たちの研究室の記事で、私の学生の一人です。これは上半身で見たときのものです。上半身も同じように、手足の上部に適用し、軽量化してトレーニングします。繊維レベルで行われた研究では、10人の若い男性を対象に、非常に高い頻度のプロトコルを19日間で23回実施し、血流制限をしながら4セットを失敗するまで行い、20%の対照群と比較しました。その結果、タイプ1の繊維と同様に、タイプ2の繊維でも筋肉のサイズが大きくなっていることがわかりました。ここではタイプ2のみを示していますが、対照群ではここにちょっとした変化が見られ、彼らはこれを細胞の腫れとしています。一方、血流減少群では、タイプ1繊維とタイプ2繊維の両方で、運動後10日目まで維持されています。つまり、この繊維サイズの増加は短期的な効果だけではなく、慢性的なものなのです。そして、対照群では観察されなかった筋力の変化をどのように組み合わせるか。つまり、高負荷のレジスタンス運動と同様の適応が生じているのです。
このことを説明しようとすると、やはり、細胞の腫れは、ここでは何らかの利益をもたらしていると考えられます。しかし、それだけではなく、代謝物が大量に蓄積されます。このプールによる代謝物の蓄積は、筋電図の振幅を増大させるために非常に重要であると考えられます。つまり、閾値の高い運動ユニットをリクルートして適応させるのです。
筋電図の振幅を見てみると、これは血流制限をしていない場合の30%の失敗例です。これは、血流制限と高負荷運動を行った場合の30%の不全ではありません。これを見ると、いずれも高レベルの筋電図の振幅が得られ、いずれも筋サイズと筋力に同様の変化が見られることがわかります。失敗の30%では、とてつもなく多くの量が必要ですが。なるほど。最後の可能性のあるメカニズムは、重要かもしれません。
サテライト細胞の活性化について話しましたが、これはおそらく低酸素性のような刺激を与えるものです。必ずしも低酸素とは言いませんが、低酸素のような刺激です。 さて、どのようにすればよいのでしょうか？血流制限を行うにはどうすればよいのでしょうか。これは、私たちの研究室が、おそらく過去5,6年の間に多くの時間をかけて取り組んできたことです。
私が重要だと思う点は3つあります。これは、明日のワークショップで再度取り上げ、より深くお話しすることになるでしょうし、少なくともその実践的な側面についてはお話しすることになるでしょう。しかし、使用したカフに対する圧力、個人に対する圧力、そして素材のコストが関係しているかどうかが非常に重要だと思います。この2つの異なるカフは、一般的に使用されているカフです。カフの幅が違うだけでなく、素材も違い、ナイロン製とゴム製があります。カフの幅については、外科の文献では何年も前からよく知られていますし、血流制限の分野でも何年も前から、カフの幅が広いとどの圧力でも制限が大きくなることが知られています。ですから、この画像を見ると、幅の狭いカフで血流を遮断するには、幅の広いカフに比べて、より多くの圧力が必要になります。これは上半身でも同様に、さまざまな種類のカフで確認されています。つまり、幅広のカフを使用する場合は、デフォルトで低い圧力を使用する必要があります。このことは、研究を進める上で重要なことです。このことは、研究を進める上で重要になってきます。私たちは、人々への処方について話していますが、USDのカフに基づいて、どのような圧力を処方する必要があるのでしょうか？
Jeremy Loenneke 13:46
個人に合わせて処方する必要があります。圧力をチェックする方法がない場合、どのようにして相対化するかというと、簡単に言うと、基本的には四肢が大きいほど圧力が大きくなります。これは上半身だけでなく、下半身でも同じです。下半身では、太ももの周長が血流制限やせん断制限の最大の予測因子であり、圧力を意味し、圧力が低いほど流量が多くなります。これは部分相関係数を示しています。これは、他の予測因子を考慮して説明される固有の分散の量を表しています。つまり、下半身の円周が最もユニークな分散を説明していることになります。CTスキャンで推定した筋肉の断面積や脂肪の断面積などの組成を加えても、それ以上の変動を説明することはできません。つまり、外周を測るだけの実用的な方法でも、上半身を見るとほぼ同様の予測が得られます。ただし、高血圧としての吹き出物も予測因子となりますが、これは似たようなものを測っているという点では驚くべきことではありません。
さて、原理的には、バンドが大きければ圧力も大きくなります。カフの材質はどうでしょうか？5cmのゴム製のカフと5cmのナイロン製のカフを比較してみましたが、素材は違っても幅は同じで、安静時の血流制限圧はほぼ同じでした。つまり、違いはなかったのです。運動については、当時の私たちには難しく、今のようにできる方法がありませんでした。しかし、運動中の血流を測定する方法については、時間がありませんでした。そこで代わりに行ったのが、血流の間接的な指標である作業負荷を利用することでした。つまり、被験者に不全状態になってもらったのです。そうすると、伸縮性のあるものとナイロン製のものとの間には、実際には何の違いもありませんでした。このことから、もし同じような幅であれば、少なくとも下半身では同じような反応が得られるだろうということがわかりました。
Jeremy Loenneke 15:41
そして、上半身は少し違っていました。3センチ、5センチのゴムは手に入りませんでしたが、3センチのゴムを使用したサイズと、ナイロン製の3センチのゴムを比較したところ、実際には大きな違いがありました。この2センチの差では説明できないと思うのですが、何が説明できるのかよくわからず、単に膨張の仕方の違いではないかと思っています。しかし、警官との相対的な関係を作ると、つまり圧力を取って、それを作って、その40%を取ったのです。40%の血流制限を適用した場合、40%は明らかに弾性体の方が大きいので、使用したカフとの相対的な関係を作り、同じことを繰り返して疲労度を測定したところ、全体的に同じでした。これは、もし両者がわずかに異なっていても、素材の違いにかかわらず、カフとの相対的な関係を作れば、おそらく同じような反応が得られるはずだということを示しています。
では、なぜこれが重要なのでしょうか？これは毎月のように聞かれる質問です。なぜなら、私が紹介したすべての研究に目を通すと、生産物の効果と筋肉の適応があります。つまり、どれも筋肉の大きさや強さを増加させるようなものですが、人との関係で圧力をかけるようなものはほとんどありません。そうですね。すべての人に同じ圧力がかかるのです。では、なぜ気にする必要があるのでしょうか？そうですね。とても重要な質問です。調査結果の再現性を高めること。それはとてもとても難しいことです。もし、この異なる圧力を誰にでも同じ圧力でかけたら、違う刺激になることをお見せします。
筋肉の適応は同じかもしれませんが、心血管の反応やその他のすべてが異なる可能性があります。また、適応度が上がらずに圧力が高くなると、リスクが高まる可能性もあります。
これはMarty Springer氏が提唱したもので、彼は「臨床現場に移る前に注意すべきだ」と話していました。彼は、高い圧力をかけることと、血圧の反応に対する恐れについて話していましたが、これについては次のスライドで説明します。最後に、広いカフはカフの下の筋肉量の増加を抑制する可能性があります。それでは、これらの理由について説明します。まず1つ目は、血流が多くなり、血流が制限されることで心血管反応が増加することです。私たちは27人の参加者を対象に、幅の狭いカフを用いて心臓での推定血圧を調べました。膝を伸ばす運動をして、カフを同じ圧力まで膨らませました。狭いカフの中にある白いカフを同じ圧力で膨らませると、白いカフの方がより大きな制限を受けることになります。さて、ここでわかることは、Marty Springer氏の言う通り、より大きな制限を用いることで血圧の反応が増大することが問題になっているということです。
さて、私は変化の大きさについて話すことも重要だと思います。驚くほどの血圧上昇ではありませんが、5センチのカフでは増大しています。また、5分以内にベースラインに戻ることにも注目してください。血圧をコントロールすることが重要であったり、血圧の急激な上昇を防ぐことが重要であったりする人々を対象としている場合、これは重要な検討事項となるでしょう。では、実際の血流反応についてはどうでしょうか？私たちが現在審査中の論文では、血流を推測するのではなく、実際に血流を調べました。しかし、あるグループは血流制限を知らず、別のグループは40%を適用し、80%が血流制限となりました。
重要なことは、1つは血流がベースラインよりも増加していることで、高圧でも陸部への動脈血流が増加していることを示しています。また、40%の血流制限は、必ずしも血流が40%減少したわけではないことにも注意してください。あくまでも40%の血流制限なので、血流を完全に遮断するために必要な圧力の40%ということです。直線的な反応ではありません。
また、140%の血流制限の記事を見てみると、20%です。血流制限なしより少ない。80%は70%減で、女性でも似たようなものです。さて、高い圧力が血流に著しい変化をもたらし、心血管反応にも著しい変化をもたらすことがわかっている場合、実際に使用する必要があるのでしょうか？一般的な答えは、「場合による」です。
Jeremy Loenneke 19:55
そこで、上半身について調べてみました。これは私の学生が80%の1RMで行ったもので、8週間の研究を行いました。筋力だけでなく、複数の部位の筋肉量を調べました。また、40%と90%の血流制限を調べました。その結果、筋肉の適応はすべての項目で同じであることがわかりました。ローレン・ジェノ氏のグループは、下半身の20%と40%で調査を行いました。
彼らが発見したのは、20%、1RMでは、追加の圧力から何か余分なものを得られるということでした。つまり、超低負荷であれば、より高い圧力が必要となるポイントがあることを示唆しているのかもしれません。しかし、30% 40% 1RM程度の負荷であれば、圧力を上げても反応を高めることはできません。
これは筋力にも言えることです。カフの下の成長を抑制することについてはどうでしょうか？最初に観察されたのは、ケーソンの論文で、13cm幅のカフを230mmの水銀で膨らませたものでした。つまり、かなりの圧力と流量の減少です。そして、彼らが注目したのは、カーペットの下には減衰があったのではないかということでした。
さて、私はこれをあまり重視していませんでした。しかし、最近のエルバストンの研究では、9人の女性を対象に18cm幅のカフを使用し、カフの下にも同様の現象があることを指摘しています。筋肉の成長はあったのですが、それが弱まっているように見えたのです。そこで私たちは、どちらも全員に同じ圧力をかけて調べてみました。
そこで、幅広のカフと幅狭のカフを使って高い相対圧で膨らませて調べてみました。上半身で見てみると、MRIによる筋肉の断面積は、広い人も狭い人も同じでした。筋力についても同様です。まだ断定はできませんが、このような問題があるかもしれません。
しかし、片側だけの測定では問題があるかもしれませんし、下半身では異なる可能性もあります。しかし、ふくらはぎの下の方では、少なくとも筋肉の大きさに対する適応が弱まっている可能性があることを念頭に置くことは、重要な検討事項だと思います。
では、血流制限が最も効果的なのは誰かというと、明らかにリハビリです。
願わくば、これまでに明らかにしてきたように、重い重量は必要なく、運動も全く必要ないかもしれません。他にも、高齢者はもちろんですが、ここ数年まであまり気にしていなかったのが、火星を目指す宇宙飛行士です。現在、宇宙飛行士が使用している装置は大きすぎて使えません。
そこで彼らが注目しているのが、血流制限の方法です。また、アスリートにも効果があるかもしれません。レジスタンストレーニングと血流、糖質を組み合わせることで、力学的要因と代謝的要因の組み合わせで効果を発揮すると考えられます。これが、低負荷のレジスタンス運動で観察される大きな適応の最大の理由かもしれません。
最後に、できるだけ安全に行うために、また、研究の再現を始めるために、カフ圧は使用するカフと適用する四肢のサイズに応じて設定する必要があります。最後に、私たちはバイオリン財団と日本予防衛生学会から一部資金提供を受けていることをお伝えしておきます。また、共同研究者のタカシ・アベ・デ・ベルタ氏、ローレン・ティノ氏、そして過去と現在の私の学生たちにも感謝の意を表したいと思っています。それでは、ありがとうございました。
司会者 23:44
ジェレミー、どうもありがとうございました。では、先ほど申し上げたように、質問は書き留めておいて、パネル討論のために取っておいてください。次の講演者はポール教授です。私は12年以上前の卒業論文の時に、ピエールの監督をさせていただきました。現在、ピエールは南デンマーク大学で筋生理学とバイオメカニクスの教授を務めています。ピエールの研究テーマは、運動によって誘発される神経筋機能や筋形態の適応についてですが、リハビリテーションへの影響にも重点を置いています。では、ようこそ。
Per Aagaard24:23
ありがとうございます。なぜ私たちはこの技術を使おうとしているのでしょうか？ 電子マネー、共謀罪はありません。しかし、今、何かが起こっているはずです。私がこの分野に足を踏み入れることになった背景には、6～7年前に一人の学生が私のところに来て、この新しいトレーニング技術（当時は「カット・トゥ・トレーニング」と呼ばれていました）を使って実験をしてみないかと尋ねてきたことがありました。今でも少し疑問に思っています。ですから、皆さんにも懐疑的でいていただきたいと思います。そして、この技術について質問したいときには、そのことを心に留めておいてください。
しかし、今回のプレゼンテーションでご覧いただいたように、このテクニックには多くの可能性があると思います。つまり、通常であれば筋肉をスクロールさせないような低負荷、低強度で筋肉や腱に負荷をかけることができるのです。しかし、このケースでは、筋肉への血流が同時に遮断されているため、何かが起こっているようです。先ほどの講演者の話にもあったように、私たちはそれが何であるかを懸命に解明しようとしています。しかし確かに、筋肉の成長について考えていたことが、実際にはスキームに合わないということを発見するのは、基礎科学にとって非常にチャレンジングなことです。私たちはここで多くのことを学んでいます。そして、これを臨床医学やリハビリテーションに活用することは、もちろん多くの注意を払っても、今後何年かのうちに、あなたの多くの協力と、あなたが様々なタイプの患者さんとの実践の中でこれを使用する方法によって、最終的には開かれる可能性のある巨大な分野だと思います。以上、30分ほどの講演をまとめてみました。
Per Aagaard 26:23
また、持久力の向上を示す研究や、親の爆発的な強さが向上することを示す研究もいくつかあります。面白いことに、トレーニングをやめてすぐには起こらず、力の発生率が上がるまで少し待つ必要があります。これは、トレーニングが筋肉組織や神経系にストレスを与えていたと考えられ、力の発生率や爆発力を上げ、最大筋力やパワーも上げるためには、ある程度の回復が必要だということです。そして、この1件の研究では、姿勢のバランスと可動性も向上し、生活の質も向上しました。
私が回収できなかった研究のいくつかを紹介する前に、少し推測してみたいと思います。ただ、ジェレミーと一緒に、様々なメカニズムについて少し推測してみたいと思います。IGF1の産生や成長ホルモン、ミオスタチンの発現については、あまり触れません。ミオスタチンは、筋肉の成長の負の調整因子です。しかし、筋幹細胞には注目したいと思います。
リハビリテーションの観点からすると、筋組織のリハビリテーションを加速させるためには、筋原性幹細胞の数や活性を高めることは非常に冒険的であると思われます。筋幹細胞や衛星細胞についてご存知の方もいらっしゃると思いますが、これらの細胞は普段は筋繊維の周りに眠っていて、運動を始めたり、筋組織が傷ついたりすると、この衛星細胞が活性化します。そして、これらの細胞のほとんどは、実際には再び眠りについており、筋線維の一部が損傷するのを待っています。
そのような状況では、これらのサテライト細胞や幹細胞が活躍し、活動を活発化させて融合し、損傷した筋線維を修復するために新しい筋線維を形成するかもしれません。しかし、ここで話しているケースは、スポーツ選手や患者に血流制限を行うことで、大きくなった繊維に自分の核ができるということだと思います。
なぜなら、これはサテライト細胞の融合による効果でもあり、彼らは筋繊維の膜と融合し、単一の核を提供しているからです。つまり、このサテライト細胞の活性化の結果、筋繊維内のDNA物質が増えるのです。そして、最近の話ですが、この血流制限を行うことが、筋幹細胞の数を増やすための非常に有効な手段であることがわかりました。
言い換えれば、私の新しいクライアントを提供することで、彼らの筋タンパク質合成の基礎を増やすことができるのです。これはある意味、珍しい研究です。たった3週間のトレーニングで、ここに見える部分はJakob Nielsenが主に牽引していた部分です。彼の顔を見ると、この25 30%の1回反復最大失敗までトレーニングしているときの痛みがわかります。これが1週間のトレーニング回数です。毎週末には休みがありました。そして実は、今週の月曜日も、この日は5席をたくさん取っていたので、トレーニングは行わず、待機していました。トレーニングが終了した後。3日後、そして最終的にはさらに10日後に5つのシートを取ることになりました。腫れの現象についてですが、これは確かにあります。そして
Per Aagaard30:06
通常であれば、半年間の過激なトレーニングを行い、それに対応できる遺伝子を持った被験者だけが、ほぼ同じような増加を示すと思います。ここでは、反応した人もしなかった人も含めて、完全に均一な若い男性のグループを用意していますが、彼らは平均して300%の数値増加を示しています。しかし、さらに10日間待ってみると、タイプ1ファイバーとタイプ2ファイバーの両方で、ストレス現象や腫れを取り除いても、参加者の数が160%150%増加しているのがわかります。
これらのサテライト細胞は、トレーニング開始から5-10日で40%もの極端な筋繊維の成長に貢献していると考えられますが、通常であれば、これを実現するには6～12ヶ月間の重いシステムの変化が必要です。それがわずか数週間のトレーニングで実現してしまうのです。さらに、最後のトレーニングから 10日後には、タイプ1やタイプ2の5つの領域で30%、31%の増加が見られます。つまり、そこには巨大な同化刺激があるのです。非常に短い期間で3つの筋繊維を成長させているのですから、極端な話ですよね。
リハビリテーションの観点から見ると、この高頻度トレーニングは、アスリートの集中的なリハビリテーションを行わない仕事をしている人には興味深いかもしれません。私たちは、このサテライト細胞数の大幅な増加は、ある種の筋原性プライミングを表していると考えています。つまり、幹細胞を増やし、その核を筋繊維に提供させ、痩せた筋肉のDNA量を増やすことで、低レベルの運動に対する同化反応に大きな影響を与える可能性があるのです。
もちろん、非常に大きなアスリートがいて、テストステロンや禁止薬物を使わずにさらに大きくしたい場合には、これは一つの方法かもしれません。
しかし、今回の講義では、これらが患者さんになります。つまり、アスリートがトレーニングのために高負荷に耐えられないようなごく初期の段階では、非常に低い負荷をかけたり、あるいは先ほど見たような受動的制限を行ったりすることができるのです。そうすれば、重度の損傷を受けても、筋肉の萎縮を防ぐことができるかもしれません。
ですから、特にACL患者には、このようなトレーニングの役割があるのではないかと考えています。私が気に入っているのは 2012年にLinda papaverが発表したこのグラフです。これは重度の損傷を受け、ベッドレストや固定をした場合の通常の進行パターンです。通常、筋肉量は減少し、最終的には数日から数週間後には歩けるようになりますが、確かに同化刺激はありません。そのため、さらに筋肉量が減るかもしれませんし、筋肉量が減っても安定させることができるかもしれません。
そして最終的には、低負荷で使用することができ、実際には同化刺激はあまりありませんが、筋肉の成長に少し刺激を与えることができるかもしれません。一方、血流制限があれば、筋肉の萎縮を防ぐために制限を与えることができます。先ほど見たように、受動的な状態であっても、ウォーキングや低強度の運動を5分から5分程度、毎日、あるいは2日に1回程度行うことで、実際に筋繊維の成長を促すことができます。つまり、筋繊維を失うのではなく、実際に筋繊維のサイズを増やし、最終的にはより高度なリハビリテーション段階へと進み、ウェイトをつけることになります。
ACLなどの損傷した構造物を保護するために低重量を使用する必要があるにもかかわらず、制限とサテライト細胞の過剰な活性化という事実により、筋繊維と、できれば腱にも強い同化刺激を与えることができます。
残りの講演では、ACL再建にプラスの効果を示す論文が発表されている様々な患者グループに焦点を当ててみたいと思います。最後に、もし時間があればですが、メタボリックシンドロームの患者さんにも、これらの論文を見つけることができます。
見つけるのは簡単ではありません。もし、この論文のコピーが欲しい場合は、私にメールをいただければ、スライドや論文のコピーを喜んでお送りします。これは古典的な研究で、先ほど聞いたばかりだと思います。ジェレミーが先ほど話した受動的制限法は、前十字靭帯の手術と再建の直後から 2週間、1日2回、午前中と昼食後に受動的な刺激を行います。
カフレストを点滅させ、デフレーションを行います。そしてリフレ。ここでもう一度、プロトコルの違いを見てください。5分間の制限とその間の休息の処置で、最初に高い圧力が出ています。これは痛みに慣れるということでもあると思いますが、なぜこのように圧力が徐々に上がっていくのでしょうか。
しかし、数分前に見たように、受動的に血流制限を受けた人たちは、シャムの介入を受けた人たちに比べて、手術後2週間の筋肉サイズの減少が非常に少なく、異なる筋群で平均10%程度でした。つまり、基本的にはただ横になっているだけで、圧力カフを膨らませることもなく、ただ横になってShamの治療を受けています。大腿四頭筋の解剖学的面積が20%増加しているのがわかります。これはフリーオイルで見られたもので、非介入群では50%の効果を防ぐことができました。彼らは、ACL再建術に関連して、制限刺激を受動的に加えるだけで、組織萎縮の大きさを減少させる情報として非常に効果的であると結論づけており、これらの患者や寝たきりの患者など、手術後の直面する問題に対して非常に有効であると示唆しています。
現在、いくつかの研究が発表されていますが、別の研究が発表されました。彼らは、逆流を阻止すると同時に、さまざまな能動的収縮を行っている。水銀180ミリの静定圧を使用しています。週に6回という高い頻度でトレーニングを行い、日曜日だけは休みにしました。
ここにあるのは、この4ヶ月間のトレーニングの後の状態です。つまり、シャムグループでは、制限を受けていない人では、約88%の人が制限を受けています。つまり、比率は0.9で、健常側に比べて手術側の面積が8%減少したことになります。一方、制限作業をしている人では、実際には減少は見られませんが、1%の増加が見られます。これはおそらく統計的には有意ではないと思いますが、この2つの相対的な変化には差があります。つまり、手術によって引き起こされた萎縮は、この4週間の活動的な体制によって完全に防止されたのです。また、ここでは何が起こっているかというと この人たちの筋力を見てみると、すごいですね、かなり顕著な変化です。これは、手術をした側と健康な側の比率です。つまり、包埋術を受けなかった人たちは、トレーニングやリハビリを4ヶ月行っても、手術側の筋力は健常側と比べて50 55%しか変わらないのに対し、制限術を受けた人たちは76% 77、84 84%となっています。
Per Aagaard39:09
この結果は、大腿四頭筋とハムストリングスの両方で非常に顕著であり、これらの結果は、この2つの介入の間に違いがあるかどうかを示しています。このように、今回の制限によって、筋力の低下が非常に効果的に予防されました。
私たちは、同様の結果を得るために、筋力トレーニングに重点を置いて、手術後数日後に、血流制限を加えて、標準的なリハビリテーションと標準以下のリハビリテーションのいずれかに無作為に振り分けてみました。筋力トレーニングでは、非常に低い負荷での膝関節伸展、可動域制限などを行いました。
ここにいる人たちは、約110～120ミリマーキュリーの制限圧を用いて血流制限を受けており、ここに写っているのは3ヶ月間のリハビリの前と後です。血流を遮断しているところです。そしてここにあるのは、標準的なリハビリテーションです。この2つの手足の相対的な変化には違いがありますね。
ハムストリングスにも同じことが言えます。ここでは、3%の量的合計が見られます。いわば、ブルーファー制限を受けた人たちの筋肉の萎縮が完全に防止されたことを示しています。一方、圧力を上げずに標準的なリハビリを行った人たちでは、太ももの筋肉のサイズが6%、6%減少しています。しかも、これは3ヵ月間のトレーニング後の結果です。つまり、そこには何かがあるということです。
筋力を見てみると、ほとんど同じような結果が出ています。多くの人が知っているコアスコア、つまり機能的主観スコアでは、おそらく最もエキサイティングな結果が得られています。ここでは、各週のトレーニングを紹介しています。薄いグレーの棒は、水牛による制限を受けた人たちです。痛みを見ると、従来のリハビリテーションを受けている人たちは徐々に回復しています。しかし、血流制限を使用した人たちは、リハビリの初期と後期の週に、非常に加速された増幅された反応を見ています。
Per Aagaard41:33
このケースでは、痛みに関しては、12週目には2つのグループ間でほぼ同等の結果が得られました。また、症状や日常生活動作についても同様で、3週間後と6週間後のスコアが、制限材を使用しなかった場合に比べて加速しています。また、スポーツへの参加なども同様です。
また、QOL（生活の質）については、12週間後の結果を比較しても、制限訓練を受けた人は、血流の制限をせずに刺激を受けた人（基本的には標準的なリハビリテーション）に比べて、高いスコアを示しています。
このように、非常に主観的なスコアで評価しても、差が出るようです。これは、最終的には、この介入の効果を評価するための最も重要な尺度になるかもしれません。これらの予備的なデータでは、12人の被験者しかいないので、このプロトコルを実行するための10人の被験者がまだ不足しています。
しかし、これらのデータからは、患者を再建する際にプラグアンドプレイで適用できるように思われます。そして、筋肉量の回復を促進し、特に機能と健康に関する知覚とそれぞれの回復を促進するようです。ですから、このような患者さんのリハビリには適しているかもしれません。
つい最近、この方法では前十字靭帯再建時の筋萎縮を抑制できない可能性があるという研究結果が発表されました。科学的な文献は、必ずしもすべてのことに同意しているわけではありませんが、これは言及してもいいと思います。1日2回、2週間というかなりハードなものですから、ここではやめておきましょう。
アジェンダ・エクササイズ中は非常に弱い力で行われていますが、非常に多くの回数を繰り返しています。そしてコントロールでは、同じトレーニングを行っていますが、そこには制限はありません。そして、大腿四頭筋の面積の減少を見ると、血流・リストリクテッド・トレーニングを行った人と対照群の人とで、ほぼ同じ要因が見られます。
つまり、血流制限を適用しても追加効果はないということです。つまり、血流遮断の結果、大腿四頭筋の断面積は減少せず、維持されないという結論になります。つまり、ACL再建におけるリハビリテーションについては、いくつかの矛盾した結果があるのです。
つまり、賛成派の数はかなり多いのですが、ノルウェーで行われた1つの研究があります。しかし、1日2回のトレーニングでは、受動的なトレーニングと能動的なトレーニングを組み合わせていたと思います。これはかなりアグレッシブなトレーニングであり、首の繊維には少し負荷がかかりすぎていて、繊維のストレス反応を増大させているのかもしれません。私たちは、熱ショック蛋白質と、筋膜の特定の場所にあるマクロファージを調べていますが、少なくとも私たちの手では、高頻度トレーニングで熱ショック蛋白質の発現が大きく増加しているようです。ACL再建患者のリハビリテーションにおいて、1日2回のトレーニングでは過敏になりすぎないように、特定の患者には注意を払う必要があるかもしれません。
Per Aagaard45:51
私が担当している患者さんは、骨格筋に炎症性疾患を持つ患者さんで、通常の人であれば5%程度の筋肉の面積が、10%程度になっているかもしれません。もちろん、このような患者さんには筋生検を行わず、別の場所で別の生検を行います。
しかし、ここでは重度の筋力低下が見られるのです。明日ここに来るヨットマンでなければ、ここに座っています。彼はワークショップで機材を運んでいますので、もし作業をしてみたい方は、明日ジェレミーや正直者や他のメンバーに会いに来てください。
この7歳の男性は筋炎を患っていて、3ヶ月間、12週間のBFRトレーニングを受けましたが、低頻度で週2回のセッションです。最初は3セッションを予定していましたが、この男性には負荷がかかりすぎることがわかりました。レップスは3～4セットを失敗まで行い、これは休息時間で、カフを使ったエクササイズです。
3ヶ月間のトレーニング後に起こったことは、水平方向の最大歩行速度が向上したことです。つまり、機能が向上したのです。また、最大等尺性筋力の力発生率と筋力は、最も弱い足の不自由な人で改善され、対称性も向上しました。つまり、力の予測因子である四肢間の筋力の差は、対称性を高めるとリスクが高まり、対称性を高めるとリスクが低下するということになりますが、これは主にこの特定の人の最も弱いリンクで起こるからです。
このように、今回の単一のケーススタディから、非常に重度の筋力低下を伴う重症患者にこのトレーニング方法を適用しても、機能を改善することが可能であると思われます。そして
実際に、筋肉の大きさも改善されました。これは2010年に発表された別の単一のケーススタディで、「Med Science Post and Exercise」に掲載されています。1人の人が3ヶ月間トレーニングを行った結果、筋力が増加し、姿勢バランスが改善し、さらにMRIで測定した大腿四頭筋のサイズが5%増加したことが示されています。
最後に、骨格筋のサイズを大きくすることは、筋肉量を回復させて機能を向上させる上で非常に重要であることが、今回の研究でも示されています。この研究では、他のタイプの筋肉サイズを持つ患者さんのグループを対象としています。
この研究では、筋肉の大きさを戻すことで機能を向上させることができるということがわかりました。椅子からの立ち上がり時間は、非常に重要な機能テストだと思いますが、この制限運動にも反応して改善されました。そして、このグループは重度の重症患者であり、非常に弱っている患者です。
つまり、高血圧症には、制限療法を適用しているのです。そして、Jeremyが示したように、おそらく全身の血流に影響を与えるでしょう、なぜ私たちが運動をしているのか。では、高血圧患者にこのような運動をするのは危険なのでしょうか？そうかもしれません。しかし、とにかく、この研究は勇気あるものでした。
高血圧患者を対象に、薬を服用している女性を対象に、8週間、週2回のセッションを行いました。そして、ここでは、個人の収縮期血圧の70%の圧力を示しています。手首を曲げて血流を制限した患者では、収縮期、拡張期、平均動脈圧が低下したことがわかります。これらの結果は、同じ運動を自由血流で行った場合と比べて、有意な差がありました。つまり、共謀ではなく、全く変化が起こらないということです。そして、何の変化もないか、全くトレーニングをしていないか、あるいはまた、何の変化もない人たちは、この素晴らしいグラフを手にしています。
ここにあるのは減少分です。制限感のある人たちが、非常に小さな筋肉群をトレーニングしただけで10%減少しても、全身および血流圧にかなり劇的な影響を与えていることがわかります。つまり、圧力を下げる効果があったのです。そこで、制限感の結論に直接飛びつきたいと思います。制限感の結論変形性関節症の患者を対象とした2つの研究では、女性において肯定的な結果が得られました。やはり圧力は改善されましたが、強度はより改善されませんでした。また、男性を対象とした同じグループでは、非常に奇妙な理由で、メールの人に同じ効果が見られませんでした。しかし、繰り返しになりますが、制限部分を持つことによる大きな改善や大きな利点はありませんでした。
Per Aagaard50:46
彼らは、4週間のトレーニングを無料で受けた人や患者だけを対象としています。メタボリックシンドロームの患者も、ここでは測定可能な効果があるようです。また、これらの患者にはさまざまなタイプの疾患がありました。この研究は少し慎重に行う必要があります。というのも、この研究はJournal of cancer trainingであり、対照群を設けていないからです。
しかし、12〜18ページの高血圧患者では、血圧の低下、血糖値の改善、長期的な血糖値コントロールの改善、高密度の改善が見られました。血中脂質は14%減少し、肥満は9人中5人が回答し、このグループでは体脂肪率が12%減少しました。つまり、メタボリックシンドロームの患者さんにも有効であると考えられます。結論として、BFRトレーニングは様々な患者群に適用できる可能性があります。
例えば、メルセデスの筋炎患者は、この低レベル制限トレーニングを行うことで恩恵を受けるようです。ACL再建術の場合も、議論の余地はあるものの、トレーニングをやりすぎると、これらの患者に適用できなくなると思います。また、高血圧患者にもプラスとマイナスの効果があるようです。
また、ドイツの学習者は、骨形成、骨の健康とリハビリテーションもこの種の運動から恩恵を受ける可能性があることを示す単一のケーススタディを持っています。そして、メタボリックシンドロームの最終データも、このタイプの、低抵抗のトレーニングによって助けられたり、明らかになったりするかもしれません。
しかし、もちろん、データは非常に限られています。だからこそ、もっと多くのデータが必要なのです。そして何より、皆さんの経験が必要だと思います。患者さんと一緒に仕事をしている皆さんが経験を積み、何が有効で何がそうでないかを設計していくのです。そして、研究者へのフィードバック。これこそが、私たちが前進するために最も必要なことなのです。それでは、ご清聴ありがとうございました。
Per Aagaard53:00
それでは、次のスピーカーを序論しましょう。これは、質問が来ていたのでお願いします。彼のいとこは、ドイツのパダワン大学のスポーツ医学研究所で、スポーツ、医学、臨床運動生理学の専門家です。あなたの研究テーマは、制限性トレーニングの他に、心疾患の予防とリハビリテーション、運動中の乳酸キネティクス、さらに全身振動への適応などです。それでは、よろしくお願いします。はい、これを見てください。すみません。
Hans Christian Heitkamp 53:47
どうもありがとうございました。議長、皆さん、コペンハーゲンに招待していただきありがとうございます。このセッションは私の関心事でもあるので、この場にいられることを嬉しく思います。このセッションでは、いくつかの点に注目したいと思います。まず、このセッションでは、リハビリテーションと慢性疾患について取り上げます。
慢性疾患は、しばしば高齢者を伴います。高齢者は1つの慢性疾患だけでなく、複数の慢性疾患を抱えていることが多いのです。だからこそ、私はまず、このBFRトレーニングが高齢者の筋肉にどのような影響を与えるのかを説明したいと思います。この点についてはあまり文献がありません。また、高齢者に見られる副作用についても触れておきたいと思います。そして最後に、BFRトレーニングの安全性と禁忌、加齢による筋肉への影響について述べたいと思います。
そして、さまざまな方法で、筋肉量と、それは常識ですが、筋肉量が減少していることがわかります。その一方で、主にFTS高速繊維の割合が大きく減少し、繊維への脂肪の使用量が減少する一方で、St繊維の相対的な割合が増加し、T繊維の面積はほぼ変わらないと言われていますが、酸化能力も低下しています。また、イノベーションの変化により、f t繊維からst繊維への移行があるという説もあります。だからこそ、遅筋繊維が増えて、高齢になっても素早い動きができなくなったのです。現在、高齢者がいますが、血流制限トレーニングを行うことは興味深いことです。なぜなら、共同研究者の研究では、FT繊維は血流制限を行わない場合よりも低い強度で活性化され、FT繊維はST繊維よりも活性化されることが示されたからです。これはもちろん、高齢者に血流制限トレーニングを行う際に重要なことです。私は、高齢者における効果について文献で調べてみました。これは重要なことで、高齢者に血流制限トレーニングを行う価値があるという証拠があることを知っていただくためです。
Hans Christian Heitkamp 57:34
ここでは、先ほどのプラットフォームと同様に、典型的な設定であるフィクション・エピック・ファンタジーがここに設定されており、これがレジスタンス・トレーニングであることがわかります。そして、これが次のポイントですが、すでに危険かもしれない最初の副作用として、血圧の上昇がありました。そしてこれは、腕のこの部分で彼が制限していることを再び発見し、筋肉からの流出物が交感神経活動を増加させ、心拍出量、収縮力、そして何よりも血圧を増加させると同時に、動脈抵抗も増加するため、これらは先ほど2015年に述べたスパングの重要な効果である。この交感神経のオーバーフローは人によって異なり、ある人は送出信号がオーバーフローして、血圧が上昇して深刻な副作用が出るかもしれません。
この論文では、30歳の若者と66歳の若者を比較していますが、ここに平均血圧が表示されており、これは制限トレーニングまたはBFRトレーニングを3分間行ったときのものです。このように、高齢者とトレーニングする場合は、30歳の若い人に比べて、血流の増加がはるかに大きい患者を考慮しなければなりません。一方、ふくらはぎの血流はほぼ同じで、ふくらはぎのレスキューや抵抗が少なくても同じように作用するので、それほど大きな違いはありませんが、高齢者の方が血圧の上昇が強いことに気づくことが重要です。そしてこの研究も同様です。
Hans Christian Heitkamp 1:00:18
ブラジルのフィントの研究でも、18歳から67歳までの高血圧の女性を比較していますが、彼女たちは十分に投薬治療を受けており、トレーニングのセットを見ています。そして、これまでのセットの後のどのセットでも、血圧の上昇の起源は、よく治療を受けている70以上の140であり、これは歴史的な値であり、あなたは20%のBFRトレーニングの下での増加は、80センチのふくらはぎが約200に設定されていることを見ることができ、何かが約楽しませるために同じ約のために設定されており、一方で、同じ人のは65%の1反復の最大値未満であった高強度であるか、またはあなたが81反復の最大パーセントで見つけることができ、あなたはここであなたの行動であることを見ることができますそうではありません。
繰り返しになりますが、テストでは同じ原点が同じ人にあり、血圧の上昇もほぼ同じであることがわかります。つまり、高血圧の女性にBFRトレーニングを行っても、20%で行っても、65%で血流制限なしで行っても、BFRトレーニングの利点はないことがわかります。これは良い点で、先日、個別に制限を行うべきだという話を聞きましたが、完全制限のヨークの80%が制限患者を個別に調整したということです。これも重要な見解ですね。
さて、～の通常の副作用についてですが、まず強調しておきたいのは、今まで聞かなかったことですが、痛いです。しかし、痛みはありますし、とても不快です。私はいくつかの研究を行いましたが、どの研究でも2,3,4人の人が、痛みが強すぎるという理由で研究を中止したり、研究に参加したくないと言いました。このように、痛みは特に高齢者や慢性病患者にとって重要なポイントです。このように、痛みには個人差があり、高齢者の場合は、通常のインクでは10%以上の出血の可能性があることを受け入れなければなりませんが、それが消えて、同じ圧力、同じ体積でトレーニングを続けることができれば、それにもかかわらず、これらの皮下出血、つまり足根出血は消えていきます。
興味深いことに、この出血が起こるのは上肢と下肢のどちらかであり、一時的なしびれは2%以下とめったになく、定期的なトレーニングにもかかわらず、継続的なトレーニングにもかかわらず、痛みはユニットを適用するごとに少なくなっていきます。しかし、痛みは決定的でもあります。どのタイプのコーヒーを使うかよりも、ダローカーフを使えば、痛みがないので、運動直後に私が運動しているのを見ても、痛みはずっと少なく、10点満点で半分くらいです。
白いふくらはぎの人と比較すると、8点近くあります。つまり、痛みは2倍なのです。ですから、痛みを軽視してはいけませんし、痛みは重要なポイントです。また、今回の研究では、セットの間に4つのセットを行うかどうかによっても、痛みが変わってきます。
Hans Christian Heitkamp 1:04:33
最初の2セットでは、セットの間にカフを開いても、その後に開いても差がないことがわかります。センスセットの間にカフを開けているかどうかで、痛みが格段に増すという違いがあります。ペットを完全に制限させたままにしておくと、一方で、科学的にも議論されていますが、2つの制限をトレーニングユニット全体で維持することが良いのか、あるいは、より快適にするために間に圧力を残すべきなのか、ということです。
私はある研究を行ったのですが、それはインターナショナルSEOでした。彼らは圧迫したままにすることを主張していましたが、このトレーニングでは弦の増加は見られませんでした。私は、圧迫したままにすることを聞くのは良くないと思います。セットとセットの間でも、すべての研究で、常に20分継続してプレッシャーをかけていました。その他の副作用についても、皆さんからご意見をいただきました。
レニカ博士、この種のトレーニングでは通常、酸化ストレスが予想されます。しかし、今回のトレーニングでは、低反復、低強度であるため、酸化ストレスを示すマーカーは見つかりませんでした。このことは、がんやその他の深刻な慢性疾患を患っている人にとっても重要です。この種のトレーニングが酸化ストレスや筋肉の損傷につながらないことは、多くの研究で証明されています。そして、筋肉の損傷がないことが示されました。
しかし、もう一つ例外があります。次のスライドの神経伝導速度ですが、腕や脚を週に3～2回、数週間にわたって圧迫すると、筋肉が少しずつ衰えて伝導速度が変化すると思うかもしれませんが、伝導速度は変化しませんでしたが、それらは文献に載っています。
2例は日本の文献に掲載されており、1例は日本のタバタ式で56,000単位のCKを摂取した直後のものです。そして、合併症が発生したということになったのですが、この合併症は昨年発表されたもので、まさか発生するとは思わないようなものですが、非常にしっかりしています。次のポイントもめったにないことですが、それを考慮しなければなりません。だからこそ、術後の血栓症の危険性は小さくないので、術後の研究が非常に多く行われていることは興味深いことです。そのため、興味深いことに、そのような兆候が見られるのです。しかし、ここでは12,600人の報告された研修生の中で、静脈血栓症を発症したのは1例しかありませんでした。私自身の研究では
Hans Christian Heitkamp 1:08:53
そして、彼女は、NCSの前に静脈血栓症を患っていたことを話すのを忘れていたと言い、閉塞症の除外基準になるので患っていないとアンダーサインして、研究に参加するのを止められました。残念ながら彼女は静脈血栓症にはならなかったが、既往歴にある吻合は強い禁忌である。一方で、この種のトレーニングは制限がなくても必要性は同じであることを証明する研究がいくつかあります。
サイバネティック・システムが作動しているので、通常はかなり良い状態です。また、調節システムにも悪影響はありません。また、少し前の2016年に行われた1つの研究では、血小板の注意を喚起する必要のあるフォントウィルブランド因子の増加が見られました。これについては、もう少し研究が必要だと思いますが、その可能性はあります。これは適応症である可能性があり、すべての人にとって、80年以上にわたって彼の人々から構築された研究が見つからないことは非常に驚くべきことです。
例えば、私の分野では、文献にもありますが、30歳から50歳の女性が時々ペニスを傷つけたり、静脈の持続時間が長くなったりすることがありますが、通常は1～2ヶ月で消えます。ですから、これは重大な副作用ではありません。また、NACAの矢見氏と共同研究者は、高齢者の場合、トレーニングの前に、永続性とデ・ピサーベーションによって静脈を少しずつ調整し、静脈が調整されるように医学的にトレーニングすべきだと強調しています。
これも重要なことですが、ここには書いていませんが、特に慢性的な痛みを抱えている場合には、薬も重要です。慢性疾患を持つ患者さんであれば、薬の服用も重要ですし、5点でどの程度のリスクがあるか、44点以上であれば、その人はこの種のトレーニングを行うべきではないというトータルビューは興味深いものです。
また、静脈瘤のための3つのポイントを取得する長引く不摂生、心房細動や心不全は、血圧が棺の中にある場合には、なぜ60 279または59から92ポイント60歳以上の人々と肥満と彼らは高脂血症を見ることができますので、遺伝子治療は、再び凝固系に影響を与える外科医と1.4時間の秋259古い58が、私はそれが女性と25から30キログラム/平方メートルの間に太りすぎBMIの59であるべきだと思います。
Hans Christian Heitkamp 1:13:29
なぜなら、研修生は特に熱心で、多くのことを達成したいと思っているからです。このような人は、止血帯圧BFRの血圧を上げ始めますが、これは血栓症の危険性があるのでよくありません。また、鋭敏な人は、「多くを持てば多くを得る」ということを肝に銘じているので、強度過多になりますが、これもよくありません。そして、心血管合併症に注意しなければなりません。私がお見せしたように、運動圧反射のために、未知の患者と一緒にトレーニングをしてはいけません。
また、糖尿病患者の場合、血糖値が1デシリットルあたり250ミリグラム以下でなければなりませんが、始める前に元々140以上の最高血圧を持っていた人は、常に血圧を測定する必要があります。これで結論が出ました。血流。制限トレーニングは60歳以上の高齢者に効果的で、筋肉量と筋力を増加させ、筋肉の別のリアリズムのタンパク質のマーカーもお見せすることができます。
一般的な副作用は痛みで、特に悪影響を及ぼす可能性が高く、末梢静脈への影響が最も発生しやすく、全ての人に影響がありますが、継続してトレーニングを行うことで、通常は刺激がなくなります。血液凝固は変化せず、線溶は～が改善します。そして、血圧の上昇は、高齢者ではより強く、高血圧は重要な禁忌であるというメッセージを伝えることができると思います。また、深部静脈血栓症の既往歴は重要な禁忌であり、肥満は遺伝子治療や悪性腫瘍の相対的な禁忌でもあります。
司会者 1:16:38
ありがとうございました。そして、パネルから発表者をここに呼んでもいいかどうか質問します。
Per Aagaard1:16:59
あなたに質問があります。そして、クリステンさん。とても素晴らしいプレゼンテーションをありがとうございました。スライドを読み込んだときに、「このスライドをPDFにしてウェブサイトに掲載してもいいですか」と聞かれました。おそらく皆さんも同じような質問をされたのではないでしょうか。ええ、そうでしたっけ？なぜなら、私は、あなたが示したリスクファクターの表を、あなたが是非ともコピーしたいと思っていると思っているからです。そして私は
Hans Christian Heitkamp 1:17:27
私はハンドアウトを持っていますが、何人の人がそれを手にしているのか分かりませんでした。
Per Aagaard1:17:31
でも、ウェブサイトからできるようになるようです。そして、そのスキームに関連して。ポイント数はどのくらいになるでしょうか。ポイントウォークの臨界点はどのくらいになるのでしょうか？ありがとうございます。
司会者 1:17:45
では、5の時点ではトレーニングはなし？そうです。はい、質問です。ここの前に1人いました。すみません。先に行ってくれ、トーマス そして、オーケー。
質問者 1:18:00
本当に、本当に面白いプレゼンテーションを3回もありがとうございました。どうもありがとうございました。heitkamp教授のスキームについてお話します。これまでの研究では、特に8月に行われたグループでは、実際には国ごとの適応になると言われていました。それは本当ですか？
Hans Christian Heitkamp 1:18:26
そうです。私は、年齢が重要であるため、相対的に判断しなければならないと思っていました。以前は、2025年のような若い年齢で報告されていましたが、すべての介入の年齢を知りたいのです。しかし、手術に関連して、通常、血栓症を避けるためにストッキングを着用したり、特別な注射を受けたりしますよね。ですから、これは簡単なことではありません。適正なバランスを見つけなければなりません。
質問者 1:19:05
申し訳ありません。申し訳ありませんが、別の質問をしていただけませんか？お願いします。はい、ありがとうございました。では、すべての質問をまとめてみましょう。私が興味を持っているのは、膝や太ももの外周による内圧についてです。あなたが現在行っているACLの研究やその他の研究では、カフの幅が同じでも同じ圧力がかかっていたのですか？
Per Aagaard1:19:30
私たちは、すべての人に共通の圧力をかけました。ですから、先ほどの説明とは異なり、理想的ではありません。しかし、私たちは筋肉の制限レベル、つまり実際の制限、血流制限圧を個別に測定する技術を持っていませんでしたし、その80%を適用することもできませんでした。そして、それは最適ではありません。
司会者 1:20:09
続いて、最初の質問と同じ質問がありましたね。素晴らしいですね。誰が最初にするかわかりません。最初にマイクを持った人が。わかりました。
1:20:22
ありがとうございました。続けてください。時々、上腕を削って肩の運動をしている人を見かけます。これは何か意味があるのでしょうか？もしそうだとしたら、それはこの、全身的な効果によるものでなければならないのでしょうか？全身的な効果とは、どのくらい期待していいのでしょうか？お気軽にどうぞ。
Per Aagaard1:20:46
Jeremy Hankeyから始めましょう。筋肉を見てみると、カフの上流側に影響があることを示す研究がかなりあります。例えば、太ももにカフをつけて、臀部の筋肉やその他の腰の筋肉、肩の筋肉の成長の大きさを見てみると、血流の制限に直接さらされていない繊維では、実際に筋肉の成長が増幅されていることがわかります。つまり、何らかの要因があり、その要因が適切に放出されているか、あるいは、他の筋肉が疲労しているという事実を補うために、高い強度で作業する必要があるか、これら、2つのケースが考えられます。
Jeremy Loenneke 1:21:26
私は最後の点に賛成する傾向があります。私にはわかりません。体系的な要因についてはよくわかりません。しかし、血流を制限すると、上腕三頭筋を疲労させることになるのは間違いないと思います。可能性としては、例えばベンチプレスでは胸が負荷を受け止めると思いますが、肩も同じ考えだと思います。でも、肩についてはあまりデータがないように思います。しかし、胸に関する研究はいくつかあります。
Hans Christian Heitkamp 1:21:54
menza 成長ホルモンの増加は、全身的なものであることも重要です。つまり、全身的な影響があることがわかります。
Jeremy Loenneke 1:22:04
私はそれに同意しません。しかし、活性化が重要であることは確かだと思います。
Per Aagaard1:22:12
成長ホルモンは、成長した個体の筋線維に対しては同化作用を持ちませんが、コラーゲン組織に対しては持ちます。ですから、成長ホルモンが循環することで、細胞外マトリックスや腱組織に何らかの進歩があるかもしれませんが、線維の大きさには影響しないはずです。
1:22:30
さてさて、気になる方からの質問ですが、すみません。例え話をしましょう。新薬が小規模な対照試験で試されているときは、安全だと思われることが多いのですが、それが広く使われるようになると、安全だと思われることがあります。
Per Aagaard1:22:48
副作用、時には稀だが重大なものが発見される。私たちは、一般的に、あるいは手術後の使用など特定の状況において、潜在的な合併症が何であるかを知るために、十分な症例を経験しているのでしょうか？そうですね。ジェレミー、続けてくれないか？
Jeremy Loenneke 1:23:12
素晴らしい指摘だと思います。そして、圧力を個別化し、どのような刺激を与えているのかを正確に把握することが、重要な役割を果たすと思います。ですから、私は完全に同意します。すぐに投稿されている方々の中にも、そういった方がいらっしゃるのではないかと思います。私個人としては、そのための十分な証拠があるとは言えないと思います。しかし、私たちはそれを手に入れる必要があると思います。はい、どうぞ。ええ、私は
1:23:40
疑問に思うのは、実際に激しい筋力トレーニングを行えるアスリートにとって、この血液制限トレーニングには役割があると思いますか？
Per Aagaard1:23:51
はい、あります。多くの研究が、通常の重度の筋力トレーニングで達成できる以上に筋肉のサイズを大きくすることができるだけでなく、実際にスプリントパフォーマンスやその他の機能的な指標もさらに向上させることができることを示しています。その結果、アスリートにおける血流制限の効果に関する素晴らしいレビューが発表されましたが、それは2年前のものだったと思います。
1:24:20
では、通常の激しい筋力トレーニングに加えて、そのようなトレーニングを行うのですね。
Per Aagaard1:24:24
私はそれを非常に限られた期間、あまり多くなく、数週間で組み合わせることにしています。
1:24:36
さて、ジェレミーさんは最初に、このようなトレーニングを伴う現象はアメリカではとても人気があるとおっしゃいましたが、デンマークでもフィットネス環境や筋力トレーニング環境ではとても人気があると言えます。今、ふくらはぎの肉、ふくらはぎの材料、汚染圧の話をしましたが、これは科学者として非常に意識している内容です。そして、私たちもある程度の研究をしています。しかし、このトレーニング方法を使っている人を見かけると、多くの人が、ゴム製の膝バンドを使ったり、様々な種類のストラップを使ったりしています。中には1時間程度のトレーニングの間、ずっと装着したままにしている人もいるんですよ。私たちは、非常に人気のある現象を作り出してしまい、人々がその結果に気づかずに乱暴に適応してしまうことを恐れているのではないでしょうか？そして、自分が何をしているのかを知らない人たちが、実際に多くの潜在的な損害を被ることになるのではないでしょうか？
Jeremy Loenneke 1:25:46
ええ、その通りです。でも、その可能性はあると思いますよ。弾性ラップについては、急性期のデータがいくつかありますが、おそらく10年ほど前に調査しました。また、健康な人を対象とした慢性的なデータもあります。さて、手術後の人に、圧力がわからない弾性膝当てを装着してみましょう。私はそれが問題だとは思いません。しかし、人気が高まり、使用者が増えれば増えるほど、適切に使用しているかどうかのリスクが出てくるのは当然のことです。でも、それが教育というものなのだと思います。
Per Aagaard1:26:25
それから、これが一般的なエクササイズではなく、フィットネスでもなく、すべての人に推奨したいものであることも確認してください。ですから、これを開発するには、ここにいるような臨床の場で行うのが安全だと思います。老人や若者には勧められませんし、筋肉の大きさが停滞していて、これ以上は無理だけど、あと2.5kgは大きくしたいと思っているアスリートでもない限り、一般的には勧められません。
1:27:05
デンマークのフィットネスセンターやフィットネス環境では、おそらく何千人、何万人もの人がこれを使っていると思います。そのため、私たちにはある種の責任があると思います。
Per Aagaard1:27:21
ええ、おそらくJeremyがやっていることは、少なくとも私がテレビや雑誌で特集を組むジャーナリストと話すたびにやっていることだと思います。もちろん、私は最初に安全性について述べました。ストラップをつけて25分以上つけたままにしておくと、中の組織に重大な損傷を与える危険性が高いのです。つまり、消耗している人は、それだけの時間話をしてしまうのです。そのためには、来店するたびにそのことを伝えたり、適切な説明をしたりする必要があります。そして、その教育のほかに、あなたが言ったことがあります。何をすればいいのかわかりません。
Jeremy Loenneke 1:27:59
ええ、わかりません。つまり、私たちにどれだけのことができるのかということです。つまり、高地でトレーニングをしているつもりで、マスクをしてCO2で窒息している人がいるということです。この人たちを助けるために、私たちができることはあまりないと思います。6時になってしまいました。