プロパガンダ・全体主義ロシア、プーチン集団心理・大衆形成・グループシンク

ロシア恐怖症 | 国際政治におけるプロパガンダ -1
Russophobia | Propaganda in International Politics

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

グレン・ディーセン (Glenn Diesen)ノルウェー、ヴェストフォル南東ノルウェー大学 (USN)。

「この勇気ある著作は、現代国際政治における最も重要な問題に対して、深く、包括的なアプローチを提案している。ウクライナでの軍事衝突が激化するまでの数十年間、反ロシアのプロパガンダがいかに西側諸国の心を形成してきたかを、事実に基づく新鮮で爽快な分析で明らかにしている。世界の現状を理解するために不可欠な書である。」

-ガイ・メタン(ジャーナリスト、「Creating Russophobia」の著者)

「昨今、ロシアと西側の情報戦が続く中で、ロシア恐怖症という概念に取り組むには、知的にも個人的にもかなりの勇気が必要である。本書は、この複雑な現象の起源、進化、現代的な発現を分析するために、学術的に厳密で、かつ十分な資料を提示した、ディーセン教授の功績である。本書は、ロシアと外部世界との不安な関係の本質を理解しようとする人々にとって、貴重な資料となる。」

-アンドレイ・コルトゥノフ(ロシア国際問題評議会事務局長)

「グレン・ディーセンは、ロシアを劣等で攻撃的な他者として表現する西側諸国の伝統的な研究を続けている。彼は、ロシアゲート、ウクライナ、シリアのケースで西側政界やメディア界が利用した「われわれ」対「彼ら」の戦略について重要な光を当てている。」

-アンドレイ・P・ツィガンコフ、サンフランシスコ州立大学

「誠実なジャーナリズムと世界平和に大きな損害を与え、西側政治文化を消費してきたネオ・マッカーシー派排外主義を鋭く討ち取る。」

-アーロン・マテ、グレイゾーンのジャーナリスト、デモクラシー・ナウの元プロデューサー

「西側諸国にとって、プーチンの悪魔化は政策ではない。

それは、政策がないことのアリバイ作りである。」

-ヘンリー・キッシンジャー

目次

  • 1 はじめに
  • 2 プロパガンダの理論化とその意味の不明瞭化
  • 3 反ロシア・プロパガンダの基本的なステレオタイプ
  • 4 情報源の信頼性:大衆の群れを作る専門家の誕生
  • 5 言語と戦略的物語:正統性の付与
  • 6 階層の正当化:主権的不平等をもたらす国際システム
  • 7 ロシアゲート:政治的野党に対するロシアフォビア
  • 8 ウクライナと「共有される隣人」という文明的選択
  • 9 人道的介入主義:シリアの政権交代への道
  • 10 おわりに:相対的に衰退した西洋の反ロシア・プロパガンダ
  • 参考文献

1. はじめに

グレン・ディーセン (Glenn Diesen)1

(1)ノルウェー、ヴェストフォル、南東ノルウェー大学(USN)

プロパガンダとは、理性に訴えることなく聴衆を納得させることを意味する。プロパガンダの科学的起源は社会学と心理学にあり、人間が安心と意味を求めて直感的に集団で組織化し、本来非合理的な本能を合理化する方法を探っている。人間の信念や意見の多くは、集団心理の非合理性によって形成されているが、個人は合理的な反省を行う。

世界がより複雑になるにつれ、プロパガンダは社会でより重要な役割を担うようになり、情報の解釈やフィルターにかけるためのステレオタイプや精神的近道への依存度が高まった。プロパガンダは、ヒューリスティックスを操作して人々に簡単な答えを渡し、合理的な議論によって人々を説得するのではなく、集団心理に依存することによって、人間の単純性への欲求を利用する。人間の脳は無意識のうちに、人々を「われわれ」という内集団と「他者」という外集団に分ける。外集団からの脅威は、安全性を高めるために内集団への忠誠と連帯を衝動的に必要とさせる。政治的プロパガンダは、内集団と外集団を対比させるステレオタイプを開発し、すべての政治的問題を「われわれ」対「その他」というデマゴギー的な区分の中に組み入れることによって、人間のこの性向を利用する。

ステレオタイプは、予測可能で、馴染みがあり、快適な世界におけるわれわれの位置づけを提示する。この快適なステレオタイプを乱すいかなる事実も、認知的不協和として経験され、彼らの世界観の根幹に対する攻撃として大衆によって本能的に拒絶される。善と悪の二元論に沿って世界を単純化すると、事実と理性は結論にほとんど影響を与えなくなる。大きな二項対立の中で、「他者」の影響力と行動は本質的に脅威であり、「われわれ」が行うかもしれないどんな非道な行動も、より高い善のために行われるものである。プロパガンダはこうしてイデオロギー原理主義を煽り、敵対者を実際の国際的行動ではなく、与えられたネガティブな政治的アイデンティティによって評価する。一方、自分自身に与えられた政治的アイデンティティは反論の余地がないほどポジティブで、したがって行動に関係なく非脅威的であるとされる。

また、ソースの信頼性は「われわれ」対「彼ら」というステレオタイプに直結し、「われわれ」のコミュニケーターの正当性を高め、「他者」のコミュニケーターを委縮させる。集団を形成する能力は、信頼できる情報源、つまり信頼でき、好感の持てる専門家に大きく依存する。したがって、宣伝家は情報を広めるために、情報源を操作したり、構築したりすることに取り組む。

人間の心理は慣れと現実を混同するため、複雑なアイデアは単純で親しみやすい言語や記号に還元され、継続的に繰り返される。二項対立のステレオタイプは、言葉を変え、比較する力を弱めるために使われる。言葉の操作は、白をより白く、黒をより黒くし、灰色をなくすことを目的としている。「われわれ」対「彼ら」を表現する言葉は、例えば、政府対政権、断固とした対攻撃的、強靭対いじめ、介入対侵略、民主革命対政権交代、友好国の輪対勢力圏、清算対暗殺、原則的対柔軟性のない、拡大対拡張、などのように切り離される。もし人間がスローガンで話すように教えられるなら、集団的にスローガンで考えるようになる可能性がある。言語は意味を伝えるが、プロパガンダは意味を歪曲する。

露骨な恐怖症

ロシア恐怖症は主にプロパガンダの結果である。ロシアを恐れる合理的な理由は十分にあるが、ロシア恐怖症はロシアとロシア人に対する非合理的な恐怖だけを指している。Fyodor Tyutchevは1867年にロシア恐怖症という言葉を作り、ロシアの他者性に対する不合理な恐怖や嫌悪を意味するものとしている。

ロシア恐怖症はプロパガンダの研究において重要なテーマであるはずだ。20世紀における社会学、心理学、政治学の一分野としての西側のプロパガンダの発展は、かなりの部分がロシアに向けられたものであった。さらに長い時間軸で見ると、ロシアは何世紀にもわたって西ヨーロッパ、さらにはより広い西洋の文明的な「他者」として描かれてきた。ロシアは、ヨーロッパにおける東洋、あるいはアジアの大国として、西洋の完全なアウトグループである。

ロシア恐怖症は、その目的も結果も、ロシアにとどまらない。ロシアが「他者」であるというアイデンティティは、西欧に対抗するアイデンティティを構築するのに有効である。東洋人がいれば西洋人、野蛮人がいれば文明人、権威主義者がいればリベラルと見なすしかない。「他者」のアイデンティティを変えることは、必然的に「われわれ」のアイデンティティを変えることになる。

西側諸国が共有するリベラルなアイデンティティと内部的な結束の強化は、その大部分が「他者」としてのロシアとの対比に由来し、維持されてきた。野蛮なロシアに対する西側の文明化の使命や社会化の役割は、西側の肯定的な自己同一性を実現するための温和で慈善的な政策を推し進めるものである。競合するすべての権力的利益は、自由主義、民主主義、人権という温和な言葉の中に隠されている。暗黙のうちに示される道徳と正義によって、批判は簡単に無関係なものとして退けられ、単に野蛮な「他者」が普遍的な原則を受け入れることができないことを反映しているに過ぎない。

過去500年以上にわたって、ロシアは西洋と東洋、ヨーロッパとアジア、文明と野蛮、近代と後進、自由と奴隷、民主主義と権威主義、さらには善と悪を並置する上で中心的な役割を担ってきた。当初、二項対立は民族や習慣に起因するところが大きかったが、イデオロギーによる区分が徐々に見直されるようになった。冷戦時代には、資本主義対共産主義、民主主義対権威主義、キリスト教対無神論のように、イデオロギーによる分断が自然に行われた。

ソ連崩壊後は、より人工的なリベラルと権威主義の対立軸で新たな分断が生まれたが、これはほとんど発見的価値をもたらさない。ソ連は資本主義に代わる共産主義を推進したが、ロシア連邦はイデオロギーとしての権威主義を推進するために民主主義に反対する聖戦を展開しているわけではない。新しい東西の二項対立は、ポストモダン対モダン、先進国対後進国、自由貿易対独裁、主権者対ポスト主権者、価値に基づく対現実主義、地方分権対中央集権、ソフトパワー対ハードパワーなど、西洋を高い文明水準に置く人類史の進歩的見解を装った単純な二項対立としてさらに拡張された。

この「われわれ」と「彼ら」という二項対立の意味するところは、ヨーロッパという概念の独占を正当化し、そこではロシアは属しておらず、自らの排除に責任がある。過去数世紀、文化的優越性が国内外のエリートの権威を正当化していた。自由主義もまた、新しいエリートの正当性の源泉であり、彼らの権威は道徳的優越性に由来するものである。ロシアは、西洋文明に加わることを目指す学生としての役割を受け入れるか、あるいはこの役割を拒否して、封じ込められ、対決させられるかというジレンマに直面し、政治的な対象へと降格させられている。いずれにせよ、文明的な劣等感から、ロシアは対等な立場でテーブルにつく政治的主体としての地位を否定される。西洋とロシアに与えられた教師と生徒の役割を通じてすべての情報をフィルターにかけることで、事実は認識と物語を形成する上で小さな役割を果たすに過ぎない。

しかし、ソ連崩壊後、ロシアが資本主義民主主義に移行すると、かつてのような心地よいイデオロギーの隔たりはなくなった。西側とロシアが似ていればいるほど、二元的なアイデンティティとステレオタイプを作り出すプロパガンダの必要性は高まる。こうした単純な二項対立は、「他者」を二分するために、さまざまな灰色の影を退治する。ロシア恐怖症は、ロシアの黒さと西洋の白さを悪化させるのに役立っている。国民がロシアについて耳にするものはすべて、一貫して悪いものであり、西洋の対極にあるものとして組み立てられている。

ロシア恐怖症は一過性の現象ではなく、その地政学的機能により、信じられないほど永続的であることが証明されている。特定の戦争に結びついた一過性のゲルマン・フォビアやフランコ・フォビアとは異なり、ロシア・フォビアは反ユダヤ主義に匹敵する耐久性を持っている。18世紀初頭にピョートル大帝がロシアをヨーロッパ化しようとしたことから、1990年代にエリツィンが「ヨーロッパ回帰」を図ったことに至るまで、ロシアは「他者」の役割から逃れられないできた。冷戦後、西側諸国は、ロシア抜きの新しいヨーロッパを作ることを優先し、包括的なヨーロッパの安全保障アーキテクチャを拒否したが、それは、西側諸国とロシアの間に永続する二項対立があると仮定することによって、ほぼ正統化された。

「神々が滅ぼそうとするものを、まず狂わせる」

プロパガンダが過剰になると、基礎的な秩序が侵食されることがある。社会が二元的なステレオタイプによって大きくプロパガンダされるようになると、政治家、情報機関、ジャーナリストが情報戦の単なる兵士に降格され、理性と真実の不可欠な役割が薄れてしまうのだ。

ドナルド・トランプ前米大統領は、ヘンリー・キッシンジャーの助言に従って、「ロシアと仲良くする」ことによって新しい国際的な力の配分に適応しようとし、代わりに中国の台頭に対抗するために米国の資源を集中させようとした。トランプは数年にわたりロシアの工作員として紹介され、その疑惑と証拠が不正であることが証明された後も、その疑惑は続いている。2020年の米国大統領選挙では、ロシアがアフガニスタンで米軍の生命に懸賞金をかけたと非難されたが、これも証拠のない疑惑で、選挙後に撤回された。ジョー・バイデンのウクライナと中国での汚職を証明するハンター・バイデンのノートPCスキャンダルは、その後、メールが本物でモスクワが関与していないことが証明されるまで、別のロシアの偽情報キャンペーンとして糾弾された。

ロシアはフランスの選挙システムをハッキングしたと非難されたが、フランス当局がロシアによるハッキングの痕跡はなかったと発表した。モスクワの工作は、欧米のほぼすべての選挙や国民投票に決定的な影響を与えているとされるが、その告発は証拠がないか、間違っていることが証明される傾向にある。ロシアはバーモント州の電力網をハッキングしたとされるが、これもまた虚偽の話であることが明らかになり、撤回されることになった。ロシアはシリアの米軍とハバナの米大使館に対して秘密のエネルギー兵器を使用したとされるが、それは食中毒とコオロギであったことが明らかにされた。スウェーデンは、防衛費の増加やNATO加盟に関する議論があるとき、日常的にロシアの脅威的な潜水艦を発見しているが、それはミンク、船舶、壊れたブイ、さらには様々な動物の屁の検出であることが証明されている。

ロシアは、ウクライナの国境に軍隊を置き、来るべき前線に血を送り、偽旗作戦を計画して、ウクライナ侵攻の準備をしていると非難された。ロシア軍は実際には兵舎にいて現場にはいなかったし、ウクライナの国境に血液が送られたこともなく、偽旗作戦が計画された証拠も提示されていない。キエフは、ロシア軍の量と配置が侵略計画を示していないことを確認し、ワシントンにレトリックを静めるよう求めた。その後、米国のメディアは、米国がロシアの侵攻を抑止し、おそらくロシアの偽旗作戦を暴露することで阻止したことを示唆した。

2014年3月8日にクアラルンプールから北京に飛ぶ航空会社が突然地図から消え、おそらく海に墜落すると、ロシアをいつもの悪の現れとする陰謀論が登場した。航空専門家でCNNアナリストのジェフ・ワイズは本を書き、その中で、プーチン大統領が飛行機を盗み、西側への武勇伝としてカザフスタンに持っていったという説を紹介し、暗にメッセージを発している。「夜あまり熟睡するな、われわれはお前たちの想像を絶する方法でお前たちを痛めつけることができるのだから」(ワイズ、2015)。ロシアの極悪性を主張することによってのみ立証されたこの理論は、メディアを駆け巡った。

ロシアゲートのヒステリーに巻き込まれ、イギリスの複数の新聞が「ロンドンにいるロシア人の半分はスパイだ」と報じた。ロンドンに住む15万人のロシア人のうち、約7万5000人がロシアのスパイであると、反ロシア的な傾向を持つシンクタンク、ヘンリー・ジャクソン協会が報告し、それがイギリスの各メディアで「専門家報告」として繰り返された (Hope, 2018)。イギリスのデイリー・スター紙は、ロシアの野蛮さと「原始的な行動」は、人類がどんな高度な銀河連邦に参加する能力にも悪い影響を与えるとして、「ウラジミール・プーチンの戦争の脅威が、宇宙人がファーストコンタクトをしてこない理由だ」と専門家が主張していると報じた(ジェームソン、2022)。

疑惑がない場合、ロシアに対する極論は、アメリカの家庭の暖房を止める、海底のインターネットケーブルを切断する、天候をコントロールする邪悪な計画など、将来起こりうるロシアの悪事を想像することによって現れることが多い。ロシアの政治的、社会的、経済的影響力は、より広範な「ハイブリッド戦争」の構成要素として犯罪視されている。米国の主要な出版物は、ロシアがソーシャルメディア、ユーモア、ユーロビジョン、抗議活動、汚職、人種差別、伝統、スポーツ、ブラックライブズマター、チャーリー・シーン、法律、ポストモダニズム、経済、歴史、人口、移住、金融、環境主義、文化、ゲーム、比喩やその他の幅広いテーマを「武器化」したと非難している。

ロシアとの現実または想像上のつながりを、国内の政治的アクターを委縮させる理由として利用することで、適合性を強要している。新マッカーシー派的なやり方で、バーニー・サンダース、ジル・スタイン、トゥルシ・ギャバード、ミッチ・マコーネル、ジェレミー・コービン、レックス・ティラーソン、マイケル・フーリンなどの政治指導者が、ロシアのエージェント、つまり裏切り者として気軽に非難されている。同様に、ジュリアン・アサンジ、エドワード・スノーデン、チェルシー・マニングなどの内部告発者は、主要な外集団であるクレムリンのために働いていると非難され、その信頼性を攻撃されてきた。

プロパガンダの成功は、主に特定の告発を売り込むことではなく、常に繰り返されることによって二元的なステレオタイプを売り込むことに依存する。ロシアに対する疑惑が不正であることが明らかになったとしても、モスクワの正当性が証明されるわけではなく、誤った情報に基づいて課された制裁が解除されるわけでもなく、ロシアに関する全体的な物語が変化するわけでもない。むしろ、民主主義を損なおうとする干渉的なロシアという固定観念は、非難や証拠が崩れた後も残っている。

このような物語の論破は、ロシアからの脅威認識を再考し、再調整する合理的な議論への道を開くはずだが、ロシアに関する物語は、単に理性に訴えるだけでなく、説得力を持ち続けている。ロシアに対する侮蔑のパブロフのような反射が、包括的な物語に情報を与え、強化する。ロシアに関する虚偽のストーリーに対する説明責任はほとんどなく、むしろジャーナリストや政治家がその職業のヒエラルキーに押し上げられることが多い。虚偽の記事は、将来の告発に対する警告となるどころか、好戦的なロシアという物語を強化する「行動パターン」として引用され、さらなる告発への扉を開くことになる。

合理と非合理のはざまで

プロパガンダには、合理的かつ戦略的な目的に向かって団結を生み出し、人々と資源を動員するというプラスの働きがある。しかし、プロパガンダは合理的な意思決定を鈍らせるという否定的な結果をもたらすこともある。善と悪に分断された世界は、対立を道徳的にし、妥協を非道徳的にする。ウォルター・リップマンが発見したように、プロパガンダは敵対者との対決に向けて国民を動員するための不可欠な道具であるが、実行可能な平和を阻害することも多い。

プロパガンダは、安全保障のジレンマ、すなわち、ある国家がその安全保障を強化するためにとった行動が不安を引き起こし、その結果、他の国家が対抗行動をとるという状況を緩和する能力を損ねるものである。敵対国の安全保障上の課題を理解することは、敵対国の安全保障政策を的確に分析し、それに対応した理想的な政策を策定するために不可欠である。欧米の対露政策は主にロシアからの安全保障上の課題によってもたらされ、ロシアの対欧米政策も同様に、主に欧米からの安全保障上の脅威によって形成される。ある国が自国の安全保障を高めるためにとる行動が、ライバル国の安全保障を低下させることを認識することは、相互の安全保障を高めるために必要不可欠である。安全保障のジレンマは、政治学や国際関係において最も重要な概念の一つであり、権力の最大化が安全保障の最大化とイコールではないことを示唆しているので、このことは議論の余地がないだろう。

しかし、プロパガンダは、国際システムの分極化によって、内集団が外集団の安全を脅かす可能性を議論する能力を損なうため、安全保障のジレンマの存在だけを議論の対象とすることができる。プロパガンダは、優越的で温和な内集団である「われわれ」と、劣位で好戦的な外集団である「他者」とを比較する能力を意図的に弱体化させる。もしプロパガンダが、西側は脅威ではなく、永遠の平和の源である民主主義と人権の源であるという概念の周りに適合することを要求するなら、分析の範囲と正確さは大きく制限される。

その結果、ロシアのすべての安全保障政策の分析が制限され、大統領や政治指導者の個人的特徴、民主主義に対する軽蔑と恐怖、旧帝国復活の夢など、国家の内部特性によってのみ推進されているように見せかけられる。そして、その欠陥のある分析が、欠陥のある外交政策を生み出すのである。経済と安全保障の利益が相反する世界では、相互理解と妥協によって安全保障を最大化することができる。しかし、世界が善と悪の戦いであると見なされた場合、理解と妥協は反逆に等しいものとなる。

文明人が野蛮人に妥協したり、自由民主主義国家が権威主義国家に妥協したりすることで平和が成り立つわけではないのだから、紛争を解決する能力は低下してしまう。その代わりに、良心的な「われわれ」と好戦的な「他者」という二項対立の世界では、封じ込め、転換、勝利によって平和が達成される。

反ロシア・プロパガンダの探求

プロパガンダと情報戦は、大国政治の大きな特徴となっており、すべての主要なアクターによって利用されている。ロシア恐怖症の研究は、ロシアを悪事から免責したり、批判から免除したりするものではなく、むしろ合理性を超えた恐怖と軽蔑の構築について研究するものである。反ロシア・プロパガンダの研究は、その外交政策や安全保障への含意を理解するという意味で、学術的・社会的な価値がある。

近年、プロパガンダは国に依存した現象として研究されることが一般的である。西側とロシアの対立におけるプロパガンダに関する文献は、圧倒的にロシアの西側に対するプロパガンダに焦点が当てられている。プロパガンダはモスクワの外交政策における道具であることは間違いないが、プロパガンダはすべての主要国によって用いられており、反ロシアのプロパガンダに関する最小限の研究は、文献上のギャップを示している。当初は、主権が国民にあるため、民主主義国家はよりプロパガンダに依存すると主張されていたにもかかわらず、最近では自由民主主義国家の世論形成に関する議論からプロパガンダという用語はほとんど排除されるようになっている。

プロパガンダ自体が、民主主義国家とは対照的に権威主義国家の道具として提示される傾向があり、そのことが研究の焦点をロシアのプロパガンダに偏らせる一因となっているのかもしれない。しかし、1920年代に登場した科学としてのプロパガンダに関する初期の文献には、民主主義国家がよりプロパガンダに依存しているという興味深いコンセンサスがあった。主権が国民にある場合、望ましい外交政策を追求するために国民の信念や意見に影響を与える必要性がより高くなる。プロパガンダは当初、道徳的に中立な概念であったが、ドイツのプロパガンダの使用により否定的な意味合いを持つようになった。プロパガンダの主要な研究者の一人であるエドワード・バーネイズは、その後、プロパガンダの概念を、「われわれ」が行うことを説明するために「広報」と改名することによってプロパガンダ化し、プロパガンダの負の意味合いは、「他者」のコミュニケーションを委縮させるために使われるようになった。自由民主主義と権威主義の間のイデオロギー的分裂によって定義される現在の時代において、「われわれ」のプロパガンダを「彼ら」のプロパガンダから概念的に切り離そうとする努力は、プロパガンダは主として権威主義国家の道具であるという大衆の感情を助長してきた。

章の概要

本書は、反ロシア・プロパガンダの帰結を探ることを目的としている。第2章ではプロパガンダを理論化し、続く4章では反ロシア・プロパガンダの基礎となるステレオタイプ、信頼できる情報源の構築、言語と戦略的物語の展開、優劣間の国際的ヒエラルキーを構築するイデオロギーの役割について探求している。最後の3つの章は、西側とロシアの間の主な対立の原因についてのケーススタディである。反ロシアのプロパガンダが国内の政治的対立に対して使われたケーススタディとしてのロシアゲート・スキャンダル、ヨーロッパの新しい分水嶺をどこに引くかという対立のケーススタディとしてのウクライナ紛争、「民主戦争」あるいは人道的介入主義に使われるプロパガンダのケーススタディとしてのシリアにおける代理戦争である。

第2章では、プロパガンダを理論的に説明する。プロパガンダが最も効果的なのは、それが隠蔽されているときであり、その結果、概念自体がプロパガンダ化され、敵による単なる偽情報を意味するものとして不明瞭にされる。プロパガンダは、その概念の曖昧さによって、それがどのように使用され、どのような影響を及ぼすかを分析する能力を妨げるので、明確に概念化され理論化されなければならない。プロパガンダとは、集団心理を利用して、理由なく聴衆を納得させる科学と定義される。自由民主主義国家は他の国家と同様にプロパガンダを受け入れ、自由主義的イデオロギーはプロパガンダの特徴的な部分を作り出す。

第3章では、反ロシア・プロパガンダの基礎となるステレオタイプを探求している。ロシアに割り当てられた二項対立的なステレオタイプは、西側諸国自身のアイデンティティの発展に寄与してきた。西欧に対するロシアの文明的な他者性は、歴史を通じて、ヨーロッパにおける野蛮なアジアの大国としての民族的劣等感から、西欧の自由民主主義に挑戦する権威主義的な東方へと発展してきた。劣等感に関する言葉のスタイルは、ナチス・ドイツのユダヤ人に対するものと、過去500年のロシア人に対するものとが似ている傾向がある。劣等感を軽蔑的に嘲笑するか、文明に対する脅威としてパニック的に恐怖を抱くかのどちらかである。ロシア人は一貫して、西欧の近代化とは対照的な弱々しい後進国として嘲笑され、同時に文明化したヨーロッパの門前に立つ野蛮人としての圧倒的な脅威として恐れられてきた。劣ったロシアという描写は、優れた西洋との関係において外交政策のジレンマとなる。ロシアは、ピョートル大帝やボリス・エリツィンのように西洋文明の弟子として主権的不平等を受け入れるか、あるいは文明に対する脅威として封じ込められ、敗北させられるかのどちらかである。

第4章では、情報源の信頼性という中心的な概念について分析している。プロパガンダは集団を「群れ」させるものであり、集団を望ましい方向に向かわせるためには、権威ある人物や制度を確立することが必要である。コミュニケーションの説得力は、信頼できる情報源に大きく依存する。プロパガンダは主に国営メディアから発信されると一般に考えられているが、効率的なプロパガンダは専門家、公平、利他的と認識される仲介者を介して行われなければならない。冷戦時代、西側諸国では、民間企業や組織が操作を隠すために採用されたため、より効率的なプロパガンダが行われた。1980年代以降、情報機関がその責任と予算の多くをシンクタンクや政府出資のNGOに移したため、これはさらに進展した。世界は複雑すぎて個人では理解できないため、社会は情報を収集、分析、発信する専門家や組織を必要とする。

第5章では、反ロシアのプロパガンダにおける言語と戦略的ナラティブの発展について評価する。「われわれ」と「他者」を二分するプロセスは、例えば「われわれ」は解放し、「彼ら」は征服するというように、意味を切り離すことによって言語を再構築することを必要とする。宣伝的な言葉は、比較することが「誤った同等性」や「事なかれ主義」として糾弾されうる限り、比較する能力を損なわせる。オーウェルは、言語は意味を伝えるために設計されているが、プロパガンダは反対意見を表明することが不可能になるほど意味を歪めてしまう、と有名な言葉を残している。西側を表現する言葉は、拡張主義が欧州統合であり、選挙介入は民主化促進であり、戦争は介入であり、クーデターは民主的革命であるという正当性を付与するものである。これとは対照的に、ロシアを表現する言葉は、ロシアの影響力を帝国の復活、近隣諸国の再ソビエト化、民主主義の弱体化、影響圏の確立と呼び、正統性のための概念的空間を否定している。人間の心理は慣れと真実を混同するため、プロパガンダは単純化された反復的なメッセージに依存する。その結果、決まり文句で話すように教えられる人々は、決まり文句で考えることが多くなる。

第6章では、プロパガンダがいかにして優越者と劣等者の間のヒエラルキーを発展させるかを探る。人類が共有する普遍的な規範や価値は、ほとんどが純粋な理想を表しているが、その後、主権的不平等に基づく国際システムを確立するための正当性の源となる。宣伝担当者は、普遍的価値を権力闘争の主体に結びつけることで、自由民主主義を覇権的規範あるいは「すべての国家は平等だが、一部の国家は他よりも平等」な国際システムとして売り込むことを可能にしている。リベラル・デモクラシーを利用して正当性を合法性から切り離すことで、国際法は徐々に、共通のルールや明確なルールが存在しないオーウェル的な「ルールベースの国際秩序」へと置き換えられていく。国際法が世論による正統性判断の法廷に取って代わられることで、その後、プロパガンダの需要が高まる。

第7章では、ロシアゲートを、政治的野党に対するロシア恐怖症の利用例として評価する。1920年代のレッド・スケアや1950年代のマッカーシズムの前例は、共産主義者の侵入という誇張された脅威が、人々や政策を人為的に内集団か外集団のどちらかに結びつけることによって、政治的反対勢力を粛清するために利用されたことを示した。最初のロシアゲートは2016年の選挙を盗むためのロシアとトランプの陰謀疑惑、2番目のロシアゲートはアフガニスタンの米軍に対するいわゆるロシアの懸賞金、3番目のロシアゲートはハンター・バイデンのノートPCスキャンダルをロシアの偽情報として糾弾し検閲することに終始した。この3つの事例では、政治家、情報機関、メディアが、国内の政治問題をロシアに関連づけることによってのみ可能な方法で、国民を欺いた。

第8章では、ウクライナ紛争を文明論的な選択として探求する。欧米とロシアの対立の主要な原因は、冷戦後、互いに受け入れ可能な解決策に到達できなかったことに由来している。欧州共通の安全保障アーキテクチャが存在しない中、新しい欧州はNATOとEUの拡大によって促進されてきた。ヨーロッパの東西間に新たな境界線を引くことは、共有の近隣諸国を深く分裂させ、西側とロシアの間の権力闘争を煽ることになる。その後の紛争は、自由民主主義対権威主義というステレオタイプで処理され、妥協は宥和であり、恒久平和に必要な価値の裏切りであると非難される。

第9章では、シリア戦争を人道的介入主義の一事例として分析している。西側とロシアの対立のもう一つの重要な原因は、冷戦後のNATOによる「域外派遣」である。ユーゴスラビア、リビア、シリアにおけるNATOの政権交代戦争は、人道的介入として販売されてきた。人間の安全保障の概念は、国家中心の安全保障の概念として、個人の保護が主権よりも上位に位置づけられることを示唆している。人間の安全保障の重視は、パワーポリティクスの上に昇華されたのか、それとも人間の安全保障は、対立する大国の主権を意図的に低下させることによってパワーポリティクスの道具として利用されているのだろうか。シリア戦争のケーススタディでは、欧米の介入の手段と目的を人道的な物語でつなぐために、重要なプロパガンダが用いられてきたことが示される。

反ロシアのプロパガンダは、新しい現実に適応するために大きな変化を遂げる必要があると結論づけている。一極集中は終焉を迎え、経済的利益と政治的忠誠心はより多様化し、自由主義は統一的なイデオロギーを提供できず、ロシアはピョートル大帝以来300年にわたる西洋中心の外交政策を放棄している。そして、ロシアはピョートル大帝以来300年続いた欧米中心の外交政策を放棄し、「われわれ」対「彼ら」という固定観念を改めなければならない。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

error: コンテンツは保護されています !
タイトルとURLをコピーしました