New Methuselahs: The Ethics of Life Extension
目次
- 序論 – Introduction
- 第1章 概要 – An Overview
- 第2章 長寿者たち – 延長された人生は退屈になるのか？ – The Haves—Would Extended Life Be Boring?
- 第3章 長寿者たち – 死の恩恵と人間の条件 – The Haves—Death Benefits and the Human Condition
- 第4章 拒否者たち – 寿命延長と自殺 – The Will-nots—Life Extension and Suicide
- 第5章 全員 – 社会的帰結 – Everyone—Social Consequences
- 第6章 全員 – マルサス的脅威 – Everyone—The Malthusian Threat
- 第7章 持たざる者たち – 苦痛と死の負担 – The Have-nots—Distress and the Death Burden
- 第8章 持たざる者たち – 平等と寿命延長へのアクセス – The Have-nots—Equality and Access to Life Extension
- 第9章 グループ間の決定 – 福利の最大化 – Deciding among the Groups—Maximizing Welfare
- 第10章 グループ間の決定 – どの権利が関連するだろうか？ – Deciding among the Groups—Which Rights Are Relevant?
- 第11章 グループ間の決定 – 権利対福利 – Deciding among the Groups—Rights versus Welfare
- 第12章 エンハンスメントの懸念 – Enhancement Worries
- 第13章 政策提言と結論一覧 – Policy Recommendations and List of Conclusions
各章の要約
序論
Introduction
本書は寿命延長の倫理について論じる。ここでいう寿命延長とは、終末期医療ではなく、人間の老化を遅らせたり停止させたりすることを指す。これは神話やSFの永遠の若さのようなものである。老化を遅らせるだけでも、現在より数十年長く若々しく生きられる可能性がある。この技術はまだ存在しないが、多くの主流科学者が実現可能性を公言している。ジェロサイエンス（老化研究）は過去20年間で劇的な進歩を遂げ、複数の動物種で老化を遅らせることに成功している。なぜ今この問題を考えるべきなのか。それは私たちが寿命延長研究にどの程度資金を投入するかという政策決定を現在行っているからだ。(298字)
第1章 概要
An Overview
寿命延長への楽観論には長い歴史があるが、現在は科学的根拠に基づいている。主流科学者らは老化を遅らせることが近い将来可能になると公言している。研究者らは既に酵母、マウス、ショウジョウバエで老化を遅らせ、人間も同じ老化関連遺伝子を共有していることを発見した。投資家も注目し、複数のバイオテック企業が設立されている。可能な方法には薬物、遺伝子工学、幹細胞療法があり、特にTOR遺伝子、シルトゥイン、インスリン/IGF経路が有望である。しかし多くの人が寿命延長を望んでいない。調査では半数以上が拒否しており、退屈、不自然さ、人口過多への懸念を表明している。現在の研究資金政策は事実上の抑制政策であり、私たちは意識的に選択する必要がある。(297字)
第2章 長寿者たち – 延長された人生は退屈になるのか？
The Haves—Would Extended Life Be Boring?
バーナード・ウィリアムズは不死が耐え難い退屈をもたらすと論じた。彼のジレンマによれば、不死者は退屈に苦しむか、退屈を避けるために変化し続けて別人になるかのいずれかである。しかし著者はこの議論に反駁する。「反復可能な快楽」（芸術鑑賞、音楽、愛情など）により退屈は避けられる。また選択的記憶消去や退屈防止薬も可能だろう。人格の同一性については、通常の加齢でも大きく変化するため、延長された人生での変化が問題とは限らない。心理的連続性理論によれば、段階的変化なら同一人物として存続できる。「ターザン反論」のように、各時点で次の段階への欲求を持てば十分である。さらに退屈が避けられなくても、治療を中止して老化を再開できるため大きな問題ではない。(298字)
第3章 長寿者たち – 死の恩恵と人間の条件
The Haves—Death Benefits and the Human Condition
生物保守主義者らは正常な寿命には「死の恩恵」があると主張する。死の受容の容易さ、時間の有効活用への動機、人生の意味、美徳の発達、自己超越などである。しかし著者はこれらの議論が弱いと論じる。多くは不死に関する議論を延長された人生に誤って適用しており、逆方向に論じると不合理な結果を生む。また延長された人生の利点を無視している。延長された人生は新しい人間の条件を提示する。老化は選択的となり、寿命延長は可逆的で、死は予定されず、いつ死んでも同じ余命を失う。この新しい条件は既存の条件より良い可能性がある。死が予定されない世界では、現在により集中して生き、長期的視点を持ち、より多くを達成する時間を得られるからだ。(299字)
第4章 拒否者たち – 寿命延長と自殺
The Will-nots—Life Extension and Suicide
寿命延長が利用可能になると、それを拒否する人々（Will-nots）にも害を与える可能性がある。第一に、寿命延長が選択可能になることで、正常な寿命の「死の恩恵」が減少するかもしれない。死がもはや絶対的限界でなくなるため、死の受容や美徳の発達が困難になる可能性がある。第二に、寿命延長の拒否や中止は自殺の一種である。医療支援の拒否と道徳的に同等だからだ。ただし、これは不道徳な自殺ではない。自殺が常に悪いわけではなく、この場合は道徳的に許容される。しかし、寿命延長の拒否を不道徳な自殺と信じる人々は「道徳的傷害」を被る。彼らは望まない延長された人生か、自分が不道徳と考える自殺かの選択を強いられることになる。とはいえ、これらの害は比較的軽微である。(298字)
第5章 全員 – 社会的帰結
Everyone—Social Consequences
寿命延長が広く利用可能になった世界の社会的帰結を検討する。潜在的な悪い帰結として、家族関係の複雑化、独裁者の永続、年長者の既得権益化、機会の枯渇、革新の減速、年金制度の破綻などがある。しかし著者はこれらが克服不可能ではないと論じる。暴君は打倒可能であり、終身雇用は廃止でき、新企業は古い企業と競争できる。また年金問題は既に多くの国で深刻化している。寿命延長は問題を悪化させるどころか、健康な労働者の増加により改善する可能性がある。一方、潜在的な良い帰結として、より賢明で成熟した人類、後世への関心の増大、より平和な世界などがある。長期間生きることで、人々はより多くを学び、経験し、責任感を持つようになるだろう。人類はついに大人になるかもしれない。(299字)
第6章 全員 – マルサス的脅威
Everyone—The Malthusian Threat
寿命延長の最も深刻な問題はマルサス的危機の可能性である。人々が何世紀も生きれば、人口が急激に増加し、資源不足と環境破壊を招く。著者は人口統計学者と協力して様々なシナリオを分析した。150年の寿命で女性一人当たり2人の子供の場合、人口は3倍に安定化する。1000年の寿命では4倍になる。これを防ぐには、寿命延長者の出生率を0.5人に制限する必要がある。著者は「強制選択」政策を提案する。これは寿命延長と多くの子供のどちらかを選ばせる制度である。生殖権は抽選で決定し、違反者は寿命延長治療を停止される。この政策は遺伝子検査とDNAチップにより執行される。強制選択は寿命延長者にのみ適用され、政府の過度な介入ではない。国際協調が必要だが、気候変動対策と同様に実現可能である。(298字)
第7章 持たざる者たち – 苦痛と死の負担
The Have-nots—Distress and the Death Burden
寿命延長にアクセスできない人々（Have-nots）は二つの害を被る。第一は苦痛である。他者が寿命延長を得られるのに自分は得られないことによる恐怖、絶望、怒り、恨みなどの感情である。この苦痛は他に害がなくても道徳的重要性を持つが、他の害がある場合より軽く扱われるべきである。第二はより重要な「死の負担」である。これは死によって失われる潜在的な年数である。寿命延長により他者が1000年生きられるなら、90歳で死ぬことの悲劇性は劇的に増大する。著者は死の負担を測定する三つの反実仮想を検討し、寿命延長を得られる確率で割り引いた年数（反実仮想C）が正しい測定法だと結論する。寿命延長の開発を阻止しても死の負担は完全には除去できない。私たちは既に「時間的持たざる者」なのである。(299字)
第8章 持たざる者たち – 平等と寿命延長へのアクセス
The Have-nots—Equality and Access to Life Extension
富裕層のみが寿命延長を得られる悪夢のシナリオは明らかに不正である。これは機会均等の権利を侵害し、既存の不正な不平等を拡大し、主要な平等理論すべてに違反する。しかし対処法として全員を拒否する「集団サティー」は間違っている。平等は水平化を要求しない。他の重要な需要を先に満たすべきとの議論も、部分的計画者の観点では無効である。寿命延長開発の義務は主に長寿者（Haves）にある。彼らは実質的により豊かになり、不平等を拡大させるからだ。拒否者（Will-nots）の義務は増加しない。全ての持たざる者に提供不可能なら、一部にのみ提供するより、富の再分配など平等に分配可能な補償を提供すべきである。長寿者が義務を果たさない可能性は開発阻止の理由にならない。新技術は時間とともに安価になるからだ。(300字)
第9章 グループ間の決定 – 福利の最大化
Deciding among the Groups—Maximizing Welfare
三つのグループ（長寿者、拒否者、持たざる者）の利益を調停するため、著者は中位レベルの道徳原則を適用する。福利最大化の原則と、平等、自己決定、無害の三つの権利である。情報が不完全でも決定は必要であり、保守的な仮定を使用する。持たざる者の福利は50%削減され、長寿者は1000年生きると仮定する。人口100人のうち10%が長寿者の世界では、13,825人年の福利を生み出し、非延長世界の8,500人年を大幅に上回る。5%でも9,037.5人年となる。長期的には技術コストの低下と生活水準の向上により、最終的に全員が寿命延長にアクセス可能になる。その場合の福利はさらに劇的に増加する。ピーター・シンガーの人口規模同一性の反論は、実際には人口が同じになる可能性が低いため失敗する。寿命延長世界は非延長世界より大きな福利を持つ。(298字)
第10章 グループ間の決定 – どの権利が関連するだろうか？
Deciding among the Groups—Which Rights Are Relevant?
福利最大化が権利と衝突する場合を検討する。平等の権利は促進政策にも抑制政策にも有利ではない。平等は水平化を要求せず、開発阻止は技術の平等な分配機会を創出するためではない。自己決定の権利も両政策に有利ではない。持たざる者や拒否者は特定の世界で生きることを望むかもしれないが、自己決定は主に自分の事柄に関する権利であり、他者の行動による間接的影響は無害の権利でカバーされる。長寿者についても、寿命延長研究の資金不足は積極的支援の拒否であり、消極的権利である自己決定の侵害ではない。唯一関連する権利は無害の権利である。促進政策は持たざる者と拒否者を害するが、抑制政策は長寿者を害さない。より良くなることの阻止は害ではないからだ。したがって持たざる者と拒否者の無害の権利のみが関連する。(299字)
第11章 グループ間の決定 – 権利対福利
Deciding among the Groups—Rights versus Welfare
福利と権利の衝突を解決するため、著者は「ギャンブル・テスト」を提案する。自分のアイデンティティを知らない無知のベールの下で、その害を受けるリスクを負ってでもその利益を得ようとするかを問う。持たざる者については、将来全世代を考慮すると99%が長寿者となる確率で、1%の確率で福利半減のリスクを負い、99%の確率で福利を8.8倍得られるギャンブルとなる。合理的な人なら受け入れるだろう。拒否者については、人数が少ないと予想される。適応的選好と生存本能により、ほとんどの人は最終的に寿命延長を選択するはずだ。したがって長寿者の福利は他のグループの権利侵害を上回る。即座アクセス型促進政策が最も正当化される。寿命延長は可逆的選択であり、道徳的な選択肢となる。(298字)
第12章 エンハンスメントの懸念
Enhancement Worries
寿命延長は人間強化の一種である。生物保守主義者らは強化への懸念を表明するが、強化そのものが悪いとは誰も考えていない。リスクと予防原則については、寿命延長は通常の老化より危険性が低い。真正性への懸念は、努力なしに特質を得ることや偽の人格についてだが、寿命延長は既存の健康を延長するだけで新たな特質は与えない。サンデルの「贈り物性」への懸念は寿命延長に適用されない。自然な寿命に感謝する理由はないからだ。自然性の議論も弱い。私たちの現在の寿命は既に不自然であり、自然な寿命は約45歳である。「神の真似」との批判は、神学的議論か慎重さへの呼びかけのいずれかだが、どちらも説得力がない。フクヤマの人権への懸念も寿命延長には適用されない。最後に、老化は病気である。老化と加齢関連疾患は区別できず、寿命延長は医学の延長である。(299字)
第13章 政策提言と結論一覧
Policy Recommendations and List of Conclusions
著者は三つの政策提言をまとめる。第一に、寿命延長開発については「即座アクセス型促進政策」を推奨する。長寿者が開発と同時にアクセス可能な政策である。第二に、アクセスについては、持たざる者への補助金提供と、長寿者からの追加財源調達（利用税や高齢者所得税）を提案する。全員に提供不可能なら、一部への提供より平等な補償を選ぶべきである。第三に、マルサス的帰結については「強制選択」政策により、寿命延長者の生殖を制限する。生殖権は抽選で決定し、違反者は治療停止となる。これらの政策は遺伝子検査で執行される。最後に本書の結論を36項目（A-PP）で要約し、各章での論証を振り返る。全体として、適切な人口制御政策があれば、寿命延長は人類にとって正味の利益をもたらすと結論する。(299字)
目次
- 序論
- 1. 概要
- 1.1 序論
- 1.2 寿命延長に対する楽観的な見方
- 1.3 寿命延長の可能性のある方法と老化の基礎的なプロセス
- 1.4 老化を逆転させることは可能か？
- 1.5 老化を遅らせることは、私たちが考えるよりも難しいかもしれない理由
- 1.6 現在、寿命を延ばす方法は存在するのか？
- 1.7 私たちはどれくらい長生きできるのか？
- 1.8 寿命の延長について誤解されていること
- 1.9 誰もが寿命の延長を望んでいるわけではない
- 1.10なぜ今、この問題について考える必要があるのか？
- 1.11 倫理的問題の調査
- 2. 寿命を延ばした人 — 人生は退屈になるだろうか？
- 2.1 あなたは永遠に生きたいですか？
- 2.2 非常に高齢になった人のジレンマ
- 2.3 衰えずに退屈を回避することは可能か？
- 2.4 退屈防止薬
- 2.5 生存を生き抜く方法
- 2.6 退屈が避けられないなら、寿命を延ばすことを始めない理由になるだろうか？
- 2.7 結論
- 3. 寿命を延ばせる人々——死の利益と人間の条件
- 3.1 序論
- 3.2 寿命の延長を主張する理由
- 3.3 生物保守主義の主張の一般的な問題
- 3.4 死を受け入れる
- 3.5 動機と先延ばし
- 3.6 人生の意味
- 3.7 性格と徳
- 3.8 ナルシシズムと超越
- 3.9 適応的選好（酸っぱい葡萄）
- 3.10 予期せぬ死と新しい人間の条件
- 3.11 結論
- 4. 拒否派—寿命延長と自殺
- 4.1 導入
- 4.2 寿命延長が可能になった場合、ウィルの死の利益は減少するだろうか？
- 4.3 寿命延長を拒否または中止することは、自殺にあたるのだろうか？
- 4.4 寿命延長を拒否または中止することが自殺にあたる場合、それは不道徳な行為だろうか？
- 4.5 結論
- 5. すべての人々—社会的影響
- 5.1 導入
- 5.2 潜在的な悪い社会的影響
- 5.3 潜在的な良い社会的影響
- 5.4 結論
- 6. すべての人々——マルサス的脅威
- 6.1 導入
- 6.2 寿命延長はマルサス的危機を引き起こすか？
- 6.3 マルサス的危機を防ぐ政策：強制選択
- 6.4 強制選択の実務上の問題
- 6.5 生殖倫理と強制選択
- 6.6 強制選択は、個人の生殖選択に対する抑圧的な政府の介入か？
- 6.7 一部の国が強制選択を導入し、他の国が導入しない場合
- 6.8 この章で使用した人口統計式
- 6.9 結論
- 7. 持たざる者たち―苦痛と死の負担
- 7.1 導入
- 7.2 苦痛
- 7.3 死の負担
- 7.4 寿命の延長を開発しなければ、死の負担を悪化させることを避けられるだろうか？
- 7.5 結論
- 8. 持たざる者たち—平等と寿命の延長へのアクセス
- 8.1 はじめに
- 8.2 平等
- 8.3 集団的自殺の理由としての不平等
- 8.4 他のニーズがより緊急である場合はどうだろうか？
- 8.5 持たざる者に対する寿命延長の補助義務は誰にあるのか？
- 8.6 一部の持たざる者にアクセスを提供することは可能だが、すべての人に提供することは不可能である場合はどうだろうか？
- 8.7 多くの持つ者が持たざる者に対する義務を履行しないことが確実である場合、それをすべての人に拒否する理由となるだろうか？
- 8.8 結論
- 9. グループ間の選択—福祉の最大化
- 9.1 導入
- 9.2 中間原則、道徳理論、応用倫理学
- 9.3 福祉の最大化とは
- 9.4 反論：十分な情報がない
- 9.5 長期的な福祉の最大化
- 9.6 寿命延長のない世界が、寿命延長のある世界よりも純福祉が大きいと主張する方法
- 9.7 ピーター・シンガーの反論
- 9.8 結論
- 10. グループ間の決定—どの権利が関連するのか？
- 10.1 導入
- 10.2 権利と福祉
- 10.3 平等の権利は抑制も促進も支持しない
- 10.4 自決権は抑制も促進も支持しない
- 10.5 危害からの権利は抑制を支持する
- 10.6 結論
- 11. グループ間の決定—権利と福祉
- 11.1 導入
- 11.2 権利と福祉を比較検討する方法
- 11.3 持たない者の権利と福祉の比較検討
- 11.4 持たない権利と福祉の比較
- 11.5 促進の2 つのバージョン
- 11.6 結論
- 12. 強化に関する懸念
- 12.1 導入
- 12.2 リスクと予防原則
- 12.3 本質
- 12.4 「才能」に関するサンデルの懸念
- 12.5 それは自然ではない
- 12.6 自然な寿命の価値
- 12.7 神を演じる
- 12.8 福山、人間性、人権
- 12.9 老化は病気か？
- 12.10 結論
- 13. 政策提言と結論の一覧
- 13.1 政策提言
- 13.2 結論の一覧
- 付録 A：寿命延長の科学的根拠
- A.1 老化の定義
- A.2 これまでの平均寿命の延長
- A.3 老化は謎に包まれている
- A.4なぜ私たちは老化するのか
- 付録 B：バーナード・ウィリアムズ、個人の同一性、およびカテゴリー的欲求
- B.1 ウィリアムズの第三の長寿シナリオ
- B.2 カテゴリー的欲求と私たちが生き続けたい理由
- B.3 第三のシナリオに対するターザン反論
- B.4 第三のシナリオに対する2 つの失敗した反論
- 付録 C：人口統計表とグラフ
- 注釈
- 参考文献
- 索引
序論
この本は、寿命延長の倫理について論じたものである。「寿命延長」とは、高齢者の終末期ケアを意味するものではない。私は、人間の老化を遅らせたり、止めたりすることを指している。その極端な形は、神話やSFで知られるような、永遠の若さである。老化を止めなくても、単に遅らせるだけでも、私たちは現在よりもずっと長く、若々しく見えるし、感じるかもしれない——おそらく数十年は長く。あるいはそれ以上かもしれない。
倫理とバイオテクノロジーに関するほとんどの書籍とは異なり、本書は現在存在しない技術について扱っており、その説明が必要だ。なぜ生命延長が実現可能だと考えるべきなのか？さらに、なぜ人々が若さを長く保つことに倫理的な問題があると考えるのか？そして、なぜ今このテーマについて書くのか？生命延長が実現し、より多くのことが明らかになるまで待つべきではないのか？
寿命の延長が妥当であることを示すためには、倫理に関する本では通常よりも科学について詳しく説明しなければならない。（その大部分は第 1 章で、残りは付録 A で説明している。） 荒唐無稽に聞こえるかもしれないが、現在では多くの科学者が寿命の延長を真剣に考えている。老化を研究する生物学の一分野であるゲロサイエンスは、この20 年間で飛躍的な進歩を遂げた。研究者たちは、酵母、マウス、ショウジョウバエなど、いくつかの生物種の老化をすでに遅らせ、人間もこれらの生物種と多くの老化関連遺伝子を共有していることを突き止めた。多くの主流のゲロサイエンティストたちは、人間の老化を遅らせる方法を間もなく発見できると公に宣言している。そのうちの何人かは、このための薬を開発するために製薬会社を設立した。ゲロサイエンティストたちの興奮は高まり、メディアでもこの話題が報じられることが増えてきている。
老化科学は若い科学であり、老化を遅らせる方法の研究は始まったばかりだ。しかし、寿命の延長については、すでにいくつかのことが分かっている。老化の基本的なプロセスは細胞や分子レベルで起こっており、老化を遅らせるには、おそらく薬、おそらく遺伝子工学（新しい CRISPR 手法など）、そしておそらく幹細胞移植などを用いて、そのプロセスに介入する必要があることが分かっている。他の医療分野の例から、これらの方法は一般的に高コストであることが分かっているが、新たな技術は時間とともに自動化され、コストが低下する傾向にあることも知られている。最後に、10年や20年先の新たな技術を予測することは困難である。なぜなら、バイオテクノロジーは、1世代や2世代前には不可能と思われたものを生み出してきたからだ。不可能は移動する地平線である。
それでも、人間の老化を遅らせる方法はまだ何年も先のことだし、老化を止めることは、科学者が現在予測している範囲をはるかに超えている。なぜ今、寿命延長に関する本を書くのか？ 知的関心（それだけでも十分な理由だが）とは別に、その理由のひとつは、私たちが今、事実上、寿命延長に関する政策決定を行っているからだ。私たちは、関連研究にどの程度の資金を提供するかを決定することで、この政策決定を行っている。このような研究に積極的に資金を提供すれば、老化を遅らせる方法をより早く発見できるかもしれない。例えば、老化を十分に遅らせることで、人生に20年を追加できる方法が見つかったと仮定しよう。現在の資金提供水準よりも積極的に資金を提供することで、この成果を10年早く実現できる場合、その資金提供は、その時点で若く、10年後には老化が進行しすぎて利用できない人々に、20年の寿命を追加することになる。私たちは気づいていないし、言うのは馬鹿げているように思えるかもしれないが、私たちは、数百万人の命にかかわる決断を、老化科学の研究資金配分について行っている。現在の水準を超える研究資金を投入しないことが正しい研究資金配分であるとしても、それが正しいことを知るためには、倫理的な問題を考慮する必要がある。
この本では、2つの研究資金政策について言及している：Promotion（促進）は、寿命延長研究を可能な限り迅速に進めるために十分な資金を提供する政策であり、Inhibition（抑制）は、より低い水準で資金を提供する政策だ。（私は、そのような研究を禁止することは現実的ではないと考え、また、抑制と禁止の論拠がほぼ同じであるため、禁止は除外した。）寿命延長に関する賛否両論について論じる際、私は「推進」と「抑制」の2 つの選択肢を提示する傾向がある。この2 つの選択肢は、寿命延長に関するより一般的な賛否両論の立場を代用するものである。
なるほど、寿命延長はあり得ることであり、それについて本を書くべき時が来たということだ。しかし、なぜ寿命延長の倫理に関する本が必要なのか？長生きすることの何が問題なのか？この点については、第 1 章の最後のセクションで、この本で議論される倫理的問題を概観しながら詳しく述べるが、ここでは一般的な答えを述べる。
その明らかな魅力にもかかわらず、寿命の延長は論争の的となっている。一部の生命倫理学者は、この問題について深刻な懸念を抱いており、調査によると、多くの一般市民も同様の懸念を抱いている。（彼らの懸念は 1.9 節で要約されている。） これらの懸念の多くは、寿命の延長は良い人生であるかどうか、つまり、そのような人生を本当に送ってみたいかどうかという点に関するものだ。寿命が延長されると、人生はつまらなくなる、通常の寿命という期限があるからこそ、人は達成意欲を持ち、時間を有効に活用できる、死という制限がなければ人生は意味を失ってしまう、と主張する人もいる。率直に言って、私はこれらの主張のほとんどは弱く、これまであまりにも多くの時間と関心が割かれてきたと思う。それでも、、延命された人生がどのようなものになるかを考えることから始めるのは当然のことなので、第 2 章と第 3 章では、この問題と関連する問題について取り上げる。
私がより懸念している問題もある。延命の倫理に関する文献には、延命へのアクセスが平等ではないこと、社会が死すべき者と不死に近い者というカーストに分断されること、不平等がさらに悪化する、独裁者が永遠に生き続けることができるようになる、といった懸念が散見される。
多くの人々は、老化を停止したり、劇的に遅らせたりすることが、最終的に世界のpopulationをマルサス的危機に追い込むと懸念している。これらのテーマが真の問題の核心であり、私はこれらの懸念を非常に真剣に受け止めている。本書の主要な目的の一つは、寿命延長の倫理を「寿命延長の望ましさ」に関する質問から離れ、正義の問題に焦点を当てることだ。これが第8章から第11章のプロジェクトだ。第2章から第7章では、寿命延長がそれを得られる人と得られない人双方に与える影響、および全員に対する社会的影響を議論することで、このプロジェクトの基盤を築いている。第12章では、強化に関する問題を扱う。
第2章 以降の各章の最後では、その章で確立した結論を一覧にし、その根拠を説明したセクションを明示している。第13章では、すべての結論を再び一覧化し（これは本書全体のアウトラインと考えてほしい）、(a) 寿命延長にどの程度資金を投入すべきか、(b) 多くの人が寿命延長にアクセスできない事実への対応方法、(c) 寿命延長が最終的にマルサス的危機を引き起こす可能性への対応策に関する、私が提案する政策を再述している。
最終的に、私は生命延長に賛成するが、マルサス的危機を防止するための政策が導入される場合に限る。ただし、生命延長に有効な道徳的反対はないと考える人々にも、道徳的反対が非常に強いため開発すべきではないと考える人々にも、私は賛同しない。私は、寿命延長の開発は、総合的に見て良いことであり、寿命延長の研究に積極的に資金を提供すべきだと主張する。しかし、道徳的な反対意見、特に正義に関する反対意見には、真に重みのあるものもあると結論づけている。これらの反対意見には、寿命延長の支持者が通常提供しているよりも、より慎重な回答が必要だ。この議論を前進させることができたことを願っている。
この原稿の執筆のために、1 学期の休職を許可してくれたジョン・マーティン・フィッシャー氏、ベンジャミン・ミッチェル・イェリン氏、ハインリッヒ・ヘルヴィグ氏、そしてジョン・テンプルトン財団に感謝したい。また、同じ目的のために1 学期の休職を許可してくれたカリフォルニア州立大学フルートン校にも感謝したい。さらに、マイケル・チョルビ氏、スティーブン・マンザー氏、クリス・ナティチア氏、ジェームズ・ステイシー・テイラー氏にも、一部の章の初期版について有益なコメントをもらったことに感謝したい。クリス・ナティチア、ジェームズ・ステイシー・テイラーにも感謝したい。本文全体を注意深く読んでくれたピーター・ブリンソンにも感謝したい。1990年代後半、私が大学院生だった頃、ワシントン大学に在籍していた、老化研究で著名な科学者、スティーブン・オースタッドとジョージ・M・マーティンには、多大な恩義がある。彼らはおそらく私のことを覚えていないだろうが、しかし、私の興味を刺激し、老化科学を理解する手助けをしてくれたことを私はよく覚えている。また、このテーマについて、最近、非常に楽しい会話をしたオーブリー・ド・グレイ氏からも多くのことを学んだ。同氏は、寿命延長の研究の推進と奨励に誰よりも尽力してきた人物だ。正義の問題について有益なフィードバックをくれたベンジャミン・ミッチェル・イェリン氏（再び）と彼の学生たち、そしてベン氏の絶え間ない励ましと支援に感謝したい。ケンブリッジ大学、ハレ大学、イーストカロライナ大学ブロディ医学部、およびユナイテッド・ワールド・カレッジ・USA で、私の寿命延長倫理に関するプレゼンテーションを聞いた聴衆からも、さまざまな問題について有益なフィードバックをもらった。
アルツハッカーは100%読者の支援を受けています。
会員限定記事
新サービスのお知らせ 2025年9月1日よりブログの閲覧方法について
当ブログでは、さまざまなトピックに関する記事を公開しています。2025年より、一部の詳細な考察・分析記事は有料コンテンツとして提供していますが、記事の要約と核心部分はほぼ無料で公開しており、無料でも十分に役立つ情報を得ていただけます。 さらに深く掘り下げて知りたい方や、詳細な分析に興味のある方は、有料コンテンツをご購読いただくことで、より専門的で深い内容をお読みいただけます。パスワード保護有料記事の閲覧方法
パスワード保護された記事は以下の手順でご利用できます：- Noteのサポーター・コアサポーター会員に加入します。
- Noteサポーター掲示板、テレグラムにて、「当月のパスワード」を事前にお知らせします。
- 会員限定記事において、投稿月に対応する共通パスワードを入力すると、その月に投稿したすべての会員記事をお読みいただけます。
サポーター会員の募集
- サポーター会員の案内についての案内や料金プランについては、こちらまで。
- 登録手続きについては、Noteの公式サイト（オルタナ図書館）をご確認ください。