Is science dead?

私はそう思う。MITでCOVIDについての講演をお願いしたのだが、スポンサーとなる教授陣が見つからなかった。どうやら、主流の物語に挑戦する視点を許さないようである。

スティーブ・キルシュ

24年前（1998年)私はMITに250万ドルを寄付した。彼らは私に敬意を表してEECS棟の講堂を「Kirsch Auditorium, Room 32-123」と名付けた。

Kai von Fintel on Twitter: "#NELS50でのPaul Kiparsky'の基調講演の聴衆が集まってきている。https://t.co/4Iaa8JXj4P" / Twitter
今まで講堂で講演をお願いしたことはない。

私はMITで、コビッドワクチンとマスク着用について科学が何を語っているか、そして科学がいかに検閲されているかについて講演をしたかったのだ。

また、MITのTech Reviewで私が “誤報の超拡散者 “であると非難された不当な告発に対して、自分自身を弁護する機会も欲しかった。

私は誤報の拡散者なのだろうか？それとも、MITがその記事を掲載したことが原因なのだろうか？

私の反論を読んで、誰が真実を語っているのか、自分で判断してほしい。652のコメントがあり、そのほとんどがMITを名誉棄損で訴えろというものだった。

彼らは、MITが学生や職員、教員の生命を危険にさらす重大な間違いを犯した可能性を検証する講演を行うために、私を後援してくれるMITの教員を見つけることができなかったのである。

MITはすべての講演に教員のスポンサーを要求しているが、私の講演のスポンサーになってくれる教員は見つからなかったという。

したがって、学生たちは、机上の証拠によりよく適合する別の仮説があるかもしれないと考える機会がないのだ。

私は、MITは政治を超越していると信じてたが、その考えは間違いであったことが明らかになった。

科学とは、客観的にデータを見て、そのデータに合った仮説を立てることである

私の主張は、MITのすべての人に関係する重要なものである。私は、MITが学生、職員、教員にワクチンを義務付けたのは重大な誤りであると主張する。

ロバート・マローンがよく言っているように、「リスクがあるところには、選択肢があるはずだ 」ということだ。コビッドワクチンが人類史上最も致命的なワクチンであるという証拠は、これ以上ないほど明確だ。

これは大きな関心と関連性のあるトピックであるべきではなかろうか？

それとも科学は、反対意見を持つ人は沈黙させられ、発言する場を与えられないと決めているのだろうか？

MITの教授陣に伝えたいことがある。あなた方は歴史の間違った側にいる。

ワクチンが安全かどうか説明できないような、信頼できる筋からの十分な証拠が今、テーブルの上にある。

これが、誰も我々と議論しない理由である。私は、討論のテーブルにつくよう奨励するために、100万ドルさえ提供した。しかし、誰も引き受けなかった。そこで私は、「name your price “のオファーにそれを引き上げた。それでも買い手がつかない。

MITの教授陣は何も聞こうとしない。MITの学生にも聞かせないだろう。

ワクチンの安全性と有効性は問われない。MITの教授陣がそれを許さない。

科学とはそういうものではないのだ。

MITの教授陣の中に、不当に抑圧された物語の別の側面があるかもしれないと少しでも興味を持った人はいないのだろうか？

なぜ誰もこれらの質問の答えを知りたがらないのだろうか？

批判的思考をする人なら誰でも持つような、探求すべき重要な疑問がたくさんあるはずだ。

• なぜこのような人々が突然同時に「ならず者」になり、証拠に対して同じ立場を採用したのだろうか？
• もしワクチンが安全で効果的であるなら、なぜ製造者は法的保護を必要とするのか？
• これらのワクチンによって死亡したアメリカ人の数（ワクチンによってのみ説明できる過剰死亡）が15万人以上であることを示す方法は10通り以上ある。これは、致死率が高すぎて使えないとされている天然痘ワクチンよりも3桁近くも致死率が高いのである。ワクチンは中止すべきなのでは？200人の死亡は天然痘の停止条件であるが、20万人の死亡は義務化を正当化するのか？
• VAERSシステムにおける20万人以上の過剰死亡をMITはどのように説明するのだろうか？もしワクチンが原因でないなら、何がスパイクを引き起こしたのだろうか？
• モンテビスタ・クリスチャン・スクールでワクチン配布後、心筋炎が4例も発生したのはなぜか？その学校にはワクチンを接種した10代の男子が400人弱いるので、100人に1人の割合となり、CDCが主張する割合の50倍以上となるのである。
• なぜCDCはVAERSの過少報告率を計算しないのだろうか？MITはワクチン接種を義務付ける前にこれを行ったのだろうか？MITはどのようなURFを計算し、なぜそれが公表されなかったのだろうか？
• 小瓶の中身は何か？なぜ誰もその中のものを分析することを許されないのか？遺伝子配列はすべてのバイアルで同じなのか？
• 新しい証拠がある ワクチンのmRNAは 逆転写され、あなたのDNAに統合される 。そんな事 起こるはずがない？心配ない？
• 65歳以下の死亡率に12シグマの偏差があることをMITはどう説明するんだ？大きな保険会社からの報告だ 他の保険会社でも同様の結果が報告されている。ランダムであるはずがない。COVIDではない 何がこれらの死亡を引き起こしたのだろうか？
• エンバーマーが診た40%以上のケースで見られた謎の血栓の原因は何だ？これらの血栓はワクチンが普及する前には見られなかったもので、これらの血栓と長く付き合っていくことはできない。もしワクチンが血栓の原因でないなら、何が原因なのだろうか？
• この手紙はランセット誌に掲載され、ワクチンが効いていないことを示している。もしワクチンが効いているならば、これをどう説明するのだろうか？
• MITが行ったリスクベネフィット分析で、なぜ学生がワクチンを接種しなければならないか、誰か見たことがあるか？
• これをどう説明するのだろうか？

  

• その他にもたくさん…

どうやら、MITの教員は誰もこれらの質問の答えを知ろうとしないようだ。真剣に議論する価値すらないのだ。

われわれには、残念ではあるが、避けられない結論が残されている。

組織的な科学は死んだのだ。