政府の国家安全保障部門がコビド対策で主導権を握る
Government’s National Security Arm Took Charge During the Covid Response

ブラウンストーン研究所ワクチン- 製薬会社、CDC、FDA、DoD生物兵器ワクチン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

brownstone.org/articles/governments-national-security-arm-led-the-covid-response/

Government’s National Security Arm Took Charge During the Covid Response

2022年11月3日

以前の記事で、ホワイトハウスのコロナウイルス対策調整官デボラ・ビルクスが公衆衛生機関の代表ではなく国家安全保障会議によって任命された可能性について述べた。私は今、これが実際にそうであったという証拠を手に入れた。また、次のような文書も発見した:

  • 2020年3月13日、国家安全保障会議(NSC)が正式にアメリカ政府のコビッド政策を担当することになった。
  • 2020年3月18日から、国土安全保障省(DHS)傘下の連邦緊急事態管理庁(FEMA)が正式に米国政府のコビッド対策を担当することになった。

コビッド・タスクフォース・コーディネーターはNSCによって招聘された

2020年3月11日、トランプ大統領の国家安全保障顧問であるロバート・オブライエンは、ヘリテージ財団の講演で、ホワイトハウスとNSCがウイルスに対して何をしているかを議論した際、次のように述べた:

「私たちは、国務省から素晴らしい医師であり大使でもあるデビ・ビルクスをホワイトハウスに招いた。我々は、ポンペオ長官が、我々の、いや大統領の要請で、彼女をすぐにホワイトハウスに異動させてくれたことに感謝している」(分 21:43 – 21:56)

国家安全保障会議がコビッド政策を担当していた

PanCA. aptedU.S. Government COVID-19 Response Plan」(PanCAP-A)(この記事の最後に埋め込まれている)と題された2020年3月13日付けの驚くべき政府文書は、SARS-CoV-2に対する米国の方針が、パンデミック準備プロトコル(パンデミックおよび全災害準備法PPD-44、BIA)で指定された公衆衛生機関によってではなく、国家安全保障会議(NSC)によって決定されたことを明らかにしている。

これは PanCAP-Aの9ページに掲載されているパンデミック対応組織図:

国家安全保障会議とは何か?

そのウェブサイトによると、NSCは「国家安全保障と外交政策について、大統領の上級顧問や閣僚とともに検討する大統領の主要な場」である。

NSCには、公衆衛生関連機関の代表者は正規の出席者として含まれていない。

ホワイトハウス移行プロジェクトの「国家安全保障アドバイザーとスタッフ」の文書によれば、「外交・国家安全保障政策に関する大統領の最も重要な政策助言源」である国家安全保障アドバイザーは含まれる。「政権によっては」外交・国家安全保障政策は基本的にNSC顧問の手に一元化され、国務省や国防総省のような内閣レベルの部局からの意見は最小限に抑えられている”。さらに、「NSCアドバイザーの役割がどのように定義され、NSCスタッフがどのように組織され、運営されるかについて、(予算上の制限を超えて)法律上あるいは法的な制約はほとんどない。(1-2ページ)

言い換えれば、もしNSCがコヴィードへの対応を担当するのであれば、大統領が同意するか、少なくともNSCに主導権を握らせさえすれば、何の制約も監視もなく、やりたいことを何でも決めて押し付けることができるということだ。

しかし、NSCがこのような驚くべきコビッド対応リーダーシップの役割を果たすPanCAP-Aとは一体何なのだろうか?

PanCAP-Aは国家的なCovid対応計画に最も近いものである

PanCAP-AはPandemic Crisis Action Plan – Adaptedの略。

徹底的なオンライン検索では、PanCAP-Aを作成するために「適応」されたらしい2018年のパンデミック危機行動計画は見つからなかった。しかし、2021年4月14日に米上院の国土安全保障・政府問題委員会に提出された「COVID-19への備え」に関する声明など、さまざまな文書で原文の存在が確認されている。

元FEMA長官のエリザベス・ジマーマンは、上院委員会で「パンデミックの初期対応と教訓」に関する調査結果を発表しているが、その中で、COVID-19に対する米国の対応策を見つけるのに苦労したと述べている:

「この公聴会のために記憶を呼び覚ますために災害対応計画を調べていたところ、公開されている詳細な計画をいくつか見つけたが、公開されていない計画や指令についても言及されているのを目にした。これらの計画や指令を探すのに費やした時間は、経験豊富な緊急事態管理者にとっては苛立たしいものだった…」

そして、彼女が見つけることができた、あるいは知っていたが実際には見ていないかもしれない計画について、彼女は言う:

「2001年の炭疽菌テロ以降、連邦政府は公衆衛生への対応、特にバイオテロとパンデミックへの対応に多くの資金を投じた。…2017年1月に発表された最新の計画のひとつが、対応・復興連邦省庁間業務計画(FIOPs)の生物学的事件附属書(BIA)である。BIAは、パンデミックを含むさまざまな生物学的脅威への対応と回復のための連邦政府の組織的枠組みである」

しかし、COVID-19の発生時にこれらの計画が使用されていたとは公にはされておらず、また、全国的なCOVID-19対応計画があったとも思えない。

最後に、彼女は2018年のPanCAP、適応されたPanCAPに言及し、そしてまた驚くべき発言をする:

また、COVID-19に特化してカスタマイズされ、HHSとFEMAによって2020年3月に採択された2018年パンデミック危機行動計画(PanCAP)があった。この計画では、米国保健社会福祉省(HHS)が主導的連邦機関(LFA)として特定され、FEMAが調整のために支援していた。しかし、COVID-19の国家緊急事態が発表されてからわずか5日後、FEMAがLFAとなった。[太字を追加]

FEMAは、何の警告も準備もなく、HHSに代わって主導的連邦機関となった

ジマーマンがここで言っているのは、PanCAP-Aの組織図では、NSCが政策を担当し、HHSがそれ以外のほとんどすべてを担当している–実際には、FEMAがそれ以外のすべてを担当している–ということだ。

つまり、事実上、2020年3月18日から、CDC、NIAID、NIH、その他の公衆衛生関連機関で構成されるHHSは、パンデミック対応において、政策の決定においても、政策の実施においても、主導的役割を果たさないことになった。

ジマーマンが指摘するように、すべてのパンデミック対策計画は、パンデミック対応の指揮を保健福祉庁(HHS)に委ねていたことを考えれば、これは驚くべき情報である。

FEMAはどのように管理されたのか?

特にFEMAおよびFEMAのプログラムに関連する連邦災害対応活動の大半の法的権限を構成する」スタッフォード法によると、FEMAが対応する権限を与えられている災害には、以下のものが含まれる:

「自然災害(ハリケーン、竜巻、暴風雨、高潮、風水害、高波、津波、地震、火山噴火、地すべり、土石流、暴風雪、干ばつを含む)、または原因の如何を問わず、米国のいずれかの地域における火災、洪水、爆発、大統領の判断により、この法律に基づく大規模災害援助が必要とされるほどの深刻さと規模の損害を引き起こし、それによって引き起こされた損害、損失、苦難、苦痛を軽減するために、州、地方自治体、災害救援団体の努力と利用可能な資源を補うものである。」

FEMAは、公衆衛生の取り組みや疾病発生に対する国の対応を主導することを目的とした機関ではない。

しかし、ジマーマンが報告したように、PanCAP-Aの公式発表からわずか5日後の2020年3月18日、保健福祉省(HHS)はパンデミック対応における主導的役割から外され、FEMAが(政策的にはともかく、少なくとも運営面では)責任者となった。

COVID-19連邦パンデミック対策におけるFEMAの役割」と題された2022年2月の議会調査局の報告書では、冒頭でこう述べられている:

「2020年3月13日、ドナルド・J・トランプ大統領は、ロバート・T・スタッフォード災害救援緊急支援法(スタッフォード法、P.L.93-288の改正)に基づき全国的な緊急事態を宣言し、連邦緊急事態管理庁(FEMA)による支援を許可した。その5日後、大統領はFEMAのピーター・ゲイナー長官(当時)に対し、FEMAが連邦政府のパンデミック対策のリーダーシップをとることを通告した」

FEMAの2021年1月のCOVID-19初期評価報告書は、この一連の出来事がいかに異常であったかを強調している:

「COVID-19に対するFEMAの対応は、前例のないものだった。ホワイトハウスがFEMAに活動の指揮をとるよう指示したとき、COVID-19は、1979年にFEMAが設立されて以来、FEMAが指揮をとる初めての国家的パンデミック対策となった。また、大統領がスタッフォード法第501条bに基づいて全国的な緊急事態を宣言し、同じ事件に対して全州と準州に大災害宣言を許可したのは、米国史上初めてのことであった。(p. 5)」

2020年3月4日付のFEMAファクトシートは、そのわずか2週間後にFEMAに課されることになる莫大な新たな責任について、FEMAが事前通告を受けていなかったことを明らかにしている:

「現時点では、FEMAは、HHSが2020年1月31日に宣言した公衆衛生上の緊急事態に加えて、緊急事態宣言を準備していない。(p. 2)」

下の表は、国土安全保障省監察総監室(OIG)の2021年9月の報告書 “Lessons Learned from FEMA’s Initial Response to COVID-19“からのものである。この文書は、「PanCAP-Aは、FEMAがLFAに指定されたときに生じた変化に対処していなかった」と強調している。さらに、FEMA(とHHS)はPanCAP-Aを更新しなかったし、各機関の重要な役割と責任の変化に対応する暫定ガイダンスも出さなかった。(p. 11)

BIA=Biological Incident Annex to Response and Recovery Federal Interagency Operational Plans. 2017年1月。

つまり、法令と経験によって公衆衛生の危機に対処するよう指定された機関であるHHSが外され、法令と経験によって地震や火災のような「災害の前、中、後に人々を助ける」よう指定された機関であるFEMAが担当することになった。しかし、パンデミック計画文書は、その変更や、その変更がコビッド対策にどのような影響を与えるかを反映するために更新されなかった。

なぜFEMAが突然、しかも予期せず、このような主導的役割を与えられたのだろうか?NSCは、公衆衛生局から発せられる政策や対応イニシアティブが、コビッド対策においていかなる役割も果たさないようにしたかったのだと私は主張したい。FEMAには疾病やパンデミックの発生に関する計画文書も方針もなかったから、NSCが何をしようと邪魔になるものは何もなかったのである。

では、NSCは何をしたかったのか?PanCAP-Aでは、NSCがコビッドの方針決定の主導的な役割を担っているが、詳細な答えは示していない。しかし、NSCの方針が、それに反する可能性のある他のいかなるものよりも優先されることは明らかである。

PanCAP-Aはどう言っているのか?

p.1の「目的」にはこうある:

「本計画は、米国(U.S.)におけるCOVID-19に対する米国政府(USG)協調の連邦政府の対応活動の概要を示すものである。大統領は、パンデミックおよび全災害準備法(PAHPA)および大統領政策指令(PPD)44に基づき、保健福祉省(HHS)を主導連邦機関(LFA)として、USGの取り組みを主導する副大統領を任命した」

言い換えれば、パンデミック対策に関する法律や指令の数々に従い、HHSはパンデミック対応を担当する連邦主要機関である。

しかし、この文書を読み進めるにつれて、HHSの役割と責任はますます不明瞭になり、小さくなっていく。

P.6の「シニアリーダーの意向」にはこうある:

「国家安全保障会議(NSC)は、ウイルスの蔓延を監視、封じ込め、緩和するための政権の努力を支援するために、COVID-19がもたらす継続的な脅威に対処するためのPanCAPの適応を要請した。この計画は、米国政府がより広範な地域社会や医療を基盤とした緩和策を実施できるようにするための目標に基づいている。

言い換えれば、HHSがパンデミックにどのように対処するかについてPan-CAP-Aが述べていることはすべて、政府が「より広範な対策」を実施するための「目標」に 「適応」されているのである。

次のページでは、「戦略的目標」の下にまったく同じあいまいな表現があり、「より広範な地域社会と医療に基づく緩和策」の実施が含まれている。脚注には「これらの目標は2020年2月24日のNSCレジリエンスDRG PCCによって指示された」とある。[太字を追加]

NSCレジリエンスDRG PCCとは何か?PanCAP-A全体を見ても、この質問に答えるための説明、付録、補遺はない。

同様に、8ページの「コンセプト・オブ・オペレーション」にはこうある:

「この作戦概念は、各フェーズにおけるCDCのインターバルに省庁間のトリガーを合わせ、対応フェーズに応じて連邦政府の主要な行動をグループ化したものである。また、NSCが開発したCOVID-19封じ込め・緩和戦略も重ねている。[太字を追加]」

NSCが策定した封じ込め・緩和戦略」が何を指しているのか、説明も記述もない。

結論

パンデミック危機行動計画-適応型(PanCAP-A)により、米国政府のコビッド対策について私たちが知っていると思っていたことはすべて覆された。パンデミック危機行動計画-適応型(PanCAP-A)により、NSCは政策に関する唯一の権限を与えられ、同時にスタッフォード法が宣言され、FEMA/DHSがその実施の主導的役割を担うことになった。

つまり、ホワイトハウス・タスクフォースのメンバーで、CDC、NIAID、NIHの責任者であったファウチ、レッドフィールド、コリンズを含むHHSの各部門の責任者であった医師たちは、Covidの方針を決定したり実施したりする権限を持たず、NSCとFEMAが活動する部門であるDHS(国家安全保障省)の主導に従っていたことになる。

つまり、コビッド・パンデミックへの対応は、公衆衛生の危機や病気の流行ではなく、戦争やテロリストの脅威に対応することを仕事としているグループや機関によって主導されたということだ。

私は、SARS-CoV-2が生物兵器の可能性を研究していた研究所から流出した人工ウイルスであることを知っていたからこそ、アメリカだけでなく、同盟国の多く(イギリス、オーストラリア、ドイツ、イスラエルなど)で、国家安全保障当局がコビッド・パンデミックへの対応を掌握していたと考えている。

「新型コロナウイルス」が実際に致死性の高い病原体であったかどうかは別として、潜在的な生物兵器であることから軍事的脅威であり、したがって、ワープスピードでのワクチン開発を見越した厳重な封鎖という軍事的対応が必要だった。

さらに、マスクの義務付け、集団検査や隔離、症例数による重症度判定など、一見無意味で非科学的な政策はすべて、恐怖心を煽り、ワクチン禁止政策に国民を従わせるという唯一の目的のために課せられたものである。

そして、いったん国家安全保障当局が主導権を握ると、国家安全保障と諜報の工作員、プロパガンダ/サイコ・オペレーション(心理作戦)部門、製薬会社、関連政府高官、NGOからなる生物防衛産業複合体全体が指導的役割を担うようになった。

これらの仮説を裏付ける証拠をさらに掘り起こすには、多くの研究が必要である。研究は続く。

著者

  • Debbie Lerman

    デビー・ラーマン

    ハーバード大学で英語の学位を取得。サイエンス・ライターを引退し、ペンシルベニア州フィラデルフィアでアーティストとして活動している。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。下線、太字強調、改行、注釈、AIによる解説、画像の挿入、代替リンクなどの編集を独自に行っていることがあります。使用翻訳ソフト:DeepL, Claude 3 文字起こしソフト:Otter.ai
alzhacker.com をフォロー
タイトルとURLをコピーしました