論文：『真実を隠蔽する25の方法：偽情報のルール』

コンテンツ

1. 見ざる、聞かざる、言わざる
2. 懐疑的で憤慨する態度を取る
3. 噂を広める者を作り出す
4. わら人形論法を使う
5. 中傷や嘲笑で相手の話をそらす
6. ヒット・アンド・ラン
7. 動機を疑う
8. 権威を持ち出す
9. 無知を装う
10. 相手の告発を古いニュースと関連付ける
11. 後退位置を確立し、それに頼る
12. 謎には解決策がない
13. 不思議の国のアリスの論理
14. 完全な解決策を要求する
15. 事実を別の結論に合わせる
16. 証拠と証人を消す
17. 話題を変える
18. 相手を感情的にし、敵対させ、挑発する
19. 提示された証拠を無視し、不可能な証拠を要求する
20. 偽の証拠
21. 大陪審、特別検察官、または他の権限を与えられた調査機関を召集する
22. 新しい真実を製造する
23. より大きな気を逸らすものを作り出す
24. 批評家を沈黙させる
25. 消え去る

訪問者数： 818

From Twenty-Five Ways To Suppress Truth: The Rules of Disinformation (Includes The 8 Traits of A Disinformationalist) by H. Michael Sweeney. These 25 rules are everywhere in media, from political debates, to television shows, to comments on a blog.

H.マイケル・スウィーニー著『真実を隠蔽する25の方法：偽情報のルール（偽情報屋の8つの特徴を含む）』より。これらの25のルールは、政治討論からテレビ番組、ブログのコメントに至るまで、メディアの至る所で見られる。

https://blog.cyberwar.nl/2019/06/twenty-five-ways-to-suppress-truth-the-rules-of-disinformation-h-michael-sweeney-1997-2001/

記事のまとめ

H.マイケル・スウィーニー著『真実を隠す25の方法：偽情報のルール』では、情報を操作し、国民を欺き、真実を曖昧にするために用いられるさまざまな戦術が概説されている。ここでは、情報を統制したり歪曲したりする方法を理解する観点から、それらのルールを要約する。

聞かざる、見ざる、言わざる：ジャーナリストや当局者はその話を無視する。報道されなければ、それは起こらなかったことになる。
疑いと憤りを示す：主要な問題を、ばかげているとか、真剣に考慮する価値がないと描写することで、その問題について議論することを避ける。
噂を流す：真実の物語を打ち消すような噂を広めたり、混乱を招いたりする。
藁人形を使う：議論や問題を誤って表現し、攻撃しやすくする。
中傷や嘲笑で相手を論点からそらす：論点を個人攻撃に転換し、相手を貶める。
攻撃して逃げる：短時間の攻撃や非難を行い、反撃の機会を与える前にその場を離れる。
動機を疑う：真実を明らかにする人々には、隠された、しばしば悪意のある意図があることをほのめかす。
権威の行使：専門家や当局者を利用して、証拠を提示せずに、ある事柄が真実であるか、あるいは偽りであるかを断言する。
とぼける：問題を理解していないふりをして、議論を避けたり、行動を遅らせたりする。
相手の主張を古いニュースと関連付ける：新しい情報を、古いニュースや主張の繰り返しとして退ける。
代替案を準備し、それに頼る：代替案や代替の立場を準備しておく。
謎には答えがない：問題があまりにも複雑すぎて解決や理解が不可能であると提示し、さらなる調査を思いとどまらせる。
不思議の国のアリスの論理：結論がその証明となる循環論法を用いる。
完全な解決策を要求する：反対者に犯罪や問題の完全な解決を要求することで、問題を回避する。
事実を別の結論に合わせる：あらかじめ用意したストーリーを裏付けるように事実を解釈する。
証拠や証人を消し去る：証拠や証人が問題となる場合、それらを消し去ったり、信用を落としたりする。
話題を変える：関係のないが、より好ましい話題に絶えず会話を移す。
感情を煽り、対立を引き起こし、けしかける：理性的な分析を曇らせるために感情的な反応を引き起こす。
提示された証拠を無視し、不可能な証拠を要求する：提示された証拠を無視し、入手不可能な証拠を要求する。
偽りの証拠：でっちあげの証拠を提示したり、実際の証拠を操作して誤解を招く。
大陪審や特別検察官を呼ぶ：問題の解決に本気で取り組むつもりがないのに、これらの手段を使って遅延させたり、行動を起こしているように見せかける。
新たな真実をでっちあげる：繰り返しやメディア操作を通じて、まったく新しいストーリーや事実を作り出す。
より大きな混乱を引き起こす：上記がうまくいかなければ、より大きなニュースを作り出して人々の関心をそらす。
批判者を黙らせる：すべてがうまくいかなければ、真実を明らかにしようとする人々を攻撃したり、黙らせたりする。
姿を消す：秘密の鍵を握っている場合や、あまりにも目立ちすぎる場合には、姿を消すか、その準備をしておく。

これらのルールは、政治的なスピンから企業のPR、さらには個人的な争いまで、さまざまな状況で使用できる戦術を強調している。これらを理解することで、メディアや当局が提示する情報を批判的に分析し、偽情報や操作の被害者となる可能性を認識するのに役立つ。ただし、これらの戦術はさまざまなコミュニケーション形態で観察できるが、特定の状況で意図的に使用するには、単にパターンを認識する以上の裏付けが必要であることを指摘しておく価値はある。

1. 見ざる、聞かざる、言わざる

何を知っていようと、それについて議論しないこと。特に公人や新聞のキャスターなどの場合はなおさらである。報道されなければ、それは起こらなかったことになり、その問題に対処する必要もなくなる。

2. 懐疑的で憤慨する態度を取る

主要な問題について議論することを避け、代わりに副次的な問題に焦点を当てる。これにより、その話題があたかも神聖な集団やテーマを批判しているかのように見せることができる。これは「よくもそんなことを！」という策略としても知られている。

3. 噂を広める者を作り出す

証拠や場所に関係なく、全ての告発を単なる噂や根拠のない非難として描写することで、問題について議論することを避ける。真実と相容れない他の中傷的な用語も同様に効果的である。この方法は、特に沈黙するメディアと組み合わせると効果的である。なぜなら、公衆が事実を知る唯一の方法は、このような「議論の余地のある噂」を通じてだからである。その情報をインターネットと関連付けることができれば、この事実を利用して、それが事実に基づく可能性のない「根も葉もない噂」であると認定することができる。

4. わら人形論法を使う

相手の主張の中に、容易に論破できそうな要素を見つけるか作り出し、自分を良く見せ、相手を悪く見せる。相手の主張や状況についての自分の解釈に基づいて、安全に暗示できる問題を作り出すか、最も弱い告発の中で最も弱い側面を選ぶ。その重要性を誇張し、実際の問題について議論することを避けながら、すべての告発（実在のものも作り話も同様に）を論破したように見える方法でそれらを破壊する。

5. 中傷や嘲笑で相手の話をそらす

これは主に「メッセンジャーを攻撃する策略」として知られているが、他の方法もこのアプローチの変形として認められる。相手を「変人」「右翼」「リベラル」「左翼」「テロリスト」「陰謀論者」「過激派」「民兵」「人種差別主義者」「宗教狂信者」「性的倒錯者」などの不人気なレッテルと関連付ける。これにより、他の人々は同じレッテルを貼られることを恐れて支持を控えるようになり、実際の問題に対処することを避けられる。

6. ヒット・アンド・ラン

公開の場で、相手や相手の立場に対して短い攻撃を行い、答えが返される前に逃げ出すか、単に答えを無視する。これは特にインターネットや新聞の読者欄の環境で非常に効果的である。そこでは、批判の理由を説明することなく、新しい身元を次々と使用することができる。単に告発や他の攻撃を行い、決して問題について議論せず、その後の反応にも決して答えない。なぜなら、それは相手の見解を尊重することになるからである。

7. 動機を疑う

相手が隠された個人的な意図や他の偏見から行動していると暗示できるような事実を歪めたり誇張したりする。これにより問題について議論することを避け、告発者を守勢に追い込む。

8. 権威を持ち出す

自分自身に権威を主張するか、自分を権威と関連付け、十分な「専門用語」や「細部」を用いて自分が「知る者の一人」であることを示し、単に問題について議論したり、なぜそうでないのかを具体的に示したり、出典を引用したりすることなく、そうではないと言う。

9. 無知を装う

どんな証拠や論理的な議論が提示されても、それらに信憑性がない、意味をなさない、証拠を提供していない、要点を含んでいない、論理性がない、または結論を支持していないと否定することで、問題について議論することを避ける。最大の効果を得るためによく混ぜ合わせる。

10. 相手の告発を古いニュースと関連付ける

通常、わら人形論法の派生形である。大規模で注目度の高い問題では、誰かが早い段階で容易に対処できる（または既に対処された）告発をすることがある。予見できる場合は、自陣営にわら人形的な問題を提起させ、初期の緊急計画の一部としてそれに早めに対処しておく。その後の告発は、たとえ正当性があったり新たな事実が明らかになったりしても、通常は元の告発と関連付けられ、現在の問題に対処する必要なく単なる蒸し返しとして却下できる。相手が元の情報源に関与していた（または現在も関与している）場合は、なおさら良い。

11. 後退位置を確立し、それに頼る

事実の些細な事項や要素を利用して、「高潔な態度」を取り、後知恵で見れば何らかの無邪気な間違いがあったと「正直に認める」。しかし、相手はその機会を捉えて全てを誇張し、より大きな犯罪性を暗示しているが、「そんなことは全くない」と主張する。他の人々が後にあなたの代わりにこれを強化することができる。適切に行えば、より深刻な問題に触れることなく、「潔白に告白」し「自分の過ちを認めた」ことで同情と尊敬を集めることができる。

12. 謎には解決策がない

犯罪を取り巻く全体的な出来事の傘と、多数の関係者や出来事を利用して、事態全体を解決するには複雑すぎると描く。これにより、それまでその問題に関心を持っていた人々が、実際の問題に取り組むことなく、より早く興味を失い始める。

13. 不思議の国のアリスの論理

実際の事実に基づかない見かけ上の演繹的論理を用いて後ろ向きに推論することで、問題についての議論を避ける。

14. 完全な解決策を要求する

相手に当該の犯罪を完全に解決するよう要求することで問題を避ける。この策略は、ルール10に該当する項目に最も効果的である。

15. 事実を別の結論に合わせる

犯罪が予備的な結論を用意して計画されていない限り、創造的な思考が必要である。

16. 証拠と証人を消す

存在しないものは事実ではなく、その問題に取り組む必要がなくなる。

17. 話題を変える

通常、ここに挙げた他の策略のいずれかと関連して、刺激的または議論を呼ぶようなコメントで議論の方向を変え、注目をより扱いやすい新しい話題に向けさせる方法を見つける。これは特に、新しい話題について「議論」できる仲間がいて、より重要な問題について議論することを避けるために議論の場を二極化できる場合に効果的である。

18. 相手を感情的にし、敵対させ、挑発する

他に何もできない場合は、相手をからかい、挑発して感情的な反応を引き出し、相手を愚かに見せたり、過度に動機付けられているように見せたりして、一般的に相手の主張をやや一貫性のないものに見せる。最初の段階で問題について議論することを避けられるだけでなく、たとえ相手の感情的な反応が問題に対処したとしても、その後「批判に対して敏感である」ことに焦点を当てることで、さらに問題を避けることができる。

19. 提示された証拠を無視し、不可能な証拠を要求する

これはおそらく「無知を装う」ルールの変形である。公開の場で相手がどのような資料を提示しても、その資料は無関係だと主張し、相手が入手できない証拠を要求する（それは存在するかもしれないが、相手の手元にない、または殺人兵器のように安全に破壊されたり隠匿されたりしていることがわかっているものかもしれない）。問題について完全に議論することを避けるために、メディアや書籍を有効な情報源として全面的に否定し批判したり、証人が受け入れられないと否定したり、政府や他の権威者の声明にはいかなる意味や関連性もないと否定したりする必要があるかもしれない。

20. 偽の証拠

可能な限り、相手の主張と矛盾するように設計・製造された新しい事実や手がかりを導入し、センシティブな問題を中和したり解決を妨げたりするための有用なツールとして使用する。これは、その目的で偶発事態を想定して犯罪が設計され、事実を捏造から容易に区別できない場合に最も効果的である。

21. 大陪審、特別検察官、または他の権限を与えられた調査機関を召集する

（プロセス）をあなたの利益のために転覆させ、公開の議論なしにすべてのセンシティブな問題を効果的に中和する。適切に取り扱われれば、一旦召集されると、証拠と証言は秘密にすることが要求される。例えば、検察官を掌握していれば、大陪審が有用な証拠を聞かないようにし、その証拠が封印されて後続の調査員が入手できないようにすることができる。望ましい評決（通常、この手法は罪のある者を無罪にするために適用されるが、被害者を陥れようとする場合には起訴を獲得するためにも使用できる）が得られれば、その問題は公式に終結したと見なすことができる。