軍事文書『FM 3-13.4：軍事欺騙への陸軍支援』2019年

FM 3-13.4

Army Support to Military Deception

解説：軍事的欺瞞：ハンドブック 

https://fas.org/publication/military-deception/

02.27.19 スティーブン・アフターグッド

軍事戦術家は、敵に自分の利益に反する行動をとらせたり、有利な状況でも行動を起こさせないようにするために欺瞞を使う。軍事的欺瞞の理論と手法は、今週、軍事計画者向けに発行された陸軍の新しい刊行物で詳しく紹介されており、他の状況における欺瞞の役割も暗に明らかにしている。

欺瞞の一形態では、敵の決定を妨げるためにその不確実性を高める。別の形態では、敵が誤った決定を下すように不確実性を低下させる。

「曖昧さを増す欺瞞は、敵の意思決定者に混乱を引き起こし、精神的な葛藤を生じさせることを目的としている。曖昧さを増大させる欺瞞の予想される効果には、特定の意思決定の遅延、作戦の麻痺、または敵部隊を味方の作戦目標から遠く離れた場所に分散させることなどが含まれる」と、陸軍マニュアルは述べている。

欺瞞行動は、「目標が味方の作戦成功を阻止できなくなるまで意思決定を遅らせる可能性がある。目標を、受け入れ可能な解決策が存在しないジレンマに陥らせる可能性がある。場合によっては、標的が一切行動を起こせなくなる可能性もある。このタイプの欺瞞は、リスクを回避する傾向のある優柔不断な意思決定者に対して特に効果的だ」と述べている。

一方、「曖昧さを減少させる欺瞞は、敵の意思決定者が既に持っている信念や偏見を操作し、利用する。これは、その信念が真実であると強化し、説得する観測可能な情報を意図的に提示することで実現される。曖昧さを減少させる欺瞞は、敵の意思決定者を特に確信させ、非常に誤った判断を下させる…計画者は、高いリスクを受け入れる意思のある、意志の強い意思決定者に対して、この欺瞞を成功させる場合が多い。」

陸軍によると、欺瞞にも限界とルールがある。まず、米軍は、米国政府や国民に対して意図的に欺瞞を行うことは許されていない。

「欺瞞活動（計画努力を含む）は、米国政府、米国議会、米国国民、または米国メディアを明示的または暗示的に標的とし、誤導したり、影響を及ぼそうとする行為は禁止されている。法的担当者は、すべての欺瞞活動を審査し、そのような影響が生じる可能性を排除、最小化、または軽減する。」

また、国際慣習に従い、交渉の手段を欺瞞の道具として濫用してはならない。

「休戦旗は、軍事情報を得るため、または撤退や増援を確保するための時間を稼ぐため、あるいは敵を欺くために降伏を装うために、秘密裏に使用してはならない。」

参照：Army Support to Military Deception, Field Manual 3-13.4, 26 February 2019.

軍事欺瞞の有効性は、その性質上、秘密保持に依存している。軍事欺瞞の具体的な適用については、国防総省指令S-3604.01などの機密文書で扱われている。軍事欺瞞に関する合同出版物3-13.4の最新版（2017年）は、配布が制限されている。

しかし、新しい陸軍マニュアルは非機密文書であり、制限なく公表されている。

本書の要約

FM 3-13.4「軍事欺騙への陸軍支援」は、米陸軍の軍事欺騙計画、調整、実行、同期化、評価に関する技術を提供する野戦教範である。本書は軍事欺騙の基本原理と手法について包括的に解説している。

軍事欺騙は敵の軍事指導者を意図的に誤誘導し、味方の任務達成に有利な特定の行動や不行動を引き起こす作戦である。本書では戦術的欺騙という新しい陸軍用語を導入し、戦術レベルの指揮官が敵に対して戦術的優位を獲得するための計画・実行活動として定義している。

欺騙作戦は全ての戦争レベルに適用され、軍事作戦の全段階で実施される。作戦保全（OPSEC）や他の情報関連能力と適切に統合されれば、敵の認識、分析、決定、行動に影響を与える決定的な手段となる。欺騙は指揮官主導の活動であり、指揮官の目標達成に有利な条件を確立することを目的とする。

本書は欺騙の6つの原則（焦点、目標、中央集権的計画・統制、保全、タイミング、統合）を示し、欺騙手段を物理的、技術的、管理的の3つのカテゴリーに分類している。また、see-think-do（見る-考える-行動する）の計画手法を用いて、敵の認知プロセスを逆順で分析する方法を説明している。

欺騙計画は厳格な承認プロセスを経て、通常は2つ上の階層での承認が必要である。実行中は継続的な評価と調整が行われ、成功、失敗、妥協などの終了基準に基づいて作戦が終了される。

目次

第1章 ：基本事項（Fundamentals）

• 陸軍軍事欺騙計画の概要
• 軍事欺騙の機能
• 欺騙のカテゴリー
• 軍事欺騙の主要用語
• 欺騙の原則
• 軍事欺騙の種類
• 戦術
• 技術
• 欺騙の格言
• 欺騙手段
• 情報の質
• 役割と責任

第2章 ：計画（Planning）

• 事前計画
• 陸軍戦術欺騙計画プロセス
• 欺騙計画の承認
• 欺騙計画への情報支援
• 法的考慮事項
• 作戦保全と欺騙
• 情報関連能力としての軍事欺騙
• 他の情報関連能力との統合
• 調整要件
• リスク評価

第3章 ：準備と実行（Preparation and Execution）

• 準備
• 実行
• 欺騙計画実行の管理
• 軍事欺騙作戦の終了

第4章 ：評価（Assessment）

• 評価責任
• 評価計画
• 効果測定と実績測定の開発

付録A：対欺騙（Counterdeception）

付録B：作戦計画・命令への入力（Input to Operation Plans and Orders）

付録C：欺騙評価チェックリスト（Deception Evaluation Checklist）

各章の要約

第1章　基本事項

Fundamentals

軍事欺騙は敵軍事指導者を意図的に誤誘導し、味方任務達成に貢献する特定の行動・不行動を起こさせる作戦である。欺騙は指揮官主導の活動であり、プロセスと能力の両面を持つ。欺騙のカテゴリーには軍事欺騙（MILDEC）、戦術的欺騙（TAC-D）、作戦保全支援欺騙（DISO）がある。欺騙の6つの原則は焦点、目標、中央集権的計画・統制、保全、タイミング、統合だ。欺騙手段は物理的、技術的、管理的に分類され、マグルーダーの原理や情報処理限界など重要な格言が存在する。指揮官、G-2、G-3、軍事欺騙将校（MDO）それぞれに明確な役割と責任がある。

第2章　計画

Planning

欺騙計画は事前計画から始まり、基準分析、欺騙計画指針、任務分析を含む。陸軍戦術欺騙計画プロセスは軍事意思決定プロセス（MDMP）に組み込まれ、10の段階からなる。欺騙目標・目的の決定、欺騙標的の特定・分析、所望認識の特定、欺騙観察可能事象・手段の開発、欺騙物語の開発、欺騙事象スケジュールの開発、作戦保全措置の開発、フィードバック基準の開発、終了計画の開発、付録14の作成である。計画には法的考慮事項、他の情報関連能力との統合、リスク評価が重要である。承認権限は通常2つ上の階層にある。

第3章　準備と実行

Preparation and Execution

準備段階では最新の情報に基づく計画の精緻化と作戦保全活動の継続が重要である。実行には計画の調整、同期化の維持、情報収集の継続、リスク監視・軽減、指揮官への報告、厳格な保全・アクセス統制が含まれる。MDOが実行の統制計画者となり、欺騙事象スケジュールに従って作戦を監視・評価する。4種類の監視活動（状況発展の監視、各段階での効果観察、終了必要性評価、意図しない結果の検出・追跡）が行われる。終了は成功、失敗、妥協の状況に応じて実施され、保護された手段の撤収と事後評価・報告を含む。

第4章　評価

Assessment

評価は計画、準備、実行全体を通じた継続的監視と現状評価である。MDOは欺騙とDISOの効果性を支援指揮部目標達成の観点から評価する責任を持つ。実績測定（MOP）は欺騙事象が計画通り実行されたかを、効果測定（MOE）は所望の影響・効果が創出されたかを判定する。評価計画は各欺騙事象に詳細な計画を付随させ、MOPとMOE、G-2との調整による情報収集資産の実時間報告を含む。see-think-do手法を用い、MOEは「考える」「行動する」、MOPは「見る」に関連付けられる。評価設計、データ収集・分析計画の開発、データ収集・処理、分析・解釈・勧告の4段階で実施される。

各章と節の要約

はじめに

Introduction

適切に計画され統合された軍事欺騙は、敵の行動を誘導または抑止し、友軍作戦の成功を増大させる潜在力を持つ。欺騙は第二次世界大戦以降の軍事研究において重要な役割を果たしてきた。現代の大規模戦闘作戦において、欺騙は作戦的奇襲の達成と主導権維持の重要な要素となる。本マニュアルは戦術欺騙という新しい陸軍用語の基準となる文書である。

第1章 基本概念

Fundamentals

軍事欺騙は敵の軍事・準軍事・暴力的過激組織の意思決定者を意図的に誤導し、友軍任務達成に寄与する特定の行動または不行動を取らせる活動である。欺騙は全ての戦争レベルと軍事作戦範囲に適用され、OPSEC（作戦保全）や他の情報関連能力と適切に統合されれば、敵の認識・分析・決定・行動を変える決定的ツールとなる。欺騙には軍事欺騙、戦術欺騙、OPSEC支援欺騙の3つのカテゴリーがある。

軍事欺騙の機能

軍事欺騙の機能には、曖昧性・混乱・誤解による遅延と奇襲の創出、敵の人員・財政・物的資源の誤配分、敵の強み・弱み・配置・意図の暴露、不適切または遅延した行動による敵戦闘力と資源の浪費がある。欺騙計画は指揮官の目標への明確な支援方法を示さなければならない。

欺騙のカテゴリー

軍事欺騙（MILDEC）は統合軍事作戦を支援し、戦闘司令部レベルで計画される。戦術欺騙（TAC-D）は戦術レベル指揮官が計画・実行し、敵に不利で友軍に有利な行動を取らせる。OPSEC支援欺騙（DISO）は外国情報機関に対し、友軍意図を解釈困難にする複数の偽・混乱・誤導指標を作成する。各カテゴリーは承認プロセスと標的が異なる。

欺騙の主要用語

欺騙目標は任務成功への欺騙の目的を示す指揮官の声明である。欺騙目的は敵が重要な時間・場所で実行すべき行動または不行動として表現される。欺騙標的は欺騙目的達成の決定権限を持つ敵意思決定者である。所望認識は標的が欺騙目的達成の決定を下すために信じなければならない内容である。導管は外国情報機関や収集プラットフォームなど、欺騙標的への情報経路である。

欺騙の原則

欺騙の6つの原則は焦点・目的・中央集権的計画統制・保全・タイミング・統合である。焦点は所望行動の権限と能力を持つ脅威意思決定者の思考プロセスに向ける。目的は敵に特定の所望行動の決定を動機付ける。中央集権的計画統制は混乱回避と一貫した描写確保のため必要である。保全は敵への欺騙意図の秘匿を要求する。タイミングは指揮官意図との同期が最重要である。統合は全レベルでの計画プロセス全体への組み込みを意味する。

軍事欺騙の種類

曖昧性増大欺騙は敵に複数の妥当な友軍行動方針を提供し、混乱と精神的葛藤を生成する。優柔不断で危険回避的な意思決定者に対して効果的である。曖昧性減少欺騙は敵意思決定者の既存信念と偏見を操作・活用し、事前の信念が真実であると確信させる。敵を間違った場所・時間・装備・能力に向かわせることを目的とし、意志の強い意思決定者に対してより効果的である。

戦術

欺騙戦術には転用・陽動・示威・計略・展示の5つがある。転用は敵の注意と戦力を主作戦地点から逸らす。陽動は敵との接触を含む攻撃行動で、実際の主攻撃の場所・時間について欺騙する。示威は敵との実際の接触なしに戦力を誇示する。計略は偽情報を敵情報収集システムに意図的に暴露する。展示は敵の視覚観察を欺くための静的な活動・戦力・装備の描写である。

欺騙手段

欺騙手段には物理的・技術的・管理的手段の3つがある。物理的手段は戦力移動・演習・囮装備・戦術行動などを含む。技術的手段は電磁・音響・その他エネルギー形態の操作や嗅覚を通じた情報伝達を含む。管理的手段は書面・口頭・図示・その他文書による情報や署名の伝達を含む。各手段は複数の敵センサーを誤導し、信頼性と所望認識創出の可能性を高めるため相互補完的に使用される。

役割と責任

指揮官は欺騙の有用性を決定し、計画を承認し、必要な資源を配分する。G-2は脅威分析と欺騙への脆弱性評価を提供する。G-3は欺騙目的・物語・計画を推奨し、実行を監督する。情報作戦将校は情報関連能力の統合と同期を担当する。軍事欺騙将校（MDO）は欺騙資産と作戦の調整を担当し、欺騙作業部会（DWG）は計画・調整・統合・評価を促進する。

第2章 計画

Planning

欺騙の複雑性と機密性により、事前計画から始まる詳細な計画が必要である。事前計画には能力開発・計画指導・任務分析の3つの考慮事項がある。陸軍戦術欺騙計画プロセスは軍事意思決定プロセスに組み込まれ、10の段階から構成される。欺騙計画は支援する作戦計画と統合され、適切な承認を得なければならない。情報支援・法的考慮事項・OPSEC・他の情報関連能力との調整が重要である。

事前計画

基準分析は組織が欺騙計画に必要な人員・方法・ツールを持つことを確保する。欺騙計画指導は指揮官意図と計画作戦の枠組み内で欺騙活動を開発する方法を考慮する。任務分析は現在の作戦環境条件を理解し、欺騙で達成可能な内容・時期・場所・理由を特定する。欺騙目標とその関連目的は欺騙任務分析の主要成果物であり、後続の欺騙計画の基盤となる。

陸軍戦術欺騙計画プロセス

10段階のプロセスは以下の通り：欺騙目標と目的の決定、欺騙標的の特定と分析、標的の所望認識の特定、欺騙観測可能要素と手段の開発、欺騙物語の開発、欺騙事象スケジュールの開発、OPSEC等保護措置の開発、フィードバック基準の開発、終了計画の開発、付録14の作成。各段階は論理的に接続され、成功する欺騙作戦の基盤を形成する。

欺騙標的の特定と分析

欺騙標的は欺騙目的達成の決定権限を持つ敵意思決定者である。標的分析には敵意思決定の特徴化、人的要因分析、導管分析、敵情報・防諜組織と能力の理解、欺騙への脆弱性分析、敵欺騙・対欺騙ドクトリンと資源の理解が含まれる。導管分析は欺騙標的への個別の情報経路の詳細なマッピングであり、センサー・伝達手段・中間ノード・標的への配信を含む。

情報支援

効果的な欺騙計画には実質的な情報支援が必要である。情報は敵意思決定者と関連情報導管の特定、欺騙見積もりの完成、導管分析の支援、計画された欺騙措置の開発・収集・分析支援、敵欺騙の特定と対欺騙活用の確認の5つの方法で欺騙実行を支援する。欺騙標的情報・導管情報・軍事意思決定プロセス情報・軍事能力情報の4つのカテゴリーの情報収集が重要である。

法的考慮事項

欺騙作戦は米国と国際法・政策制限の対象となる。完全性による敵の殺傷・負傷、保護された標章の悪用、敵制服での戦闘、非敵対関係の偽装等は戦争法違反として禁止される。合法的策略には奇襲・待ち伏せ・偽攻撃・偽撤退・偽無線通信・偽情報植え付け・スパイ使用・囮設置等が含まれる。欺騙作戦は米国民・議会・報道機関を標的または誤導してはならない。

OPSECと欺騙

OPSECは批判的情報の特定と友軍行動の分析を通じて、敵による脆弱性活用を許容可能レベルまで削減する。欺騙は通常能動的、OPSECはより受動的性質を持つ。両者は相互支援活動として全レベルで完全に統合され、奇襲・保全・機動自由の要素に貢献する。欺騙とOPSEC計画者は協力して可視指標を管理し、敵の友軍能力・行動・意図認識に影響を与え、作戦に資する敵の後続行動または不行動を影響する。

情報関連能力との統合

軍事情報支援作戦（MISO）・電子戦・サイバー空間作戦・宇宙作戦・広報・民軍作戦との調整と統合が重要である。MISOは一般的に真実に基づくが、欺騙事象と欺騙情報は虚偽を含む可能性があり、標的に信じられる必要がある。電子戦は友軍作戦保護と敵作戦阻止に不可欠で、欺騙と連携して陽動・計略・示威・展示を支援できる。各能力は調整された相互関連役割を果たす。

第3章 準備と実行

Preparation and Execution

準備段階では更新された情報と友軍情報に基づく欺騙計画の改良が重要である。欺騙計画は静的でなく継続的に調整される。実行段階では計画が動的環境で実施され、継続的な再評価と改良が必要である。実行活動には計画調整・同期維持・情報収集継続・危険監視評価・指揮官への報告・厳格な保全とアクセス統制維持が含まれる。終了は短期・長期利益を保護する方法で実施される。

欺騙実行

欺騙実行には以下の活動が含まれる：変化した条件に応じた計画調整、承認された行動方針とOPSEC計画との欺騙同期維持、計画チームと指揮官間の内部欺騙同期維持、欺騙実行中の情報収集継続、危険の監視・評価・軽減、指揮官への報告、全体を通じた厳格な保全とアクセス統制維持。これらの活動は欺騙作戦の成功と友軍部隊の保護のために重要である。

欺騙作戦の管理

指揮官が欺騙実行を命令すると、動的環境での計画実施が始まる。MDOが実行の統制計画者となり、人員の継続性が重要である。統制計画者は欺騙事象スケジュールに従って特定の欺騙事象の実施を監督し、発展する状況の一部として欺騙作戦を継続的に監視する。計画への軽微でない調整が必要な場合、実行開始前に元の承認権限者の承認を得なければならない。

欺騙作戦の監視

欺騙作戦には4つの監視活動がある：欺騙概念が実際の条件に対応し続けることを確保する発展状況の監視、実行各段階での欺騙作戦効果の観察、任務達成以外の理由での欺騙作戦終了の必要性評価、欺騙作戦の意図しない結果の検出と追跡。統制計画者は一般軍事状況と欺騙の系統的実行を監視し、全体作戦の文脈で欺騙作戦の状況を理解・評価する。

軍事欺騙作戦の終了

欺騙の終了は指揮部の短期・長期利益を保護する方法で実施される。終了は成功・失敗・妥協・または3つの組み合わせに基づく指揮官承認の終了計画によって導かれる。終了行動には欺騙活動の組織的停止、欺騙手段の保護された撤退、事後評価と報告が含まれる。終了概念は各終了シナリオの簡潔な説明、各シナリオでの終了作戦開始手順、終了権限を持つ最初の指揮官の特定を含む。

第4章 評価

Assessment

MDOの主要責任の一つは支援指揮部目標達成における欺騙とDISOの効果評価である。評価は計画・準備・実行全体を通じた継続的監視と現況評価である。欺騙は作戦実施基準（MOP）と効果測定基準（MOE）を使用して他の作戦と同様に評価される。MOPは計画通りの欺騙事象実行を決定し、MOEは事象が所望の影響または効果を創出したかを決定する。

評価計画

MDOは以下の手順で評価計画を開発する：評価計画の設計、データ収集計画と分析計画の開発、データの収集と処理、分析・解釈・推奨の実施。評価設計には標的フィードバック（標的が欺騙に基づいて行動している情報と証拠）と導管フィードバック（導管が欺騙要素を受信・処理・伝達する情報と証拠）の2つのタイプがある。全ての評価には基準線が必要である。

効果測定基準と実施測定基準の開発

欺騙のMOEとMOP開発は他の能力とは若干異なる。見る・考える・行うの方法論を使用して概念化できる。MOEは「考える」と「行う」に関連し、敵が特定の観測可能要素から導いた認識と結論、それらの認識が欺騙目的で捉えられた所望行動または不行動につながっているかを測定する。MOPは「見る」に最も密接に関連し、友軍が計画された指標を描写したか、敵が実行を見て欺騙標的に所望メッセージを伝達したかを測定する。

付録A 対欺騙

Counterdeception

対欺騙は外国の欺騙作戦を無効化・中和・効果削減・または利益獲得する努力である。敵は友軍の優越性を相殺または他の作戦的利益を得るため、友軍分析者と意思決定者を活動・能力・意図について誤導する欺騙を使用する可能性がある。成功する友軍意思決定者は敵欺騙活動を知って情報に基づいた協調対応を策定し、友軍部隊を作戦的不利に置くことを回避する。対欺騙は全ての軍事作戦範囲に適用される。

敵欺騙の検出

情報戦闘機能が敵欺騙作戦特定の中心的役割を果たし、MDOがこの努力を支援する。訓練された欺騙要員は敵の欺騙ドクトリン・技術・能力・制限を理解しなければならない。敵の作戦目標・通常作戦プロファイル・姿勢・戦術技術手順・意図の理解も重要である。潜在的欺騙の指標は、専門分析者の直感的な「何かがおかしい」感覚から、友軍情報収集資産による欺騙手段・方法・活動の明確な妥協まで様々である。

敵欺騙への対抗または活用

敵欺騙作戦確認後、作業部会は2つの主要機能を持つ。第一に過去の情報収集・情報生産・情報分析を検査し、欺騙が友軍計画・意思決定・現在の作戦活動に与えた可能性のある影響を決定する。第二に対欺騙行動方針を開発し指揮官に提示する。指揮官は危険と機会に基づき、敵欺騙努力を無視・暴露・活用・撃破できる。活用は敵が友軍の欺騙認識なしと確信するまで欺騙作戦を継続させることに焦点を当てる。

付録B 作戦計画と命令への入力

Input to Operation Plans and Orders

付録14（軍事欺騙）は作戦計画と作戦命令の付録Cに含まれ、基本計画または命令で説明される作戦を欺騙がどのように支援するかを記述する。アクセスは通常知る必要ベースで制限され、欺騙の計画・承認・実行に関与し、職務遂行のために軍事欺騙の知識が必要な個人に限定される。欺騙付録は通常別途開発・発行・配布・維持され、通常の管理手順を使用せず、手渡し配達等の積極的統制手段のみを使用する。

付録C 欺騙評価チェックリスト

Deception Evaluation Checklist

G-3とG-2が欺騙後に完了する評価チェックリストが提供される。G-3チェックリストには戦術機動への欺騙作戦統合、OPSEC付録の欺騙付録支援、欺騙目的・物語・実施スケジュール、使用された欺騙技術、必要な資源、結果等の質問が含まれる。G-2チェックリストには敵データベース・敵ドクトリンの理解、敵情報能力の認識、欺騙物語、対監視技術、情報要求、敵反応測定手段等の質問が含まれる。

「曖昧性増大欺騙と曖昧性減少欺騙」の詳細解説

以下は、FM 3-13.4「Army Support to Military Deception」に記載されている「軍事欺騙の種類」である曖昧性増大欺騙（Ambiguity-Increasing Deception）と曖昧性減少欺騙（Ambiguity-Decreasing Deception）について、より詳細に解説した内容。

1. 曖昧性増大欺騙（Ambiguity-Increasing Deception）

定義と目的

曖昧性増大欺騙は、敵の意思決定者に複数の妥当な友軍の行動方針（Course of Action：COA）を提示することで、敵の状況認識に曖昧さや混乱を生み出す欺騙手法である。この手法は、敵の意思決定を遅らせたり、誤ったリソース配分を誘発したり、敵の行動を麻痺させることを目的とする。具体的には、敵が友軍の意図や能力を正確に判断できないようにし、優柔不断やリスク回避的な行動を助長する。

特徴

• 複数の選択肢の提示：敵に友軍が取りうる複数の行動方針を提示し、どれが本当の意図なのか判断しにくくする。
• 混乱と精神的葛藤：敵の意思決定者に心理的圧力をかけ、決断を遅らせたり、誤った判断を誘発する。
• リソースの分散：敵が誤ってリソース（兵力、装備、時間など）を分散させ、友軍の主作戦に対する抵抗を弱める。
• 敵の不確実性の増大：敵の情報収集や分析プロセスを複雑化し、明確な結論を導きにくくする。

効果的な対象

この手法は、以下のような特性を持つ敵の意思決定者に特に有効である：

• 優柔不断な意思決定者：決断を下すのが遅い、または慎重すぎるリーダー。
• リスク回避的な意思決定者：不確実な状況下でリスクを取ることを避ける傾向があるリーダー。
• 情報収集能力が限定的な敵：複数の情報源を統合して迅速に判断する能力が不足している場合。

具体例

• 偽の部隊配置：友軍が複数の地域で攻撃を準備しているかのように見せかける（例：偽の無線通信、ダミー装備の配置、偽の移動パターン）。これにより、敵はどの地域が本当の攻撃目標なのか判断できず、予備戦力を分散させる。
• 偽の作戦計画の漏洩：複数の偽の作戦計画を意図的に敵の情報収集網に漏らし、敵がどの計画が本物かを特定できないようにする。
• 繰り返しのパターン操作：特定の行動（例：定期的な偵察活動や訓練）を繰り返し行い、敵に特定の行動パターンを慣れさせ、後にそのパターンを利用して予期せぬ行動を取る。

歴史的例

FM 3-13.4では具体的な歴史的例として、第二次世界大戦中の「フォーティチュード作戦」が挙げられる。この作戦では、連合軍はドイツに対し、ノルマンディー上陸（D-Day）の主攻撃がパス・ド・カレーで行われると信じ込ませるために、偽の軍事活動や無線通信を展開した。これにより、ドイツ軍は予備戦力をパス・ド・カレーに集中させ、ノルマンディーでの連合軍の成功を助けた。この例は、曖昧性増大欺騙が敵の資源を分散させ、決断を遅らせる効果を示している。

戦術的適用

• ダイバージョン（Diversion）：敵の注意を主作戦地点からそらす。例えば、別の地域での小規模な攻撃や訓練活動を誇張して見せる。
• デモンストレーション（Demonstration）：敵との直接接触を避けつつ、偽の戦力展示を行い、敵に誤った行動方針を検討させる。
• ルーズ（Ruse）：偽の情報を意図的に敵の情報収集網に流す（例：偽の命令や通信）。

利点と限界

• 利点:
  • 敵の意思決定を遅らせ、友軍が主導権を握る時間を稼ぐ。
  • リソースが限定的でも、複数の偽の活動を展開することで効果を上げられる。
  • 敵の情報収集システムを過負荷にし、分析を困難にする。
• 限界:
  • 敵が迅速に情報処理を行う場合、曖昧性が効果を発揮する前に真実を見抜く可能性がある。
  • 複数の偽情報を維持するためには、友軍の調整とリソースが必要。
  • 敵がリスクを冒して迅速に決断する場合、効果が薄れる可能性がある。

2. 曖昧性減少欺騙（Ambiguity-Decreasing Deception）

定義と目的

曖昧性減少欺騙は、敵の意思決定者の既存の信念や偏見を意図的に強化し、特定の友軍の行動方針が本物だと信じ込ませる手法である。この欺騙は、敵が「特に確信を持っているが、完全に間違っている」状態に導くことを目的とする。具体的には、敵を間違った場所、時間、装備、能力に集中させ、友軍の作戦目標達成を容易にする。この手法は、強い意志を持ち、リスクを取る傾向のある意思決定者に対して特に有効である。

特徴

• 既存信念の活用：敵が既に持っている先入観や偏見を利用し、それを強化する情報を提示する。
• 明確な誤認の誘導：敵に誤った状況認識を持たせ、特定の行動を確信させる。
• 精密な情報操作：敵の情報収集・分析プロセスを詳細に理解し、特定の誤情報を注入する必要がある。
• 敵の行動の誘導：敵を友軍にとって不利な場所やタイミングで行動させる（例：予備戦力を誤った地域に移動させる）。

効果的な対象

この手法は、以下のような特性を持つ敵の意思決定者に特に有効である：

• 強い意志を持つ意思決定者：自分の信念に自信を持ち、リスクを取る傾向があるリーダー。
• 先入観が強い敵：友軍の行動や能力について強い前提を持っている場合。
• 情報収集能力が高い敵：複数の情報源を統合し、迅速に決断を下す能力がある場合（この場合、誤情報を信じ込ませることで大きな効果を上げられる）。

具体例

• 偽の主攻撃軸の提示：友軍が特定の地域で主攻撃を行うと信じ込ませるために、偽の兵力集中や通信活動を見せる。敵はこれを本物と信じ、予備戦力をその地域に移動させる。
• 既存の敵の分析の強化：敵が友軍の特定の戦術（例：特定の時間帯での攻撃）を期待している場合、その期待を強化する偽情報を提供し、実際には異なる戦術を実行する。
• 偽の弱点の提示：友軍が特定の地域で防御が弱いと見せかけ、敵をその地域に誘い込む（例：偽の補給線の脆弱性を示す）。

歴史的例

FM 3-13.4で言及される例として、第二次世界大戦中の「ミンスミート作戦」がある。この作戦では、連合軍は偽の文書を死体に持たせ、スペインの海岸に漂着させることで、ドイツにシチリア島ではなく別の場所（ギリシャやサルデーニャ）が連合軍の侵攻目標だと信じ込ませました。ドイツは既存の情報や先入観（連合軍が地中海東部を狙っているという信念）を強化する形でこの偽情報を信じ、シチリア島への防御を弱体化させた。これは曖昧性減少欺騙が敵の強い信念を誤った方向に導く効果を示している。

戦術的適用

• フェイント（Feint）：敵との接触を伴う攻撃を行い、敵に主攻撃が別の場所や時間にあると誤認させる。
• ディスプレイ（Display）：偽の装備や部隊を静的に配置し、敵の視覚的観察を誤導する（例：ダミーの戦車や飛行場）。
• ルーズ（Ruse）：敵の情報収集システムに偽情報を意図的に流し、特定の行動方針を強化する。

利点と限界

• 利点:
  • 敵の既存の信念を利用するため、少ないリソースで大きな効果を上げられる可能性がある。
  • 敵が強い確信を持つ場合、その確信を誤った方向に導くことで、友軍の作戦成功率を高める。
  • 敵の情報収集能力が高い場合、その能力を逆手に取って誤情報を効果的に注入できる。
• 限界:
  • 敵の情報収集・分析プロセスを詳細に理解する必要があり、計画が複雑になる。
  • 敵の信念や偏見に関する情報が不足している場合、効果が限定的になる。
  • 敵が柔軟に情報を再評価する場合、欺騙が露呈するリスクがある。

比較と補足

曖昧性増大欺騙と曖昧性減少欺騙の主な違い

曖昧性増大欺騙と曖昧性減少欺騙の主な違い

項目	曖昧性増大欺騙	曖昧性減少欺騙
目的	敵に複数の選択肢を提示し、混乱や遅延を誘発	敵の既存の信念を強化し、誤った確信を誘導
効果	敵の意思決定を遅らせ、資源を分散させる	敵を間違った場所や時間に集中させる
対象	優柔不断でリスク回避的な意思決定者	強い意志でリスクを取る意思決定者
情報要求	敵の情報収集能力の限界を活用	敵の情報収集・分析プロセスを詳細に理解
リスク	敵が迅速に決断すると効果が薄れる	敵が信念を再評価すると露呈する可能性

実際の適用における考慮点

• 情報環境の理解：両手法とも、敵の情報収集・分析プロセス（コンジット分析）を詳細に把握する必要がある。曖昧性減少欺騙では特に、敵の既存の信念や偏見を正確に特定するための情報が不可欠である。
• タイミングと同期：曖昧性増大欺騙では、複数の偽情報をタイミングよく提示する必要があり、作戦全体との同期が重要である。曖昧性減少欺騙では、敵の意思決定タイミングに合わせて正確な情報を注入する必要がある。
• リスク管理：両手法とも、欺騙が露呈した場合や意図しない結果（例：敵の予期せぬ反応）を引き起こす可能性がある。MDO（軍事欺騙担当者）はリスク評価を継続的に行い、計画を調整する必要がある。
• 他の情報関連能力（IRC）との統合：電子戦（EW）、サイバー作戦、心理作戦（MISO）などと連携することで、両手法の効果を高められる。例えば、電子戦を使って偽の電磁シグナルを送信し、曖昧性増大欺騙を強化したり、サイバー空間で偽情報を注入して曖昧性減少欺騙を支援したりできる。

実戦での統合例

第二次世界大戦の例では、連合軍は「フォーティチュード作戦」で曖昧性増大欺騙と曖昧性減少欺騙を組み合わせました。パス・ド・カレーを攻撃目標と信じ込ませる（曖昧性減少）一方で、複数の偽の攻撃計画を提示してドイツ軍の予備戦力を分散させ（曖昧性増大）、ノルマンディー上陸の成功を確実にした。このように、両手法を組み合わせることで、敵の意思決定を多角的に操作できる。

結論

曖昧性増大欺騙と曖昧性減少欺騙は、敵の意思決定プロセスを異なる方法で操作する補完的な手法である。曖昧性増大欺騙は敵を混乱させ、決断を遅らせることで友軍に時間的・空間的優位性を与える。一方、曖昧性減少欺騙は敵の既存の信念を活用し、誤った行動を誘導することで友軍の作戦を直接的に支援する。どちらの手法を選択するかは、敵の意思決定者の特性、情報環境、利用可能なリソース、作戦の時間枠に依存する。成功には、詳細な情報収集、計画の同期、リスク管理、そして他の情報関連能力との統合が不可欠である。

「戦術」の詳細解説

欺騙戦術の概要

FM 3-13.4「Army Support to Military Deception」では、欺騙戦術として5つの主要な戦術が定義されている。これらは作戦レベルでの欺騙活動を効果的に実施するための基盤となる。各戦術は、敵の意思決定を誤らせ、友軍の作戦目標達成を支援する目的で設計されている。以下で、それぞれの戦術について詳細に解説する。

欺騙戦術の種類

欺騙戦術は、敵の注意や資源を誤った方向に誘導し、友軍の作戦を有利に進めるために用いられる。FM 3-13.4では、以下の5つの戦術が挙げられている。これらは特に戦術的欺騙（TAC-D）において効果を発揮する。

• 転用：敵の注意と戦力を主作戦地点から逸らす。
• 陽動：敵との接触を含む攻撃行動で、実際の主攻撃の場所や時間を欺く。
• 示威：敵との実際の接触なしに戦力を誇示し、敵を欺く。
• 計略：偽情報を意図的に敵の情報収集システムに暴露する。
• 展示：敵の視覚観察を欺くための静的な活動、戦力、または装備の描写。

各戦術の詳細

転用

転用：敵の注意と戦力を主作戦地点から逸らす行為である（JP 3-03）。この戦術の目的は、敵が友軍の主作戦地点に対して資源や戦力を集中するのを防ぎ、友軍が有利なタイミングと場所で作戦を実行できるようにすることだ。転用は、敵の戦力配分を誤らせ、友軍の主攻撃を効果的に支援する。

• 敵の資源を分散させ、友軍の主作戦地点への集中を防ぐ。
• 敵の注意を欺くことで、友軍の意図を隠蔽する。
• 例：偽の部隊移動や攻撃準備を示すことで、敵が誤った地域に戦力を移動させる。

陽動

陽動：敵との接触を含む攻撃行動を通じて、実際の主攻撃の場所や時間を欺く戦術である（JP 3-13.4）。陽動は、敵に友軍の主攻撃の意図を誤認させ、敵の戦力配置や反応を誤った方向に導くことを目的とする。一連の陽動を繰り返すことで、敵を特定の反応パターンに慣れさせ、後の本攻撃で効果的に欺くことが可能だ。

• 敵に友軍の主攻撃の位置やタイミングを誤認させる。
• 敵の戦力配置を分散させ、友軍の主攻撃を容易にする。
• 例：小規模な攻撃を実施し、敵が本攻撃と誤認するように仕向ける。

示威

示威：敵との実際の接触なしに戦力を誇示し、敵を欺く戦術である（JP 3-13.4）。示威は、敵に友軍の意図や能力を誤認させることで、敵が友軍の目標に有利な行動を取るよう誘導する。この戦術は、物理的な戦闘を伴わず、敵の意思決定に影響を与える点で陽動と異なる。

• 敵に友軍の戦力や意図を誤認させる：
• 戦力の誇示を通じて、敵の行動を友軍の目標に一致させる。
• 例：大規模な部隊集結を模擬し、敵が誤った地域に戦力を配備するように誘導する。

計略

計略：偽情報を意図的に敵の情報収集システムに暴露する戦術である（JP 3-13.4）。計略は、敵の情報分析を誤らせ、友軍の意図や能力に関する誤った結論を導くことを目的とする。この戦術は、敵の情報収集能力を逆手に取り、欺騙効果を最大化する。

• 偽情報を戦略的に流し、敵の意思決定を誤らせる。
• 敵の情報収集システムの信頼性を低下させる：
• 例：偽の通信や文書を意図的に漏洩し、敵に誤った作戦意図を信じさせる。

展示

展示：敵の視覚観察を欺くための静的な活動、戦力、または装備の描写である（JP 3-13.4）。展示は、存在しない戦力や装備を実際にあるかのように見せかけ、敵の情報収集や分析を混乱させる。デコイや偽装がこの戦術の典型的な手段だ。

• 敵の視覚センサーや偵察を欺くための偽装や模擬を行う。
• 友軍の実際の戦力配置を隠蔽し、敵の分析を誤らせる。
• 例：偽の戦車や基地を設置し、敵の偵察が誤った情報を収集するように仕向ける。

戦術の選択と適用

これらの戦術は、作戦の状況や目標に応じて選択される。欺騙戦術の効果は、敵の情報収集能力、意思決定プロセス、および友軍の利用可能な資源に大きく依存する。計画者は、現在の状況を理解し、欺騙目標と欺騙目的に基づいて最適な戦術を選ぶ必要がある。特に、戦術的欺騙（TAC-D）では、迅速かつ局所的な効果を狙うため、これらの戦術が頻繁に組み合わせて使用される。

• 状況分析：敵の情報収集能力や意思決定の特性を評価する。
• 資源評価：友軍の利用可能な欺騙手段や資産を確認する。
• 目標適合性：戦術が作戦目標と一致しているかを検討する。

戦術の実際の運用

欺騙戦術は、単独で使用される場合もあれば、複数の戦術を組み合わせて複雑な欺騙ストーリーを構築する場合もある。たとえば、転用と展示を組み合わせることで、敵の注意を主作戦地点から逸らしつつ、偽の戦力配置を見せることで敵の戦力配備を誤らせることができる。また、計略を用いて偽情報を流し、陽動で敵の反応を誘発することで、欺騙効果を強化する。運用においては、作戦セキュリティ（OPSEC）との連携が不可欠であり、欺騙活動が敵に露見しないよう厳格な情報管理が必要だ。

結論

FM 3-13.4で定義される5つの欺騙戦術（転用、陽動、示威、計略、展示）は、敵の意思決定を誤らせ、友軍の作戦を有利に進めるための強力な手段である。これらの戦術は、敵の情報収集能力や意思決定プロセスを活用し、友軍の意図を隠蔽しつつ、敵に誤った行動を誘発する。効果的な運用には、詳細な計画、情報収集、資源管理、そして作戦セキュリティとの統合が求められる。

「欺騙手段」の詳細解説

欺騙手段の概要

欺騙手段は、軍事欺騙（MILDEC）において、敵の意思決定者を誤導するために使用される方法、資源、技術を指す。これらは敵の認識を操作し、友軍の任務達成に有利な行動や不作為を誘発することを目的とする。欺騙手段は、物理的手段、技術的手段、管理的手段の3つのカテゴリーに分類され、それぞれ異なる特性を持ちつつ、相互補完的に組み合わせて使用されることで、複数の敵センサーに対する誤導効果を高め、所望の認識を創出する可能性を向上させる。この多様な手段の組み合わせは、敵が欺騙ストーリーを信じる確率を高め、友軍の作戦成功に寄与する。

欺騙手段の3つのカテゴリー

物理的手段：敵の直接観察やセンサーによる情報収集を誤導

物理的手段は、敵が直接観察やアクティブセンサーで検知可能な情報や署名を伝達または隠蔽するために使用される。これらは形状、サイズ、機能、数量、移動パターン、位置、活動、周辺環境との関連性などの特性に基づいて評価される。物理的手段は、目に見える活動を通じて敵の認識を操作し、欺騙ストーリーを効果的に伝える役割を果たす。また、多くの場合、技術的な署名も伴い、敵の科学的または電子的なセンサーにも影響を与える。

• 戦力の移動：部隊や装備の移動を意図的に見せることで、敵に誤った戦力配置や意図を認識させる。
• 演習や訓練活動：実際の作戦とは異なる訓練活動を誇張して見せることで、敵の注意をそらす。
• 囮装備や装置：偽の装備や施設を配置し、敵の偵察や攻撃を誘導する。
• 戦術行動：意図的な戦術的行動を通じて、敵に友軍の意図や能力を誤認させる。
• 目に見える試験・評価活動：偽の兵器テストや評価活動を公開し、敵に誤った技術的能力を印象づける。
• 偵察・監視活動：特定の地域での偵察活動を意図的に見せることで、敵の注意を誘導する。

技術的手段：電磁・音響・その他エネルギー形態を活用した欺騙

技術的手段は、電磁波、音響、その他のエネルギー形態、または嗅覚を通じて情報を伝達または隠蔽する手法である。これらは物理的手段と組み合わせて使用される場合もあれば、物理的な存在がないものを模倣するために単独で使用される場合もある。技術的手段は、敵のセンサーやデータ伝送を操作し、誤った情報を提供することで敵の戦闘能力を低下させることを目的とする。使用にあたっては、米国および国際法を遵守する必要がある。

• 通信ネットワークの構築・送信：特定の部隊の規模や活動を模倣する通信ネットワークを構築し、偽の情報を送信する。
• 化学的・生物学的臭気の放出・抑制：特定の能力や活動に関連する臭気を操作し、敵の認識を誤導する。
• 多スペクトルシミュレーター：特定の能力や戦力の電子プロファイルを模倣する装置を使用する。
• 敵センサーの攪乱：敵のセンサーやデータ伝送を妨害する技術を活用し、情報収集を阻害する。
• 電磁欺騙：電磁エネルギーを操作して誤情報を伝え、敵の戦闘能力を低下させる。具体的には、操作的欺騙（誤った電磁指標を排除または伝達）、模擬的欺騙（友軍の仮想または実際の能力を模倣）、模倣的欺騙（敵の放出を模倣）がある。

管理的手段：文書や口頭による情報操作

管理的手段は、書面、口頭、図示、その他の文書形式を通じて情報を伝達または隠蔽する手法である。これらは通常、軍事活動の調整に関連する情報や署名を敵に提示することを目的とする。敵が通常アクセス可能な非機密チャネルを通じて情報を意図的に公開することで、欺騙ストーリーを補強する。管理的手段は、友軍の作戦意図や準備活動を偽装するのに効果的である。

• 移動・通過・飛行許可の申請：偽の移動計画や飛行計画を公開し、敵に誤った活動を認識させる。
• 基地設置や建設の問い合わせ：偽の基地計画や建設要求を提示し、敵の分析を誤導する。
• 軍事作戦の準備調整：非機密チャネルを通じて行われる調整活動を操作し、敵に誤った情報を提供する。

欺騙手段の相互補完的利用

欺騙手段は、単独では限定的な効果しか発揮しない場合が多いが、物理的、技術的、管理的手段を組み合わせることで、敵の複数のセンサーや情報収集システムを同時に誤導し、欺騙ストーリーの信頼性と効果を大幅に高めることができる。例えば、物理的な囮装備を配置しつつ、技術的な電磁信号を送信し、管理的手段で偽の文書を流すことで、敵が一貫した偽の状況を信じる可能性が高まる。このような相互補完的アプローチは、敵の情報処理や意思決定プロセスを混乱させ、友軍の作戦目標達成に寄与する。

• 複数のセンサーへの対応：敵の視覚、電磁、音響、嗅覚センサーなど、複数の情報収集手段を同時に誤導することで、欺騙の効果を強化する。
• 信頼性の向上：多様な手段を用いることで、欺騙ストーリーが敵にとって検証可能かつ信憑性のあるものとなる。
• 所望の認識の創出：敵の意思決定者が欺騙ストーリーを信じ、友軍の望む行動や不作為を取るよう誘導する。

欺騙手段の法的・倫理的考慮

欺騙手段の使用には、米国法および国際法、特に戦争法の遵守が求められる。特に、技術的手段を用いる場合、電磁エネルギーの操作やデータ伝送の妨害は、法的制約内で実施する必要がある。また、欺騙活動が米国政府、国会、国民、報道機関を意図的に誤導しないよう、厳格な管理が求められる。欺騙計画は、作戦保全（OPSEC）と密接に連携し、計画の漏洩や誤った影響を防ぐためのセキュリティ対策が不可欠である。

欺騙手段の効果的な運用

欺騙手段の効果を最大化するには、以下の要素が重要である。

• 敵の情報収集能力の分析：敵のセンサーや情報収集システムの特性を理解し、どの手段が最も効果的かを判断する。
• タイミングと同期：欺騙イベントのタイミングを友軍の作戦スケジュールや敵の意思決定プロセスと同期させる。
• フィードバックの確保：欺騙の効果を評価するためのフィードバックメカニズムを確立し、敵の反応を監視する。
• リスク評価：欺騙の失敗や露呈によるリスクを評価し、適切な緩和策を講じる。

これらの要素を踏まえ、欺騙手段は慎重かつ戦略的に運用される必要がある。適切な計画と実行により、欺騙は友軍の作戦成功に大きく貢献し、敵の誤判断を誘発することで戦術的・作戦的優位性を確保する。

陸軍戦術欺騙計画プロセス

陸軍戦術欺騙計画プロセスは、軍事欺騙（MILDEC）および戦術欺騙（TAC-D）を効果的に計画し、実行するための体系的な手順である。このプロセスは、10の段階から構成され、それぞれが論理的に接続され、欺騙作戦の成功を支える基盤を形成する。以下では、FM 3-13.4に記載されたこのプロセスの各段階を詳細に解説する。

欺騙目標と目的の決定

欺騙目標は、欺騙作戦が友軍の任務達成にどのように貢献するかを示す司令官の声明である。欺騙目的は、敵が特定の時間や場所で取るべき行動または不行動を明確に定義する。この段階では、欺騙担当官（MDO）が司令官の意図に基づき、欺騙目標を提案し、欺騙目的を具体化する。欺騙目標は、例えば「欺騙により友軍の主攻撃軸で決定的な戦力優位を確立する」といった形で、友軍の有利な状況を明確に示す。欺騙目的は、敵の具体的な行動（例：「敵の装甲予備を友軍の攻撃軸に影響を与えない位置に留める」）を誘導するように設定される。この段階は、作戦全体の目標との整合性を確保するために重要である。

欺騙標的の特定と分析

欺騙標的は、欺騙目的を達成するために決定を下す権限を持つ敵の意思決定者である。この段階では、MDOがG-2（情報参謀）と協力して、標的の意思決定構造、スタイル、文化的・心理的要因、情報収集の方法、偏見や先入観を詳細に分析する。

敵の意思決定の特性分析

• 敵の意思決定構造を理解し、情報がどのように収集、送信、分析、決定に反映されるかを把握する。
• 意思決定スタイル（例：論理的、経験的、または直感的）を見極め、標的の行動予測に役立てる。

人的要因の分析

• 標的の文化的、組織的、個人的偏見を特定し、これを欺騙に活用する。
• 標的の動機や目標を分析し、欺騙物語が標的の認知にどのように影響するかを予測する。

導管（Conduit）分析

• 情報が標的に到達する経路（例：敵の情報機関、公開情報、メディア）を特定し、どの導管が欺騙情報伝達に最適かを評価する。
• 導管内のフィルター（情報にバイアスや変更を加える中間ノード）を考慮し、情報伝達のタイミングや信頼性を分析する。

この分析により、欺騙標的の弱点や活用可能な偏見が明らかになり、欺騙計画の精度が向上する。

標的の所望認識の特定

所望認識は、欺騙標的が欺騙目的を達成するために信じる必要がある認識である。MDOは、標的がどのような結論や仮定を持つべきかを特定し、これが敵の意思決定プロセスにどのように影響するかを検討する。例えば、敵に「友軍が特定の地域で大規模な攻撃を計画している」と信じさせることで、敵の資源を誤った方向に配分させる。所望認識は、標的の既存の偏見や情報処理の傾向を活用し、欺騙物語の基盤となる。

欺騙観測可能要素と手段の開発

欺騙観測可能要素（Observable）は、標的が所望認識を形成するために見る、感知する、または検出する必要がある具体的な情報や活動である。この段階では、MDOが欺騙手段（物理的、技術的、行政的）を選択し、観測可能要素を構築する。

• 物理的手段：部隊の移動、デコイ（偽装装備）、訓練活動など、視覚的または物理的な指標を提示する。
• 技術的手段：電磁波操作、通信ネットワークの構築、化学的・生物学的臭いの放出など、技術的な欺騙を行う。
• 行政的手段：偽の文書、飛行計画、港湾使用申請など、行政的な情報操作を行う。

これらの手段は、標的の情報収集システムが検知可能な形で提示され、欺騙物語の信憑性を高める。

欺騙物語の開発

欺騙物語は、標的が所望認識を採用するように友軍の行動を描写するシナリオである。敵の視点で書かれ、敵の情報推定（Intelligence Estimate）のように見える形で叙述される。物語は以下の特性を持つ必要がある。

• 検証可能性：複数の情報源や導管を通じて検証可能な形で提示される。
• 実行可能性：利用可能な資源と時間内で実行可能である。
• 信憑性：標的の友軍に対する既存の認識や期待に合致する。
• 一貫性：友軍の教義や過去の行動パターンと一致する。

欺騙物語は、標的が欺騙情報を自然に受け入れ、望ましい行動を取るよう誘導する。

欺騙事象スケジュールの開発

欺騙事象スケジュールは、欺騙手段を特定の時間と場所で実行する計画である。このスケジュールは、欺騙物語を論理的かつ効果的に展開し、作戦全体の同期を確保するために作成される。以下の要素を考慮する。

• 欺騙事象の具体的な内容、実行時間、場所、担当部隊。
• 敵の情報収集・分析・意思決定の時間枠との同期。
• 作戦全体の同期マトリックスとの整合性。

スケジュールは、欺騙が標的の認知に適切なタイミングで影響を与えるように設計される。

OPSEC等保護措置の開発

作戦保全（OPSEC）は、欺騙計画の秘匿性を維持し、敵による実際の作戦の検知を防ぐために不可欠である。この段階では、MDOがOPSEC担当者と協力して、欺騙事象のみが敵に観測され、実際の作戦に関する情報が隠蔽されるようにする。以下の措置が含まれる。

• 重要な情報の特定と保護。
• 敵の情報収集資産に対する対抗策の実施。
• 欺騙計画の漏洩リスクの軽減。

OPSECは、欺騙の信憑性を高め、作戦全体の成功を支える。

フィードバック基準の開発

フィードバック基準は、欺騙の進行状況と効果を評価するための指標である。MDOは、標的の反応や導管の機能を確認するための情報収集計画を策定する。以下のフィードバックが重要である。

• 標的フィードバック：標的が欺騙物語を受け入れ、望ましい行動を取っているかを示す指標（例：敵の部隊移動や発言）。
• 導管フィードバック：欺騙情報が意図した導管を通じて標的に到達しているかを確認する指標。

フィードバックは、欺騙の調整、継続、または終了の判断に不可欠である。

終了計画の開発

欺騙作戦は、成功、失敗、または妥協のいずれかの理由で終了する必要がある。終了計画は、欺騙の秩序ある終了を保証し、欺騙手段や手法の秘匿性を維持する。以下の要素を含む。

• 終了シナリオ（成功、任務変更、リスク増大、同期問題、新たな機会、妥協）の特定。
• 各シナリオでの終了手順。
• 終了後の情報公開やカバーストーリーの計画。

終了計画は、欺騙の効果を最大化し、将来の欺騙作戦の有効性を保護する。

付録14の作成

付録14（軍事欺騙）は、作戦計画（OPLAN）または作戦命令（OPORD）の付属書C（作戦）に含まれる。この付録は、欺騙計画が作戦全体をどのように支援するかを詳細に記述する。以下の内容を含む。

• 欺騙目標と目的。
• 欺騙標的とその分析。
• 所望認識と欺騙物語。
• 欺騙事象スケジュールと実行手段。
• リスク評価と終了計画。

付録14は、必要最低限の関係者にのみ配布され、厳格なアクセス制御が適用される。

まとめ

陸軍戦術欺騙計画プロセスは、欺騙作戦を体系的かつ効果的に計画・実行するための10段階のプロセスである。各段階は、欺騙目標の達成、標的の特定、物語の構築、実行の同期、保護措置の確保、効果の評価、終了の管理に至るまで、論理的に接続されている。このプロセスは、欺騙が作戦全体の成功に貢献し、敵の意思決定を有利に誘導するための基盤を提供する。

 

FM 3-13.4「Army Support to Military Deception」についての考察

by Grok 3

軍事欺瞞の定義と目的

FM 3-13.4は、軍事欺瞞（MILDEC）を「敵の意思決定者を誤解させ、友軍の任務達成に有利な行動を誘導する行動」と定義する。この核心は、戦場での優位性を確保するために、敵の認識を意図的に操作することにある。欺瞞は、単なるトリックや偽装を超え、敵の意思決定プロセスを深く理解し、その行動を予測・操作する戦略的アプローチを意味する。では、なぜ欺瞞が重要なのか？戦闘の歴史を振り返ると、古代中国の孫子から第二次世界大戦の「オペレーション・フォルティチュード」に至るまで、欺瞞は戦局を左右してきた。FM 3-13.4は、この伝統を現代の軍事ドクトリンに体系化し、指揮官や作戦立案者に具体的な指針を提供する。

まず、欺瞞の目的を分解してみる。文書によれば、欺瞞は敵の資源の誤配分、遅延、驚愕の創出、敵の意図や配置の露呈を促す。これらは抽象的な目標ではなく、具体的な戦術的成果に結びつく。例えば、敵が偽の攻撃準備に資源を割けば、実際の攻撃地点での抵抗が弱まる。歴史的には、ノルマンディー上陸作戦における欺瞞が、ドイツ軍の主力部隊を誤った地域に集中させた好例だ。しかし、現代の戦場では、情報収集技術の進化により、欺瞞の実行はより複雑になっている。ドローン、衛星、AI解析によるリアルタイムの情報収集が、偽情報の信憑性を厳しく試す。FM 3-13.4はこの点で、欺瞞の成功には敵の情報処理の限界を活用することが不可欠だと強調する。これは興味深い視点だ。敵の情報システムがどれだけ高性能でも、人間の意思決定者は限られた時間と認知能力で判断を下す。この「認知の隙間」を突くのが欺瞞の本質なのだろうか？

ここで一歩踏み込んで考えてみる。欺瞞は単に敵を騙すだけでなく、友軍の意図を隠すことにも関わる。作戦保全（OPSEC）との連携が強調されるが、欺瞞とOPSECはどこで線引きされるのか？FM 3-13.4によれば、OPSECは友軍の情報を保護し、欺瞞は敵に誤った情報を積極的に提示する。だが、実際にはこの境界は曖昧だ。例えば、偽の通信を送信して敵を誤導する場合、それは欺瞞なのか、OPSECの一環なのか？この曖昧さは、計画段階での調整不足による混乱を招く可能性がある。文書は、欺瞞担当者（MDO）と情報作戦担当者（IO）の緊密な連携を求めているが、実際の戦場でこの調整がスムーズに進むかどうかは疑問だ。特に、現代戦ではサイバー戦や電子戦が絡むため、複数の部門が関与する複雑な調整が必要になる。

欺瞞計画の10段階プロセス

FM 3-13.4が提示する欺瞞計画プロセスは、10段階にわたる体系的なアプローチだ。このプロセスは、軍事意思決定プロセス（MDMP）に統合され、欺瞞目標の設定から実行、評価までをカバーする。具体的には、以下のステップが含まれる：

1. 欺瞞目標と目的の決定
2. 標的（敵の意思決定者）の特定
3. 望ましい敵の認識の設定
4. 欺瞞ストーリーの作成
5. 欺瞞手段の選択
6. 欺瞞イベントの計画
7. 欺瞞計画の統合
8. 実行スケジュールの作成
9. フィードバックと監視計画の策定
10. 終了計画の策定

このプロセスは論理的で、計画の各段階を明確に分解している。しかし、実際に戦場でこれを完璧に実行するのは容易ではない。例えば、ステップ2の「標的の特定」では、敵の意思決定者の心理や情報処理のパターンを正確に把握する必要がある。だが、敵の指揮系統や個々の意思決定者の性格、文化的背景は、情報不足や誤解により不完全なままになることが多い。FM 3-13.4は、G-2（情報部門）が敵のプロファイルを提供するとしているが、戦時中の情報収集は不確実性に満ちている。たとえば、アフガニスタンやイラクでの非対称戦では、敵の指導者の動機や行動パターンを正確に予測することが難しかった。こうした不確実性の中で、欺瞞ストーリーをどうやって信憑性のあるものにするのか？

ここで、欺瞞ストーリーの作成（ステップ4）に注目したい。FM 3-13.4は、ストーリーが「敵の既存の信念やバイアスに適合する」必要があると述べる。これは心理学的な洞察に基づいている。人は新しい情報を既存の枠組みに当てはめて解釈する傾向がある（認知バイアス）。例えば、敵が「友軍は特定の地域で攻撃を計画している」と信じている場合、偽の部隊配置や通信をその地域に集中させることで、敵の誤解を強化できる。だが、もし敵がこのストーリーに疑いを持てば、欺瞞は失敗する。歴史的な例として、第一次世界大戦の「アラビアのロレンス」による欺瞞作戦では、オスマン帝国の予測可能な反応を利用して成功を収めた。現代では、情報過多の環境で敵の注意を引きつけるには、より洗練されたストーリーが必要だ。FM 3-13.4はこの点で、複数の情報チャネル（視覚、電磁、サイバーなど）を活用し、ストーリーの一貫性を保つことを推奨する。

欺瞞と情報戦の統合

FM 3-13.4は、欺瞞が単独では機能せず、情報戦の他の要素（MISO、電子戦、サイバー作戦など）と統合される必要があると強調する。この統合は、欺瞞の効果を最大化し、敵の情報収集を妨害する上で不可欠だ。例えば、MISO（軍事情報支援作戦）は、敵の一般兵士や民衆に偽情報を流布して混乱を誘うことができる。一方、電子戦は敵の通信を妨害し、欺瞞ストーリーを補強する。だが、こうした多層的な作戦は、部門間の調整ミスや情報漏洩のリスクを高める。文書は、欺瞞計画の秘匿性を維持するために、限られた関係者のみに情報を共有する「ニード・トゥ・ノウ」原則を強調する。だが、現代戦の複雑さ（特にサイバー空間での戦い）を考えると、完全な秘匿性は現実的に難しいのではないか？

ここで、日本の文脈を考えてみる。日本は島国であり、地政学的に限られた戦場環境を持つ。自衛隊が欺瞞作戦を計画する場合、FM 3-13.4の原則はどの程度適用可能か？例えば、日本近海での海上作戦では、偽の艦船移動や電子信号を用いた欺瞞が有効かもしれない。だが、近隣国の高度な衛星監視やサイバー能力を考えると、欺瞞ストーリーの信憑性を保つのは困難だ。さらに、日本は戦争法や国際法に厳格に従う必要があり、FM 3-13.4が述べる「背信行為の禁止」（例：敵の制服使用）は、日本の法的枠組みと一致する。だが、サイバー欺瞞（例：偽のデジタル信号の送信）は、国際法のグレーゾーンに入る可能性がある。この点で、日本がFM 3-13.4を参考にする場合、法的・倫理的制約をより慎重に検討する必要がある。

評価とフィードバックの課題

FM 3-13.4の第4章は、欺瞞の評価に焦点を当て、MOE（有効性指標）とMOP（遂行指標）を用いた評価プロセスを説明する。MOEは、敵が欺瞞ストーリーを信じ、望ましい行動を取ったかどうかを測定する。MOPは、欺瞞イベントが計画通りに実行されたかを確認する。この「見る-考える-行動する（See-Think-Do）」フレームワークは、欺瞞の効果を体系的に評価する上で有用だ。だが、実際に敵の「思考」を測定するのは極めて難しい。敵の意思決定者の内部プロセスは、外部から観察可能な行動や通信に頼るしかない。文書は、G-2が敵の反応を監視し、フィードバックを提供するとしているが、戦場での情報収集は断片的で、誤解を招く可能性がある。

例えば、敵が欺瞞ストーリーを信じたように見えても、それが本当の反応なのか、敵自身の欺瞞なのかを見分けるのは難しい。付録Aの「対欺瞞（Counterdeception）」では、敵の欺瞞を検知し無効化する手法が述べられているが、これもまた不確実性に満ちている。歴史的な例として、冷戦中のソ連と米国の情報戦では、双方が互いの欺瞞を見破ろうと複雑なゲームを展開した。現代では、AIやビッグデータ解析がこのゲームをさらに複雑にしている。FM 3-13.4は、欺瞞の評価に最新の技術を活用することを推奨するが、技術依存が新たな脆弱性を生む可能性もある。例えば、AIが偽情報を生成する速度は速いが、敵が同様の技術で偽情報を検知する能力も向上している。

欺瞞の倫理的・法的制約

FM 3-13.4は、欺瞞が米国法、国際法、戦争法に準拠する必要があると明記する。特に、背信行為（例：降伏の偽装や敵の制服使用）は禁止される。これは、ジュネーブ条約やハーグ条約に基づく国際的な規範に沿ったものだ。だが、現代戦では、サイバー空間や情報戦の領域で「グレーゾーン」の欺瞞が増えている。例えば、偽のソーシャルメディア投稿やハッキングによる偽情報の流布は、法的にはどこまで許容されるのか？文書はこの点について明確な指針を提供していない。日本の文脈では、平和憲法や国際的な信頼を重視する立場から、こうしたグレーゾーンの欺瞞は慎重に扱われるだろう。

さらに、欺瞞の倫理的な側面を考えてみる。敵を誤導することは、戦場での死傷者を減らすための正当な手段とされるが、民間人や中立国に誤った情報を拡散した場合、長期的な信頼喪失を招く可能性がある。FM 3-13.4は、欺瞞が「友軍の戦略的目標」に貢献すべきだと述べるが、短期的な戦術的成功が長期的な外交的・倫理的コストを上回るかどうかは、ケースバイケースで判断する必要がある。この点で、欺瞞の計画者は、単なる戦術的効果だけでなく、広範な戦略的影響を考慮しなければならない。

日本の文脈での応用

日本の自衛隊がFM 3-13.4の原則を応用する場合、どのようなシナリオが考えられるだろうか？例えば、尖閣諸島周辺での緊張が高まる状況を想像してみる。中国や他の近隣国の監視能力は高く、衛星やドローンによる情報収集が常態化している。こうした環境で欺瞞を成功させるには、偽の艦船移動や電子信号を活用し、敵の注意を分散させる必要がある。だが、日本の限られた軍事資源と、国民の平和志向を考えると、大規模な欺瞞作戦は政治的・社会的な反発を招く可能性がある。さらに、サイバー空間での欺瞞は、国際法のグレーゾーンに踏み込むリスクを伴う。自衛隊がFM 3-13.4を参考にする場合、欺瞞の規模と範囲を厳格に管理し、透明性と説明責任を確保する必要がある。

現実社会への応用

FM 3-13.4の欺瞞原則は、軍事以外の分野にも応用可能だ。例えば、ビジネスの競争戦略では、競合他社を誤導する「偽の製品リーク」や「価格戦略の偽装」が欺瞞に似ている。だが、こうした戦略は、倫理的・法的境界を慎重に検討する必要がある。また、日常的な交渉やコミュニケーションでも、相手の認識を操作する小さな「欺瞞」（例えば、交渉でのブラフ）は一般的だ。FM 3-13.4の「敵の認知バイアスを活用する」という原則は、マーケティングや広報戦略にも適用できる。だが、欺瞞が過度になると、信頼の喪失や法的問題を引き起こすリスクがある。このバランスを取ることが、軍事でも民間でも重要だ。

最終的な答え

FM 3-13.4は、軍事欺瞞を体系的に計画・実行・評価するための包括的なガイドであり、現代戦の複雑な情報環境に対応する指針を提供する。欺瞞の成功は、敵の認知バイアスを活用し、情報戦の他の要素と統合することにかかっているが、不確実性や倫理的・法的制約が課題となる。日本の文脈では、限られた資源と平和志向の中で、欺瞞の適用は慎重に行う必要がある。現実社会では、欺瞞の原則はビジネスや交渉に応用可能だが、信頼と倫理のバランスが鍵となる。欺瞞は強力なツールだが、その効果とリスクを常に問い直す姿勢が不可欠だ。