Contents
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19543814/
www.nickbostrom.com/cognitive.pdf
ニック・ボストローム → アンダース・サンドバーグ
www.nickbostrom.com
要旨
認知機能の強化には様々な形がある。認知機能の強化には様々な方法があり，近い将来に向けての意味合いを持っている．同時に、これらの技術は様々な倫理的問題を提起している。例えば、これらの技術は、真正性、善良な生活、私たちの生活における医療の役割などの概念と相互作用している。また、認知機能の向上のための現在および将来の方法は、公共政策や規制の課題を生み出している。
キーワード
認知機能強化 倫理 ヒューマン・エンハンスメント IQ 知能政策
序論
認知的強化は、内部または外部の情報処理システムの改善または増強を通じた心の中核的能力の増幅または拡張と定義されることがある。認知神経科学の進歩に伴い、将来的な内部的、生物学的強化のリストは着実に拡大してきている(Farah er al 2004)。しかし、今日に至るまで、情報を処理する能力に最も劇的な進歩をもたらしたのは、コンピューティングと情報技術の進歩である1。
1 社会組織の進歩はまた、他の人の心との相互作用を通じて、個人の心がはるかに効果的になることを可能にした。1 社会組織の進歩はまた、他者の心との相互作用を通じて個人の心をより効果的にすることを可能にしてきた。
外部ハードウェアとソフトウェアのサポートにより、多くの点で生物学的な脳の能力をはるかに凌駕する効果的な認知能力が日常的に人間に与えられている。
認知は、生物が情報を整理するために使用するプロセスとして定義することができる。これには、情報の獲得（知覚)選択（注意)表現（理解)保持（記憶)行動の指針（推論と運動出力の調整）に情報を使用することが含まれる。認知機能を改善するための介入は、これらの中核的能力のいずれかに向けられてもよい。
認知サブシステムの特定の病理または欠陥を修正することを目的とした介入は、治療的なものとして特徴づけられることがある。強化とは、壊れているものを修復したり、特定の機能不全を改善する以外の方法でサブシステムを改善する介入である。実際には、治療とエンハンスメントの区別はしばしば困難であり、実用的な意義を欠いていると論じられる。例えば、自然な記憶が乏しい人の認知的強化は、早期のアルツハイマー病のような識別可能な病理学に苦しんでいるにもかかわらず、かなり良い記憶を保持している別の人よりも悪い記憶をその人に残してしまう可能性がある。認知的に強化された人は、したがって、必ずしも特に高い（超人的な）認知能力を持つ人ではない。むしろ、認知機能が強化された人とは、特定の、識別可能な病理や機能障害を修正することなく、ある認知サブシステムのパフォーマンスを向上させる介入の恩恵を受けた人のことである。
認知機能強化の範囲には、医学的介入だけでなく、心理学的介入（学習した「トリック」や精神的戦略など）や、認知をサポートする外部の技術的・制度的構造の改善も含まれる。しかし、認知機能強化の特徴は、特定の狭い範囲で定義されたスキルや領域固有の知識ではなく、コアとなる認知能力を向上させることである。
認知力を向上させるための努力のほとんどは平凡なものであり、中には何千年も前から実践されてきたものもある。その最たる例が教育と訓練であり、その目的は特定のスキルや情報を与えることだけではなく、集中力、記憶力、批判的思考などの一般的な精神的能力を向上させることであることが多い。ヨガ、武道、瞑想、創造性のコースなど、他の形態のメンタルトレーニングも一般的に使用されている。カフェインは注意力を高めるために広く利用されている。記憶力を向上させると評判のハーブエキスも人気があり、ギンコビローバだけでもアメリカでは年間数億ドルの売り上げがある（van Beek 2002）。普通のスーパーマーケットには、脳をターボチャージしたいと願う消費者のために、驚異的な数のエナジードリンクが陳列されている。
教育や訓練、外部情報処理装置の使用などは、認知力を高める「従来の」手段と呼ばれることがある。これらの方法は、多くの場合、文化的にも受け入れられている。対照的に、「型にはまらない」方法、例えば、意図的に作られた向精神薬、遺伝子治療、神経移植などによる認知力向上の方法は、現時点ではほとんどが実験的なものであると考えられている。それにもかかわらず、これらの型破りな形態の強化は、いくつかの理由から、真剣に検討するに値する。
- これらは比較的新しいものであり、その結果、それらの潜在的な用途、安全性、有効性、または社会的な影響についての「受けた知恵」の大規模な体が存在していない。
- 潜在的に大きな影響力を持つ可能性がある（何年もの追加教育に比べて、安全に認知力を高める安価な錠剤の費用便益比を考えてみてほしい）。
- 議論の的になることがある。
- 現在、特定の規制上の問題に直面しており、それが進歩を阻害する可能性がある。
- これらは最終的には社会にとって、さらには長い目で見れば人類の将来にとっても重要な結果をもたらすことになるかもしれない。
認知機能の向上に関する公共政策の課題を検討する際には、利用可能になりつつある様々な可能性と、それぞれの特性を総合的に考慮することが重要である。このような包括的な視点から見ると、現在の規制や政策の枠組みのいくつかの側面の不備が明らかになっていく。
以下の調査については、一つの一般的な注意点に注意しなければならない。今日研究されている認知強化法の多くは、非常に実験的なものであったり、効果の大きさが小さかったりする。このため、現在の科学的文献は、最終的な有用性を示す弱い指針となっている(Ioannidis 2005)。所見は、それらが完全に信頼できるようになる前に、複数の研究や大規模な臨床試験で繰り返される必要がある。多くの増強技術は、長期的には現在の宣伝者が主張しているよりも効果が低いことが証明される可能性が高い。同時に、さまざまな強化法があることから、現在のすべての方法が効果がないということや、将来の進歩によって、認知機能を強化するための強力なツールボックスを作ることができなくなる可能性は非常に低いことが示唆されている。
認知機能強化の方法
教育、充実した環境、健康全般
教育には、より高い職位や給与以外にも多くの利点がある。教育期間が長いことで、薬物乱用や犯罪、多くの病気のリスクが減る一方で、生活の質や社会的なつながり、政治的参加が改善される（Johnston 2004）。また、IQテストなどの認知テストの成績と学業成績の間には正のフィードバックがある（Winship and Korenman 1997）。
学校で学ぶことの多くは、数学、概念のカテゴリー、言語、特定の科目の問題解決など、さまざまな認知領域を管理するための「メンタル・ソフトウェア」である。この種のメンタルソフトウェアは、巧妙なエンコーディング、組織化、または処理によって、1つの精神的な負荷を軽減する。乗算表を暗記する代わりに、算術関係のパターンをより単純な乗算のルールに圧縮し、それを（非常に野心的な学生の間では）トラヒテンバーグ・システム（Trachtenberg 2000）のような効率的な精神的な計算方法に整理することができるのである。このような特定の方法は、適用範囲は狭いが、特定の領域内でのパフォーマンスを劇的に向上させることができる。それらは、一般的な認知能力や問題解決能力の流動的な知性とは異なる、結晶化された知性の一形態を表している(Cattell 1987)。結晶化された知性と特定の能力を向上させることの相対的な容易さと実用性により、それらは社内外のソフトウェア開発の人気の対象となっている。流動的な知性の強化はより困難である。
薬理学的な認知機能の強化（ヌートロピクス）は、脳に生理学的な効果がある。教育やその他の従来の介入も同様である。実際には、従来の介入はしばしば薬物よりも永続的な神経学的変化をもたらす。読むことを学ぶと、言語が脳内で処理される方法が変化する（Petersson 2000）。豊かな飼育環境は、動物の樹状突起形成を増加させ、シナプスの変化、神経新生、認知の改善をもたらすことがわかっている(Walsh er al)。 1969; Greenoug and Volkmar 1973; Diamond er al)。 1975; Nilsson er al)。 1999)。ヒトの子供に対して同様の対照実験を容易に行うことはできないが、同様の効果が観察される可能性は非常に高い。刺激を求める子どもたちは、自分自身のために豊かな環境を求め、創造しているかもしれないが、刺激を求めていない子どもたちよりもIQテストのスコアが高く、学校での成績も良い(Raine er al 2002)。このことはまた、環境的なものであれ医薬品的なものであれ、探索や学習を子どもにとってより魅力的なものにする介入が認知を改善する可能性があることを示唆している。
また、豊かな環境は、ストレスや神経毒に対する脳の回復力を高める（Schneider er al)。 神経毒を減らし、出生前の悪い環境を防ぐことは、認知機能を改善するための単純で広く受け入れられている方法である。これらの種類の介入は、強化ではなく予防的または治療的に分類されるかもしれないが、その区別は曖昧である。例えば、最適化された子宮内環境は、特定の病理や欠損を回避するのに役立つだけでなく、その中核的な能力を高める方法で、発達中の神経系の成長を促進する可能性がある。
すでに損傷を受けている脳では、例えば鉛の暴露によって、ヌートロピクスは、認知障害のいくつかを緩和することがある（ZhouとSuszkiw 2004）。損傷を治すことによってそうするのか、あるいは損失を補う能力を増幅（強化）することによってそうするのか、あるいはその区別が常に意味のあるものであるかどうかは、常に明らかではない。認知を強化する薬物への慢性的な曝露と豊かな再測定環境を比較したラットの研究では、どちらの条件でも記憶力が向上し、神経質に同様の変化が生じることがわかった(Murphy er al 2006)。薬物を投与された群の改善は、治療を中止した後も持続した。薬物と豊かな環境の組み合わせでは、どちらかの介入のみで得られた改善を超えるラットの能力の改善は見られなかった。このことは、両方の介入によって、より効率的に学習することができる、より強固で可塑的な神経構造が生み出されたことを示唆している。
一般的な健康状態を改善することは認知を高める効果がある。多くの健康問題は、注意散漫因子として作用したり、認知を直接的に損なうものである（Schillerstrom et al 2005）。睡眠、免疫機能、一般的なコンディショニングの改善は認知機能を促進する。運動を行うと一時的に様々な認知能力が向上することが示されているが、その効果の大きさは運動の種類と強度に依存する(Tomporowski 2003)。長期的な運動もまた、脳への血液供給量の増加と神経成長因子の放出が組み合わさって認知機能を改善する可能性がある(Vaynman and Gomez-Pinilla 2005)。
メンタルトレーニング
メンタルトレーニングや視覚化の技術は、エリートスポーツ（Feltz and Landers 1983）やリハビリテーション（Jackson er al)。2004）で広く実践されており、明らかにパフォーマンスに良い効果があるとされている。利用者は、あるタスク（レースを走る、買い物に行くなど）を実行している自分を鮮明に想像し、すべての動作とその動作がどのように感じられるかを繰り返し想像する。このような運動の有効性の説明としては、タスクのパフォーマンス基準を意識すると同時に、スキルの実行に関わる神経ネットワークを活性化させ、神経可塑性を最適化し、適切な神経再編成を行うことが考えられる。
一般的な精神活動-「脳の筋肉を働かせる」ことは、パフォーマンスを向上させ（Nyberg er al 2003)長期的な健康状態を改善し（Barnes er al 2004)リラクゼーション技術は脳の活性化を調整するのに役立つ（Nava er al 2004）。フリン効果（Flynn 1987）は、ほとんどの欧米諸国で生の知能テストのスコアが10年で2.5点ずつ上昇するというものであるが、これは現代社会や学校教育において、ある種の抽象認知や視覚空間認知に対する要求が高まったことに起因するものであることが示唆されている（Neisser 1997; Blair er al)。 しかし、全体としては、フリン効果は、一般的な流動的知能の増加というよりは、特定の形態の知能が発達するという変化を反映しているように思われる。
practicalpie.com/the-flynn-effect/
認知強化ソフトウェアの古典的な形態は、情報を記憶するための学習戦略で構成されている。そのような方法は、古代から多くの成功を収めて使用されてきた(Yates 1966; Patten 1990)。そのような古典的な戦略の1つは’‘座の方法”（the method of loci）である。利用者は、実在する建物または想像上の建物を視覚化し、想像の中で部屋から部屋へと歩き、記憶している主題との自然な関連性を喚起する想像上の物体を置いていく。検索の際には、ユーザーは想像上のステップを辿り、記憶された情報のシーケンスは、ルートに沿って配置されたオブジェクトを「見る」ときに想起される。この技術は、脳の空間ナビゲーションシステムを利用して、物体や命題の内容を記憶する。他の記憶技術は、韻を踏んだり、ドラマチックな、カラフルな、または感情的なシーンをより簡単に思い出すという事実を利用することで、数字や文字などの保持がより困難なアイテムの代理として機能することができる。初期の記憶術は、書かれたテキストの代わりに使用されたり、スピーチを記憶するためによく使用された。今日では、記憶術は、ドアコード、パスワード、買い物リストを覚えたり、試験の準備をする際に名前、日付、用語を覚えたりする必要がある学生が日常的に使用する傾向がある(Minninger 1997; Lorrayne 1996)。
en.wikipedia.org/wiki/Method_of_loci
例外的な記憶者（世界記憶選手権の参加者）と健常者を比較した研究では、脳の解剖学的な違いは見られなかった(Maguire er al 2003)。しかし、暗記中の活動パターンに違いが見られ、これはおそらく意図的なエンコーディング戦略の使用を反映していると考えられる。空間表現とナビゲーションに関与する脳の領域は、暗記する項目が数字、顔、または雪の結晶の形であるかどうかにかかわらず、熟練した暗記者では不釣り合いに活性化されていた。記憶戦略について尋ねたところ、ほぼすべての暗記者が座の方法を使用していると報告した。
一般的に、記憶技術を使用すると、特定の種類の材料について非常に高い記憶性能を達成することができる。これらの方法は、数字の列のような無意味または無関係な情報に対して最大のパフォーマンス向上を提供するが、複雑な日常生活の活動には役に立たないようである(Ericsson 2003)。
創造性トレーニング、速読法(Calef er al)。 1999)、マインドマップ(Buzan 1982; Farrand er al 2002)など、さまざまなスキルを向上させるとされるメンタルテクニックは数多く存在する。このような技法がどの程度普及しているかは不明であり、ほとんどの場合、その有効性についての良好なデータが不足している。ある技術が実験室条件下でのタスクのパフォーマンスを向上させたとしても、その技術が実際に有用であるとは限らない。ある技術が人に大きな利益をもたらすためには、その技術が日常生活に効果的に組み込まれていなければならない。
薬物
ニコチンやカフェインなどの覚せい剤は、認知を改善するために長い間使用されてきた。ニコチンの場合、注意や記憶との複雑な相互作用が起こる(Warburton 1992; Newhouse er al 2004; Rusted er al 2005)が、カフェインは疲労感を軽減する(Lieberman 2001; Smith er al 2003; Tieges er al 2004)。近年では、認知に影響を与える薬物が幅広く開発されている(Farah er al 2004)。
Lashleyは1917年にストリキニーネがラットの学習を促進することを観察した(Lashley 1917)。それ以来、長期記憶のさまざまな側面に影響を与える記憶強化薬のいくつかのファミリーが発見されている。それらには、刺激剤（Lee and Ma 1995; Soetens er al)。 1993; Soetens er al)。 1995)栄養素（Korol and Gold 1998; Foster er al)。 1998; Meikle er al 2005; Winder and Borrill er al 2005;WinderおよびBorrill 1998）およびホルモン（GulpinarおよびYegen 2004)コリン作動薬（Iversen 1998;Power et al 2003;Freo et al 2005)ピラセタムファミリー（Mondadori 1996)アンパカイン（Lynch 1998;Ingvar et al 1997)および圧迫増強剤（Lynch 2002）。
食事、および栄養補助食品は認知に影響を与える可能性がある。最適な機能を維持するために、脳は主要なエネルギー源であるグルコースの継続的な供給を必要とする(Fox er al)。 1988)。糖質の摂取や急性ストレスホルモンであるノルエピネフリンの放出によるグルコースの供給量の増加は、記憶力を向上させ（Wenk 1989; Foster et al 1998)その効果は特に要求の厳しい作業において顕著である（Sunram-Lea et al 2002）。エネルギーの利用可能性を向上させる栄養素であるクレアチンもまた、全体的な認知能力を向上させ（Rae et al 2003)精神的疲労を軽減するようである（Watanabe et al 2002;McMorris et al 2006）。エネルギー源であることに加えて、食物は、ストレスまたは持続的な集中力の期間中に特に重要な神経伝達物質の生産に必要なアミノ酸を提供することにより、認知に寄与することができる(Banderet and Lieberman 1989; Deijen er al)。 1999; Lieberman 2003)。また、微量栄養素の補給が一部の子供の非言語的な知能を向上させるという証拠もある。この効果は、一般的な増強作用というよりは、時折の欠乏の是正によるものかもしれない(Benton 2001)。
覚せい剤は、神経細胞の活性化を増加させたり、神経調節物質を放出したりすることで、学習の根底にあるシナプスの変化を促進して記憶力を向上させる。初期の増強薬は、主に非特異的な刺激物と栄養素であった。古代では、例えば、蜂蜜水（ヒドロメル）がドーピング目的で使用されていた（Berriman 1962）。
記憶の科学的理解の進歩により、コリン作動系を刺激する薬剤など、より特異的な作用を持つ薬剤の開発が可能になった。現在の関心は、シナプスにおける永続的なエンコーディングのプロセスに介入することに集中しており、このプロセスは近年大きく解明されており、医薬品開発の有望なターゲットとなっている。目標は、脳が素早く学習できるようにするだけでなく、学習した情報の選択的な保持を促進する薬剤を開発することである。いくつかの実験的物質が、特定の記憶テストのパフォーマンスを向上させることが示されている。これらの薬物が実生活の状況でも有用な学習を促進するかどうかはまだ知られていないが、薬理学的手段による記憶の有益な強化は可能であろう。
薬理学的薬剤は、記憶保持を高めるだけでなく、学習恐怖症や依存症の解消にも有用であるかもしれない(Pitman er al 2002; Hofmann er al 2006; Ressler er al 2004)。潜在的には、異なる時間に投与される異なる薬物の組み合わせによって、利用者は学習プロセスをより細かく制御することができ、おそらくは、保持したい、または取り除きたい特定の記憶を意図的に選択する能力さえ与えられる可能性がある。
セージのような一般的で伝統的で規制されていないハーブや香辛料でさえ、化学作用によって記憶力や気分を向上させることができる(Kennedy er al 2006)。専用のコリンエステラーゼ阻害剤よりは強力ではないが、このような効果は、認知を高める物質へのアクセスを制御しようとする試みが問題であることを示している。ガムを噛むことでさえ、おそらく覚醒や血糖値を上昇させることによって、記憶に影響を与えるようである（Wilkinson et al 2002）。
ワーキングメモリは、さまざまな薬物によって調節することができる。ドーパミン系を刺激する薬物は、コリン作動性の薬物と同様に効果があることが実証されている（おそらくエンコーディングの改善を介して）(Barch 2004)。モダフィニルは、健常な被験者において、特に難度の高い課題や成績の低い被験者において、作業記憶を向上させることが示されている（Muller er al)。 (低能 力者の間でより強い改善が見られたという同様の所見は、ドーパミン作動性薬物にも見られ、これは多くの認知増強薬の一般的なパターンであるかもしれない)。モダフィニルは、さまざまな作業記憶課題において、前後の桁のスパン、視覚パターン認識記憶、空間計画、反応時間/遅延を増加させることが明らかになっている(Turner er al 2003)。この薬の作用機序はまだ理解されていないが、モダフィニルが適応的反応抑制を増強し、被験者が問題をより徹底的に評価してから応答するようにし、それによってパフォーマンスの精度を向上させることが起こっていると考えられている。したがって、ワーキングメモリの効果は、より一般的な実行機能の強化の一部であるかもしれない。
モダフィニルはもともとナルコレプシーの治療薬として開発されたもので、睡眠不足によるパフォーマンスの低下を軽減するために使用することができ、明らかに副作用が少なく、依存症のリスクも少ない(Teitelman 2001; Myrick er al 2004)。睡眠不足の医師（Gill er al 2006）や飛行士（Caldwell er al 2000）では、注意力と作業記憶力が改善された。長時間（48時間）の睡眠遮断期間中はモダフィニルやアンフェタミンよりも昼寝の方がパフォーマンスの維持に効果的であるが、短時間（24時間）の睡眠遮断期間中はその逆である。モダフィニル投与後の昼寝は、モダフィニル単独よりも効果的であるかもしれない(Batejat and Lagarde 1999)。これらの結果は、睡眠リズムを制御できるメラトニンのようなホルモンに関する研究（Cardinali er al 2002）と合わせて、薬物は、要求の厳しい状況や乱れた睡眠サイクルの下でタスクのパフォーマンスを向上させるために、覚醒パターンを微調整できることを示唆している。
損傷や訓練に応じて大脳皮質がどのように再編成されるかに影響を与える薬物も存在する。アンフェタミンのようなノルアドレナリン作動薬は、訓練と組み合わせることで脳損傷後の機能回復を促進し（Gladstone and Black 2000)人工言語の学習を改善することが示されている（Breitenstein er al)。 おそらく説明としては、より高い興奮性が皮質の可塑性を増加させ、シナプスの芽生えとリモデリングにつながるということであろう(Stroemer er al)。 1998; Goldstein 1999)。神経調節を薬理学的に増加させる代わりに、通常は注意や報酬によって可塑性を制御する神経調節中枢を電気的に刺激することが考えられる。サルの実験では、これはより速い皮質の再編成をもたらした(Bao er al 2001; Kilgard and Merzenich 1998)。
経頭蓋磁気刺激
経頭蓋磁気刺激（TMS）は大脳皮質の興奮性を増減させ、それによって大脳皮質の可塑性のレベルを変化させることができる（Hummel and Cohen 2005）。大脳皮質の興奮性を高める運動野のTMSは、手続き学習課題のパフォーマンスを向上させた（Pascual-Leone er al)。 また、適切な部位へのTMSは、運動課題（Butefisch er al 2004)運動学習（Nitsche er al 2003)視覚運動協調課題（Antal er al 2004a, b)作業記憶（Fregni er al 2005)指の連続タップ（Kobayashi er al 2004)分類（Kincses er al 2004)さらには睡眠中の宣言的記憶の統合化（Marshall er al 2004）においても有益であることがわかっている。アラン・スナイダー（Alan Snyder）らは、TMSが前脳領域を阻害することで、健常者の描画スタイルをより具体的なスタイルに変化させ、スペルチェック能力を向上させることを実証したと主張している（Snyder er al)。 TMSは非常に汎用性が高く非侵襲的であるように思われるが、てんかん発作を誘発する危険性があり、長期的な使用の効果は不明である。さらに、特定の認知能力を向上させるためにTMSを使用するには、脳の個人差が大きいため、調整が必要となる場合がある。TMSが実用的に有用な増強法になるかどうかはまだ疑問である。
遺伝的修飾
遺伝的記憶の増強はラットやマウスで実証されている。正常動物の成熟期には、NMDA受容体のNR2Bサブユニットの合成が徐々にNR2Aサブユニットの合成に置き換わる。このことは、成体動物の脳の可塑性が低下していることと関連している可能性がある。Joe Tsien氏らは、NR2Bサブユニットをより多く産生するようにマウスを改変した。NR2B「ドゥーギー」マウスは、記憶の獲得と保持の両方の面で記憶能力の向上を示した（Tang er al)。 これには、二次記憶の学習に起因すると考えられている恐怖条件付けの未学習が含まれていた(Falls er al)。 1992)。この改変はまた、ある種の痛みに対してマウスをより敏感にさせた(Wei er al 2001)。この場合、記憶力の向上と痛みの軽減という2つの潜在的な強化目標の間には些細なトレードオフが存在することを示唆している。
脳成長因子（Routtenberg er al 2000）やシグナル伝達タンパク質であるアデニルシクラーゼ（Wang er al 2004）の増加も記憶力の改善をもたらした。これらの改変は異なる増強効果を示した。これらの改変マウスでは改変されていないマウスに比べて、学習の解除に時間がかかったが、上述のTsien研究のマウスでは通常の学習よりも速い速度で学習が行われていた。シクラーゼマウスでは認識記憶は強化されたが、文脈学習や手がかり学習は強化されなかった。別の研究では、cbl-b遺伝子を欠失させたマウスは正常な学習をしていたが、長期保持力が向上していたことが明らかになった。これらの増強は、学習タスク自体の間の神経可塑性の変化、またはその後の学習や保持を促進する脳の発達における前世的変化によるものかもしれない。
記憶の細胞機構は進化の中で高度に保存されているようであり、動物モデルで実証された介入がヒトでも同様の作用を示す可能性が高い(Bailey er al)。 1996; Edelhoff er al)。 1995)。
遺伝学的研究では、ヒトでもその変異が記憶能力の最大5%を占める遺伝子が発見されている（de Quervain and Papassotiropoulos 2006）。これらの遺伝子には、上述したNMDA受容体やアデニルシクラーゼの遺伝子のほか、シナプスシグナルカスケードの他の段階に関与する遺伝子が含まれる。これらは明らかに増強のターゲットである。
これらの初期の結果を考えると、記憶の側面を直接または間接的に改善するような遺伝的介入の可能性が多く存在すると思われる。もし治療法の有益な効果が発生の変化によるものではないことが判明したならば、遺伝子組み換えに頼らずに、記憶遺伝子によって生成される物質を脳に供給することによって、おそらく効果の一部を達成することができるだろう。しかし、遺伝子組み換えは、個人を外部からの薬物供給から独立させ、物質が適切な場所で終わることを保証するだろう。
知能の遺伝学の研究では、個人の知能に影響を与える遺伝的差異が多数あることが示唆されているが、それぞれの差異は個人間の差異のごく一部(1%)しか占めていない(Craig and Plomin 2006)。このことは、いくつかの有益な対立遺伝子を直接挿入することによって知能が遺伝的に強化されても、大きな強化効果があるとは考えにくいことを示している。しかし、ヒトの集団ではまれな対立遺伝子が、負の効果と正の効果の両方で知能に大きな影響を与える可能性がある2。
2 可能性のある例は、（Cochran er al 2006）で示唆されており、ここでは、テイサックス病のヘテロ接合性がIQを約5ポイント上昇させると予測されている。
出生前および周産期の強化
化学的強化の注目すべき形態は、出生前および周産期の強化である。妊娠中のラットにコリン補給を投与すると、神経発達の変化の結果として、明らかに（メック et al 1988; Mellott et al 2004)その子犬のパフォーマンスを向上させた。コリンサプリメントの準備ができていることを考えると、そのような出生前の強化は、すでに（うっかり）人間の集団の中で行われている可能性がある。長鎖脂肪酸と妊娠後期と産後3ヶ月の間に母親の食事のサプリメントはまた、人間の子供（Helland et al 2003）の認知パフォーマンスを向上させることが示されている。母親の食事の意図的な変更は、認知機能強化スペクトルの一部とみなされる可能性がある。現時点では、母親への推奨事項は、主に特定の害と赤字を回避する食事を促進することを目的としているが、’‘良い脂肪’‘と濃縮乳児用ミルクの使用を後押しすることに重点を置くことが強化に向けてポイントを示している。
外部ハードウェアおよびソフトウェアシステム
人間とコンピュータの相互作用におけるいくつかのアプローチは、明示的に認知能力の増強を目的としている（Engelbart 1962）。外部ハードウェアはもちろん、ペンと紙、電卓、あるいはパーソナル・コンピュータなど、認知能力を増幅するためにすでに使用されている。多くの一般的なソフトウェアは認知強化環境として機能し、ソフトウェアが情報を表示したり、複数の項目をメモリに保持したり、日常的なタスクを実行したりするのに役立っている。データマイニングや情報可視化ツールは、人間の知覚システムでは扱えない膨大な量のデータを処理し、把握可能にする。その他、エキスパートシステム、記号計算プログラム、意思決定支援ソフトウェア、検索エージェントなどのツールは、特定のスキルや能力を増幅させる。
新しいのは、より良い相互作用を通じて、外部システムと人間のユーザーとの間に親密なリンクを作ることへの関心が高まっていることである。ソフトウェアは、外部ツールではなく、仲介する”exoself’‘のような存在になる。これは媒介、ウェアラブル・コンピュータ（Mann 2001; Mann and Niedzviecki 2001）やバーチャルリアリティのような「殻」の中に人間を埋め込む、あるいはオブジェクトに拡張機能を与えるスマートな環境を通じて達成することができる。例としては、「ユビキタス・コンピューティング」のビジョンがある。このビジョンでは、オブジェク トはユニークなアイデンティティを備え、ユーザーと通信し、積極的にサポートする能力が与えられる(Weiser 1991)。適切に設計された環境は、前の意図を適切な文脈で意図的に念頭に置くことで、積極的な記憶を強化することができる(Sellen er al)。 1996)。
記憶を強化するエクソセルフソフトウェアのもう一つの形態は、記憶エージェント(Rhodes and Starner 1996)であり、広大に拡張された連想記憶として機能するソフトウェアエージェントである。エージェントは、ユーザーのファイルや電子メールのやり取りなどの情報のデータベースにアクセスすることができ、現在の文脈に基づいて関連する文書を提案するために使用する。他のエクソセルフの応用としては、ビジョンの追加(Mann 1997)、チームコーディネーション(Fan er al 2005a, b)、顔認識(Singletary and Starner 2000)、機械的予測(Jebara er al)。 1997)、感情的に重要な出来事の記録(Healey and Picard 1998)などがある。
書き込みからウェアラブル・コンピュータまで、外部記憶サポートが利用可能になったことを考えると、将来、人間に求められる記憶の重要な形は、大量の生データを記憶する能力よりも、情報を利用可能な概念、関連付け、スキルにリンクさせる能力になる可能性が高くなると思われる。記憶と検索の機能は脳からオフロードされることが多いが、データを熟練した認知に結びつける知識、戦略、連想は、今のところコンピュータに同じ程度まで委託することはできない。
脳とコンピュータのインターフェース
ウェアラブル・コンピュータやPDA（パーソナル・デジタル・アシスタント）は、すでに身体に装着された親密なデバイスであるが、より強固なインターフェースの提案がなされている。脳活動を介した外部デバイスの直接制御は、過去40年間、ある程度の成功を収めて研究されてきたが、まだ非常に低い帯域幅のシグナリングである(Wolpaw er al 2000)。
最も劇的な内部ハードウェアの強化の可能性があるのは、脳とコンピュータのインターフェースである。開発は急速に進んでおり、脳に恒久的に埋め込まれた300以上の電極からの多電極記録が現在の最先端であるハードウェア側と、信号とコマンドを解釈するためにコンピュータが学習するソフトウェア側の両方で行われている(Nicolelis er al 2003; Shenoy er al 2003; Carmena er al 2003)。ヒトを対象とした初期の実験では、重度の麻痺患者が脳に移植された単一電極（Kennedy and Bakay 1998）だけを使用してコンピュータカーソルを制御することが可能であることが示されており、Parag Patilらによる実験では、サルで使用されている種類の多電極記録装置がヒトでも機能する可能性が高いことが実証されている（Peterman et al 2004; Patil et al 2004）。移植されたチップからの局所的な化学物質放出の実験はまた、パターン化された局所的な成長と相互接続を促進するために神経成長因子を使用する可能性を示唆している(Peterman er al 2004)。
人工内耳インプラントはすでに広く使用されており、人工網膜（Alteheld et al 2004）や麻痺治療のための機能的電気刺激（von Wild et al 2002）の研究が進行中である。これらのインプラントは、機能的欠損の改善を目的としたものであり、健康な人にとっては、当面魅力的なものとはなりそうにない。しかし、インプラントのデジタル部分は、原則として、あらゆる種類の外部ソフトウェアやハードウェアに接続することが可能である。これにより、ソフトウェアツール、インターネット、バーチャルリアリティアプリケーションへのアクセスなどの利用が可能になる。実証プロジェクトでは、健常者のボランティアに、触覚フィードバックを使ってロボットアームを直接隣接して遠隔操作したり、別のインプラントとの簡単な直接神経通信を行ったりする能力が与えられている（Warwick er al)。 しかし、障害者ではない人でも、目、指、音声の制御によって、本質的に同じ機能をより安く、安全に、効果的に実現することができる可能性が高い。
集団的知性
人間の認知の多くは、多くの頭脳に分散している。このような分散した認知は、より効率的なツールや知的コラボレーションの方法を開発し、使用することで強化することができる。ワールド・ワイド・ウェブと電子メールは、今日までに開発された認知強化ソフトウェアの中で最も強力な種類の一つである。このようなソーシャル・ソフトウェアを使用することで、大規模なグループの分散した知性を共有し、特定の目的のために利用することができる(Surowiecki 2004)。
接続されたシステムは、共有された知識やソリューションの構築において、多くの人々が協力することを可能にする。通常、接続する個人が多ければ多いほど、システムはより強力になる(Drexler 1991)。このようなシステムの情報は、個々の文書だけでなく、その相互関係の中にも保存されている。このような相互接続された情報資源が存在する場合、検索エンジン(Kleinberg 1999)のような自動化されたシステムは、それらから有用な情報を抽出する能力を根本的に向上させることができることが多い。
調整コストの低下により、より大きなグループが共通のプロジェクトに取り組むことが可能になる。アマチュア・ジャーナリストの「ブロガー」やオープンソース・プログラマーのような共通の関心を持つボランティアのグループは、オンライン政治キャンペーン、ウィキペディア百科事典、Linuxオペレーティングシステムなどの大規模で非常に複雑なプロジェクトを成功裏に完成させることができることを実証してきた。オンライン・コラボレーションのためのシステムは、効率的なエラー修正を組み込むことができ(Raymond 2001; Giles 2005)、時間の経過とともに製品の品質を段階的に向上させることができる。
知識集約の強力な手法の一つに、予測市場（「情報市場」または「アイデア先物市場」としても知られている）がある。このような市場では、参加者は将来の出来事を予測して取引を行う。これらの賭けの価格は、イベントが発生するかどうかの確率について入手可能な最善の情報を反映する傾向がある(Hanson er al)。2003)。このような市場は自己修正的で弾力性があるように見え、世論調査や専門家パネルなどの確率的予測を生成する代替的な方法よりも優れていることが示されている(Hanson er al 2006)。
倫理的問題
安全性
安全性に関する懸念は、内部の生物学的強化の医学的リスクに焦点を当てる傾向がある。しかし、生物医学的処置だけでなく、あらゆる介入にはリスクが伴う。外部ソフトウェアの強化は、プライバシーやデータ保護などの安全性の問題を提起する。同様の問題は、協調的なインテリジェンスに焦点を当てた拡張機能でも発生する可能性がある。後者はまた、相互作用するエージェントの大規模なネットワークにおける出現現象から生じる独特の種類のリスクを生み出す可能性がある。例えば、いくつかの電子メールリストが噴出しやすい「炎上戦争」に見られるように、関係者全員にストレスと不快感を与える。心理学的テクニックやトレーニングは一般的に安全だと考えられているが、長期的に使用することで神経組織に大きな影響を与える範囲では、利用者には微妙ではあるが大きなリスクをもたらす可能性がある。
教育でさえもリスクのある強化方法である。教育は、認知スキルと能力を高めることができるが、狂信者、独断論者、洗練された論者、熟練した合理主義者、シニカルな操作者、そして教化された、偏見に満ちた、混乱した、あるいは利己的に計算する心を生み出す可能性もある。形式的な方法や批判的思考の訓練を含む質の高い教育でさえ、問題のある効果をもたらす可能性がある。例えば、いくつかの研究では、経済学を学ぶことで、学生は平均的に以前よりも利己的になることが示されている（Frank er al)。 1993; Rubinstein 2005）。高等教育はまた、教授や大学のドンになるリスクを高めるかもしれない。
一つは、教育からのリスクは、医学的リスクなどのリスクの特定の他のカテゴリとは根本的に異なることを主張することができる。狂信的になったり、利己的に計算高くなったりする学生は、彼ら自身の選択と、教えられた材料への意図的な受容、あるいは反応によってそうなる、というのが一つの議論の流れである。対照的に、神経系に対する薬物の作用はより直接的で、命題となる信念や意識的な熟考によって媒介されることはない。しかし、この議論は完全に説得力があるわけではない。教育的強化は、インフォームド・コンセントを与えるには若すぎて、自分が教えられていることを批判的に評価することができない被験者に広く適用されている。より高度な学生の間でさえ、教育の効果がすべて合理的な審議によって媒介されているとは到底思えない。多くのことは、潜在意識の模倣や、情報がどのように提示されるかの副作用として、単に「吸収」されてしまうのである。教育によって獲得した認知習慣や傾向は、しばしば生涯にわたって後遺症を残すことになる。
とはいえ、安全性の問題が最も顕著になるのは医療の強化の分野である。現在の医療リスクシステムは、治療リスクと治療成功による罹患リスクの減少による期待利益を比較することに基づいているため、罹患リスクを減少させず、患者にとっての有用性が全く治療的ではなく、非常に主観的で文脈に依存している可能性のある機能強化の場合には、リスクを強く回避することになる。しかし、異なるリスクモデルの前例は、例えば美容外科手術の使用に見られる。コンセンサスは、手術によって罹患率が減少したり予防されたりしない場合でも、患者の自主性が少なくとも軽微な医学的リスクよりも優先されるというものである。同様のモデルは、医療的認知機能の強化の場合にも使用でき、医療専門家からのアドバイスと、介入が個人的な目標や生活にどのような影響を与えるかという利用者自身の推定に基づいて、利用者が潜在的なリスクを上回るメリットがあるかどうかを決定することが許される。認知強化薬を慢性的に使用することのリスクには、医学的な副作用の可能性と、薬の意図した機能に直接結びついた効果の両方が含まれている。例えば、記憶増強剤は、その意図された効果を発揮することで、望ましくないかもしれない些細な「ジャンク」記憶の保持数を増加させる可能性がある。このような長期使用による潜在的なリスクを事前に正確に定量化できないことが多く、医学的な専門家の指導を受けることには限界がある。また、医療専門家は、特定の利用者にとって、その利点がリスクに見合うものであるかどうかを判断できる立場にはない。
認知増強剤の開発は、被験者に許容されるリスクという点でも問題があるかもしれない。研究の信頼性も問題である。認知を高める介入の多くは効果の大きさが小さい。このため、非常に大規模な疫学研究が必要となり、大規模な集団を予期せぬリスクにさらす可能性がある。
いくつかの強化は、人間を外部の技術、インフラ、または薬物に依存させる可能性がある。供給が中断された場合、利用者は離脱症状や障害に悩まされる可能性がある。これは、いくつかの機能強化をディスカレッジするのに十分な理由になるか？外部の支援構造に依存した生活は、自立した、支援されていない、あるいはより「自然な」生活よりも、生きる価値が低い、あるいは尊厳が低いのだろうか？（そうであれば、農業は大きな間違いだったかもしれない）。
医学の目的
バイオメディカル分野における機能強化に関する共通の懸念の一つは、それが医療の目的を超えてしまうことである。治療と強化の間に線引きが可能かどうか、また線引きが可能であればどこで行うかについての議論は多岐にわたる。それにもかかわらず、医学には、病気を治す、予防する、あるいは改善することを目的としない多くの治療法が含まれていることは明らかである。また、心理的なテクニックや食事療法など、医学の枠組みには収まらないが、それにもかかわらず医学的な効果をもたらすエンハンスメントの形態も数多く存在する。仮に治療とエンハンスメントの境界線が合意されたとしても、それが規範的な意味を持つかどうかは不明である。
関連する懸念としては、医療や技術的な「修正」に頼ることが、個人的な問題のより深い社会に立ち向かうための努力を置き換えることになるのではないかということが挙げられる。この懸念は、特にリタリンや注意欠陥多動性障害（ADHD）を治療するために開発された他の薬に関して浮上している。これらの薬は、健康な教科では認知力を高める薬として機能することができるが、米国の学齢人口に広く使用されていることが激しい議論を巻き起こしており、これらの薬は、個々の学習スタイルやニーズに幅広く対応できる指導方法を開発する代わりに、乱暴な少年を穏やかにすることによって教育システムの欠陥を覆い隠すために使用されることが多いと主張する人もいる。しかし、現代社会が、進化的に適応してきた環境にあった人類の典型的な学習や知的集中力をはるかに上回るものを必要としているのであれば、現代人の多くが学校や職場での要求を満たすのに苦労しているのは当然のことである。技術的な自己改造や認知機能強化法の使用は、環境に適応する人類の能力の延長線上にあると見ることができる。
未成年者や無能力者のための強化
幼い子供は、医療介入に対してインフォームド・コンセントを与える立場にはない。重度の知的障害を持つ人や、ヒト以外の動物についても同じことが言える。能力のない被験者に代わってエンハンスメントの使用については、誰が決定を下すべきであろうか？どのような理由でこれらの決定がなされるべきなのであろうか？無能な被験者が自律的な推論が可能な有能なエージェントになるように支援する特別な義務があるのだろうか。また、技術的に実現可能になったとして、ある種の動物（例えば、類人猿のような動物）には、正常な人間に近いレベルで機能するように認知機能を強化する（”uplifted”）べきかどうかを問うこともできるかもしれない。
子孫繁栄の選択と優生学
いくつかの強化は、既存の存在の能力を高めるのではなく、むしろ、他の可能性のある人が持っていたであろうよりも大きな能力を持った新しい人を出現させ、その人が代わりに出現した可能性がある。これが胚選択で起こることである(Glover 1984)。現在、着床前の遺伝子診断は、主に遺伝性疾患を持つ胚を選別するために用いられており、時折、性淘汰の目的で用いられることもある。しかし、将来的には、認知能力を含む望ましい属性と相関することが知られている様々な遺伝子を検査することが可能になるかもしれない。遺伝子工学は、接合体や初期胚に遺伝子を除去したり挿入したりするためにも使用されるかもしれない。場合によっては、その結果が新しい個体なのか、遺伝子組み換えを受けた同じ個体なのかが不明瞭になることもある。
親は、親自身に大きな費用や不便をかけずに遺伝子組み換えを行うことができる場合には、生まれてくる可能性のある子供の中から、良い人生を送る可能性が最も高いと判断した子供を選択する義務があると主張されていた。これは、「子孫繁栄的利益の原則」（Savulescu 2001）と呼ばれている。
遺伝子強化の批判者たちは、「デザイナーベイビー」の創造は親を堕落させ、親は自分の子供を無条件に受け入れられ、愛されるのではなく、品質管理の基準に従って評価され るべき単なる製品として見るようになるだろうと主張している。社会は、伝統的な親子関係の中にある深い価値観さえも、消費者主義のために犠牲にする覚悟があるのだろうか。完璧を求めることは、このような文化的・道徳的な犠牲を払う価値があるのだろうか（Kass 2002）？しかし、現在のところ、子作りに強化オプションを使用している親は、自分の子供を受け入れ、愛することができなくなるという仮説のための明確な証拠はない。体外受精が最初に導入されたとき、生物擁護派の批評家たちは、同様の心理的危害を予測していたが、幸いにも実現しなかった。
障害者擁護派の中には、遺伝子の強化が障害者に対して否定的な態度を示す可能性があり、その結果として差別が増えるのではないかと懸念する声もあった。この反対意見は、着床前遺伝子診断を用いて遺伝子異常がないかどうか胚をスクリーニングする場合にも同じように適用されるようであるが、異常な胚は発育させる価値がないとみなされる。
遺伝子選択と遺伝子強化は一種の「胎児に対する生者の専制政治」を構成すると主張する者もいる（Jonas 1985）。また、遺伝子が親の選択によって決定される場合よりも、偶然によって決定される場合の方が、子供は自由ではないと答える人もいる。さらに、いくつかの強化は、子孫の自律的行動能力を高めることになる（Bostrom 2005）。
また、生殖細胞への介入と前世紀の優生学プログラムとの関係についても疑問がある。出生前手術、母体の栄養改善、遺伝子異常のスクリーニングなど、次世代に影響を与える可能性のある他の介入は、しかしながら、同じような懸念を喚起していない。その理由を究明し、同じ目的のために様々な手段があるように見えるものの間に倫理的な違いがあるかどうかを検討することが重要である。いわゆる「リベラル優生学」の現代の擁護者たちは、国家による強制的なプログラムを支持しているのではなく、むしろ親が自分たちで選択することを許されるべきであり、また生殖の自由は保護されなければならないと強調している(Agar 2004)。ここでもいくつかの問題が発生している。例えば、国家が余裕のない親のために強化プログラムに補助金を出すべきかどうか、生殖の自由を不当に侵害することなく、有害な介入に対して国家がどのような保護を課すことができるのか、などである。
真正性
真正性の問題には多くの側面がある。一つは、ネイティブまたは達成された卓越性が購入されている才能よりも高い価値を持っているという考えである。認知能力が錠剤またはいくつかの外部の援助の形で、販売のためにある場合、それは彼らの価値を減らし、それらをより少なく立派にするだろうか？それはある意味で能力を本物ではなくするのだろうか？これに関連して、優秀さが主に努力によって達成されるのであれば、遺伝的な違いや親の階級が成功を決定する上で果たす役割は小さいと考えるかもしれない。しかし、もし優秀さへの近道があるとすれば、そのような近道を利用できるかどうかが、成功や失敗を決定する要因となるであろう。
しかし、多くの場合、卓越性への近道は容認されている。社会は、アスリートが厚い靴底を開発することよりも、興味深い才能に集中できるようにするために、保護用の（そしてパフォーマンスを高める）靴を履いていることを非難しない。多くの小学校では、電卓は基本的な算数を理解することを目的とした数学の授業では禁止されているが、高学年になると許可され、ますます必要とされている。しかし、高学年になると電卓の使用が許可され、必要性が増してく。これらの例は、その人の才能を伸ばし、完成させることを目的とした認知的強化が、無関係な、反復的な、または退屈な課題を取り除き、その人が自分の目標や興味に関連したより複雑な課題に集中できるようにすることで、信憑性を促進する可能性があることを示している。
真正性の問題のもう一つの側面は、”自由な選択肢”は、広告主によって操作されているか、または社会的な受容を得るために適合するために、欲望によって君臨するファッションに隷属的にバインドされている程度である。現代の消費者の「必需品」に強化が加えられた場合、人々の身体と心／個人の身体と心は、現在のケースよりもさらに直接的に外部の「不確かな」ドライバーの支配下に置かれることになるのだろうか？批評家の中には、人間の強化は一般的にテクノクラティックな考え方の表れであり、それは「私たちの魂を平らにする」、個人の道徳心を消耗させる、向上心を低下させる、愛と愛着を弱める、精神的な憧れを失わせる、尊厳を損ねる、そして陳腐な消費主義、均質化、ブレイブ・ニュー・ワールドにつながる可能性がある（The President’s Council on Bioethics 2003）と見ている人もいる。これらの恐れは、人間の強化や改変の他の可能性のある形態（例えば、気分や感情）よりも、認知的強化の見通しによって引き起こされているように見えるが、「人間の本質」を技術的な支配のプロジェクトにしてしまうことへの一般的な不安を反映している（Kass 2002）。
ある程度までは、これらは純粋に倫理的な問題ではなく、文化的、社会的、政治的な問題である。浅はかで見当違いな目的のために目をつぶって追求することだけが、強化オプションが使用され得る唯一の方法ではない。もしそのような方法でオプションを使用する傾向が蔓延していたとしたら、問題は文化にあるのではないであろうか。この批判は、エンハンスメント・ツールの批判というよりも、平凡さや悪しき文化の批判である。エンハンスメントの否定的な結果の多くは、異なる社会的文脈の中で回避されたり、変更されたりする可能性がある。批判者は、ある種の理想的な代替案ではなく、私たちが持っている文化を見なければならない、あるいは、人間の価値観の浸食を必然的に促進する技術の特定の属性がある、と主張することができるだろう。
しかし、繰り返しになるが、認知機能の強化はポジティブな役割を果たす可能性を秘めている。認知機能の強化は、自律的な主体性と独立した判断に必要な能力を増幅させる限り、固有の状況、個人のスタイル、理想、および利用可能な選択肢について、より深く考慮された信念に基づいた選択を可能にすることで、人がより本格的な人生を送るのを助けることができる。
ハイパーエージェンシー、神を演じること、および現状維持
「ハイパーエージェンシー」に関する懸念は、ある意味で真正性に関する懸念とは正反対のものである。ここでの問題は、人間が自分の人生と自分自身をコントロールすることができるようになると、その結果に対してより責任を持つようになり、伝統的な限界によって制約を受けることが少なくなるということである。「神を演じる」という反論は、人間の知恵がこの自由を管理するには不十分であると主張している。超積極性が問題であるかどうかは、（以前は制御できなかった出来事に対する責任の重荷や、自律性の増大の可能性など）積極性の増大がもたらす倫理的な意味合いの分析と、人間が自由、権力、責任の増大に実際にどのように反応するかという心理学的・社会学的な問題の両方に依存している3 。
神を演じるという議論の別のバージョンでは、人間の能力を使って物事を改善しようとするよりも、「与えられたもの」を尊重する方が良い場合もあると主張している（Sandel 2002, 2004）4 。また、世界への適切なアプローチは謙虚さの一つであり、それを高めることは、道徳的または現実的な物事の秩序を乱すことになるという、それほど神学的に明確ではない感覚に基づいている場合もある。人間の力は、すでに普遍的に受け入れられている多くの方法で自然の秩序に干渉しており（例えば、病気を治すなど)社会や技術は常に変化しており、多くの場合は良い方に向かって変化しているので、このバージョンの神の役割論の課題は、どのような特定の種類の介入や変化が悪いことになるのかを判断することである。
最近の論文では、認知機能の向上に対する反対が、現状維持バイアスの結果であるかどうかを検証している。このバイアスが取り除かれると、著者らが「逆転テスト」と呼ぶ方法を適用することで、認知機能の強化に対する多くの結果主義的な反論が、非常に現実的でないことが明らかになる(Bostrom and Ord 2006)。
社会全体としては、常に新しい知識の合理的な利用に戻るように思われる。…ほとんどの人が酒棚の中の酒を全部飲まないのと同じように…私たちの社会は、それぞれの個人の根底にある哲学と自己の感覚に応じて、新しい記憶薬を吸収していくだろう」（Gazzaniga 2005）。
4 しかし、フランシス・カム(2006)の評論『エンハンスメントとは何であり、何が間違っていないのか』も参照のこと。
不正行為、位置財、外部性
いくつかのキャンパスでは、学生が試験の準備のためにリタリン（カフェイン、ブドウ糖スナック、エナジードリンクは言うまでもなく）を服用することは今や珍しいことではない。これはオリンピックの不正なドーピングに似た不正行為なのであろうか？それとも、ノートを取ったり、早く復習を始めたりすることを奨励されているのと同じ理由で、（十分に安全で効果的なものであると仮定して）パフォーマンス向上剤の服用を積極的に奨励すべきなのであろうか？
ある行為が不正行為に該当するかどうかは、さまざまな活動のために合意されたゲームルールに依存する。手でボールを拾うことは、ゴルフやサッカーでは不正行為となるが、ハンドボールやアメリカンフットボールでは不正行為とはならない。学校が成績を競うものとみなされるならば、誰もがエンハンサーを利用できるわけではない場合や、公式ルールに反している場合には、エンハンサーは議論の余地なく不正行為となるであろう。学校が主に社会的な機能を持っていると見なされている場合は、エンハンスメントは無関係かもしれない。しかし、学校が情報の獲得と学習について有意であると見られている場合、認知的な強化は、果たすべき正当で有用な役割を持っているかもしれない。
位置的な善とは、その価値が、それを持っていない他者に依存するものである。認知的強化が純粋に位置的な財であるならば、そのような強化の追求は、時間、努力、およびお金の無駄である。人々は認知的な「軍拡競争」に巻き込まれ、単にジョーンズたちに追いつくために重要な資源を費やすようになるかもしれない。一人の人の利益は、強化努力のコストを補うために社会的効用の純利益ではなく、同じ大きさの相殺された負の外部性を生み出すだろう。
しかし、ほとんどの認知機能は、純粋に位置的な財ではない（Bostrom 2003）。それらはまた、内在的に望ましいものである：所有者に対する即時的な価値は、それらを欠いている他の人々に完全に依存しない。優れた記憶力や創造的な心を持つことは、他の人が同様の優れた点を持っていようがいまいが、それ自体に価値があるのが普通である。さらに、多くの認知能力は、個人にとっても社会にとっても道具としての価値を持っている。社会は多くの差し迫った問題に直面しており、そのメンバーがより賢く、より賢く、より創造的であれば、より容易に解決されるであろう。個人が社会の問題の一部を解決することを可能にする能力向上は、肯定的な外部性を生み出すだろう。
それにもかかわらず、エンハンスメントが社会に与える影響を評価する際には、エンハンスメントの競争的側面を考慮に入れるべきである。強化は完全に自発的なものであっても、それを望まない人々にとっては回避することが困難になるかもしれない。多くの人は、航空会社で飛行機に乗ったり、職員が注意力を高める薬を服用している病院に行ったりすることを好むことが示唆されている。そのような嗜好は、自分自身を高めることを望む人々の雇用機会を拡大する可能性がある。経済競争は、最終的に人々が特定の仕事のために不適格な自分自身をレンダリングの痛みで強化を使用することを強制する可能性がある（Chatterjee 2004）。
このケースは、現代社会でも市民に強制されている識字率のそれと比較されるかもしれない。識字率については、義務的な基礎教育という形での直接的な強制と、読み書き能力を身につけなかった場合の厳しい社会的罰則という形での間接的な強制の両方がある。西洋社会の支配的な協同組合の枠組み（Buchanan er al 2001）は、文盲者が多くの機会から排除され、現代生活の多くの側面に参加できないような形で発展してきた。このような巨大で部分的に強制的な圧力にもかかわらず、また識字率が脳が言語を処理する方法を大きく変えるという事実にもかかわらず（Petersson 2000)識字率は問題であるとは考えられていない。文盲の代償は、意図的に教育を避ける個人に課せられている。他の能力強化に対する社会的な受容性が高まり、それが妥当な価格で利用できるようになれば、能力強化を利用することを拒否する人々への社会的な支援が薄れていく可能性がある。
不平等
認知機能の強化は、エリートの優位性を高めることで社会的不平等を悪化させ るのではないかという懸念が声高に叫ばれている。
この懸念を評価するためには、将来の認知機能の強化が高額（良い学校のような）か、 安価（カフェインのような）かを考慮しなければならない。また、不平等には複数の側面があることも考慮しなければならない。例えば、金持ちと貧乏人の間の格差に加えて、認知能力の高い人と 認知能力の低い人の間にも格差がある。一つのシナリオとしては、脳がすでに生物学的最適値に近い状態で機能しているハイエンドの人よりも、パフォーマンス・スペクトラムの低い方の個人を強化することが一般的に容易であることが判明したために、才能格差が減少するということが考えられる。薬物研究では、このことを暫定的に支持するものがある(Randall er al 2005)。このように、不平等に関する倫理的な文献では見落とされがちな複雑さが あるかもしれない。また、どのような状況下で、認知能力を向上させる介入策への普遍的な アクセスを確保する義務が社会にあるのかを考慮しなければならない。公共図書館と基礎教育に類推することができるかもしれない（Hughes 2004）。その他の関連する要因としては、技術の普及速度、強化をフルに活用するための訓練の必要性、どの程度/どのようなタイプの規制が適切かどうか、およびそれに伴う公共政策がある。公共政策や規制は、価格の上昇、アクセスの制限、ブラックマーケットの創出によって不平等を助長するか、あるいは、広範な開発、競争、国民の理解、そしておそらくは不利な立場にあるグループへのアクセスへの補助金を支援することによって、不平等を軽減することができる。
さまざまな種類の機能強化は、さまざまな社会的課題をもたらす。記憶力や注意力をわずかに向上させる錠剤は、新しい「ポストヒューマン」人類の誕生につながる可能性のある、将来的に急進的な遺伝子操作とは全く異なるものである（Silver 1998; Fukuyama 2002）。目的が十分に重要であると考えられれば、非常に強力な機能強化を、競争の場を平準化するための規制の枠組 みの中に入れることができると論じられてきたが（Mehlman 2000)そうしようとする政治的な意志があるかどうかは、まだ見通せない。
エンハンスメントへのアクセスの不平等は、エンハンスメントが真の利益をもたらす場合にのみ、喫緊の懸念となることに留意する価値がある。そうでなければ、レオン・キャスが観察しているように、エンハンスメントへのアクセスが不平等であることに文句を言うことは、「食べ物が汚染されているのに、なぜ私の分がこんなに小さいのか（キャス 2003,p.15）」と異議を唱えることと同じことになる。
考察 規制と公共政策の課題
教育、メンタルテクニック、神経学的健康法、外部システムなどの「従来型」の認知機能強化の手段は概ね受け入れられているが、「従来型ではない」手段は、薬物、インプラント、直接脳とコンピュータのインターフェースなど、道徳的、社会的な懸念を呼び起こす傾向がある。しかし、これら2つのカテゴリー間の境界線は問題であり、ますます曖昧になる可能性がある。技術自体に本質的な問題があるというよりも、型にはまらない手段の新しさや、現在はまだほとんどが実験的なものであるという事実が、その問題を引き起こしているのかもしれない。社会が現在の型にはまらない技術の経験を積むにつれて、それらは人間の道具という普通の範疇に吸収されていくかもしれない。
現在のところ、ほとんどの生物医学的強化技術は、せいぜいわずかなパフォーマンスの改善をもたらす程度である（経験則として、典型的なテスト課題で10～20%程度の改善）。より劇的な結果を得るためには、トレーニングやヒューマン・マシン・コラボレーションを使用することができるが、これらの技術はあまり議論の余地がない。メンタルテクニックは、特定の暗記課題のような狭い領域では1000%以上の改善を達成することができる(Ericsson er al)。 1980)。薬理学的な認知的強化は特定のタスクで劇的な改善をもたらさないが、その効果は多くの場合、ワーキングメモリや長期記憶を使用するすべてのタスクなど、広い領域にわたってパフォーマンスを強化する非常に一般的なものである。対照的に、ニーモニックのような外部ツールや認知技術は、通常はタスクに特化したもので、比較的狭い範囲の能力を大幅に向上させる可能性がある。異なる方法の組み合わせは、単一の方法よりも優れた効果が期待でき、特に日常生活や職場の設定では、多種多様なタスクを実行しなければならない。
一般的な認知能力の小さな改善であっても、重要なプラスの効果をもたらす可能性がある。個人の認知能力（IQスコアによって不完全に推定される）は所得と正の相関がある。ある研究では、IQが1点増えることによる所得の増加は、男性では2.1%、女性では3.6%と推定されている（Salkever 1995）。知能が高いことは、社会的・経済的な不幸の予防（ゴットフレッドソン 1997, 2004）5 や健康増進（ウォーリーとディアリー 2001）と相関がある。飲料水に含まれる鉛による知能のわずかな低下によって引き起こされる損失の経済モデルは、数ポイントの変化でも有意な効果を予測しており（Salkever 1995; Muir and Zegarac 2001)わずかな増加でも同じような大きさの正の効果があることはもっともである。社会レベルでは、多くの小さな個人の強化がもたらす結果は深刻なものになるかもしれない。知的能力の分布の比較的小さな上方へのシフトは、知恵遅れや学習問題の発生率を大幅に減少させるであろう。このようなシフトは、おそらく、高IQグループの間で改善されたパフォーマンスから生じる技術、経済、文化にも重要な影響を与えるだろう。
国民のIQとGDP
humanvarieties.org/2016/01/31/iq-and-permanent-income-sizing-up-the-iq-paradox/
5 知能が高いことと幸福度が高いこととの間には関連性はない(Sigelman 1981; Hartog and Oosterbeek 1998; Gow er al 2005)。しかし、「知的であることは良いことか？」知性が幸福をもたらすかもしれないいくつかのより微妙な方法のためにニューソン（2000）による”行動遺伝学における価値の質問への対処”も参照してほしい。
多くの現存する規制は、認知機能を保護し、改善することを意図している。塗料や水道水の鉛の規制、ボクシング、自転車、オートバイのヘルメットの要件、未成年者のためのアルコールの禁止、義務教育、穀物の葉酸強化、妊娠中に薬物を乱用した母親に対する制裁は、すべての認知を保護または促進するのに役立つ。これらの取り組みは、一般的な健康保護対策の一部であるが、認知機能が危険にさらされている場合には、より強力な取り組みが行われているようである。また、食品の表示などの義務化された情報義務は、消費者がより良い選択ができるように、より正確な情報にアクセスできるようにするために導入されたという見方もできる。健全な意思決定には、信頼できる情報と、その情報を保持し、評価し、適用する認知能力の両方が必要であることを考えると、認知能力の向上が合理的な消費者の選択を促進することを期待することができる。
対照的に、認知能力を制限したり、低下させたりすることを意図した公共政策は知られていない。したがって、規制のパターンが社会的嗜好を反映している限り、社会は少なくとも認知能力の向上への暗黙のコミットメントを示しているように思われる。
しかし、同時に、認知機能向上の開発と利用には多くの障害が存在する。その一つが、現在の医薬品や治療法の認可制度である。この制度は、病気の予防、診断、治癒、緩和を目的とした伝統医学を扱うために作られたものである。この枠組みでは、医療を強化する余地はない。例えば、健康な人たちの認知機能を向上させることだけを目的とした医薬品の承認を得ることは、製薬会社にとって困難である。これまでのところ、市場に出回っている認知機能向上効果のある医薬品はすべて、特定の病態（ADHD、ナルコレプシー、アルツハイマー病など）を治療するために開発されたものである。健康な被験者におけるこれらの薬剤の認知機能強化効果は、セレンディピタスの意図しない利益を構成している。製薬会社が直接、非疾患集団での使用を目的としたノトロピックの開発に焦点を当てることができれば、この分野の進歩は加速されるかもしれないが、薬が何らかの認知された疾患の治療にも有効であることを実証することによって間接的に働く必要はない。
現在の医学的枠組みが強化医療の正当性と可能性を認識していないことによる逆効果の一つは、以前は正常な人間のスペクトルの一部とみなされていた疾患の範囲が拡大し、医療化と「病理学化」へと向かう傾向にあることである。例えば、人口のかなりの割合の人々が集中力を向上させる薬から特定の利益を得ることができるとしたら、その薬が承認され、その利益を得られる人々に処方されるようにするためには、現在のところ、このセグメントの人々を何らかの疾患（この場合は注意欠陥多動性障害（ADHD））を持っているものとして分類する必要がある。このような疾患に焦点を当てた医療モデルは、多くの人が治療を強化する目的で医療を利用する時代には、ますます不十分なものになっていくであろう。
疾患に対する治療としての医薬品の枠組みは、製薬会社だけでなく、利用者（「患者」）にとっても問題となる。これがアクセスの不公平を生み出している。高い社会資本と優れた情報を持つ人々はアクセスを得られるが、他の人々は排除される。
現在の個別化医療の台頭は、個々の患者のより良いイメージを提供する診断方法の改善と、特定の患者に最も適した治療法を選択する必要がある幅広い治療法の選択肢の利用可能性に起因している。現在、多くの患者は、自分の状態と可能な治療法についての詳細な知識を持って、医師に相談している。情報はメドラインや他のインターネットサービスから簡単に得ることができる。これらの要因により、医師と患者の関係は父権主義から、チームワークと顧客の状況に焦点を当てることを特徴とする関係へと変化している。予防医療と医療の強化はしばしば切り離せないものであり、このような変化によって、また、医療現場での選択を主張する積極的で情報量の多いヘルスケア消費者によって、この両方が促進される可能性が高いと考えられる。これらの変化は、重要かつ複雑な規制改革の必要性を示唆している。
すべての医療介入にはある程度のリスクが伴うこと、また、機能強化の恩恵は病気が治ることの恩恵よりも主観的で価値に依存することが多いことを考えると、リスクと恩恵の間のトレードオフについて、個人が自分の好みを決定できるようにすることが重要である。1つのサイズがすべてに適合することはほとんどない。同時に、多くの人は、少なくとも最悪のリスクから個人を守るために、限られた程度の父権主義の必要性を感じるだろう。1つの選択肢は、許容される介入における許容されるリスクのベースラインレベルを確立することであろう、おそらく社会が個人が取ることを許可する他のリスクと比較して、喫煙、登山、乗馬などのリスクのように。これらの活動よりもリスクが高くないことを示すことができる強化は、（必要に応じて適切な情報と警告ラベルを添付して）許可されるだろう。もう一つの可能性としては、強化ライセンスが考えられる。潜在的に危険ではあるが見返りのある強化運動を受けることを希望する人には、リスクを十分に理解し、責任を持って対処する能力があることを証明することが求められる可能性がある。これにより、インフォームド・コンセントが確保され、より良いモニタリングが可能になる。強化ライセンスの欠点は、強化から最も多くの利益を得られる可能性のある認知能力の低い人々が、ライセンス要件が厳しすぎると、アクセスを得ることが困難になることである。
研究のための公的資金は、多くの形態の認知機能強化の潜在的な個人的および社会的利益を反映していない。教育方法や情報技術の研究には（おそらく不十分なレベルではあるが）資金が提供されているが、薬理学的な認知能力の向上のための研究には提供されていない。中程度の効果のある一般的な認知機能の強化でさえ、莫大な利益が得られる可能性があることを考えると、この分野には大規模な資金が必要である。認知機能強化を実用的かつ効率的にするためには、多くの研究開発が必要であることは明らかである。上述したように、このためには、医療は能力を高めるようなことはせず能力を回復させることだけを目的としているという考え方を改め、それに伴って医療試験や医薬品承認のための規制体制を変更する必要がある。
出生前および周産期の栄養に関するエビデンスは、適切な栄養素を含む乳児用ミルクが認知に生涯にわたって有意なプラスの影響を与える可能性があることを示唆している。集団レベルで適用した場合、低コストであり、濃縮乳児用粉ミルクの潜在的な影響が大きいため、乳児用粉ミルクの最適な組成を確立するための研究をより多く実施することが優先されるべきである。その後、市販の粉ミルクにこれらの栄養素が含まれていることを保証するために規制を利用することができる。
公衆衛生情報キャンペーンにより、精神発達を促進する濃縮粉ミルクの使用をさらに促進することができる。これは現在の規制慣行の単純な延長であるが、潜在的に重要なものである。
エンハンサーの使用を非識別化するという、より広い文化的課題がある。現在、薬を飲むことは残念な行為とみなされており、治療用ではない薬の使用は疑われ、誤用の可能性もある。認知力を向上させようとする試みは、しばしば危険な野望の表れと解釈される。しかし、認められている治療と疑われている認知機能の向上の境界線は変わりつつある。痛みの緩和は、現在では問題ないとみなされている。形成外科手術は、これまで以上に広く受け入れられている。何百万人もの人々が目的を高めるために栄養補助食品やハーブ療法を摂取している。自己啓発心理学は非常に人気がある。どうやら、これらの手段の実際の強化能力よりも、強化の手段を取り巻く文化的な構造の方が、その受容のために重要であるようである。新しい機会を最大限に活用するためには、社会は、規範、支援構造、および主流の文化的文脈にそれを取る強化の一般的な理解を持つ強化の文化を必要としている。また、消費者はエンハンサーのリスクとベネフィットに関するより良い情報を必要としており、信頼性の高い消費者情報と、安全性と有効性を決定するための研究の必要性を示唆している。
認知増強剤の試験は、研究室だけでなく、介入が日常生活の中でどのように機能するかを調査する実地研究が理想的である。有効性の最終的な基準は、狭い心理学的実験室でのテストではなく、様々な形での生活の成功である。このような「生態学的テスト」には、大規模なサンプル集団のモニタリングなど、新しい種類の調査が必要となる。ウェアラブルコンピュータやセンサーの進歩により、ボランティアの行動、食事、他の薬物の使用などを目立たずにモニタリングできるようになるかもしれない。収集された物質のデータマイニングは、エンハンサーの効果を決定するのに役立つかもしれない。しかし、このような研究は、コスト、新しい種類のプライバシーの問題（モニタリングは、同意した被験者だけでなく、その友人や家族の情報も蓄積される可能性がある)実験的な性質上、エンハンサーを受けた人が有益な効果を経験しても、他の人がエンハンサーにアクセスできない場合の不公平な競争の問題など、大きな課題をもたらすだろう。
現在、医薬品へのアクセスはコストの問題から人権であるとみなされているが、すべてのエンハンサーへのアクセスが正の権利とみなされるべきかどうかは、あまり明確ではない6 。認知的自由、プライバシーの利益、そして自分の心と自律能力を保護し発展させるという人の重要な利益に基づいて、少なくとも認知的エンハンサーに対する負の権利のケースは非常に強いと思われる7 。法的な強化は、開発と使用を促進し、長期的にはより安価で安全な強化につながるだろう。しかし、公的資金がなければ、有用な強化品の中には、多くの人が手が届かないものもあるかもしれない。積極的な権利強化の支持者は、公平性や平等を理由に、あるいは自律的機関に必要とされる能力の促進における公共の利益を理由に、その立場を主張することができる。効果的な認知能力向上の社会的利益は、現在国家が教育に助成金を出しているように、貧困層にも助成金を出すことがパレート最適となるほど、非常に大きく、明白なものであることが判明するかもしれない。