Can self-imposed prevention measures mitigate the COVID-19 epidemic ?
journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003240
関連記事
5月25日現在、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-COV-2）のパンデミックは520万人近くに感染し、世界的に34万人近くが感染症で死亡している。ほとんどの政府は、住民の移動や社会的接触を減らすために厳格な政策を実施していた。その戦略には、国境閉鎖、必要のないサービスの削減、人と人との接触を減らすための群集の禁止などが含まれてた。さらに、社会的距離を置くこと、手洗い、フェイスマスクの使用など、自己責任による予防策が、被災地全体で様々な範囲で実施されている。
PLOS Medicine誌の最新号に掲載されたTeslya氏らの知見は洞察に富んでいる。この研究では、コロナウイルス感染症2019（COVID-19）に関する情報発信の反動としての自主的な予防が、パンデミックを緩和し、遅らせるための効果的な戦略となりうることが示されている。
それに比べて、短期的に政府が課した社会的距離を置くことは、増加するCOVID-19の負担に備えて医療システムがより良い準備をするために、パンデミックを遅らせるだけかもしれない。感染による死亡率と対策による経済的被害の両方を最小化する最適な方法については、かなりの意見の相違がある中、Teslya氏らの論文は最も歓迎すべきものである。
政府が主導した介入戦略は、深刻で長期的な経済的・社会的影響を最小化するためには、比較的短期的なものでなければならない。武漢では、76日間の全市検疫と数週間にわたる全国的な緊急対応により、国内のSARS-COV-2のパンデミックはほぼ抑制されたものの、2020年の第1四半期には国内総生産が6.8%も縮小するという莫大な経済的影響をもたらした[1]。
そして残念なことに、他の対策を講じたとしても、輸入された症例によるパンデミックの再来のリスクは依然として高いままである。現在までに、中国、ドイツ、イラン、韓国、レバノン、サウジアラビアを含む少なくとも6カ国が、ロックダウン解除後に何らかのパンデミックの再来を経験している。
Teslyaらの研究は、特に中国の経験に関連しており、政府が主導して非常に成功した社会的距離を縮めるための措置は、せいぜい数ヶ月間パンデミックを遅らせる可能性しかないことを示唆している[2]。しかし、Teslyaらのモデリングが示唆しているのは、高いレベルの自主的な予防策があれば、第二のパンデミックは起こらないかもしれないということである。
このような自主的な介入を促進し、持続させるためには、大衆の意識向上が重要である [3]。意識の向上は、高齢者、恵まれない人々、教育レベルの低い人々など、意識の低い人々に特に焦点を当てるべきである[4]。米国のデータは、社会経済的に不利な立場にある少数民族がCOVID-19を取得するリスクが高い傾向にあることを示している[5]。
人口密度の高い地域に住んでいること、個人的および環境的な衛生状態が悪いこと、医療費が安いことなどの複数の要因が、これらの集団におけるCOVID-19感染のリスクを高める一因となっている。したがって、これらの集団においては、予防対策の自己認識が、蔓延するパンデミックを防ぐためにより重要になる。
さらに、社会的な距離が離れているためにコミュニケーションが制限されていることを考えると、政府は主要なグループのほとんどに到達するようにする必要がある。ソーシャルメディアは、COVID-19のパンデミック情報を広め、適切な手洗いの促進など、COVID-19の予防のための大衆意識を向上させるための効果的なコミュニケーション手段である。
しかし、高齢者層はソーシャルメディアの急速な発展に適応できない可能性があり、ラジオ、テレビ、郵便物、テレマーケティングなどの従来のマスメディアの手段を利用して、この層にリーチすべきである。一方、ソーシャルメディアはまた、WHOが「インフォデミック」と呼んでいるような誤った情報を拡散させることもあり、過剰な虚偽の内容、噂、誤報が目立ち、大衆意識の利点を相殺し、混乱と恐怖をもたらす可能性がある[6]。
私たちは、単一の孤立した予防ではなく、自己責任の戦略の組み合わせが大衆に提唱されるべきであることに同意した。社会的距離を置くことと手洗いはほとんどの人に受け入れられている効果的な戦略であるが、フェイスマスクの使用の重要性を見落としてはならない。医学的訓練を受けていない一般人がフェイスマスクを着用する必要があるかどうかについては現在も議論が続いているが、フェイスマスクの有効性は、過去のSARSとインフルエンザのアウトブレイク[7]やCOVID-19[8]の臨床現場でも文書化されている。エアロゾルの空気感染の防止に加えて、フェイスマスクは、手と鼻の間の頻繁な接触を遮断する可能性がある。ある行動研究では、人々は1時間に23回、気づかずに顔を触っていると報告されている[9]。さらに、一般の人々によるフェイスマスクの使用が実質的な利益をもたらすことを実証するモデル化研究の蓄積がある[10-12]。
国際的なレベルでは、COVID-19の予防のためにフェイスマスクの使用を推奨する政策に興味深い変化があった（図1）。パンデミックの初期段階では、中国は深刻な影響を受けており、1月下旬にはすべての市民に公共空間でのフェイスマスクの着用を義務づけていた。
これとは対照的に、WHOは同時に、フェイスマスクが健康な人の保護に有効であるというエビデンスはないと宣言していた[13]。4月初旬にWHOはガイドラインを変更し、現在ではフェイスマスクがCOVID-19の拡散を制限するのに有効である可能性があることを示している [14]。
他の国では現在、SARS-COV-2の感染を防ぐために、フェイスクロスによるカバーを推奨している。4月15日、パンデミックが急速に拡大する中、ニューヨーク市は、社会的な距離を置くことができない場合には顔布を使用しなければならないと宣言し、シンガポールは、すべての市民が自宅以外の場所でマスクを着用しなければならないという法律を宣言した。私たちの推計によると、5月4日までに、公共空間でのフェイスマスクの着用を推奨・義務化している国・地域は世界で約63カ国・地域に上ることになる（図1）。
図1. WHOと主要国によるフェイスマスク使用に関する政策提言の年表。
doi.org/10.1371/journal.pmed.1003240.g001
フェイスマスクの大量使用は、例えばオーストラリアやニュージーランドのように人口に占める疾病負担が現在のように低い場合には適切ではない。一般の人々に広く使用されることは、不足や価格の高騰につながる可能性が高く、リスクの高い医療従事者による使用が制限されることになる[15]。コミュニティでのフェイスマスクの使用についての推奨は、医療従事者のために十分な供給が可能であり、急速に蔓延している伝染病がある場合にのみ行われるべきである。
Teslyaらの研究からの重要なメッセージは明らかである。政府が主導した社会的距離を置くだけでは、COVID-19のパンデミックをコントロールするのに十分であるとは考えられない。また、これらの政府のプログラムは必要ではあるが、経済的にも社会的にも非常に実質的な影響を与えていることを理解することも重要である。
世界的な金融危機の翌年には、男性の自殺率が約5%上昇しており[16]、COVID-19による経済的影響はかなり高いものになると思われる。しかし、自己責任による予防戦略の多くは、経済への影響は非常に限定的であるが、伝染病の制御に非常に大きく貢献しており、制御において非常に実質的な役割を果たす可能性が高い。