コンテンツ
https://www.nickbostrom.com/papers/anthropicshadow.pdf
ミラン・M・シーコビッチ、1 アンダース・サンドバーグ、2,ニック・ボストロム2
我々は、稀な確率的な大災害イベントの予測を導く際に、人類のバイアスを考慮に入れることの重要な実用上の結果を説明する。小惑星/彗星衝突、超火山エピソード、超新星/ガマレーバーストの爆発などの大災害に関連するリスクは、観測された頻度に基づいている。その結果、観測者の存在が破壊されたり、観測者の存在とは相容れないような大災害の頻度は、系統的に過小評価されることになる。我々は、この人類的バイアスが大災害リスクの推定に及ぼす影響を説明し、今後の研究の方向性を提案する。
キーワード
人類学的原理、宇宙生物学、実存的リスク（人類存亡リスク）、地球規模の大災害、インパクトハザード、自然災害、リスク管理、選択効果、真空相転移
1. 序論：既存のリスクと観測選択の影響
人類は、近い将来と長期的な将来の両方において、一連の大きな地球規模の脅威に直面している。これらの脅威は、私たちの種の将来に関心を持つ誰にとっても理論的な関心事であるが、今日私たちが下している多くの実用的な政策決定にも直接関連するものである。地球化学、人類進化、宇宙物理学、分子生物学の発見により、地球規模の大災害の可能性に対する一般的な認識が近年高まっている(1-6) 。 本研究では、実存リスク(ERs)と呼ばれる大災害のサブセットに焦点を当てている。 (7) 潜在的なERの例としては、世界的な核戦争、10km以上の大きさの小惑星や彗星との地球の衝突、バイオやナノテクノロジーの意図的または偶発的な誤用、地球温暖化の暴走などが挙げられる。
ER の分類には様々な可能性がある(7)が、我々の目的のためには、原因物質に基づく分類が最も適切である。そこで、以下のように区別する。
(1) 自然起源 ER（例：宇宙衝撃、超火山、非人為的気候変動、超新星、ガンマレイバースト、宇宙真空状態の自然崩壊)(2) 人為起源 ER（例：核戦争、生物事故、人工知能、ナノテクノロジーリスク)(3) 中間起源 ER（例：新病、暴走地球温暖化）と呼ばれる、人類と環境との複雑な相互作用に依存する ER を区別する。以下では、主に自然起源のERに焦点を当てる(8)。
図1. 我々の単一イベントのおもちゃモデルの模式図
Pは地球規模の大災害が発生する確率、Qは大災害が発生した場合に人間が生存する確率、Eは現代に存在する事実である。
この論文の目的は、リスク分析に人為的バイアスを誘発する恐れのある、いくつかのER確率の推定に影響を与える特定の観測選択効果を研究することである3。人為的バイアスは、観測された事象のサンプルがすべての事象の宇宙を代表するものではなく、適切に配置された観測者の存在と互換性のある事象の集合を代表するものであるというサンプリングバイアスの一形態として理解することができる。我々は、過去の記録から得られたいくつかのER確率が、観測選択効果の存在のために信頼できないことを示す。人類的バイアスは、破局的な事象の範囲の確率を過小評価することにつながると我々は主張する。
我々はまず第2節でこの効果の単純なおもちゃモデルを提示し、第3節で一般化する。我々は第4節でこの議論をより詳細に展開し、第5節では様々なタイプのグローバルな大災害リスクへの関連性を検討する。最後に、第6節では、観測選択効果の理論が一般的にどのように地球規模の大災害に適用されるかを議論する。
2. 擬人化バイアスの玩具モデル4
我々のアプローチの基本はベイズの条件付き確率の公式である。
ここでP(Bi)は仮説Biが真であることの事前確率であり、P(Bi|E)は証拠Eを与えられた仮説Biが真であることの条件付き確率である。私たちの存在は、生物学的、化学的、物理的な前提条件を含んでいる。特に、私たちの存在は、私たちの出現につながる地上進化の進化の連鎖が、終末的に破局的な出来事によって破られなかったことを意味している。以下に、この条件に関連する曖昧な点について述べる。
興味深い仮説 B1, B2, … ここで注目したいのは、ある特定のタイプの地球規模の大災害が、ある一定の時間間隔で発生したり、発生しなかったりすることを扱っている仮説である。例えば、「過去108年間に10-20kmの大きさの小惑星や彗星の衝突が少なくとも5回あった」とか、「現在から2×107年前から5×106年前までの間に太陽から10パーセクよりも近い超新星爆発はなかった（以下、B.P.とする）」などの仮説が考えられる。
トバ超火山噴火のような、非常に破壊的な地球規模の大災害の最も単純なケースを考えてみよう(9)。 私たちがベイズ的に条件付けしたい証拠は、現在のエポックにおける私たちの存在の事実である。図 1 のような状況を模式的に表すと、
大災害の事前確率を P、
大災害発生後に人間が生存する確率を Q とする。
(1)一定であり、(2)適切に正規化されていて(3) 過去の時間の特定の間隔に適用される。
イベントB2は破局の発生であり，
イベントB1は破局の非発生であり，
Eは現在の存在の証拠を表す。
ベイズの公式を直接適用すると，次のようになる．
の形でベイズの公式を直接適用すると、事後確率は次のようになる。
我々は過信パラメータを次のように定義できる．
と定義することができ、この特別なケースでは次のようになる。
ηが1を超えると、過去からの推論はますます信頼できなくなり、将来の大災害の確率を過小評価するようになる。例えば、Q = 0.1 と P = 0.5 と仮定すると、トバスケール事象は人類の進化の100万年（106）に1回発生し、そのような事象の後に人類が生存する確率は0.1であるという公平な共同確率に対応する。その結果、過信度パラメータの値はη=5.5であり、そのような事象が実際に起こる確率は当初の推定値の5.5倍であることを示している。過信度の関数としての過信度の値（絶滅確率1-Qで測定）を図2に示する。
以下のことに注意してほしい。
図2
図2. 我々の単一事象玩具モデルにおける絶滅確率1-Qの関数としての過信度パラメータ。実事象確率Pの異なる値は色分けされている（オンライン版では色で表示されている）。この過信バイアスは低確率イベントで最も強くなることがわかる。
過信は非常に破壊的な事象に対して非常に大きくなる。その結果、人類を確実に消滅させるような出来事（Q = 0）については、歴史的に基づく確率推定値に自信を持つべきではない。この結論は明白に見えるかもしれないが、広くは理解されていない。例えば、後述するように、高エネルギー物理学の実験による量子真空の安定性に対する仮説的なリスクを扱ったHutとReesのよく知られた議論は、人類のバイアスを考慮していないため、部分的に誤解を招くことになる(10)。
同様の推論は、通常の星の近くを通過することで地球が惑星になるような、非常に稀ではあるが確実に可能性のある物理的災害（例えば、太陽系の残りの寿命にどれだけの確率があるかの推定については、Laughlin と Adams を参照(11) ）や、中性子星やブラックホールのようなよりエキゾチックな天体にも適用される。太陽系が通過星やブラックホールと遭遇した場合に地球が不可逆的に破壊される可能性は極めて低いという結論は、過去の惑星系の歴史からの推論だけでは得られない。しかし、この場合、例えば、天の川の太陽系周辺や恒星の質量関数などの理解に基づく追加情報が認められれば、このような危険性がないという結論は、むしろ偏りがなく、説得力のあるものになるかもしれない。一方で、地球規模の危険性を幅広く扱う場合には、追加的に得られる情報の量は非常に不均一である。
3. モデルの一般化
これを可能性のある一連の大惨事に一般化するにはどうすればよいのか？ここでは、可能性のあるアプローチの一つを簡単に説明しよう。図3に示すような状況に直面している。
αを災害の固有確率、βを致死的な確率（十分に一般化された意味での)Nを起こりうる災害の数とする。Oを観察者の存在（致死災害がないこと)kを観測された災害の数とする。Nと
– を見る確率は小さい5 。
図3. 図1に示した状況を一般化したもので、観測者の過去の一連の致命的な災害の可能性がある。
世界のアンサンブルでは、これは観測者の密度に変換される。例えば、N=4の場合、(10)式は図4のような生存確率を与える。k=0の場合は、災害の危険性についての情報がないので、確率分布はβ軸に沿って一定である。kが高くなるとβ値が高いほど確率の質量は小さくなる。
この例の特殊なケース（N=4, k=2）について、（α, β）の特定の値を観測する確率分布を図 5 に示す。次のステップとしては、シミュレーションモデルを実装し、α,βごとに多数のワールドを作成し、災害が発生する可能性のあるワールドをN回試行することが考えられる。このモデルと関連するクラスの玩具モデルのシミュレーションの詳細な結果は、近日中に報告する予定である。しかし，生存者間のパラメータ分布に強い偏りが生じることは既に明らかである．
特定のクラスのリスクに対する経験的・半経験的確率分布に関する重要な知見が既に蓄積されており、リスク分析におけるあらゆる種類のバイアスを探索することの実用的な重要性が非常に高いことを考えると(13)、このバイアスがどのようなプロセスに適用されるのかを明確にすれば、人類学的バイアスの分析に既存の知見を統合する余地が大いにあることは明らかである。
図4. 観測者の確率
N = 4のトイモデルのP(O | α, β)は、地球規模の大災害の先験的確率αと絶滅確率βの関数としてのものである。
α = β = 0の場合、世界は安全で密度は最大であるが、どちらかのパラメータが高くなると観測者の数は減少する。
図5. N = 4, k = 2 の玩具モデルの確率 P(α, β | O, k)
4. アントロピック・バイアス：自然リスクのアンダーエスティメイト？
伝統的に、自然災害の分析では、科学者は、過去の地球外衝突の地学的証拠、超新星・γバースト爆発、超火山噴火などの過去の事象の証拠から経験的な分布関数を構築する。ベイズ的アプローチでは、この分布関数をa posteriori分布関数と呼ぶことができる。
将来の事象を予測する際に、我々が興味を持つのは、「自然が与えてくれた」事象の可能性（あるいはその原因）の「本当の」分布であり、歴史的記録から観察された、あるいは推測された事後分布では必ずしも明らかにされないものである。システムの根本的な客観的特性は、そのa priori分布関数である。将来の事象を予測する上では、選択効果によって偏っていない先験的な分布が非常に重要である。いくつかの自然災害についてのa priori分布とa posteriori分布関数の関係を表Iに簡略化して示する。a priori 分布だけが自然を確実に記述しており、将来の事象についての予測の源として機能する。これら2つの分布を含む過去から未来への推論の概略を図6に示す。
図6 過去の記録から未来の予測を導き出すための一般的な手順の概略図
過去の記録から未来の予測を導き出すための一般的な手順の概略図。これは、良性の事象と実存的リスク（ER）の両方に適用されるが、後者の場合にのみ、破線のボックスで象徴的に示された補正を適用する必要がある。破線で囲まれたステップは、通常、標準的なリスク分析では実行されないが、自然なERの大きさの偏りのない推定値を得るためには必要である。
図7
図7. 人類的バイアスの概略図：我々は、時間度数平面全体を公平にサンプリングしているわけではなく、この特定のエポックで我々の存在に適合する領域のみをサンプリングしている（残りの領域は「人類的影」の斜線の領域である、本文参照）。現在のエポックは t0 で表され、我々の惑星が形成されてからの時間をカウントしている。
図8
図8. 地球衝突データベースによると、既知の衝突クレーターの大きさを年代別に示した図である。図の右上に点がないことがわかる。唯一の明確な外れ値は、地球規模の大災害が確認されている紀元前65年のチシュラブクレーターである。
ある閾値を超えるような大災害は、すべての観測者と、その後の観測者の出現に必要なすべての生態学的条件を排除してしまうので、観測不可能である。このような人類学的バイアスのために、私たちの歴史的記録に反映される事象は、全事象空間からではなく、「人類適合性境界」（図7）の下にある事象空間の一部からサンプリングされている。この境界線の上にあるパラメータ空間の一部は、「人類的影」と呼ばれるものの中にある。この影はバイアスの源であり、イベントの観察された経験的な分布から客観的な偶然性の分布を推論しようとするときに修正されなければならない。
人類学的な影は、あらゆる種類の事象に適用される「古典的な」選択効果（例えば、浸食や自然のエントロピー増加の他のインスタンスによる古い事象の痕跡の除去など）と累積的なものである。これらの古典的な選択効果が経験的（a posteriori）分布を構築する際に補正された後でも、正しいa priori分布関数を導出するためには、人為的バイアスも補正されなければならない。
もちろん、図7のスキームは単純化したものである。対人適合性境界は直線である必要はない。しかし、深刻度時間図の一般的な対角線方向は維持される。この効果は、図8の地上衝撃クレーターの経験的データにも表れている。衝撃構造のデータは 2010 年地球衝撃データベース(14) を利用している。例えば、過去100万年の間に（あるいは古生代のどの時代にも)100km級の衝突体が地球に衝突した痕跡を発見できないことは明らかです（付録参照）。これは、そのような事象の確率は消滅するということであろうか？いいえ、それは、そのような事象は、経験的な記録がサンプリングできない打ち切り領域にあるということを意味する。この領域に経験的な分布関数を簡単に拡張しても、インパクターの大きさの客観的な確率分布と比較して、人為的に抑制されることになる。言い換えれば、巨大インパクターは存在するかもしれないし、将来的には大きな脅威になるかもしれないが、観測者の最近の過去には何の痕跡も残されていないのである。
5. どのERがアントロピック・シャドーの影響を受けるか？
人類的影のバイアスは、ハザードの確率推定値に下方に影響を与える。(1)我々の種やその前任者を破壊した可能性があるもの、(2)十分に不確実なもの、(3)頻度の推定値の大部分が陸域の記録に基づいているもの。これらの広い基準を満たすハザードは、以下のようなものが多くある。
- (i) 小惑星・彗星衝突（その深刻度はトーリンスケールや衝突クレーターの大きさで評価される）。
- (ii) スーパーボルカニズム（火山作用）エピソード（いわゆる火山爆発性指数または類似の尺度で評価される重篤度）。
- (iii) 超新星・ガマレーバースト爆発（距離のばらつきと固有のパワーで重症度を評価）。
- (iv) 超強力な太陽フレア（電磁放射やコーパスキュラー放射の威力で重症度を判定）。
これらの基準をどの程度満たすかによって、様々なハザードを区別することができる。例えば、太陽系の小惑星や彗星の衝突履歴は、理論的には、地球よりも侵食が数桁弱い月の方が簡単に得られる8 が、実際には、以下のような理由から、衝突者の公正なサンプリングを得ることはまだできない。(1) 大規模な月面クレーターの正確な年代測定は、現在の私たちの能力を超えている9 。このため、「通常」の時代の経験的な衝突の分布関数をプロットしようとする試みには大きな偏りがある。実際には、彗星や小惑星の衝突速度についての現在の議論では、ダークインパクター集団の存在の有無についての議論として、地上のクレーター化速度が用いられている(17-21)。10 原理的には、クレーターの記録のバイアスの量は、小さいサイズから外挿して、他の太陽系天体のサイズ周波数分布と比較することで減少させることができる。しかし実際には、どこから外挿を開始すべきかが不明であるだけでなく、オブザーバーの出現に至るまでの生物進化の偶発性についてもほとんど知られていないため、サイズ頻度分布は、関連する関係（インパクターの速度、角度、大きさ、インパクターとクレーターの大きさの一致性）の時間的な平均を示しているに過ぎない。インパクターの集団が時間的に大きく変化する場合、平均化による情報の損失は重要である。
大規模な宇宙爆発（超新星やガンマレー・バースト）の分布頻度は、自信を持って言えるほどではないが、遠方の領域、つまり天の川銀河に似た外部銀河の観測からも推測されている。このような外部からの証拠は、絶滅レベルの超新星/ガンマレー・バーストの確率推定に影響を与える人間のバイアスを減少させる。このような爆発的な過程が生命の出現と進化にとってどの程度重要であるかは、ここ数十年の間にかなりの研究が行われてきた(22-32) 。 過去にこのような現象の断片的な地球化学的な痕跡が、地球上の記録、特に氷のコアで発見されている(33) 。
上火山のエピソードは、おそらく地球規模の地球規模の大災害の最良の例である。これらは、最近発見された2つの理由から興味深いものである。(1) スーパー火山作用は、地球上の非細菌性種の96%までを死滅させた紀元前251.4±0.7万年の大量絶滅を引き起こした原因物質である可能性が高いと示唆されている(35,36) (2) スーパー火山作用は、おそらく単一の実存的な大災害である。 トバ超噴火（インドネシア・スマトラ、紀元前7万4,000）は、人類の人口を1,000人にまで減少させたと考えられている。
このように考えると、サントリーニ島、ポンペイ、タンボラのようなよく知られた災害にもかかわらず、最近になってこの脅威を真剣に考えるべきであろう(38,39,3)。
他にも、普通の星の近くを通過した星(11)や、中性子星やブラックホールのようなエキゾチックな天体によって引き起こされる稀な物理災害があるかもしれない。天文学の知識がなければ、地球の歴史を完全に知っていたとしても、明日ブラックホールと衝突して地球が破壊される確率を正確に見積もることはできない。しかし、天の川の太陽近傍や恒星の質量関数についてはある程度の知識があるし、それは地球上の証拠に基づいたものではないので、これらの危険性を推定する際に、人類のバイアスがかかってしまうことはない。
いくつかの自然災害とは異なり、一般的に、深部の歴史を統計的に分析して人為的災害に関する情報を導き出すことは困難である。一つの例外は、自然に発生する可能性のある破局的な量子場プロセスの可能性であるが、これは（推測ではあるが）自然に発生する可能性もあるが、粒子加速器で行われるような高エネルギー物理学の実験によって引き起こされる可能性もある。このリスクについては後述する。
6. 異常陰影と物理災害からのリスク
Q = 0イベントの卓越した例としては、真空相転移やそれに匹敵する量子場の崩壊がある。このようなイベントは、人類を消滅させるだけでなく、地球上の生物圏を完全かつ恒久的に破壊するだろう。ColemanとDe Lucciaは、このような災害が物理学の研究に使われている高エネルギー粒子衝突型加速器の運転によって引き起こされる可能性について最初に言及した(40) 。 この可能性はその後広く議論され(10,41-46)、最近では大型ハドロン衝突型加速器を含む高エネルギー粒子衝突型加速器の運転に反対する動機となっていた(46,47) 。
3つの具体的な脅威が関連している。
- (1) 「新しい」真空状態の膨張気泡の生成による真空相転移の誘発、
- (2) 地球の全質量を奇妙な物質に変える可能性のある帯電した奇玉の偶然の生成、
- (3) 地球の中心に落下して地球を破壊するミニブラックホールの偶然の生成、
の3つである。サイエンスフィクションのようだが、この考えは現代の素粒子加速器研究所の上級管理者でさえ真剣に考えている(48) 。 これは人類にとって終末論的な問題であるだけではない。そのような災害の可能性が低いとしても、その壊滅的な影響は非常に巨大であるため、綿密な調査が必要だ。
ハットとリースは、高エネルギー物理学のリスク問題に関する重要な先駆的研究の中で、宇宙線と地球の大気との衝突や月の固体質量のように、自然界で起こっている高エネルギー粒子の衝突は、近い将来に人間の研究室で達成可能なものよりも数桁高いので、粒子衝突型加速器に対する懸念は合理的に打ち消せることを示唆した。 (10) ハットとリーズは、エネルギーによる反応断面積のスケーリングの一般的な仮定を用いて、地球（と月）が約4.5Gyrの間、宇宙線の爆撃に耐えてきたという事実は、予見可能な将来の安全性を示唆していると結論づけている。例えば、自然界での高エネルギー物理学的災害の確率が年に10-50だとすると、人間の意図的な活動によってリスクが2倍、あるいは10倍に増加することは、議論の余地なく些細なことなのである。
しかし、HutReesの議論は、人類のバイアスを補正することができないので、この議論は私たちに慰めを与えるべきではない。真空相転移はQ=0の事象であり、地球や月の存在の観測に基づく確率推定は全く信頼性がない。さらに、この推定値の信頼性の低さは、自然に発生した真空相転移と人為的に発生した真空相転移の両方に当てはまる。(ハットとリースはまた、人間が考えられるどのような加速器でも、潜在的に危険な事象の数は、自然界の宇宙線相互作用よりもはるかに少ないと、完全に正当な結論を出している)。残念なことに、最近の大型ハドロン衝突型加速器(LHC)の安全性研究でも同じ誤りが繰り返されており、加速器の安全性の議論の一部として、これまでの太陽系の持続時間が用いられている(46)。
TegmarkとBostromは、惑星の年齢分布と地球の比較的遅い形成日(12)のデータを用いて、惑星を破壊したり恒久的に不妊化したりするイベントの先験的な分布を推論することで、観測選択効果を回避している(49) 。このことは、人為的な影の効果を意識することで、より信頼性の高い大災害リスクの推定が可能になることを示している。
7. 結論
Smolinなどは、人類学的原理は予測力や実用的な重要性に欠けていると主張している(50) 。 対照的に、我々の結果は、人類学的シャドーバイアスを補正することで、スーパーボルカニック噴火や小惑星衝突などの破局的事象の確率推定に大きな影響を与えうることを示唆している。さらに、このバイアスを認識することで、HutReesの議論や粒子衝突型加速器の安全性に関するLHC安全性評価グループ(SAG)の研究のようなリスク分析の落とし穴や誤りを回避することができる。したがって、主な教訓は、地球規模の破局的なリスクとERのスペクトルに直面する際に、より大きな注意を払う必要があるという方向性にある。ERsにおけるバイアスに関する研究の不足は、ここで検討されている自然災害と、強力な技術の出現により直面する可能性の高い人為的災害の両方を考慮すると、残念なことである。定量的なリスク評価の改善が、リスク軽減・管理政策の改善につながる可能性が高いことを強調する必要はない(6)。
対人影の形状とその結果としての対人バイアスの大きさについては、特に生存確率の時間的変化、様々なERメカニズムの重畳、a priori分布関数自体の世俗的進化に関連して、さらなる研究が必要である。真空相転移のようなQ=0イベントを除いて、人為的バイアスの正確な補正には、より複雑で現実的なモデルが必要となる。様々な大きさの破局的なイベントは、多くのポイントで観測者としての我々の出現につながる進化の連鎖に影響を与える可能性がある。このような影響をチャート化するのは難しい課題である。なぜなら、単一の大きな（しかし、不妊化ではない）大災害の進化への影響は、ユビキタスな生物学的偶発性に照らして、チクスルーブの影響のような比較的確立された事例でさえも議論の的になっているからである(51-54)。 確率的な大災害によって隔てられた進化発展の異なる状態では、バイアスの大きさに影響を与えるすべての要因を完全に捉えるためには、おそらく確率的なセルオートマトンを用いた、非常に複雑なモデル化形式が必要になるかもしれない(55)。
APPENDIX: GLOSSARY
ER-実存的リスク、不利な結果が地球上の知的生命体を全滅させるか、その可能性を永久的かつ大幅に減少させるような地球規模の大災害リスクのサブセット(7)。
GRB-ガンマ線バーストは、ガンマ線の閃光であり、通常数秒程度の持続時間を持ち、これまでに検出された宇宙爆発の中で最もエネルギッシュなクラスに関連している。検出されたGRBはすべて天の川銀河系外から発生しているが、関連する現象としては、軟ガンマ・リピーター・フレアがあり、銀河系内の磁化した中性子星に関連している。天の川銀河でのガンマレイバーストは、地球上で大量絶滅を引き起こす可能性があるという仮説が立てられている(30)。
LHC-大型ハドロン衝突型加速器（Large Hadron Collider）は、スイス・ジュネーブ近郊の仏スイス国境の地下175m、周長27kmのトンネル内にある世界最大・最高エネルギーの素粒子加速器。LHCは欧州原子核研究機構（European Organization for Nuclear Research）によって建設され 2009年末に運転を開始した。
地質学的・進化学的な “深層時間 “の最も重要な単位である百万年（106）年。
NEO-NearEarth object (NEO-NearEarth object)は、太陽系の天体で、一般的には小惑星や彗星で、その軌道が地球の近くにあり、地球に衝突する可能性があるもの。(このカテゴリに属するサイズが50メートル未満の非常に小さな天体はしばしばメテオロイドと呼ばれ、太陽周回宇宙船のような人為起源の天体もこのカテゴリに分類される)。
pc-parsec (parallactic second)、天文学や関連科学で使われる長さの主要な単位。1個=3.085668×1016メートル=3.262光年。太陽系の近くにある星は、一般的には1個ずつ離れている。
SN超新星 (複数形 SNe, supernovae) – 近接連星系の大質量星 (約 9 太陽質量以上) または白色矮星の終末爆発。
汎生代 (peranerozoic) – 地質学的時間スケールにおける現在の一代のことで、豊富な動植物の化石記録があることが特徴。通常、カンブリア紀（約5億4,500万年前）の始まりから始まると考えられている。
Anthropic Shadow: Observation Selection Effects and Human Extinction Risks