Contents
Suicide Research, Prevention, and COVID-19
Towards a Global Response and the Establishment of an International Research Collaboration
econtent.hogrefe.com/doi/10.1027/0227-5910/a000731
2020年のCOVID-19パンデミックは、世界的に大きな健康問題となっている。本稿執筆時点で、世界中で1,160万人以上が感染者として登録され、53万8,000人が死亡している(Worldometers, 2020、2020年7月7日アクセス)。COVID-19に対する公衆衛生上の対応は、本疾患を抑制するための直接的な努力と、その影響が保健システム、感染者、およびその家族に与える影響と、関連する緩和的介入による影響とのバランスをとる必要がある。このような影響には、社会的孤立、学校閉鎖、医療システムの再構成に起因する医療サービスの混乱、経済活動の低下などが含まれる。国連(UN)と世界保健機関(WHO)は、身体的健康危機としてのCOVID-19への対応に主眼を置いてきたが、自殺予防を含むメンタルヘルス対策を強化する必要性がますます認識されてきており、メンタルヘルス研究を回復計画の不可欠な一部とする必要性がある(UN, 2020a)。パンデミックが身体的・精神的健康に与える影響は、時間の経過とともに異なる展開を見せ、病気の持続期間や変動する強さに応じて変化する。メンタルヘルスを含む健康のあらゆる側面に関する意思決定が、パンデミックの各段階で最高の質の高いデータに基づいて行われるようにするためには、研究が必要である(Holmes et al 2020)。
パンデミックは、公衆のメンタルヘルスに長期化した独自の課題を提起しており、自殺や自殺予防に大きな影響を与えている(Gunnell er al)。 パンデミックに伴う自殺者数の増加は避けられないものではない。しかし、リスクを軽減するには、国、NGO、学界、地方自治体の間の協力と、保健、教育、治安、社会サービス、福祉、財政などの各省庁間の調整されたリーダーシップを含む積極的かつ効果的な対応が必要であるというコンセンサスがある。各国はパンデミックに対してさまざまな方法で対応してきたため、一連の自然実験が効果的に行われてきた。したがって、パンデミックの後に影響を受けた世界の地域は、パンデミックの初期段階で影響を受けた中国やイタリアなどの国々から教訓を得ることができる。同様に、パンデミックの初期に学んだ教訓(例えば、ロックダウンや物理的な距離を置く措置の影響)は、COVID-19の発生率が将来的に急増した場合の対応に情報を提供するために利用することができる。
パンデミックの経過の中で各国間には重要な類似点があるが、高所得国と中所得国の間、また文化や地域の間では、いくつかのストレッサー、対応、優先順位が異なる可能性がある。COVID-19は黒人、アジア人、少数民族のコミュニティに不釣り合いに影響を与えているように思われるため、対応-および対応を知らせるために実施される自殺予防研究-は、十分な粒度を持ち、これらのグループにおけるリスクの複雑さを考慮する必要がある(O’Connor et al 2020)。
本論説を通して、自殺と自殺行動に言及するとき、私たちは致死的な自殺行動と非致死的な自殺行動、自傷行為の両方を含むことを意味している。
エビデンスに基づいた自殺予防の対応の必要性
自殺は精神衛生上の危機の最も極端な結果であり、したがって、パンデミックに対するより広範な精神衛生上の対応において重要な優先事項であるべきである(Gunnell et al 2020; Reger et al 2020)。自殺予防の対応は、パンデミックのさまざまな段階で変化する可能性があるため、現在の状況に可能な限り具体的であり、自殺に影響を与える多くのメカニズムを考慮に入れた研究によって情報を得る必要がある。同時に、関連するリスクを考えると、疫学や精神衛生や自殺のリスクに及ぼすこの病気の影響のすべての側面が理解されるまで、政策や実施対応の戦略的な開発を待つことはできない。
ここでのジレンマは、過去のパンデミック(あるいは疫病)の自殺への影響を調査した研究がほとんどないことである(Cheung, Chau, & Yip, 2008; Wasserman, 1992; Zortea er al)。 米国におけるスペイン風邪のパンデミック(1918-1920)の影響を分析した結果、自殺者の増加はわずかであることが示された(Wasserman, 1992)。Cheungら(2008)は、2003年の香港でのSARSパンデミック時に高齢者の自殺が増加したことを報告している。同様に、他のタイプの公衆衛生上の緊急事態から学べることは限られている。関連する研究の多くは、テロ攻撃や自然災害(地震など)などの単発の出来事から得られたものである。このような事象から得られた知見は、現状には適用できないかもしれない(Devitt, 2020)。
COVID-19の精神保健への影響を評価することに関連する初期の研究成果
COVID-19への対応に関連した初期の出版物は、主に文献レビュー、小規模な選択的調査または症例報告に由来しており、多くの場合、自殺リスクの間接的な測定値を使用したり、パンデミックの影響を予測するためのモデル化アプローチを用いたりしている。これらは、検疫の影響(Brooks et al, 2020)、高リスクグループの可能性を強調した(Yao, Chen, & Xu, 2020)、精神保健サービスの混乱を評価した(Royal College of Psychiatrists, 2020)などの問題に対処してきた。
身体的距離を置くことと関連する対策は、公衆衛生への対応の最前線にあり、特に高齢者や死別した人などの脆弱な集団では、孤立感を高める強いリスクがある(Brooks et al 2020; De Leo & Trabucchi, 2020; Wand, Zhong, Chiu, Draper, & De Leo, 2020; Yip & Chau, 2020)。物理的な距離を置く対策はまた、家庭のストレスレベル、家庭内暴力、アルコール乱用の増加につながり、メンタルヘルスサービスへのアクセスに影響を与える可能性がある(Brooks et al 2020; Reger et al 2020)。ロックダウンのストレスは、限られた住宅スペースで延長家族が同居する傾向のある低・中所得国では、さらに悪化する可能性がある。
精神科救急医療の需要の増加について懸念が表明されている(Royal College of Psychiatrists, 2020)。圧倒的な医療制度と、医療現場でCOVID-19を持つ人々を治療するための資源が不足している状況の中で、中国からの定性的な調査結果は、パンデミックの間の仕事の激しさが医療従事者を肉体的にも精神的にも消耗させたことを示している(Liu et al 2020)。英国では、英国医師会のウェルビーイングサポートサービスの利用がパンデミック発症後に40%増加したことが示されている(Torjesen, 2020)。
パンデミックの一般市民へのポジティブな効果として、社会的行動の増加(寄付やボランティア活動など)やコミュニティの絆の強化などが挙げられ、物理的な距離感による有害な影響を緩和するのに役立つ可能性がある(Van Bavel et al 2020)。一部の保健サービスや第三セクターのサービスがオンライン環境に移行することは、サービスへのアクセス性を向上させ、特に対面での相談が困難な人々にとっては、長期的な利益をもたらす可能性がある。しかし、対面での治療を遠隔でのケアの提供に置き換えることが精神疾患のある人々に与える影響は、まだ明らかではない。さらに、低・中所得国では、遠隔評価を支援する技術は限られている(De Sousa, Mohandas, & Javed, 2020; UN, 2020a)。専門家による精神保健サービスへのアクセスが限られているこれらの国やその他の環境では、コミュニティやピアサポートが非常に重要になってく。
COVID-19ウイルスが脳に影響を与え、長期にわたる身体的罹患を引き起こす可能性があることは、将来的に精神疾患や自殺の危険因子として関連性を持つようになるかもしれないことを意味している(Holmes et al 2020; Rogers et al 2020; Wu et al 2020)。レビューの所見は、自殺および自殺行動の主要な危険因子である精神病の発生率が、SARS、MERS、およびH1N1感染後の人々において高いように見えたことを示している(Rogers et al 2020)。ウイルスが腎臓や肝機能を含むさまざまな臓器系に深刻な影響を及ぼす可能性があるという新たな証拠が出てきていることを考えると(Zhang, Shi, & Wang, 2020)、感染による身体的影響には、一部の患者における機能的能力の長期的な低下や障害が含まれる可能性があり、これらはすべて自殺のリスクと予防に潜在的な意味合いを持つ可能性があると考えられる。
しかし、自殺の長期的なリスクは、財政的負担や失業を含むパンデミックの経済的影響と最も密接に関連している可能性が高い。54カ国の自殺データに基づいた研究では、2008年の不況は翌年の男性の自殺者数の3.3%の増加(女性は増加しなかった)と関連しており、いくつかの国ではより長期的な増加が見られた(Chang, Stuckler, Yip, & Gunnell, 2013)。その増加は、不況の地域的な深さや社会保険制度の特殊性(失業給付や有給休暇の規制など)に応じて様々であった(Chang et al 2013; Norström & Grönqvist, 2015)。COVID-19パンデミックに関連した景気後退は、2008年の不況よりも急速に発症し、特に低・中所得国で推定5億人の人々を貧困ラインから押し下げる可能性がある(UN, 2020b)。
COVID-19の自殺および自殺行動への影響の評価に関連する初期の研究成果
パンデミックが自殺行動に与える影響についての直接的な証拠はまだない。日本、ニュージーランド、ドイツのニュースでは、ロックダウン前後の期間に自殺者が減少したと報告しているものもあるが(Deutsche Welle、2020年、New Zealand Herald、2020年、The Guardian、2020)、これらはすべて予備的なデータや事例報告に基づいており、専門家による出版物では根拠のないものである。英国の一般人口調査では、ロックダウン後の数週間(3月23日以降)に自傷行為の報告が増加したという明確な証拠は示されていないが、ロックダウン前のデータは入手できない(Fancourt, Bu, Mak, & Steptoe, 2020)。パンデミック後に多くの調査が実施されているが、これらの調査は多くの場合、選択バイアスがかかりやすい便宜的なサンプルを使用している(Pierce et al 2020)。さらに、いくつかの中低所得国からは、COVID-19に関連していると考えられる自殺の発生が強調された複数の事例報告がある(De Sousa et al 2020; Mamun & Ullah, 2020)。しかし、これらの報告は慎重に解釈されなければならない。
一部の研究者は、パンデミックに関連した自殺者の増加の可能性をモデル化しようと試みており、主に失業率の上昇予測に基づいている(Kawohl & Nordt, 2020; McIntyre & Lee, 2020; Moser, Glaus, Frangou, & Schechter, 2020)。リスクの推定値は大きく異なり、世界的な自殺者の1%の増加(Kawohl & Nordt, 2020)から、スイスの研究では国内の自殺者が2倍に増加しており、監獄をロックダウンの社会的距離の効果をモデル化するための疑わしい代理として使用している(Moser et al 2020)。これらの不一致は、モデル化の前提条件の違いによるものもあるが、これらはかなりの不確実性と関連しており、非常に誤解を招く可能性がある。事象がどのように展開されるかについてのベースラインの仮定の不確実性を考えると、これらの暫定的な予測の結果は、行動がどこに向けられるべきかについての指針を提供することはせいぜい可能であるが、将来の自殺行動や自殺の正確な定量化にはほとんど役に立たない。
この点では、リアルタイムの自殺死亡率データへのアクセスが重要な優先事項である(Gunnell et al 2020)。さらに、自殺未遂に対する積極的なサーベイランスシステムが正当化されている(WHO, 2016)。
自殺の傾向に関する直接的な証拠がない中で、一部の研究者は、自殺リスクの代理として、自殺に関連する用語のGoogle Trends上での検索行動を用いている(Knipe, Evans, Marchant, Gunnell, & John, 2020; Sinyor, Spittal, & Niederkrotenthaler, 2020)。彼らの調査結果は、金融や仕事に関連した懸念に関する相対的な検索量は増加しているが(Knipe et al 2020)、自殺や自殺方法に関する検索は増加していないことを示している(Knipe et al 2020年;Sinyor et al 2020)。サーベイランスのためのGoogle検索データの潜在的な限界はよく認識されており、使用されているアルゴリズムに関する不確実性やGoogle Trendsが提供する調査結果の安定性の問題、自殺との一貫性のない関連性などが含まれている(Tran et al 2017)。
COVID-19期間中の自殺と自殺行動の疫学と介入・予防対策の有効性に関する知識のギャップは、グローバルレベルでの自殺研究と予防に対する戦略的アプローチの必要性を強調している。COVID-19の自殺に対する直接的および間接的な影響に関する不確実性は、質の高い研究でなければ対処できない。さらに、COVID-19の時代の自殺予防は、様々な対策の有効性について知っていることをベースにしながらも、新しいアプローチを開発するためには、状況によってもたらされるユニークな課題を考慮に入れる必要がある。私たちの知識はまだ非常に限られており、自殺予防に関するエビデンスベースを構築することが非常に重要である。
COVID-19の研究に関する考慮事項
危機的状況下や世界的なパンデミックの中で行われる自殺予防研究には、いくつかの考慮すべき点がある(表1)。その中には、研究参加者や研究者の安全性の確保、低・中所得国や高所得国を対象とした研究の必要性、ある環境で得られた知見が他の環境では一般化しない可能性があることを念頭に置いた研究の必要性などが含まれている。以下のセクションでは、いくつかの具体的な問題点について説明する。第一に、これまでCOVID-19期間中に行われた自殺とその予防に関する限られた研究は、ほとんどが高所得国に焦点を当てたものであった。低・中所得国におけるこの分野の補完的な研究が優先されるべきであるが、日常的な死亡率や通院データの質の低さに加え、これらの多くの状況で研究を実施するための資源が限られていることが、非常に現実的な課題となっている。2014年にWHOは、質の高い自殺登録データを持っているのは加盟国の3分の1強に過ぎず、そのようなデータは中低所得国にはほとんど存在しないと考えている(WHO, 2014)。すでに存在するデータを補完するために、可能な限り正確な自殺行動に関するデータを収集するためのセンチネルサイトを設立することは、前進する一つの方法であると考えられる(WHO, 2016)。
表1 COVID-19パンデミック時の自殺・自殺行動研究の考察
原文参照
第二に、パンデミックの結果として、精神保健サービスは、新しいケアパスウェイ、リモートコンサルテーションの大規模な展開、デジタル介入の利用の増加など、自殺願望のある個人にケアを提供するための新しい働き方を開発しなければならなかった。これらの新しい働き方には、リアルタイムの評価と、所見に応じた継続的な適応が必要である。無作為化試験のような従来の評価アプローチは、その有効性についてしっかりとした推論ができるような方法で適応させる必要があるかもしれない。
第三に、多くの国で学校や大学の閉鎖が行われているため、子どもや若者の健康に関する研究を実施するための伝統的な環境はもはや利用できない。若者へのパンデミックの影響についての現在の懸念を考えると、メンタルヘルスの研究者は、この潜在的に脆弱なグループへのパンデミックの影響を研究するための代替ルートを見つける必要があるであろう。
第四に、すべての研究のために、それは自殺の生きた経験を持つ人々がすべての段階で研究の形成に関与していることが不可欠である ・研究の質問の開発からデータ収集と調査結果の普及に。
第五に、すべての研究は倫理基準を遵守する必要がある。普段はメンタルヘルスや自殺予防の分野ではないが、現在自殺予防に関する会話を形成している研究者は、確立された研究プロトコルに従う必要性や、分野特有の安全配慮など、自殺研究の実施方法に関する必要なトレーニングや背景情報を得る必要がある(Townsend, Nielsen, Allister, & Cassidy, 2020)。
第六に、タイムリーな研究エビデンスを確保するために、研究資源(すなわち、スタッフ、資金)を迅速に動員することが重要である。しかし、このことは、研究者がしっかりとした研究助成金申請書を書くための時間、研究助成機関による助成金審査の時間、そして、助成金を受けた場合には、質の高いフィールドワーカーやアナリストが他のプロジェク トにすでにコミットしている可能性が高いため、研究者が利用できる時間との間に緊張感をもたらす。プロジェクトの遅延や資源の再配分について、柔軟性を持ち、資金提供者との明確なコミュニケー ションを図ることは、これらの課題を軽減するのに役立つはずである。パンデミック後の不況によって研究資金が悪影響を受ける可能性があることは明らかである。
第七に、提案された研究は、臨床医や政策立案者が研究結果を自分たちの仕事の中で実践できるように、影響を与えるまでの明確な道筋を持つべきである。
最後に、ピアレビューを必要とする従来の研究出版モデルでは、論文投稿からオンライン出版までの間に遅れが生じ、エビデンスの普及と推奨事項の実施のスピードを低下させている。このようなプロセスはCOVID-19の前にすでに実施されていたが、アウトブレイクが始まって以来、より多くのジャーナルで拡張され、採用されている。もう一つの解決策は、査読を待つ間、論文をオンラインで公開するというオープンサイエンス出版モデルであるが、質の低い研究成果が、その妥当性を精査することなく、急に広まり、それに基づいて行動される危険性がある(Armstrong, 2020)。このリスクを軽減するためには、研究者は研究成果を予備的なものと表示し、研究成果の予備的な性質に対応したコミュニケーショ ン戦略を実施する必要がある。
国際COVID-19自殺予防研究共同研究部門
COVID-19の自殺に関連した結果を理解し、これらの結果に起因するリスクを軽減するための最善の方法を決定するための質の高いタイムリーな研究が今、必要とされている。国連は、「迅速な知識の獲得」、研究の優先順位の確立、研究努力の調整、オープンデータの共有、資金提供の必要性を強調している(UN, 2020a)。COVID-19パンデミックが自殺や自殺行動に及ぼす影響についての懸念が広まったことを受けて、当初は約20カ国の自殺予防研究者44名と自殺予防慈善団体のリーダーからなるグループが、パンデミックが自殺行動に及ぼす可能性の高い影響についての専門知識を共有し、予防の優先事項を特定するために集まった。国際COVID-19自殺予防研究共同研究(ICSPRC)は、最も影響を受けた国の多くから少なくとも1名の代表者が参加し、高所得国、中所得国、低所得国からも代表者が参加することを求めた(https://www.iasp.info/COVID-19_suicide_research.php)。パンデミックがもたらすリスクに関するICSPRCの評価と、それを軽減するための対応案は、2020年4月に発表されたLancet Psychiatry誌の解説にまとめられた(Gunnell er al)。
この取り組みを基に、より幅広い国(アフリカ、中東、南米の国を含む)の自殺研究者が参加する共同ネットワークが拡大され、集団保健から生物学的精神医学に至るまでのスキルを持ち、倫理学とともに定量的・定性的手法の専門知識を取り入れている。このグループの目的は以下の通りである。
a) パンデミックの影響、およびパンデミックの拡大を食い止めるための公衆衛生上の措置(例えば、物理的な距離感)に関する初期の知見(および適切な場合にはデータ)を参加者の国で共有し、他の国の参加者にタイムリーな政策アドバイスを提供する。
b) 現在進行中の研究や、自殺予防に焦点を当てたCOVID-19研究ツール/質問票、研究デザインに関するアドバイスなどの情報を共有することで、共同研究を促進し、重複を避ける。
c) データ収集のアプローチを調和させ、可能であれば、異なる設定や文脈からのデータのプールを容易にする。
このアプローチの成功の初期の例は、パンデミック/疫病が自殺、自傷行為、自殺念慮に与える影響を調査する、ほぼ同一のシステマティックレビューに取り組んでいる2つのグループの共同研究である(Zortea et al 2020)。別のグループは、COVID-19と自殺に関する新興文献のリアルタイムサーベイランスを確立し、「生きたレビュー」となるようにしている(John er al)。 グループメンバーのグローバルな分布は、国際的な研究がエビデンスベースを強化するであろう、資金調達の機会に対応した迅速な複合的な取り組みを容易にするであろう。
質の高い自殺予防研究を実施することは困難である。自殺は人口ベースでは発生率の低い事象であるため、小規模ではあるが潜在的に重要な影響を特定するには研究の力が不足していることが多い。さらに、中間アウトカムまたは代理アウトカム(例えば、自己報告された自殺念慮)に焦点を当てることが必要な場合もあるが、これらは自殺行動との関連性に疑問がある(Mars er al)。 共同研究は、共同で作業し、共有プロトコルを用いてデータをプールし、さまざまな研究デザインを用いて異なる結果を調査するためのメカニズムを提供する。また、最近イランなどの国で報告されたようにCOVID-19の再出現に対処するために更なる期間が必要とされる場合(Worldometers, 2020)、ロックダウンが自殺リスクに与える影響やリスクを軽減する最善の方法などの問題について、世界的なコンセンサスを得ることを促進するはずである。
共同研究では、現在および将来のパンデミックへの対応を情報提供するのに役立つ研究のためのいくつかの提案を特定し、これらを研究課題として定式化した(表2および表3参照)。提案された研究質問は、私たちが先に特定した知識のギャップと関連している。表2は、パンデミックの結果として自殺行動の割合が増加するかどうか、また、どのようなメカニズムで増加が促進されるのかに関する研究上の疑問点を強調しており、一般集団と高リスク群を対象とした具体的な研究を示唆している。表3は、特定の対応がパンデミックに関連した自殺のリスクを軽減するのに役立つかどうかに関する研究上の疑問を示している。共同研究のメンバーは、国際自殺予防協会(International Association for Suicide Prevention: IASP)と協力して、COVIDに関連した自殺行動、自殺危機の管理、自殺予防に関する進行中の研究の検索可能なオンラインリスト(https://www.iasp.info/COVID-19/COVID-19-suicide-research-studies)を作成し、共同研究を促進し、重複を避けるために、COVID-19の間の精神衛生に関する縦断的な研究のために開発されたウェブサイト(https://www.covidminds.org/longitudinalstudies)と同様にしている。IASP の役割は、他の国際的・国内的な組織(例えば、WHO、国際自殺研究協会(IASR)、アメリカ自殺予防財団(AFSP)など)と協力して、その世界的なネットワークの中で、自殺研究と予防に関する最新の情報を提供することである。IASPは、COVID-19に関連した自殺行動を減らすための戦略的計画を策定しており、世界中の組織を支援するために利用可能なリソース(専門知識、研究、グッドプラクティスのためのガイドライン、ブリーフィング)の中心的なプールを構築している(IASP, 2020a, b)。ICSPRC のメンバーは、COVID-19 パンデミック時の自殺報告に関する IASP のブリーフィング・ペーパーに貢献し、IASP のメンバーは、COVID-19 危機を通じて職場や専門家団体を支援するためのガイダンスを作成した(IASP, 2020a, b)。ICSPRC と IASP の特定の研究に焦点を当て、その予防ネットワークと世界的な自殺予防のための主導的な組織である WHO とのリンクを組み合わせたことが、この協力の中核的な強みであり、多くのメンバーが両方で活動している。
表2:パンデミックの結果として自殺や自殺行動の割合が増加するかどうか、またその増加はどのようなメカニズムで促進されているのかに関する研究上の質問例
原文参照
表3:パンデミックに伴う自殺や自殺行動のリスクを軽減するために、特定のアプローチや対応が役立つかどうかに関する研究質問の例
原文参照
グループが検討すべき重要な課題は、政策立案や予防活動に情報を提供するために、研究やサーベイランスの情報をいかに迅速に普及させるかということである。さらに、ニュース記事で報じられた(時には根拠のない)調査結果が、政策立案者や政治家によって急遽取り上げられる可能性がある場合に、どのように対応するのが最善かを検討する必要がある。関連する情報は以下の3種類である。(a) 誰もが知っているわけではないが、日常的に入手可能なデータ(例えば、全国の死亡率、調査データ、研究発表など) ・これは、定期的なブリーフィングやアップデートによって広められる可能性がある。 (b) 政策に役立つ可能性があるが、ピアレビューを経ている、発表前の研究データや知見 ・これらのデータを共有するための1つの方法として、定期的なウェビナーや研究発表会を行うことが考えられる。後者のデータは共有できる可能性は低いと思われるが、異なる環境で活動している人たちに、現地のデータが入手可能になる前に、先手を打って行動する機会を与えるために、幅広い知見を共有するアプローチを検討することが重要である。
データ/対策/プロトコル/プロトコル/査読付き原稿を共有するための施設(Open Science FrameworkやPsyArXivなど)は、デジタルオブジェクト識別子(DOI)を持つことができ、トレーサブルで引用可能な研究のリポジトリを構築するための可能なオプションである。Crisisは現在、登録報告書も発行しており、これにより著者は研究が実施される前に研究プロトコルを提出して審査を受けることができる。
結論
現在のパンデミックによってもたらされる独特の課題は、COVID-19が自殺や自殺行動に与える影響と、そのリスクを軽減する効果的な方法を理解するために、自殺研究者が協力することを必要としている。私たちは、これを促進するために、最近開始された自殺予防研究研究の登録を完了することを同僚に強く勧める(https://www.iasp.info/COVID-19/COVID-19-suicide-research-studies)。厳しい経済環境の中で、自殺研究者は、私たちが特定した問題の重要性を強く主張し、実施される研究が公衆衛生、政策、医療対応に情報を提供するために、可能な限り最高の質と倫理基準を備えたものであることを確認する必要があるだろう。学んだ教訓とその後の変化は、今回のパンデミックや今後のパンデミックにおける将来起こりうる波への対応計画の改善に貢献する。国際COVID-19自殺予防研究共同研究の設立は、この取り組みへの重要な貢献であり、特に現在代表されていない地域の自殺研究者に参加をお願いしている。