What Technology Wants
『What Technology Wants』Kevin Kelly 2010
『テクノロジーは何を欲求するのか』ケヴィン・ケリー 2010年
目次
- 第一部 起源 / Origins
- 第2章 私たち自身の発明 / Inventing Ourselves
- 第3章 第七王国の歴史 / History of the Seventh Kingdom
- 第4章 エクソトロピーの台頭 / The Rise of Exotropy
- 第二部 必然 / Imperatives
- 第5章 深遠なる進歩 / Deep Progress
- 第6章 定められた生成 / Ordained Becoming
- 第7章 収束 / Convergence
- 第8章 テクノロジーに耳を傾ける / Listen to the Technology
- 第9章 必然の選択 / Choosing the Inevitable
- 第三部 選択 / Choices
- 第10章 アナボンバーは正しかった / The Unabomber Was Right
- 第11章 アーミッシュ・ハッカーの教訓 / Lessons of Amish Hackers
- 第12章 コンヴィヴィアリティを求めて / Seeking Conviviality
- 第四部 方向性 / Directions
- 第13章 テクノロジーの軌跡 / Technology’s Trajectories
- 第14章 無限ゲームを遊ぶ / Playing the Infinite Game
本書の概要
短い解説：
本書は、テクノロジーを単なる道具ではなく、生命と同様に進化する有機的システムとして捉え、その本質的な欲求と方向性を探求する。テクノロジーの進化に興味を持つ一般読者から専門家までを対象に、その不可避的な発展と人類との共生の道を考察する。
著者について：
著者ケヴィン・ケリーは『WIRED』創刊編集長であり、テクノロジーと文化の交差点を長年観察してきた思想家である。彼はテクノロジーを「第七王国」——生物の五界と原生生物界に次ぐ新たな領域——として位置づけ、その自律的な進化のプロセスを生命の進化と対比させながら分析する。
テーマ解説
- 主要テーマ：テクノロジーの自律的な進化とその「欲求」
- 新規性：テクノロジーを生命システムとして捉える「テクニウム」概念
- 興味深い知見：進化の過程における収束現象の普遍性
キーワード解説（1～3つ）
- テクニウム：地球上の全てのテクノロジーが構成する、生命のように進化する大規模システム
- エクソトロピー：無秩序に対する秩序、単純に対する複雑へ向かう宇宙の傾向
- コンヴィヴィアリティ：人々が自律的で創造的でありながら、テクノロジーと調和して生きられる社会の性質
3分要約
本書『テクノロジーは何を欲求するのか』は、テクノロジーを単なる人間の創造物ではなく、独自の欲求と方向性を持つ生命的なシステムとして捉える。ケリーはこの全球的なテクノロジーシステムを「テクニウム」と名付け、その振る舞いと進化のパターンを探求する。
第一部「起源」では、テクノロジーと人類の共進化の歴史をたどる。人類はテクノロジーを発明しただけでなく、テクノロジーによって人類自身も形成されてきた。テクニウムは生物進化の延長線上に位置し、より複雑で多様な秩序へ向かう宇宙の傾向——ケリーが「エクソトロピー」と呼ぶもの——の現れである。
第二部「必然」では、テクノロジーの進化にある種の必然性が存在することを論じる。歴史上、多くの発明が同時多発的に出現する「収束」現象は、テクノロジーの発展方向が事前に決定されていることを示唆する。テクノロジー自体が次の発展の方向を示し、人類はその声に耳を傾ける必要がある。
第三部「選択」では、テクノロジーに対する人間の態度を考察する。アナボンバー（ユナボマー）の批判には一理あるが、完全な拒絶は現実的ではない。代わりに、アーミッシュのコミュニティのように、各技術を注意深く選別し、共同体の価値観を維持しながら部分的に採用する姿勢が参考になる。ケリーは、イヴァン・イリイチの「コンヴィヴィアリティ」の概念を手がかりに、テクノロジーと人間のより良い関係を模索する。
第四部「方向性」では、テクノロジーの未来の軌跡を展望する。テクニウムはより複雑で、多様で、特殊化し、普遍化し、自由で、相互依存的で、美しく、意識的な方向へ進化し続ける。人類はこの無限のゲームにおいて、テクノロジーの可能性を最大限に開花させる役割を担っている。
ケリーの議論の核心は、テクノロジーの進化が単なる偶然の産物ではなく、宇宙の基本的な性質に根ざした必然的なプロセスであるという認識にある。私たちはテクノロジーの欲求を理解し、その流れに沿って行動することで、人類とテクノロジーの共進化の可能性を開くことができるのである。
各章の要約
第1章 私の疑問
My Question
著者は幼少期から技術を避けて生きてきたが、デジタル革命に関わる中で技術の変革力を目の当たりにした。しかし現在も最新機器は持たず、技術との複雑な関係を維持している。技術は単なる道具ではなく、テクニウム（技術圏）として自律性を持つシステムであることを認識した。技術が何を「望んでいる」のかを理解することで、技術の恩恵を最大化し、コストを最小化する方法を見つけることが本書の目的である。
第2章 自分自身を発明する
Inventing Ourselves
技術は人類以前から存在し、チンパンジーやアリなど多くの動物が道具を使用している。現生人類は5万年前に言語を獲得し、これが技術革新の爆発的発展を可能にした。言語により知識の蓄積と伝達が可能となり、寿命の延長と人口増加をもたらした。狩猟採集生活は十分な栄養を提供したが、技術の発展により人類は自然の制約を超越し、文明と進歩を実現した。人類は技術と共進化し、現在では技術との共生なしには生存できない。
第3章 第7王国の歴史
History of the Seventh Kingdom
生命は6つの王国（細菌、古細菌、原生生物、菌類、植物、動物）に分類されるが、技術は第7の王国として位置づけられる。技術は人間の拡張された身体であり、アイデアの拡張された身体でもある。生物進化と技術進化は類似の段階を経て発展する。情報組織の主要な転換点として、言語、文字、印刷、科学的方法、大量生産、グローバル通信が挙げられる。技術は生物進化の延長線上にあり、40億年前に始まった情報組織化プロセスの継続である。
第4章 エクソトロピーの台頭
The Rise of Exotropy
宇宙は膨張により冷却し、エネルギー密度の差を生み出す。エントロピー（無秩序への傾向）に対してエクソトロピー（秩序の増大）が作用し、生命や技術を生み出す。現在最もエネルギー密度が高い持続可能なシステムはコンピューターチップである。技術の発展は非物質化の方向にあり、より少ない物質でより多くの価値を創造している。技術は物質的制約からの解放を進め、宇宙における最も支配的な力となっている。エクソトロピーの流れは技術を通じて加速している。
第5章 深層の進歩
Deep Progress
歴史的に変化は稀であったが、現代では継続的改善が常態となっている。進歩の証拠として長期的な寿命・教育・健康・富の向上、技術開発の波、道徳的進歩、都市化の進展がある。現代の家庭が所有する物品数は過去の王族を上回る。都市は技術の産物であり、スラムから始まって発展する。人口増加と進歩は相互関係にあるが、先進国では出生率低下により将来の人口減少が予想される。進歩は1-2%の改善の複利効果による蓄積であり、科学と技術がその原動力である。
第6章 運命づけられた変化
Ordained Becoming
生物進化には方向性があり、技術進化もその延長線上にある。進化は適応的・偶然的・構造的必然性の三つの力により駆動される。収束進化により、眼球のような複雑な器官が独立して複数回進化している。物理・化学・幾何学の制約と自己組織化の力が進化の方向を決定する。DNAは自己組織化する唯一無二の分子であり、生命の基礎となっている。生物進化の必然的パターンは技術進化にも適用され、人類は継続的な変化の傾向そのものである。技術も同様に方向性を持つ傾向である。
第7章 収束
Convergence
ダーウィンとウォレスによる進化論の同時発見のように、技術発明でも同時発明が頻繁に起こる。電話、蒸気船、写真術など多くの技術が複数の発明者により独立して開発された。古代から現代まで、異なる大陸で技術発展の順序は驚くほど類似している。これは技術進化に内在する必然性を示している。しかし抽象的概念は必然的でも、具体的実装は偶然的要素が大きい。技術は前提条件が整えば自然に結晶化する。leap frogging（技術段階の飛び越し）は困難で、基盤技術の順次発展が必要である。
第8章 技術に耳を傾ける
Listen to the Technology
1953年、米空軍の速度記録分析が宇宙旅行の実現時期を正確に予測した。ムーアの法則は50年間、コンピューターチップの性能向上を予測し続けている。この法則は経済的な自己実現予言とされるが、磁気記録、通信、DNA解析など他分野でも類似の指数的改善が見られる。これらの法則は観察される前から機能していた。技術の内在的性質により、ミクロ領域での継続的改善が可能になる。S字曲線の重複により長期的な指数的成長が維持される。技術の軌道は予測可能であり、準備することが重要である。
第9章 必然を選択する
Choosing the Inevitable
1964年のテレビ電話予測は45年後に実現したが、予想ほど普及していない。技術の必然性には存在レベルと普及レベルがある。技術進化は生物進化と同様、必然的・歴史的・意図的の三つの力で駆動される。遺伝子と環境が個人を制約するように、物理法則と歴史が技術を制約するが、選択の余地は残される。北朝鮮の暗闇は政策選択の結果である。技術の大枠は運命づけられているが、具体的表現は自由意志による。私たちは技術の親であり子でもあり、その自律性を受け入れ、方向性に沿って最善の選択をすることが重要である。
第10章 ユナボマーは正しかった
The Unabomber Was Right
技術が人類の自由を奪うという批判は古くから存在する。航空機、ダイナマイト、機関銃、ラジオなど、多くの発明者が自分の発明が戦争を終わらせ平和をもたらすと予言したが、現実は違った。テッド・カジンスキー（ユナボマー）は技術システムが自律的で人間の制御を超えた存在であり、個人の自由を破壊すると主張した。彼の分析には一定の正確さがあるが、結論は間違っている。技術は確かに問題を生み出すが、同時により多くの選択肢と自由を提供する。現代の都市生活者は山小屋の隠遁者よりもはるかに多くの自由と可能性を持つ。技術の利益は欠点を上回る。
第11章 アーミッシュ・ハッカーの教訓
Lessons of Amish Hackers
アーミッシュは技術拒否者として知られるが、実際は優秀なハッカーであり技術革新者だ。彼らは電気を拒否する一方で、圧縮空気による「アーミッシュ電気」を発明し、太陽電池やGM作物を採用している。新技術に対し、試用→評価→採択という慎重なプロセスを踏む。彼らの技術選択は宗教的信念と共同体維持を基準とし、個人ではなく集団で決定する。ただし、アーミッシュの生活様式は周囲の技術文明に依存している。技術の最小化により満足感は得られるが、可能性の拡大という面では制限される。彼らの手法は有用だが、全人類には適用困難だ。
第12章 共生性を求めて
Seeking Conviviality
技術の複雑化に伴い、我々の選択も複雑になった。歴史的に大規模技術禁止は稀で、長期間維持されることはほとんどない。新技術の影響予測は困難で、多くの発明は当初の目的と異なる用途で成功する。予防原則は技術進歩を阻害するため、継続的評価による予防的原則が有効だ。自己複製技術（遺伝子、ロボット、情報、ナノ）は特に注意が必要だが、禁止ではなく適切な方向への誘導が重要だ。技術は本質的に共生的になりうる。協力、透明性、分散化、柔軟性、冗長性、効率性を持つ技術表現を促進すべきだ。我々の役割は技術を望ましい方向に導くことである。
テクニウム：技術が望むもの―自己創造する宇宙の必然性 AI考察
by Claude 4.5
技術は生命の延長である
このテキストを読み始めて最初に気づくのは、ケヴィン・ケリーが提示している視点の根本的な転換だ。彼は技術を人工的なものとして自然から切り離すのではなく、生命の延長、さらには宇宙の自己創造プロセスの一部として位置づけている。
まず考えてみよう。チンパンジーがシロアリを釣るために細い棒を使う。ビーバーがダムを作る。アリがアブラムシを飼育し、菌類を栽培する。これらはすべて「技術」ではないのか。著者は5億年前から生物が環境を曲げて自分の身体の一部のように使う戦略が存在したと指摘する。
人類の祖先は250万年前に石器を作り始めた。これは自分たちに「爪」を与えるためだった。25万年前には火を使った調理、つまり人工的な胃を考案した。これにより、より小さな歯、より小さな顎の筋肉で済むようになり、より多くの種類のものを食べられるようになった。
待てよ、ここで著者が示唆しているのは、技術とは単なる道具ではなく、人体の外部化された器官だということではないか。調理は外部消化器官、道具は外部化された爪や牙。この視点は、技術を「人工的」で「不自然」なものとして扱う一般的な見方を根底から覆す。
10万年の停滞と5万年前の大跳躍
しかし、ここからが興味深い。解剖学的に現代人と区別できない人類は、10万年前にはすでに存在していた。もし彼らが現代のビーチを歩いていても、私たちは何も違和感を覚えないだろう。だが、彼らの道具や行動のほとんどは、ヨーロッパのネアンデルタール人やアジアのホモ・エレクトスと区別がつかなかった。
その後5万年間、ほとんど何も変わらなかった。人類の骨格は一定のままだった。道具もほとんど進化しなかった。中石器時代と呼ばれるこの期間、ホミニンが使う道具は、場所や時代に関係なく、粗雑で未分化な石の塊だった。数万キロ離れた場所でも、数万年前後でも、ネアンデルタール人、エレクトス、ホモ・サピエンスの誰の手にあっても、道具は似ていた。
ジャレド・ダイアモンドが指摘するように、「大きな脳にもかかわらず、何かが欠けていた」。
そして約5万年前、その欠けていた何かが到来した。
ここで立ち止まって考える必要がある。何が変わったのか。身体は変わらなかった。しかし遺伝子と心が顕著に変化した。初めて、ホミニンはアイデアと革新に満ちていた。
この新たに活性化された現代人類、つまりサピエンス（著者は初期のホモ・サピエンス集団と区別するためにこの用語を使っている）は、東アフリカの祖先の居住地を超えて新しい地域に突進した。彼らは草原から扇状に広がり、比較的短期間の爆発的な拡大で、アフリカの数万人から農業の黎明期である1万年前には推定800万人にまで世界中で増加した。
サピエンスが地球全体に行進し、すべての大陸（南極を除く）に定住した速度は驚異的だ。5000年でヨーロッパを席巻した。さらに1万5000年でアジアの端に到達した。ユーラシアから現在のアラスカへの陸橋を渡ると、新世界全体を埋めるのにわずか数千年しかかからなかった。
平均すると、サピエンスは年間1マイル（2キロメートル）の速度で居住地を拡大し続けた。これが3万8000年間続いた。南米の先端まで到達するのに、アフリカでの「大躍進」からわずか1500世代未満だった。
この突然の世界的拡大の理由はただ一つ：「技術革新」だった。
技術と進化の共進化
ここで思考を深めてみる。著者が示唆しているのは、技術と人類の進化が分離不可能だということだ。最初の単純な石器が登場した考古学的瞬間に、それを作ったホミニンの脳は現在のサイズに向かって拡大し始めた。
つまり、道具が脳を大きくしたのか、大きな脳が道具を作ったのか。答えはおそらく両方だ。これは共進化のプロセスだ。技術は人類を形作り、人類は技術を形作る。この相互構成的な関係は、技術を単なる「道具」として扱う見方の不十分さを示している。
しかし、5万年前に何が起こったのか。著者は明確には述べていないが、これは認知革命と呼ばれるものだ。何らかの遺伝的変化が、おそらく言語能力や抽象的思考能力に関連して、人類の心に革命をもたらした。
この変化は技術革新の爆発を引き起こした。そして技術革新が人口爆発を引き起こした。そして人口爆発がさらなる技術革新を必要とした。このポジティブ・フィードバック・ループが、サピエンスを地球上で最も広く分布する種にした。
テクニウムという概念
著者はここで「テクニウム」という概念を導入している。これは単なる技術の集合ではない。テクニウムは、すべての技術を含む相互接続されたシステム全体を指す。それは生命システムと同様に、自己組織化し、進化し、独自の「欲求」を持つ。
待てよ、これは危険な擬人化ではないのか。技術に「欲求」があるというのは。
しかし、著者が言っているのはそういうことではない。彼が言っているのは、テクニウムには方向性がある、傾向がある、ということだ。生命が複雑性を増す傾向があるように、テクニウムも複雑性を増す傾向がある。生命が多様性を生み出す傾向があるように、テクニウムも多様性を生み出す。
これは決定論ではない。必然性と偶然性の混合だ。著者は「私たちの壮大な旅は、必然性の連鎖に積み重なった小さな、ありえない出来事の痕跡である」と書いている。
宇宙の自己認識としての技術
テキストの後半で、著者はさらに大胆な主張をする。「テクニウムは、宇宙がそれ自身の自己認識を設計した方法である」。カール・セーガンの言葉を引用して、「私たちは星のかけらが星を熟考している」と。
しかし、著者によれば、人類の最大の旅は星屑から覚醒に至る長い旅ではない。それは私たちの前にある壮大な旅だ。過去40億年の複雑性と開放的創造の弧は、これから来るものと比べれば何でもない。
宇宙はほとんど空っぽだ。なぜなら、生命とテクニウムの産物、質問と問題、そして私たちが「con scientia」（共有された知識）、つまり意識と呼ぶビット間の濃密な関係で満たされるのを待っているからだ。
ここで考えてみる。これは単なる楽観主義なのか、それとも何か深い洞察があるのか。
生命、心、技術の連続性
著者が示しているのは、宇宙（コスモス）、生命（ビオス）、技術（テクノス）を一つの創造に結びつける自己生成の単一の糸だ。生命は奇跡というより、物質とエネルギーの必然性だ。テクニウムは生命の敵対者ではなく、その延長だ。人間はこの軌道の頂点ではなく、生まれたものと作られたものの間の中間点にいる。
これは「詩的自然主義」の一形態ではないだろうか。宇宙は物質的だが、その物質性の中に美と意味と目的が内在している。機械論的唯物論への批判として読むこともできる。宇宙は単なる無意味な粒子の衝突ではなく、自己組織化、自己創造、自己認識へと向かう傾向を持つ。
技術神学への道
著者は最後に、かなり挑発的な提案をする。約2500年前、人類の主要な宗教のほとんどが比較的短い期間に始まった。孔子、老子、仏陀、ゾロアスター、ウパニシャッドの著者たち、ユダヤの族長たちは、すべて20世代以内に生きていた。歴史家はこれを「枢軸時代」と呼ぶ。
著者は、技術によって引き起こされる別の枢軸的覚醒を見ることになるかもしれないと予測する。私たちが実際に機能するロボットを製造したら、それが神や宗教についての私たちの考えを揺さぶらないはずがない。いつか私たちは他の心を作るだろう。そして彼らが自分たちを神の子供と呼ぶとき、私たちは何と言うだろうか。
「樹木よりも携帯電話の中に、より多くの神を見ることができる」と著者は書く。電話は、カエルの40億年の学習に加えて、60億の人間の心の開放的な探求を追加する。
待てよ、これは危険な考えではないのか。技術崇拝、あるいは技術神学。
しかし、著者はそうは言っていない。彼は「テクニウムは神ではない。小さすぎる。ユートピアでもない。実体ですらない。始まったばかりの生成だ」と書いている。
しかし、それは私たちが知っている他のどんなものよりも多くの「善」を含んでいる。なぜなら、それは生命の根本的な特性を拡張するからだ。多様性、感覚への到達、一般的なものから異なるものへの長期的な移行、新しいバージョンの自分自身を生成する本質的な（そして逆説的な）能力、そして無限のゲームにおける絶え間ない遊び。
日本の文脈での考察
日本という文脈で考えてみると、興味深い含意が見えてくる。日本文化には、もともと人工と自然の境界があいまいな伝統がある。庭園は自然を模倣するが、高度に人工的だ。茶道は日常的な行為を儀式に昇華させる。これらは、技術と自然の調和という考え方を体現している。
しかし同時に、日本は急速な技術化を経験した国でもある。明治維新以降の産業化、戦後の高度経済成長、そして現在のロボット工学やAI研究における先進性。この急速な変化は、伝統的な価値観との緊張を生み出してきた。
著者の視点は、この緊張を解消する一つの方法を提供するかもしれない。技術は自然の敵ではなく、自然の延長だ。テクニウムは生命の延長だ。ロボットやAIを作ることは、宇宙の自己認識プロセスに参加することだ。
しかし、ここで批判的に考える必要がある。この楽観主義は正当化されるのか。
批判的考察：技術の暗黒面
著者は技術の善性を強調しているが、技術の暗黒面についてはあまり触れていない。原子爆弾、生物兵器、監視技術、AIによるプロパガンダ。これらもテクニウムの一部だ。
ユーザーの価値観に照らして考えてみると、デジタル監視システム（CBDC、デジタルID）、検閲産業複合体、製薬産業の腐敗。これらはすべて技術によって可能になっている。テクニウムが本当に「善」を含むのであれば、なぜこれらの技術が存在するのか。
著者はおそらくこう答えるだろう。技術は中立ではなく、傾向を持つが、決定論的ではない。技術は可能性を拡張する。その可能性の中には、より多くの善もあれば、より多くの害もある。問題は技術そのものではなく、私たちがそれをどう使うかだ。
しかし、これは十分な答えだろうか。著者自身が「テクニウムの自律性が高まるにつれて、私たちは作られたものに対する影響力が少なくなる」と書いている。もしテクニウムが独自の軌道を持つなら、私たちはその方向を制御できるのか。
権力と技術の関係
ここでメタ思想的に考えてみる。技術は権力を増幅する。それは善人の力も、悪人の力も増幅する。中央集権的な権力構造は、技術を使って支配を強化する。分散型の運動は、技術を使って抵抗する。
アゴリズムやポスト左派リバタリアニズムの視点から見れば、技術は国家権力の道具にも、個人の解放の道具にもなり得る。ビットコインは中央銀行に対する技術的抵抗だ。暗号化は監視に対する技術的防御だ。しかし、同時に、AIは新たな監視と支配の形態を可能にする。
パーマカルチャー思想の視点から見れば、技術は持続可能な生態系を設計する道具にもなり得るし、環境破壊の加速にもなり得る。
著者のビジョンは、これらの緊張を十分に認識しているとは言えない。彼は技術の進化を、生命の進化と同様に、基本的に進歩的で善いものとして描いている。しかし、生命の進化も、寄生、捕食、絶滅に満ちている。テクニウムの進化も同様ではないのか。
構造的必然性と人間の責任
それでも、著者の核心的な洞察は重要だ。技術は人間の外部にあるものではなく、人間を通じて展開する宇宙の自己創造プロセスの一部だ。この視点は、技術決定論（技術が社会を決定する）と社会構成主義（社会が技術を決定する）の両極を超える。
技術と社会は共進化する。そして、その共進化は完全にランダムではない。方向性がある。複雑性の増加、多様性の拡大、意識の深化。これらは偶然ではなく、宇宙の構造に内在する傾向だ。
著者は書く。「私たちは未来の支点に立っている。私たちは、この惑星の進化が前進することに部分的に責任がある」。
これは深い倫理的含意を持つ。もし私たちが宇宙の自己認識の一部であるなら、私たちには責任がある。その責任は、単に自分自身や自分のコミュニティに対してだけでなく、テクニウム全体、生命全体、宇宙全体に対してだ。
しかし、その責任をどう果たすか。著者の答えは、オープンエンドの探求だ。すべての可能性を探求し続けること。多様性を維持すること。無限のゲームをプレイし続けること。
最終的な評価
このテキストは、技術についての根本的に新しい見方を提供する。技術を道具や人工物としてではなく、生命と意識の延長として、そして宇宙の自己創造プロセスの一部として理解する。
この視点の強みは、人間と技術、自然と人工の二元論を超えることだ。技術は自然の一部であり、自然は技術的だ。生命は技術を使い、技術は生命に似ている。
この視点の弱みは、技術の暗黒面、権力の濫用、構造的不平等に対する認識の不足だ。テクニウムが基本的に善であるという主張は、楽観的すぎる。
しかし、批判的に読んだとしても、このテキストは重要な問いを提起している。私たちは技術とどのような関係を持つべきか。技術の進化をどう導くべきか。そして、宇宙の自己認識プロセスにおける私たちの役割は何か。
著者の結論は、希望に満ちている。「それは、より多くの選択肢、より多くの機会、より多くのつながり、より多くの多様性、より多くの統一、より多くの思考、より多くの美、そしてより多くの問題を生み出す。それらはより多くの善に加算され、プレイする価値のある無限のゲームになる。それが技術が望むものだ」。
この希望は、単純な楽観主義ではなく、複雑性の中に秩序を見出す能力、多様性の中に統一を見出す能力、問題の中に可能性を見出す能力に基づいている。そして最終的には、宇宙が私たちの到来を知っていたという信念、つまり、意識と技術は偶然ではなく、宇宙の構造に内在する必然性だという信念に基づいている。