書籍『バーゼル塔：世界を動かす秘密銀行の知られざる歴史』2013年

Tower of Basel: The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World

書籍『国際決済銀行（BIS）の塔 – 世界で最も秘密に包まれた銀行の知られざる歴史』

「国際決済銀行は、ナチスに協力する一方で連合国とも取引し、両者の間でお金を流通させ続けた。その主な動機は単純だ。ビジネスであり、利益が得られるなら人権や道徳的考慮など重要ではなかった。」… pic.twitter.com/Fp8F2qnb3t

— Alzhacker ᨒ zomia (@Alzhacker) April 25, 2025

本書の要約

アダム・レボーの「バーゼルの塔」は、国際決済銀行（BIS）の秘密の歴史を詳細に描いた作品である。1930年に設立されたBISは、世界で最も秘密に包まれた金融機関であり、各国中央銀行の銀行として機能している。本書はBISの創設から現代までの歴史を追い、第二次世界大戦中のナチスとの関係、戦後の欧州統合、そして現代のグローバル金融システムにおける重要な役割を明らかにする。

レボーはBISの中核的な矛盾を浮き彫りにする：透明性と民主的説明責任を欠いた、超国家的な金融テクノクラートの閉鎖的クラブである一方、世界経済の安定に重要な役割を果たしている点だ。著者は多くの元中央銀行総裁や幹部との独占インタビューを通じて、BISの内部世界へ異例の洞察を提供している。

BISは世界大恐慌時に第一次世界大戦の賠償金管理のために設立されたが、すぐにその役割を超えて拡大した。第二次世界大戦中、BISは敵対国の銀行家たちが接触を維持できる中立的な場を提供し、ナチスにとって重要な国際金融ルートとなり、略奪された金を受け入れた。戦後、BISは欧州統合とユーロ創設の中心的存在となった。

著者は透明性と説明責任の向上、法的不可侵性の見直し、そして社会的責任の拡大というBIS改革の必要性を提唱している。BISの時代遅れの秘密主義的アプローチは、情報が資本と同じ速さで流れる現代において持続不可能であると論じている。

ジャスティン・レイトンと

ロジャー・ボイズに捧ぐ

正しい問いを投げかける

目次

• はじめに
• 第1部：資本主義のすべて
  • 第1章 銀行家は最善を知っている
  • 第2章 バーゼルの居心地の良いクラブ
  • 第3章 最も便利な銀行
  • 第4章 ノーマン氏は列車に乗る
  • 第5章 合法的な略奪
  • 第6章 ヒトラーのアメリカ人銀行家
  • 第7章 ウォール街の安心感
  • 第8章 「敵との取り決め」
• 第2部： ブンデスライヒ
  • 第9章 ヨーロッパへの米国：団結せよ、さもなければ
  • 第10章 すべては許される
  • 第11章 ドイツの不死鳥の復活
  • 第12章 机上の殺人者の台頭
  • 第13章 タワーの台頭
• 第3部：崩壊
  • 第14章 第2のタワー
  • 第15章 万能の眼
  • 第16章 城塞の亀裂
• 謝辞
• 注
• 参考文献
• 索引

「銀行は、政府や政治の支配から完全に独立している

政府や政治の支配から完全に独立している

— 国際決済銀行初代総裁ゲイツ・マクガラ（1931年）1

各章の要約

第1章 銀行家は最もよく知っている（CHAPTER ONE: The Bankers Know Best）

1920年代、イングランド銀行総裁モンタギュー・ノーマンは『エコノミスト』編集長ウォルター・レイトンを呼び出し、国際決済銀行（BIS）の新設について説明した。この銀行は中央銀行家たちの会合場所として機能し、政治的干渉から自由であるべきだった。第一次世界大戦後のドイツ賠償金問題を背景に、ノーマンとライヒスバンク総裁ヤルマール・シャハトは、政治家から独立した国際金融機関の設立を画策した。彼らは賠償金問題という混乱を利用して、政府の監視を受けない超国家的な銀行を創設した。1930年1月、BIS設立を保証する国際条約が署名され、中央銀行家たちの夢が実現した。(293字)

第2章 バーゼルの居心地の良いクラブ（CHAPTER TWO: A Cozy Club in Basel）

1930年9月、アレン・ダレスはBIS理事のレオン・フレイザーに手紙を書き、妹エレノア・ランシング・ダレスがBISに関する本を書くための便宜を図るよう依頼した。ダレス兄弟は国際金融界の大物であり、ウォール・ストリートと欧州銀行との間の複雑な関係の中心にいた。BISは法的特権を持つ超国家的機関として設立され、「平時も戦時も」その資産は没収や制限から保護されていた。BISはスイス・バーゼルに本部を置き、初代会長にゲイツ・マクギャラーが就任、初年度で1,118万スイスフランの利益を上げた。当初の7行から23の中央銀行が株主となり、BISは永続的な金儲け機械を生み出した。(272字)

第3章 とても有用な銀行（CHAPTER THREE: A Most Useful Bank）

ベルリンの同僚たちはBISに対して明確な見解を持っていた。賠償金管理のために設立された銀行を利用して、賠償金体制そのものを破壊する計画だった。シャハトの弟子カール・ブレッシングは1930年に「BISにおけるライヒスバンクの行動方針」という覚書を作成し、BISの影響力を最大化する必要性を説いた。彼は「反賠償菌」が繁殖する環境をBISに作り出すよう提言した。1931年の経済危機においてBISは初の国際金融危機管理を試みたが、成功しなかった。ベネデゥーチェ委員会はドイツ賠償金の「調整」（事実上の廃止）を勧告し、1932年にローザンヌ会議で承認された。これはブレッシングとシャハトの計画の勝利だった。(238字)

第4章 ノーマン氏の列車の旅（CHAPTER FOUR: Mr. Norman Takes a Train）

1939年1月、モンタギュー・ノーマンはベルリンを訪問し、シャハトの孫の命名式に参加した。幼児はノーマン・ヤルマルと名付けられた。この友好的な場面は、欧州が戦争へと向かう危機的状況の中で起きていた。シャハトはヒトラーの経済奇跡の立役者として、失業者を600万人から30万人に減らし、軍需産業を拡大させた。彼は1935年に戦時経済全権委員に任命され、「メフォ手形」という金融トリックを考案して再軍備を資金調達した。しかし1938年のクリスタルナハト後、シャハトは次第にナチスに幻滅し、BISを通じてイギリスとの秘密接触を試みた。1939年、シャハトはライヒスバンク総裁から解任された。(248字)

第5章 公認の略奪（CHAPTER FIVE: An Authorized Plunder）

1939年2月、ナチスドイツはチェコスロバキアのズデーテン地方のために1億4500万マルク相当の金の移転を要求した。3月のプラハ占領後、ナチスはチェコスロバキア国立銀行に対し、BISを通じてイングランド銀行に保管されていた金をライヒスバンクへ移転するよう命令した。BIS総裁ヨハン・バイエンはこの要求を認め、23.1トンの金がナチスへ渡った。BISは形式主義と「中立性」を盾に政治的考慮を拒否した。イングランド銀行総裁ノーマンも、自国がまもなく戦争に巻き込まれるにもかかわらず、「政治的干渉」を拒絶した。この事件は世界的な批判を招き、BISが「戦争の筋（資金）」を敵に提供していると非難された。すでに金と通貨の国際的な決済機関としてのBISの役割が明らかになっていた。(256字)

第6章 ヒトラーのアメリカ人銀行家（CHAPTER SIX: Hitler’s American Banker）

1939年末、BISの新会長としてトーマス・マッキトリックが任命された。彼はハーバード卒業後、リー・ヒギンソン商会で働き、ドイツ関連の融資に精通していた。マッキトリックはアレン・ダレスの親友であり、アメリカと中立国スイスの市民権を持っていた。第二次世界大戦勃発後、彼はBISの「中立性」を宣言したが、実際にはBISをライヒスバンクの事実上の支部に変えた。BISはナチスドイツと外国為替取引を行い、戦争終結まで略奪されたナチスの金を受け入れ続けた。マッキトリックは個人的にもエミール・プールとの友情を通じてナチス高官と密接な関係を維持し、経済・財政情報を交換した。アメリカ財務省のヘンリー・モーゲンソーはBISを「ナチスの道具の象徴」と呼んだ。(247字)

第7章 ウォール街を安心させる（CHAPTER SEVEN: Reassuring Wall Street）

1942年、アヴェレル・ハリマンはマーシャルプラン執行のためマッキトリックをパリに招集した。マッキトリックは1940-46年までBIS会長を務め、戦時中はナチスとの金融取引を維持した。彼はOSSの情報源644号として活動し、アレン・ダレスに経済情報を提供していた。戦時中、彼はナチス実業家との連絡役も務めた。1942年12月、ニューヨーク大学クラブで37名の米国実業界トップを集めた晩餐会が開催された。出席者には、ナチスドイツと取引していたスタンダードオイル、GM、チェース・ナショナル銀行等の幹部が含まれていた。これらの企業はドイツとのカルテル協定を結び、戦時中も利益を得ていた。1943年、マッキトリックは米国からバーゼルへの帰還許可を得るのに苦労したが、結局ダレスの助けで戻ることができた。(275字)

第8章 「敵との取り決め」（CHAPTER EIGHT: “An Arrangement with the Enemy”）

戦争中、マッキトリックはOSS（アメリカ戦略情報局）の情報源644号として機能し、アレン・ダレスに情報を提供した。彼は独米間の経済情報を両方向に流し、ポルトガルを通じたナチスの資金調達経路も説明した。BISはドイツのために金と通貨の取引を継続し、スイス国立銀行との協力関係を維持した。1944年のブレトンウッズ会議で、米財務長官ヘンリー・モーゲンソーとハリー・デクスター・ホワイトはBIS解散を提案したが、銀行の擁護者たちにより阻止された。最終的に「できるだけ早期に」BISを解散する決議が採択されたが、実施期限は設定されなかった。戦後、マッキトリックはチェース・ナショナル銀行副頭取に就任し、第二次大戦中のサービスに対してベルギー王室から勲章まで受けた。(245字)

第9章 米国から欧州へ：統合せよ、さもなくば（CHAPTER NINE: United States to Europe: Unite, or Else）

1947年、トーマス・マッキトリックはチェース・ナショナル銀行副頭取としてマーシャルプラン運営に採用された。このプランは戦後欧州復興のための120億ドル（約3.3兆円）の援助計画だった。マッキトリックの過去の敵、モーゲンソーとホワイトはすでに政界から退いていた。ホワイトはIMF初代米国理事に就任したが、反米活動調査委員会での証言後に死去した。欧州経済協力会議（CEEC）がマーシャルプランの実施を検討し、米国務省は援助条件として欧州統合を要求した。BISはすぐに新しい国際金融アーキテクチャに組み込まれた。IMFや世界銀行の高官たちもナチスドイツとの過去の関係を持つ人物が多く、ジョン・マクロイやユージン・ブラックはIG・ファルベンの米国子会社代表を務めていた。(246字)

第10章 すべては許される（CHAPTER TEN: All Is Forgiven）

戦後、ナチス協力者の多くが処罰を免れた。BIS取締役のルドルフ・ブリンクマンはM.M.ワールブルク銀行の「アーリア化」後、同行の経営権をめぐってワールブルク家と争い続けた。ヒャルマール・シャハトは戦犯として裁判にかけられたが、アレン・ダレスの支援もあり無罪となった。BISの経済顧問ペル・ヤコブセンは中央銀行の独立性と自由市場経済を支持する報告書を発表し、欧州経済をこの方向へ導いた。1948年、西ドイツで新たな中央銀行「ドイツ諸州銀行」が設立され、ドイツマルクが導入された。この新システムはナチス時代の計画に基づいており、多くの元ナチス銀行家が高い地位に就いた。IG・ファルベン経営陣も短期間の刑期後に解放され、同社は4つの後継企業に分割されたが、同じ人員が経営を続けた。(272字)

第11章 ドイツの不死鳥の台頭（CHAPTER ELEVEN: The German Phoenix Arises）

カール・ブレッシングは、ナチス時代に強制収容所のネットワークを管理し、略奪戦争経済の中心にいたにもかかわらず、1958年にブンデスバンク初代総裁に就任した。彼はヒムラーの親衛隊支援者サークルの積極的メンバーで、ヒムラーとの濃密な関係にもかかわらず、戦後アレン・ダレスの助けで戦犯起訴を免れた。冷戦期にはBISへの参加が国際的認知の証となり、米国もついに1994年にFRBがBISに正式加盟した。1960年代の国際金危機対応では、BISが中心的役割を果たした。チャールズ・クームズは、ケネディ暗殺後の緊急対応において、バーゼルで培った中央銀行家間の個人的信頼関係が危機回避に不可欠だったと証言している。対立する国々の間でも機能する「中央銀行家の兄弟愛」の価値が証明された。(257字)

第12章 机上の殺人者たちの台頭（CHAPTER TWELVE: The Rise of the Desk-Murderers）

1960年代初頭、チャールズ・クームズはBIS総裁会議に参加し、金融危機を警戒する中央銀行総裁たちと遭遇した。彼らは保有する60億ドルのドル準備をどう扱うか悩んでいた。特にクームズはカール・ブレッシングの強力な存在感に感銘を受けた。しかしブレッシングはBISでの初期の仕事を「苦痛に満ちた記憶」と美化したナチス協力者だった。彼は第三帝国で重要な役割を果たし、ナチス親衛隊に資金提供した。ハンナ・アーレントが「机上の殺人者」と呼んだ官僚の典型だった。戦後、ブレッシングは過去を書き換え、「抵抗運動」のメンバーだったと主張した。このようなナチス時代の人物と戦犯が戦後西ドイツと欧州金融システムの再建に主導的役割を果たした。(241字)

第13章 塔の出現（CHAPTER THIRTEEN: The Tower Arises）

BISは1970年代に新本部の必要性を感じ、マーティン・ブルックハルトに設計を依頼した。18階建ての円形タワーが完成し、1977年に移転。この「バーゼルの塔」は銀行の成長と影響力を象徴していた。BISはこの時期、欧州統合プロジェクトの中心に位置し、多国間決済システム、欧州通貨協力基金、欧州決済同盟を管理した。冷戦中はソビエト圏諸国との接触点としても機能し、1982年にはハンガリーに金融支援を提供、経済改革を促進した。これが後の東欧民主化の触媒となった。メキシコ債務危機の際にも、BISはIMFからの正式融資が承認されるまでの繋ぎ融資を提供した。1974年に設立されたバーゼル銀行監督委員会は、商業銀行への自己資本比率8%ルールを導入し、国際銀行規制の礎を築いた。BISは世界金融システムの不可欠な柱となった。(261字)

第14章 第二の塔（CHAPTER FOURTEEN: The Second Tower）

ナチス経済相ワルター・フンクは1940年代に欧州経済統合を予測した。彼の構想した「欧州大単位経済」は、貿易と通貨の障壁を取り除く計画だった。この構想は戦後、欧州石炭鉄鋼共同体(1951年)、欧州経済共同体(1957年)という形で実現し始めた。1989年のドロール報告書に基づき、BISのアレクサンドル・ランファルシーが中心となって欧州通貨制度が設計された。1993年にランファルシーはBISを離れて欧州通貨機関(EMI)の所長に就任、フランクフルトの「ユーロタワー」に移転した。EMIは後に欧州中央銀行(ECB)となった。しかし単一通貨は設計上の問題を抱えていた。ランファルシーは共通財政政策の必要性を指摘したが、ユーロ圏はこれを実現しなかった。1992年のマーストリヒト条約は国民投票で苦戦し、民主的正当性に課題を残した。(239字)

第15章 全てを見通す目（CHAPTER FIFTEEN: The All-Seeing Eye）

BISは国際銀行取引の統計収集と分析に力を入れ、世界で最も情報に通じた金融機関となった。ウィリアム・ホワイト率いる経済調査部は、1990年代のアジア金融危機やアメリカのサブプライム危機を事前に警告していた。2003年からBISの年次報告書は過剰な信用拡大と銀行間の危険な相互依存性について警告を発していた。しかし中央銀行家たちはこれを無視した。BISは6つの委員会を通じて国際金融システムの中心的存在となった。特にバーゼル銀行監督委員会は商業銀行の自己資本比率規制を策定し、世界中の銀行に影響を与えている。BISモデルに基づいて設計された欧州中央銀行(ECB)も同様に不透明で、民主的説明責任が欠如している。グローバル経済危機が続く中、中央銀行総裁たちは有名人のような扱いを受け、BISでの会合はますます重要となっている。(253字)

第16章 揺らぐ砦（CHAPTER SIXTEEN: The Citadel Cracks）

BISは2012年度に約11億7000万ドル（約1200億円）の税引き前利益を上げるなど、金融危機にもかかわらず繁栄を続けている。バーゼル銀行監督委員会を含む多くの委員会を主催し、その影響力は巨大だ。しかし銀行はいくつかの課題に直面している。アルゼンチン中央銀行の準備金をBISに移し、債権者からの保護を求めた事件は、銀行の法的不可侵性に疑問を投げかけている。著者はBISの透明性向上、法的特権の見直し、社会的責任の拡大という三つの改革を提案する。BIS総裁会合の議事録公開、法的不可侵性の撤廃、そして利益の一部を慈善事業に使うべきだと主張している。BISは過去73年間で驚異的な適応能力を示してきたが、情報が資本と同じくらい速く流れる時代には、さらなる変革が必要だと説く。超国家的なテクノクラートの秘密主義的アプローチは持続不可能である。(261字)

はじめに

世界で最も排他的なクラブには18名の会員がいる。彼らは2ヶ月に1度、日曜日の夜7時に、色付きの窓からバーゼル中央駅を見下ろす円形のタワービルの会議室Eに集まる。会議は1時間、あるいは1時間半続く。出席者の一部は同僚を連れてくるが、この極秘会議では補佐官が発言することはほとんどない。会議が終わり、補佐官たちが去り、残った面々は18階のダイニングルームでディナーをとる。食事とワインが素晴らしいものであることは間違いないと、誰もが確信している。午後11時、あるいは真夜中まで続く食事こそが、真の仕事場なのだ。80年以上にわたって磨き上げられてきたプロトコルとホスピタリティは完璧である。ダイニングテーブルで交わされたことは、すべて理解されている。

スイスが誇る最高級の料理とグラン・クリュのワインを楽しむ人々のうち、通りすがりの人々に気づかれる人はほとんどいないが、その中には世界で最も影響力のある人々も数多く含まれている。 そのほとんどが男性である彼らは、中央銀行総裁である。 彼らはバーゼルに集まり、中央銀行の銀行である国際決済銀行（BIS）の経済諮問委員会（ECC）に出席するためである。現在のメンバーには、米国連邦準備制度理事会（FRB）のベン・バーナンキ議長、イングランド銀行（英中銀）のマーヴィン・キング総裁、欧州中央銀行（ECB）のマリオ・ドラギ総裁、中国銀行の周小川行長、そしてドイツ、フランス、イタリア、スウェーデン、カナダ、インド、ブラジルの各国中央銀行総裁が名を連ねている。また、スペイン銀行（スペイン中銀）の元総裁で、BISのゼネラルマネージャーであるハイメ・カルアナ氏も参加している。

本書が出版された2013年初頭、2013年6月にイングランド銀行総裁を退任予定のキング氏が、ECCの議長を務めていた。かつてはG-10総裁会議として知られていたECCは、先進国から厳選された少数の中央銀行総裁のみが参加できるBISの数ある会合の中でも最も影響力のある会合である。ECCは、世界金融システム、決済システム、国際市場を扱うBISの3つの委員会のメンバー構成と組織について提言を行う。また、ECCは世界経済会議の議題案を作成し、その議題を導く。

この会議は月曜日の朝9時30分にB室で始まり、3時間続く。キング氏は、世界経済にとって最も重要と判断された30カ国の中央銀行総裁を統括する。月曜日の会議には、日曜夜の夕食会に出席した人々に加え、インドネシア、ポーランド、南アフリカ、スペイン、トルコなどの代表者も参加する。ハンガリー、イスラエル、ニュージーランドなどの小規模な15カ国の総裁はオブザーバーとして参加することが許可されているが、通常発言はできない。マケドニアやスロバキアなどの第3層の加盟銀行の総裁は参加できない。代わりに、彼らはコーヒーブレイクや食事の時間を利用して、断片的な情報を収集するしかない。

その後、60行のBIS加盟銀行の総裁たちは、18階のダイニングルームでビュッフェスタイルの昼食を楽しむ。北京オリンピックの「鳥の巣」スタジアムを設計したスイスの建築事務所ヘルツォーク＆ド・ムーロンが設計したこのダイニングルームは、白い壁と黒い天井で、スイス、フランス、ドイツの3カ国を見渡す素晴らしい眺めが楽しめる。2 午後2時になると、各国中央銀行総裁とその補佐官たちは再びB室に戻り、総裁会議で関心のある事項について話し合い、5時に会議が終了するまで話し合いが続けられる。

キング総裁は、前任者であるジャン＝クロード・トリシェ前欧州中央銀行（ECB）総裁とは、世界経済会議の議長としてのアプローチが大きく異なっている。ある元中央銀行幹部によると、トリシェ氏は、フランス的なスタイルで知られていた。すなわち、議事進行に厳格で、発言は重要度順に、まずFRB（米連邦準備制度理事会）、BOE（イングランド銀行）、ブンデスバンク（ドイツ連邦銀行）の総裁から始め、その後は階層順に発言させるというやり方だった。それに対し、キング氏はよりテーマを絞った平等主義的なアプローチを採用している。会議を公開し、出席者全員からの意見を募るのだ。

各国中央銀行総裁の会議は、世界金融危機に対する世界の対応を決定する上で重要な役割を果たしてきた。「BISは危機の間、中央銀行総裁にとって非常に重要な会議の場であり、その存在意義は拡大しました」とキング氏は言う。「私たちはかつて経験したことのない課題に直面せざるを得ませんでした。何が起こっているのか、金利がゼロに近づいているときにどのような手段を用いるのか、政策をどのように伝達するのか、といったことを考えなければならなかった。我々は自国でスタッフとこの問題について話し合っているが、総裁たちが一堂に会して意見を交換することは非常に有益だ」とキング氏は述べた。

中央銀行総裁たちは、こうした話し合いは秘密裏に行われなければならないと主張する。「ナンバーワンのポストでトップに立つと、時にはかなり孤独になる。他のナンバーワンと会って、『これは私の問題だ。どう対処しているか？』と相談できるのは有益だ」とキング氏は続けた。「私たちの経験について、非公式かつオープンに話し合えるのは非常に価値がある。私たちは公開フォーラムで話しているわけではない。本当に考えていることや信じていることを発言でき、質問もでき、他者から恩恵を受けることもできるのだ」3

BISの経営陣は、週末を通して友好的でクラブ的な雰囲気を維持するために努力しており、その努力は成功しているようだ。銀行はチューリッヒ空港で総裁たちを迎え、バーゼルまで送るリムジンを何台も用意している。異なる種類の異なる規模の国内経済を監督する各国の中央銀行総裁のために、朝食、昼食、夕食は別々に用意されており、誰一人として仲間はずれにされることはない。「各国の中央銀行総裁たちは、自国の政府よりもむしろ、同じ立場にある中央銀行総裁たちといる方がリラックスできて、打ち解けていた」と、バーゼル・ウィークエンドに出席したポール・ボルカー元米連邦準備制度理事会（FRB）議長は振り返る。4 ハンガリー国立銀行の元総裁であるピーター・アコス・ボド氏によると、食事とワインの質の高さが、和やかな仲間意識を生み出していたという。「議論の主なテーマはワインの質と財務大臣の愚かさだった。ワインの知識がなければ、会話に参加することはできない。」5

そして、中央銀行総裁たちは、その会話は通常刺激的で楽しいものだと語る。1996年から2002年まで連邦準備制度理事会の理事を務めたローレンス・メイヤー氏は、米国連邦準備制度の連邦公開市場委員会と日曜夜のG-10総裁の夕食会の対照的な様子を思い出す。FRB議長はバーゼル会議に必ずしも出席するわけではなかったため、マイヤー氏は時折出席していた。BISの議論は常に活発で、焦点が絞られており、考えさせられるものだった。「私がFRBに在籍していた当時、FMOC会議では、委員会のメンバーのほぼ全員が事前に準備された声明文を読んでいた。他のメンバーの声明文に言及することはほとんどなく、2人のメンバーの間で意見交換が行われたり、見通しや政策オプションについて議論が交わされることはほとんどなかった。BISの夕食会では、人々は実際に互いに話し合い、議論は常に刺激的で、双方向的なものであり、世界経済が直面する深刻な問題に焦点を当てている。

2日間にわたる会合に出席する総裁全員には、完全な機密性、慎重さ、最高レベルのセキュリティが保証されている。会議は通常総裁が出席する時のみに使用される数フロアで行われる。総裁には専用のオフィスと必要なサポート、秘書スタッフが用意される。スイス当局はBISの敷地内に対しては管轄権を持たない。国際条約によって設立され、さらに1987年のスイス政府との本部協定によって保護されているBISは、国際連合、国際通貨基金（IMF）、および外交大使館と同等の保護を受けている。スイス当局は、BISの建物に入るにはBIS経営陣の許可が必要であり、その建物は「不可侵」とされている。

BISは暗号通信を行う権利を有し、また、大使館と同等の保護を受けるバッグで書簡を送受信することができ、そのバッグは開封できない。BISはスイスの税金が免除されている。BISの従業員は、民間企業と競合できるように通常は手厚い給与を受け取っているが、その給与に対して所得税を支払う必要はない。2011年の総支配人の給与は76万3930スイスフラン、部長は年俸58万7640スイスフランに加え、手厚い手当が支給されている。この銀行の並外れた法的特権は、職員や取締役にも適用される。シニアマネージャーは、スイス国内で職務を遂行する間、外交官と同様の特別な地位を享受し、手荷物検査を受けることはなく（明白な犯罪行為の証拠がない限り）、書類は不可侵である。2か月に一度の会議のためにバーゼルを訪れる中央銀行総裁も、スイス国内では同様の地位を享受する。スイス法の下では、すべての銀行職員は、職務遂行中に起こした行為に対して終身免責される。銀行は給与面だけでなく、働く場所としても人気がある。50カ国以上から600人もの職員が集まっている。雰囲気は多国籍で国際色豊かだが、スイス色が強く、銀行のヒエラルキーが強調されている。国連やIMFで働く人々と同様に、BISのスタッフの一部、特に上級管理職は、自分たちは崇高な、あるいは天上の目的のために働いているという使命感に突き動かされており、通常の説明責任や透明性に関する考慮からは免れている。

銀行の経営陣は、スイス警察の出動を必要としないよう、あらゆる事態を想定して計画を立てている。BIS本部には、多重バックアップを備えたハイテク式のスプリンクラー設備、医療施設、テロ攻撃や武力衝突に備えた独自の防空壕が設置されている。BISの資産はスイス法に基づく民事請求の対象とはならず、差し押さえられることはない。

BISは銀行家の守秘義務を厳格に守っている。世界経済会議や欧州中央銀行委員会の議事録、議題、実際の出席者リストは一切公開されていない。これは公式な議事録が作成されていないためであり、銀行家たちは時折、自分用のメモを書き留めることはあるが。会議の後には簡単な記者会見や当たり障りのない声明が発表されることもあるが、詳細な内容が発表されることは決してない。この特権的な守秘義務の伝統は、銀行の設立当初まで遡る。

「バーゼルの静けさと、その全くの非政治的性格は、同様に静かで非政治的な会合に完璧な舞台を提供している」と、1935年に米国のある当局者は記している。「会合の規則正しさと、理事会のほぼ全員がほぼ欠かさず出席していることから、会合はほとんど注目されることなく、報道されることもまれである」8 それから40年が経ったが、ほとんど何も変わっていない。ニューヨーク連邦準備銀行の元為替部長チャールズ・クームス氏は、1960年から1975年にかけて総裁会議に出席していた。総裁会議の聖域に足を踏み入れることを許された銀行家たちは、お互いを完全に信頼していたと、彼は回顧録で述べている。「どんなに巨額のお金が動こうとも、合意書に署名されることも、覚書に署名されることもなかった。各当局者の言葉だけで十分であり、失望させられることは一度もなかった。」9

では、私たちにはこの問題がどう関係してくるのだろうか？ お金が初めて発明されて以来、銀行家たちは秘密裏に集まってきた。 中央銀行家たちは、自らを金融界の最高司祭、あるいは、ごく一部の選ばれたエリートだけが理解できる難解な貨幣儀式や金融典礼を監督するテクノクラートであると見なすことを好む。

しかし、隔月でバーゼルに集まる総裁たちは公務員である。彼らの給与、航空券、ホテル代、退職後の高額な年金は公費から支払われている。中央銀行が保有する国家準備金は公金であり、国家の富である。BISにおける中央銀行総裁たちの議論、共有される情報、評価される政策、交換される意見、そして下される決定は、極めて政治的なものである。憲法によって独立性が守られている中央銀行家は、先進国では金融政策を管理している。彼らは各国経済への通貨供給量を管理し、金利を設定することで、私たちの貯蓄や投資の価値を決定している。彼らは緊縮財政に重点を置くか、成長に重点を置くかを決定する。彼らの決定は私たちの生活を形作っているのだ。

BISの秘密主義の伝統は数十年にさかのぼる。例えば、1960年代には、この銀行はロンドン・ゴールド・プールを主催していた。8カ国が、第二次世界大戦後の国際金融システムを規定したブレトン・ウッズ協定の規定に沿って、金市場を操作し、金の価格を1オンスあたり35ドル前後で維持することを誓約した。 ロンドン・ゴールド・プールはすでに存在しないが、その後継組織がBIS市場委員会であり、総裁会議に合わせて隔月で開催され、金融市場の動向について話し合われる。 21の中央銀行の役人が出席する。委員会は時折ペーパーを発表しているが、議題や議論の内容は依然として秘密のままである。

現在、グローバル経済会議に出席する国々のGDP（国内総生産）を合計すると、世界のGDPの約5分の4を占める。これは、BISの統計による。エコノミスト誌は、「中央銀行総裁は今や『政治家よりも強力な存在』であり、『世界経済の命運を握っている』」と書いている。10 なぜこのような事態になったのか？その功績の多くは、世界で最も秘密主義の国際金融機関であるBISに帰することができる。BISは設立当初から、中央銀行の利益を追求し、国境を越えた新たな金融構造の構築に専念してきた。そうすることで、BIS、IMF、中央銀行、商業銀行といった高給取りのポストを渡り歩く、緊密な連携を取る新たなグローバルなテクノクラート階級を生み出した。

このテクノクラート集団の創始者は、1931年から1956年までBISの経済顧問を務めたスウェーデンの経済学者、ペール・ヤコブセンである。 その平凡な肩書は、彼の権力と影響力を覆い隠していた。 非常に影響力があり、人脈も広く、同業者からの評価も高かったヤコブセンは、BISの最初の年次報告書を執筆した。この報告書は、当時も今も、世界の財務省にとって欠かせない読み物となっている。ヤコブセンは、ヨーロッパの連邦主義の初期の支持者であった。彼は、インフレ、過剰な政府支出、経済への国家介入に執拗に反対した。ヤコブセンは1956年にBISを去り、IMFのトップに就任した。彼の遺産は、今もなお私たちの世界を形成している。彼の経済自由主義、価格への執着、国家主権の解体という組み合わせがもたらした結果は、毎晩、私たちのテレビ画面に映し出されるヨーロッパのニュース速報で明らかになっている。

BISの擁護者たちは、この組織が秘密主義であることを否定している。銀行のアーカイブは公開されており、30年以上前の文書であれば、ほとんどの文書を研究者が閲覧することができる。BISのアーカイブ担当者は、実に親切で、協力的で、プロフェッショナルである。銀行のウェブサイトには、ダウンロード可能なすべての年次報告書が掲載されており、また、銀行の評価の高い研究部門が作成した多数の政策文書も掲載されている。BISは証券およびデリバティブ市場、国際銀行統計の詳細な報告書も発行している。しかし、これらはすでに公開されている情報の収集と分析が主となっている。顧客、中央銀行、国際機関に対する銀行業務の多くを含む、銀行自身の主要業務の詳細は依然として秘密のままである。バーゼルで開催される世界経済会議や市場委員会などの重要な金融会議は、外部の人間には依然として非公開である。BISで口座を開設できるのは、BISで働いている個人に限られる。BISの不透明性、説明責任の欠如、そして影響力の増大は、金融政策だけでなく、透明性、説明責任、民主主義における権力の行使のあり方など、重大な疑問を投げかけている。

国際決済銀行についての本を書いていると友人や知人に説明すると、彼らの反応はたいてい困惑した表情で、それに続いて「何のための銀行？」という質問が返ってきた。私の対談相手は、時事問題に関心のある聡明な人々であった。多くの人は、世界経済や金融危機についてある程度の関心と理解を持っていた。しかし、BISについて聞いたことがあるという人はほんの一握りだった。BISは世界で最も重要な銀行であり、IMFや世界銀行よりも歴史が古い。何十年もの間、BISは世界的な金融、権力、そして秘密裏に行われる世界的な影響力のネットワークの中心に位置してきた。

BISは1930年に設立された。表向きは、第一次世界大戦におけるドイツの賠償金の管理を目的としたヤング・プランの一部として設立された。この銀行の主要な設計者は、イングランド銀行総裁のモンタギュー・ノーマンと、ドイツ帝国銀行総裁で BIS を「我が銀行」と表現したハルマール・シャハトであった。 BIS の創設メンバーは、英国、フランス、ドイツ、イタリア、ベルギーの各国中央銀行と日本の銀行連合であった。株式は連邦準備制度にも提供されたが、国家主権を侵害する可能性を疑った米国は割り当てを拒否した。代わりに、JPモルガン、ニューヨーク第一国立銀行、シカゴ第一国立銀行の商業銀行コンソーシアムが株式を引き受けた。

BISの真の目的は、その定款に詳細に記載されていた。すなわち、「中央銀行間の協力を促進し、国際金融業務に追加的な便宜を図る」ことである。それは、強力で独立し、政治家やしつこいレポーターの干渉を受けない独自の銀行を持つという、中央銀行家たちの数十年にわたる夢の集大成であった。何よりも幸運だったのは、BISは自己資金で運営され、永続的に存続するということだった。その顧客は、創設者であり株主でもある中央銀行であった。1930年代、BISはノーマンとシャハトが支配する中央銀行家たちの秘密結社の中心的な集会場であった。このグループはドイツの再建を支援した。ニューヨーク・タイムズ紙は、ドイツ経済復活の立役者として広く認められているシャハトを「ナチス金融の鉄の意志のパイロット」と評した。11 第二次世界大戦中、BISは事実上、ドイツ帝国銀行の軍事部門となり、ナチスが略奪したゴールドを受け入れ、ナチス・ドイツの外国為替取引を担った。

ベルリンとの同盟関係はワシントンDCやロンドンでも知られていた。しかし、BISが機能し続け、国際金融の新たなルートを開き続ける必要性については、ほぼすべての関係者が同意していた。バーゼルはスイスの北端に位置し、フランスとドイツの国境にほぼ接しているため、絶好の場所であった。数マイル離れた場所では、ナチスと連合国の兵士たちが戦い、命を落としていた。しかし、BISではそんなことは問題ではなかった。理事会は中断されたが、交戦国のBISスタッフ間の関係は友好的で、プロフェッショナルで、生産的なものだった。 国籍は関係なかった。 国際金融に対する忠誠心が最優先されていたのだ。 総裁のトーマス・マキットリックはアメリカ人だった。 ゼネラル・マネージャーのロジャー・オーボインはフランス人だった。 副総裁のポール・ヘックラーはナチス党員であり、書類には「ハイル・ヒトラー」と署名していた。事務総長のラファエル・ピロッティはイタリア人だった。銀行の有力な経済顧問ペール・ヤコブセンはスウェーデン人だった。彼とピロッティの代理人は英国人だった。

1945年以降、ハルマール・シャハトを含む5人のBIS理事が戦争犯罪で起訴された。ドイツは戦争に敗れたが、BISのおかげで経済的な平和を勝ち取った。BISがまずドイツ帝国銀行に、そしてその後継銀行に提供した国際舞台、人脈、銀行ネットワーク、そして正当性は、ナチス時代から今日に至るまで、非常に強力な金融および経済的利益の継続性を確保するのに役立った。

1930年から1977年までの47年間、BISはバーゼル中央駅近くの元ホテルを拠点としていた。銀行の入り口はチョコレート店の裏手にひっそりと隠れており、狭い出入り口がBISに通じていることを示すのは、小さな標識だけだった。銀行の経営陣は、BISの所在地を知る必要のある人なら見つけられるだろうと考えており、それ以外の世界がその場所を知る必要はないと考えていた。チャールズ・クームズは、建物の内部は数十年間ほとんど変わっていないと振り返った。BISは「かつてのビクトリア様式のホテルの質素な宿泊施設を提供しており、シングルルームとダブルルームはベッドを撤去し机を設置するだけでオフィスに変身した」12。

1977年には、現在の本部である中央駅広場2番地に移転した。本部はそれほど遠くない場所にあり、現在はバーゼル中央駅を見下ろしている。現在、BISの主な使命は、BIS自身の言葉を借りれば、次の3つである。「中央銀行が金融および財政の安定を追求するのを支援すること、これらの分野における国際協力を促進すること、そして中央銀行のための銀行として機能すること」13。また、BISは、中央銀行と商業銀行のグローバルネットワークが円滑に機能するために必要な実務的・技術的インフラの多くも提供している。バーゼル本部と香港の地域事務所に、それぞれ連結された取引室が2つある。BISは顧客のためにゴールドおよび外国為替の売買を行っている。また、必要に応じて中央銀行に資産管理や短期融資も提供している。

BISは国際機関であり、極めて収益性の高い銀行であり、国際条約によって設立され保護されている研究機関でもあるという、他に類を見ない存在である。14 BISは顧客である中央銀行に対して説明責任を負うと同時に、その業務を指導する立場にある。中央銀行の主な任務は、信用の流通と流通通貨量を管理することであり、それによって安定した事業環境を確保し、為替レートを管理可能な範囲内に維持して通貨価値を確保し、国際貿易と資本移動を円滑にすることであると、BISは主張している。これは、特に市場がマイクロ秒単位で反応し、経済の安定性と価値に対する認識が現実そのものと同様に重要となるグローバル化した経済においては、極めて重要である。

また、BISは商業銀行の監督も支援しているが、商業銀行に対する法的権限は持っていない。BISに拠点を置くバーゼル銀行監督委員会は、商業銀行の自己資本と流動性要件を規制している。銀行が融資を行う際には、リスク加重資産の8%を最低資本として保有することが義務付けられている。つまり、リスク加重資産が1億ドルの銀行であれば、少なくとも800万ドルの資本を維持しなければならない。15 同委員会には強制力はないが、非常に大きな道徳的権威を有している。「この規制は非常に強力であり、8%の原則は各国の法律に組み込まれている」とピーター・アコス・ボド氏は言う。「これは電圧のようなものだ。電圧は220ボルトに設定されている。95ボルトに設定してもいいが、それは機能しないだろう」 理屈の上では、BISの監視下で良識ある家計管理と相互協力が行われれば、世界金融システムは円滑に機能し続けるはずである。 理屈の上では。

現実には、私たちは不況を越えて深刻な構造的危機に陥っており、その危機は銀行の強欲と貪欲によって煽られ、私たちの金融上の安全をすべて脅かしている。1930年代と同様に、ヨーロッパの一部は経済崩壊の危機に直面している。ドイツ連邦銀行と欧州中央銀行は、BISの最も有力な加盟行であるが、緊縮財政の狂信を煽り立て、すでにギリシャという国を破綻寸前に追い込み、同国の支配階級の腐敗と汚職を助長した。他の国々もすぐに続くことになるだろう。古い秩序は軋み、その政治的・金融的機関は内側から腐食している。オスロからアテネまで、極右勢力が復活しつつある。その背景には、高騰する貧困と失業がある。怒りとシニシズムが、市民の民主主義と法の支配への信頼を蝕んでいる。再び、財産や資産の価値が所有者の目の前で蒸発しつつある。ヨーロッパの通貨は崩壊の危機に瀕し、資金を持つ人々はスイスフランやゴールドに安全な避難先を求めている。若者や才能ある人々、そして機動力のある人々は、再び自国を離れ、海外で新しい生活を求めている。国際資本の強力な力が、BISを生み出し、その銀行に権力と影響力を与えたが、その力が再び勝利を収めている。

BISは、綻びが目立ち始めた国際金融システムの頂点に位置しているが、その役人たちは、国際金融の規制当局として行動する権限は持っていないと主張している。しかし、BISはユーロ圏危機に対する責任を免れることはできない。1940年代後半の多国間決済に関する最初の合意から1998年の欧州中央銀行の設立まで、BISは欧州統合プロジェクトの中心に位置し、通貨統合のための技術的専門知識と金融メカニズムを提供してきた。1950年代には欧州支払同盟（European Payments Union）を管理し、欧州大陸の決済システムを国際化した。1964年に設立された欧州経済共同体（EEC）の中央銀行総裁委員会を主催し、欧州全体の金融政策の調整を行った。1970年代には、BISは「スネーク」と呼ばれる、欧州通貨の為替レート帯を維持するメカニズムを運営した。1980年代には、BISはデルオル委員会を主催し、1988年の同委員会の報告書は欧州通貨統合と単一通貨の採用への道筋を示した。BISは欧州中央銀行の前身である欧州通貨機構（EMI）の設立を支援した。EMIの総裁は、世界で最も影響力のあるエコノミストの一人であり、「ユーロの父」として知られるアレクサンドル・ランファルシーであった。1994年にEMIに加わる前、ランファルシーは17年間BISで働き、初めは経済顧問、その後は銀行のゼネラルマネージャーを務めた。

堅苦しく秘密主義的な組織であるBISは、驚くほど機敏な動きを見せてきた。世界恐慌、賠償金支払いの終了とゴールド・スタンダード（BISの主な存在理由の2つ）、ナチズムの台頭、第二次世界大戦、ブレトン・ウッズ協定、冷戦、1980年代と1990年代の金融危機、IMFと世界銀行の誕生、そして共産主義の終焉を生き延びてきた。2003年から2008年まで総裁を務めたマルコム・ナイトが指摘したように、「小規模で柔軟性を持ち、政治的干渉を受けないことで、世銀は歴史を通じて、進化する状況に適応することに著しく成功してきたことは心強い」16。

銀行は、グローバルな金融システムの中心的な柱となっている。BISは、グローバル経済会議のほか、グローバルな銀行業務を扱う最も重要な国際委員会4つを主催している。バーゼル銀行監督委員会、グローバル金融システム委員会、決済・決済システム委員会、そして中央銀行統計を扱うアーヴィング・フィッシャー委員会である。また、銀行は3つの独立機関も主催している。保険を扱う2つのグループと金融安定理事会（FSB）である。各国の金融当局や規制政策を調整するFSBは、すでにBIS、IMF、商業銀行に次ぐ世界金融システムの第4の柱として注目されている。

現在、BISは世界第30位のゴールド準備保有者であり、その量は119メトリックトンに達し、カタール、ブラジル、カナダよりも多い。17 BISの加盟は依然として特権であり、権利ではない。理事会は、「国際通貨協力および銀行の活動に多大な貢献をしている」と判断された中央銀行の加盟を承認する責任を負っている。中国、インド、ロシア、サウジアラビアは1996年に加盟した。BISはメキシコシティと香港に事務所を開設したが、依然として欧州中心主義の傾向が強い。エストニア、ラトビア、リトアニア、マケドニア、スロベニア、スロバキア（総人口1,620万人）は加盟しているが、パキスタン（総人口1億6,900万人）は加盟していない。また、中央アジアの大国であるカザフスタンも加盟していない。アフリカではアルジェリアと南アフリカのみが加盟しており、アフリカ第2位の経済規模を誇るナイジェリアは加盟していない。（BISの擁護派は、新規加盟国に対して高いガバナンス基準を要求しており、ナイジェリアやパキスタンのような国の中央銀行がその基準に達した時点で加盟を検討する、と主張している。）

国際経済におけるBISの重要な役割を考慮すると、その知名度の低さは際立っている。1930年、ニューヨーク・タイムズ紙の記者は、BISの秘密主義の文化があまりにも強固であるため、重役たちが退室した後でも、会議室の中を見ることを許されなかったと指摘している。ほとんど何も変わっていない。世界経済会議が開催されている間は、ジャーナリストは本部内への立ち入りを許可されない。BISの役人は、報道関係者に対して、めったに公式見解を述べず、また、消極的に対応する。この戦略は功を奏しているようだ。ウォール街を占拠せよ」運動、反グローバリゼーション派、ソーシャルネットワークのデモ隊は、BISを無視している。バーゼルの中央駅広場2番地は静かで平穏だ。BIS本部前にはデモ隊が集結することもなければ、近くの公園にプロテスト・キャンプが張られることもない。世界の中央銀行総裁たちを歓迎する活気あふれるレセプション委員会が開かれることもない。

世界経済が危機から危機へと揺れ動くなか、金融機関はかつてないほど厳しく精査されている。 多数の記者、ブロガー、調査報道ジャーナリストが、銀行のあらゆる動きを監視している。 しかし、金融関連のページで簡単に言及されることはあるものの、BISは概ね厳しい監視を免れてきた。 しかし、今までは。

 

第16章 城塞に亀裂

「彼らは言った。『さあ、れんがを積んで、れんがを積み上げて、天まで届く塔を建てよう。そして、名をあげよう。全地に散らされるといけないから』」1

—創世記11章3節、バベルの塔

バベルの塔の物語は、しばしば傲慢さの代償を教えるたとえ話として読まれている。その建設者たちは、自分たちの偉大さと野望を体現するものとして、天まで届く世界一高い建物を建設し始めた。しかし、結果は最悪だった。

バーゼル市中央駅広場2番地にあるBISタワーは天には届かないが、内部で働く人々の多くは、自分たちが天にも届くほどの使命を帯びていると信じている。設立73年を迎えた今、この銀行は世界でも最も裕福で影響力のある時代錯誤の組織へと変貌を遂げた。モンタギュー・ノーマンの「居心地の良いクラブ」の会員数は60名。彼らはコロンビアからフィリピン、アイスランドからアラブ首長国連邦まで、世界を飛び回っているが、発展途上国の代表は依然として少ない。BISの職員は50カ国以上から集まった約600名。毎年、数千名もの中央銀行総裁やその職員が、BISの数多くの委員会、会議、およびコンファレンスに集まる。

2007年以降、現在進行中の金融危機は、BISの資産価値や利益、名声を損なうことはなかった。BISは、短期流動性や信用供与、ゴールドスワップ、さまざまな投資機会や手段の提供など、中央銀行にサービスを提供することで得られる手数料や委託料でかなりの収益を上げている。BISは、非常に人気の高い商業パートナーである。その実績は堅実かつ保守的であり、信用格付けは極めて高い。少なくともバーゼルでは、今回の危機は全体的にはビジネスにとって好都合であった。2009年3月に終了した会計年度において、同銀行は4億4610万特別引出権（SDR）の税引き前利益を計上した。これは約6億5000万ドルに相当する。2 総資本は、ほぼ200億ドルに相当する額で評価された。 3 2012年3月末までに利益はほぼ倍増し、約11億7000万ドル相当、つまりほぼ毎月1億ドルのペースとなり、銀行の総資産は40%増の約280億ドルとなった。4 これらは、顧客数わずか140社、メキシコシティと香港に2つの現地事務所を構える単一の金融機関にとっては、異常な金額である。

通常は寛大な公共支出を推奨しないIMFでさえ、度重なる過剰な緊縮財政に対して公に警告を発しているにもかかわらず、BISではハルマール・シャハト、モンタギュー・ノーマン、ペール・ヤコブセンの遺産が生き続けている。5 BISの経営陣は、過剰な融資とインフレの危険性を定期的に警告している。緊縮財政は、その結果がどんなに不快なものであっても、必要な薬であると見なされている。このような警告は耳を傾けられている。

この銀行の影響力は絶大である。BISは世界で最も効果的なソフトパワーの道具の一つである。2ヶ月に一度開催される総裁会議には、世界のGDPの5分の4以上を占める国の中央銀行総裁が参加する。バーゼルでの週末の会議での議論は、世界的な金融危機とその対応策に関する議論の形を決定づけてきた。BISが主催する委員会は、世界の金融構造を再構築し、規制と監督政策を調整している。バーゼル銀行監督委員会は商業銀行の自己資本比率を監督している。ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、エズラ・クライン氏は、その業務について「世界の金融の未来、ひいては経済の未来を形作るだろう」と述べている。ワシントン・ポスト紙のコラムニストであるエズラ・クライン氏は、同委員会を「最も知名度が低いが最も重要な規制当局」と評し、「その活動が一面記事になることは滅多にないが、バーゼルで行われている作業は、より安定した世界経済の実現に不可欠である」と指摘している。6 「知名度が低いが重要」という表現は、BISの本部で、知ったような顔や静かな笑いを引き起こしたに違いない。

この銀行の年次報告書は、世界の財務省や政府にとって必読の書とされている。年次報告書の執筆と監督を担当する同銀行の通貨・経済局長は、世界屈指の読書家であり、最も影響力のある金融・経済アナリストおよびコメンテーターの一人である。BISは、世界最大級の銀行情報制限付きデータベースを保有している。そのメインフレーム・コンピューターは、オフショア拠点への送金やオフショア拠点からの送金を含む、国際金融の流れに関するデータを収集している。このような情報は各国政府にとって非常に興味深い。9月11日の同時多発テロから3ヵ月後、バーゼル銀行監督委員会は、テロリストの資金調達を防止するための中央銀行および規制当局の戦略の調整と、テロリストの資金調達を防止するための記録の共有を目的とした会議を開催した。7

BISが主催する金融安定理事会は、BIS、IMF、世界銀行に次ぐ、世界金融システムの第4の柱となる可能性が高い。FSBは各国の金融当局や規制当局を調整する。そのメンバーには、連邦準備制度、欧州中央銀行、イングランド銀行、および中国、サウジアラビア、スイス、ロシア、日本、韓国の各国中央銀行が含まれる。IMF、世界銀行、欧州委員会、BIS自身もFSBのメンバーであり、BISが主催する最も有力な3つの委員会、すなわちバーゼル銀行監督委員会、グローバル金融システム委員会、決済・清算システム委員会もメンバーである。作家のマット・タイアビはかつて、巨大投資銀行であるゴールドマン・サックスを「吸血鬼イカ」と表現し、印象的に描写した。 8 BISは今や規制の世界における「吸血鬼イカ」であり、無数の委員会を主催し、さらにその委員会から多数の小委員会が派生している。その多くは同じ中央銀行総裁や政府高官で構成されており、それぞれ膨大な量の報告書を作成し、バーゼルから各国の中央銀行や政府へと、決議や勧告の無限の繰り返しが行われている。

銀行危機への答えは、BISやその他の機関が主催する内部委員会や規制機関を増やすことではなく、その数を大幅に減らすか、あるいはゼロにすることであると主張する人もいる。金融イノベーション研究センターのアンドリュー・ヒルトン氏は、「銀行業務は、自転車製造のような普通の産業になるべきである」と述べた。「銀行業務は、詐欺行為や消費者保護、銀行の健全性維持のために規制されるべきであるが、それ以外には何も規制されるべきではない。銀行は特別だと言う人がいるので、これはおかしく聞こえるかもしれない。銀行が特別であるのは、これらの機関を通じて流れる金額が非常に大きく、社会を崩壊させる可能性があるからだ。銀行がもっと小さく、もっと単純な業務を行い、個別に、あるいは銀行群としてシステム全体に脅威を与えないのであれば、規制する必要はないだろう。銀行は保険に加入し、システムは保護されるだろう。

このような見解はバーゼルでは恐怖の対象とされている。しかし、問題の本質は、BISが不透明でエリート主義的、反民主主義的な21世紀にはそぐわない機関であるということだ。BISは、ドイツの賠償プログラムが崩壊した1930年代初頭に閉鎖されるべきであった。しかし、実際にはホロコーストとナチスの軍需産業に資金援助を行った。トーマス・マキットリックやペール・ヤコブセンといったBISの職員は、連合国当局の知るところとなりながらも、ナチスに重要な経済情報を提供していた。BISは、最も皮肉な資本主義の体現であった。何百万人もの人々が死んでいく中、戦線にまたがる金融ルートを維持し続けたのだ。

1945年以降、BISおよびその関連委員会は戦後の金融界の多くを形成してきた。BISは裏でユーロ統合主義プロジェクトの金融面において、必要な金融メカニズム、支援、技術的専門知識を提供してきた。BISがなければユーロは存在しなかっただろう。BISは欧州中央銀行を生み出した。欧州中央銀行は欧州議会にもどの政府にも責任を負わない銀行である。BISは、設立当初から変わらず、不透明性、秘密主義、法的免責特権という強固な殻に身を隠すことで、数十年もの間生き延びてきた。こうした保護措置は、ごく一部のエリート層が、一般市民に責任を負うことなく、グローバルな金融を管理すべきであるというテクノクラートの信念を永続させている。BISの特権は、少なくとも先進国においては、権威への服従を良しとした時代の名残である。

1994年から2003年まで総裁を務めたアンドリュー・クロケット氏は、この銀行の強迫観念的な秘密主義をいくらか取り払った。1996年から1997年にかけて噴出したスイス銀行、略奪ゴールド、ナチスとの協力に関する暴露の嵐にBISが巻き込まれた際、クロケット氏は戦時中の銀行のアーカイブを公開した。これは賢明な判断であり、歴史家や調査員にとってありがたいことだった。「我々の考えでは、もし悪いことをしていたとしても、それはずっと昔のことだった。だから、それを隠す理由などない。唯一の答えは完全な透明性であると判断した」と、ウィリアム・ホワイトは振り返っている。10 銀行は、数十年間放置されていた記録をデジタル化しマイクロフィルム化するために、特殊なコンピューターに20万スイスフランを費やし、専門の歴史家であるピエール・クレメントを雇った。（クロケット氏は、BISの戦時中の記録に関するインタビューにも応じ、著者に長時間語った。この内容は著者の1998年の著書『ヒトラーの隠れた銀行家たち：ホロコーストにおけるスイスの中立神話』に収録されている。）30年ルールにより公開されている銀行のアーカイブは、歴史家にとって貴重な資料である。

しかし、BISは現在の経営体制についてははるかに情報を開示していない。銀行の年次報告書やその他の文書はウェブサイトで入手でき、Twitterのアカウント（@bis_org）も開設している。2013年2月現在、フォロワー数は1万3000人を超えている。銀行は1日に何度もツイートすることが多く、中央銀行総裁の演説へのリンクや、銀行が発行する研究報告書や作業報告書へのリンクも提供しており、銀行のウェブサイトで入手できる文書を常に最新の状態に保っている。しかし、これらの情報はすでに公開されている。総裁会議の議題やテーマ、エリートによる経済諮問委員会、出席者リストなど、銀行の内部業務に関する情報や、BISが準備金を管理する各国中央銀行が保有する公的資金との取引に関する情報はツイートされておらず、少なくとも当面はツイートされる予定もない。むしろ、機密保持が引き続き重視されている。著者が総裁会議やBISの活動に関する高い機密保持レベルについて、同銀行の経済アドバイザーであるスティーブン・チェケッティ氏に尋ねたところ、同氏は次のように答えた。「銀行には、顧客に関する情報を開示しないことを義務付ける機密保持契約がある。BISは銀行業務を行う上で、顧客との関係においてベストプラクティスを超えることを目指している」11

総裁会議の後には通常、記者会見や報道発表は行われないが、BISは年次総会と年次報告書の発表後に長年記者会見を行っている。2011年の会合はオンラインで視聴可能だが、地味でとりとめのないものだった。12 ジェイミー・カルアナ総支配人が用意した声明を読み上げた。その後、カルアナ氏とチェケッティ氏が、数人の出席したジャーナリストから質問を募った。質問は4件で、バーゼル委員会の業務に関するものが3件、金融政策に関するものが1件であった。チェケッティは発言しなかった。記者会見は17分間続いた。記者たちは専門特派員であった。2012年には記者会見は開かれなかった。BISをカバーするジャーナリストたちは、銀行が長い報道禁止期間付きの年次報告書を公表し、電話会議も開催していることから、記者会見は必要ないと銀行側に伝えた。もし2012年に記者会見が行われていたならば、一般紙の記者は、銀行の伝統的な秘密主義、法的免責、そしてそれが銀行の将来に及ぼす影響について、より強力な記事を書いたことだろう。

1991年、アルゼンチンは破綻し、810億ドル相当の債務不履行に陥った。アルゼンチン政府は最終的に債権者に対して、1ドルあたり35セントを提示した。これまでに破綻した国が提示した額は50～60セントであった。それにもかかわらず、2010年までに債権者の93%がこの提示を受け入れた。しかし、残りの債権者は依然として、60億ドル相当の債務（未払い利息を含む）について、より高い支払いを要求していた。 主なグループは2つあり、1つはイタリアの約6万人で、その中には退職後の資金としてアルゼンチン債を購入した人もいる。もう1つは「ハゲタカファンド」として知られる2つの投資ファンド、エリオット・マネジメントとその関連会社NMLキャピタルである。エリオットは米国の裁判所を通じてアルゼンチン中央銀行を追及している。イタリアの債券保有者は、世界銀行グループの一部である国際投資紛争解決センターで争っている。両ファンドおよびイタリアの投資家は、いくつかの法廷で勝利を収めている。13

しかし、アルゼンチン中央銀行は、その準備金のかなりの部分をBISに送金しており、債権者の手の届かないところにお金が保管されている。ファンドは現在、BISを訴え、同銀行の特権的な法的免責事項に注目が集まることを望んでいない。ファンドは、BISがアルゼンチン中央銀行に480億ドルの外貨準備高の80～90％をバーゼルに保管することを許可したと主張している（ほとんどの中央銀行は、外貨準備高のわずかな割合をバーゼルに保管している）。同銀行の広報担当責任者であるリサ・ウィークス氏は、2012年12月に著者がアルゼンチンの外貨準備高について詳細な質問をしたのに対して回答を避けたが、2011年7月にウォールストリート・ジャーナル紙に掲載した手紙を指摘した。14

ウィークス氏はその書簡の中で、アルゼンチン中央銀行が BIS に口座を保有していることを確認した。BIS は顧客の守秘義務を理由に、アルゼンチン中央銀行が預け入れた実際の金額は開示しないが、約400億ドルという数字は「大幅に誇張されている」と述べた。この書簡では、スイス連邦最高裁がこの資金の訴えを退け、BISの免責を支持したことが指摘されている。「中央銀行の預金を受け入れることはBISの使命の一部であり、中央銀行のための国際決済ハブとして法定機能を果たすことを可能にする」と述べている。ウィークス氏は、BISは他の国際機関と同様に、「公益のためにその機能を遂行することを認める免責によって保護されている」と書いている。

しかし、「公共の利益」の定義は、アルゼンチンの債券保有者にとってはかなり異なるように見える。アルゼンチンのBIS預金は「銀行の基準から明らかに逸脱している」と、IMF（国際通貨基金）の西半球局の元局長であるクラウディオ・ロザー氏は述べている。「BISは深刻な利益相反を抱えている。すなわち、ひとつの国の預金者の利益を、他の多くの預金者の利益と対立させているのだ」15。2012年12月、スイス連邦評議会（スイス連邦政府）は、BISが保有するアルゼンチン預金のいかなる部分も、資金分離の対象とはならないことを確認した。BISとスイス連邦評議会間の1987年の本部協定の免責特権が乱用されたことはないと評議会は裁定した。この協定は、銀行の法的地位と免責特権を規定している。

少なくとも現時点では、アルゼンチン準備高をめぐる戦いでBISが勝利を収めたようだ。しかし、より大きな疑問は残ったままである。もし他の国々が債権者からの逃避先として銀行を利用しようとしたらどうなるのか？「アルゼンチンは銀行にとって大きな問題だ」と元BIS高官は言う。「アルゼンチン政府がBISに預金しているのは、その場所が資金の保管場所として適しているからなのか、それとも預金が免責され、BISが訴えられて預金を引き渡さされることがないからなのか？」16 BISはまた、略奪された資金の本国送還にも協力している。1998年にナイジェリアの独裁者サニ・アバチャが死去した後、ナイジェリア当局は、スイス銀行に預けられていた略奪資金数億ドルの返還を求めた。2004年には、スイス当局はナイジェリアの中央銀行に送金される前に、約5億ドルをスイス銀行からナイジェリアのBISの保有口座に送金するよう命じた。

アルゼンチンの準備金とナイジェリアの略奪資産は、BISの免責特権が諸刃の剣であることを浮き彫りにしている。債権者から逃れる国にとっては安全な避難場所となるが、略奪資産の返還など外交的に微妙な取引においてもBISが選ばれる銀行となることを確実にする。「主権国家の中央銀行を主たる取引先とする機関が、IMFや世界銀行と同様に、その金融取引において各国の司法権から完全な免責特権を享受することは非常に重要である」と、マルコム・ナイト氏は述べた。 17 BISと取引のある各国は、IMFが要求しているような、その国に居住するBISとのすべての金融取引に対する免責、および職員の海外出張中の免責など、公的国際機関の運営に必要なその他の免責を規定した、一貫性のある単一の協定に署名することが求められるべきであると、元BIS総支配人は述べた。

BISは「いかなる意味においても避難場所にはなっていない」とキング氏は述べた。

今後、ソブリン債の問題によって、債務国が再編に応じない少数派の債権者に付け入る隙を与えるような事態に陥らないことが非常に重要である。BISは、この議論において特別な存在ではない。これは、ソブリン債の再編にどう対処するかという、より広範な議論である。ハゲタカファンドのような債権者は、自らの利益のために、他の債権者よりもはるかに有利な立場を確保しようと、自らの資金で国債を購入できるべきなのだろうか？ 将来、このような「ホールドアウト」行動を防ぐために、国債には「集団行動条項」を盛り込むべきである。しかし、それはゲームの法的なルールの一部としてである。BISは、IMFやその他の法的特権を有する国際機関と何ら変わりはない。

厳格に保護されるべきであるという同銀行の信念は、その中心的な矛盾を体現している。すなわち、グローバル金融の規制の将来を形作り、優れたガバナンスを求めているにもかかわらず、その業務自体は、法的な免責と保護の複雑な網の目にしっかりと隠されているのである。

BISは、存在する必要性がないにもかかわらず、21世紀を通じてますます自信を深めている。その銀行業務は商業銀行によって遂行することが可能であり、中央銀行の介入に関する市場の投機を防ぐために必要な機密保持を商業銀行に法的に義務付けることもできる。その研究部門とデータベースは、まともな大学であればどこにでも移転できる。その有名なホスピタリティは、数多くの高級ホテルや会議センターで簡単に再現できる。銀行および国際金融システムを規制するBISが主催する委員会は、IMFに移転するか、あるいはオープンで透明性のあるガバナンスを備えた新しいシンクタンクに設置することも可能である。銀行を構成要素に分解することは、グローバルな金融の民主化に役立つだろう。

しかし、銀行は心配していない。強力な支援者がおり、その支援者たちが銀行の不可侵性と存続を保証してくれると信じているからだ。銀行の本拠地であるスイス連邦政府は、BISの法的不可侵性に対する強いコミットメントを再確認している。銀行の業務を管理する理事会は、世界の最も有力な中央銀行総裁の顔ぶれとなっている。ベン・バーナンキ、マーヴィン・キング、マーク・カーニー、マリオ・ドラギ、ドイツ連邦銀行のイェンス・ヴァイトマン、そして中国銀行の周小川などがそのメンバーである。銀行の経営陣は、これらの総裁たちに電話をすれば時間を割いてもらえることを知っており、いつでも連絡を取ることができる。

銀行の集合的記憶も心強い。1945年には、ナチスと協力したとして銀行の閉鎖を望んだヘンリー・モーゲンソー米国財務長官などの強力な敵を、BISはうまくかわした。ユーロ圏の崩壊、金融危機の深刻化、さらには新たな戦争など、今後どのような法的・政治的な苦難が待ち受けていようとも、銀行関係者は、常に国境を越えて裏方として活動する金融仲介機関の必要性は変わらないと語る。

BISはユーロ誕生の立役者であり、また、ユーロが破綻した場合にも対応できる態勢にある。ユーロ危機が悪化し、単一通貨が崩壊した場合、その影響を最小限に抑えるためには、BISの専門知識が不可欠であるとみなされるだろう。2013年初頭、本書が印刷された時点で、単一通貨の採用を望まないままにそれを強いられたドイツ連邦銀行が、今では最も古い価値の貯蔵手段であるゴールドに信頼を置いている兆候が見られた。ドイツ連邦銀行は、ニューヨーク連邦準備銀行の金庫に保管している300トンのゴールドを本国に送還する計画を発表した。ドイツは、1830億ドル相当のゴールド準備高の3分の2以上をニューヨーク、パリ、ロンドンに保管している。374トンすべてがパリから撤去されるが、ドイツの保有分はイングランド銀行に保管される。

ゴールドをパリから移動させるが、ロンドンには残すという決定は、即座にユーロと超国家プロジェクトへの信頼の喪失と解釈された。ユーロ圏とヨーロッパの超国家プロジェクトが揺らぐ中、ゴールド・マニアがドイツを席巻している。人類が好む価値の貯蔵手段は、誕生から10年足らずの通貨よりも安全な賭けと見られている。2012年、ドイツの会計検査院は、ドイツ国外に保管されているドイツのゴールドの全在庫を連邦銀行が確認するよう要求した。連邦銀行当局者は、保有するゴールドはすべて確認済みであると述べた。ゴールド・マニアは、ハルマール・シャハトやモンタギュー・ノーマンにとっては非常に馴染み深いものだろう。特にドイツでは、1918年と1945年の2度にわたって経済崩壊を経験しているため、人々の記憶は深い。誇張されたドイツの経済的奇跡は、常に1920年代のウォール街や1945年以降の米国政府による巨額の外国資本の注入に根ざしていた。 このような大盤振る舞いは、今日では繰り返される可能性は低い。 ユーロが崩壊した場合、大西洋を挟んだ救済措置に期待するよりも、ゴールドの方が安全策である。

ゴールドへの新たな重点化は、BISにとって良いニュースであり、銀行の原点回帰である。BISの公式歴史の著者であるジャンニ・トニオロが指摘しているように、通貨の価値を金の重量に固定する金本位制は、BISの「DNAに組み込まれていた」のである。19 金本位制はとっくに消滅したが、ゴールド価格は上昇を続けており、ゴールドは今でも投資家の心理に強力な影響力を持っている。それは確かにBISの銀行業務においてますます中心的な役割を果たしており、英紙フィナンシャル・タイムズは同銀行を「究極の貴金属質屋」と表現しているほどである。20 BISの2012年度年次報告書によると、同銀行はゴールドスワップ契約に関連して355トン（約190億ドル相当）のゴールドを保有しており、これはすなわち、契約期間終了時にゴールドを返却することを前提に、通貨とゴールドを交換していることを意味する。21

ベテラン国際銀行家のルディ・ボグニ氏は、「ユーロが崩壊した場合、救済措置においてBISは不可欠な存在となるだろう」と述べた。「BISは、必要とあれば市場介入に必要なスキルを確実に備えている。BISは、より深刻なシナリオ、例えば新たな大規模な戦争においても有用である可能性がある。また、戦争当事国間の金融ルートを維持する上で、BISは豊富な経験を有している。現代のグローバル経済においては、第二次世界大戦時よりも、こうしたつながりを維持することがより重要であると判断されるだろう。「人々が互いに話し合うのではなく、銃撃し合うようになったとしても、経済や貿易は継続する。常に戦争よりも大きな利益がある。「たとえ死んでも、個人の死後も金銭的利益は継続する。そのため、当事者が死なない戦争では、当事者は戦争後もその利益を継続させようとするだろう」22 バーゼルは、間違いなく、再びそうしたチャンネルを開放しておく場所として選ばれるだろう。

しかし、21世紀の最初の10年は、銀行にとって最も困難で、危険さえ伴うものになる可能性がある。銀行は、急速なグローバル化と経済発展から計り知れない利益を得ており、新興国からBISの専門知識と銀行業務サービスを求めて加盟国がさらに増えるにつれ、その利益はさらに拡大するだろう。「BISの銀行業務が真の価値を持つ新興市場経済は数多くある」とキング氏は言う。「彼らにとって、中央銀行のための銀行がなくなれば、何かを失うことになるだろう。」23

しかし、現在進行中の金融危機は、銀行のバランスシート以上に多くのものを変えてしまった。世界中の市民や活動家は、銀行や金融機関に対して説明責任と透明性を求めている。しかし、ほとんどの人はBISの存在すら知らない。この本がその情報不足を補うことができれば幸いである。BISの経営陣は、国際条約によって保護されているBISの法的不可侵性（国際連合や欧州中央銀行と同様）を最大の強みと捉えており、BISは永遠に守られると信じている。しかし、1930年に書かれた、服従と恭順を旨とするBISの憲章は、BISの弱点となる可能性がある。

アルゼンチンの外貨準備に関する問題は、BISの法的不可侵性について重大な疑問を投げかけている。BISの免責特権は、間もなく再び試されることになるだろう。2013年初頭までに、ほとんどの観察者はギリシャが自国の債務について再交渉を行うと予想していた。そうなれば、ギリシャ国債を保有する投資家は「減額」を受け入れ、保有資産の一部を放棄しなければならなくなる。では、もしギリシャがアルゼンチンのように、怒れる債権者たちを避けるために外貨準備をBISに移した場合、何が起こるだろうか？ もしギリシャがアルゼンチンの後を追うようなことがあれば、BISに対する見方は変わるだろう。 BISが道徳的に潔白で、「公共の利益」のために行動しているという主張は、明らかに粗雑なものに見え始めるだろう。今のところ、銀行はスイス裁判所と連邦政府の保護と支援を受けている。しかし、匿名性と通し番号付き口座の国であるスイスでも、法的な保護を求める人々の避難場所としての同国の評判について、世論は変化しつつある。スイスは、米国および欧州当局から、秘密保持と匿名性の保証を緩和するよう継続的な圧力を受けている。

アルゼンチンの外貨準備が債権者の手に届かない状態が続く限り、BISは不安を煽る前例を作ることになる。BIS加盟国がデフォルトに陥った場合、あるいは陥りそうになった場合、その国の外貨準備をバーゼルに移送して保管するという前例である。BISにとって不愉快な、1930年代と40年代との類似点がここに見え始めている。1939年3月、BISの創設者の1人であり、最も影響力のある理事であったモンタギュー・ノーマンと、BIS総裁ヨハン・ベイエンは、チェコスロバキア国立銀行が保有するゴールドの一部を、イングランド銀行にあるBISのサブ口座からドイツ帝国銀行のBISサブ口座に移すという命令を停止することを拒否した。ナチスがチェコスロバキアに侵攻した後に出されたこの送金命令は、明らかに強制下で出されたものだった。しかし、ノーマンは、BISと新しい国際金融システムの利益を考慮し、依頼を拒否すること、あるいは遅らせることよりも、その方が重要であるという見解を意図的に示した。ベイエンもこの決定に同意した。ゴールドはライヒスバンクの口座に入金された。第二次世界大戦中、銀行は略奪されたナチス・ゴールドの保管者として行動した。トーマス・マキットリック総裁は、そのゴールドが盗品である可能性があることを具体的に警告されていたにもかかわらず、である。彼は、銀行にはゴールドの出所を問う立場にはなく、いずれにしても法令によって保護されていると考えていた。しかし、強力な同盟者がいたにもかかわらず、略奪されたゴールドの受け入れを理由に閉鎖を免れるために、銀行は依然として懸命に戦わなければならなかった。

今のところ、BISの法令とスイスの法制度の支援により、その準備金は手出しできないようになっている。しかし、法律や国際銀行を設立する条約は政治的な文脈で作成されるものであり、変更される可能性もある。法的、政治的な圧力が高まる可能性もある。銀行に対する認識の変化はすでに起こり始めている。前述のクラウディオ・ロザー氏のような影響力のあるアナリストや経済学者は、銀行の倫理、行動、法的不可侵性について疑問を投げかけている。ツイッターやフェイスブックの時代にあって、BISがその中心的役割と重要性を知られるようになれば、世界的な大論争の渦中に置かれることになるかもしれない。

BISの資産は手つかずのままであろうが、世界金融システムにおける同銀行の役割、その秘密主義とエリート主義を理解する活動家が増えるにつれ、その業務、役割、存在意義について疑問視する声はますます高まるだろう。このようなBISに対する世界的な認識の変化と、より説明責任を求める声は、政治家への圧力となり、それは中央銀行総裁へと波及する。中央銀行総裁は独立しているが、政府によって任命されている。アルゼンチンの外貨準備をめぐる論争は、ひいては、銀行のソフトパワーの基盤である規制および監督の枠組みを蝕む可能性がある。例えば、商業銀行は、ホスト国の銀行自体が債権者に対して中央銀行を保護しているのなら、なぜバーゼル委員会の銀行規則に従わなければならないのかと疑問に思うかもしれない。

少なくとも現時点では、BISは強力な支援者たちに頼ることができる。しかし、政治情勢が透明性と説明責任の方向にシフトし続けるのであれば、銀行の経営陣は、電話をかけてもつながるまでに時間がかかり、通話時間も短くなることに気づくかもしれない。銀行が生き残りをかけて改革すべき分野は、透明性、説明責任、企業の社会的責任の3つである。

最初の分野は最も単純である。BISは、2ヶ月に一度の総裁会議の週末後に記者会見を開き、その内容をインターネット上で公開すべきである。特に、日曜の夜にディナー形式で開催されるエリート経済諮問委員会、翌日の世界経済会議、BISのガバナンスを扱うBIS理事会議、国際金融市場を扱う市場委員会の審議など、週末会議の出席者リストと主な議題を公表すべきである。

BISと各国の中央銀行総裁は、そのような動きは議論を妨げることになると主張している。キング氏は、

BISは財務状況、法的立場、理事会のメンバー構成、業務内容について、かなりオープンになっていると述べた。BISのメンバーは周知の事実であり、それを見れば、加盟国の総裁が会議に出席することが推測できる。議論のテーマや議題が価値を持つのは、それが機密事項であるからに他ならない。私は、BISの会議と、コミュニケが公表され、透明性を確保し発言内容を報告することを目的とするG20やIMFの会議とを対比させたい。しかし、公表が期待されることで、有益な議論が制限されてしまう。

BISの会合の要点は、それが非公開かつ機密であるということだ。非公開の会合が有益であるためには、それなりの役割が必要だ。各国中央銀行総裁の会話をすべて議事録に記録し、報告することはできない。そうなると、有益な会合は開かれず、単に互いに公式声明を発表するだけになってしまう。

バーゼルでは取引は行わない。政策決定の責任は各国の中央銀行委員会にあるため、これを調整や調和と呼ぶのは強引すぎる。BISの会議は、人々がなぜ様々なことを行ってきたのか、そして将来何をしようとしているのかについて、我々を大いに啓発してくれる。

確かに、中央銀行家同士が自由に意見を交わすことは必要である。しかし、会議室にカメラを設置し、その動画をYouTubeに投稿したり、議事録を公開する必要はない。しかし、銀行は議事録を公表すべきである。すなわち、議論の主なテーマ、議論の方向性、会議の全体的な結論である。総裁会議に出席する中央銀行総裁や政府高官は、すべて公務員であり、公的資金である国家準備金の管理を任されている。中央銀行総裁は、彼らの給料や年金を負担する国民に対して説明責任を負っている。もはや、彼らが秘密結社に集まり、会議の最低限の詳細さえ公表しないことは許されない。この点において、米国連邦準備制度は参考になる。連邦公開市場委員会の各会合の前に、連邦準備銀行は前回の会合の編集済み議事録を公表している。連邦準備制度のウェブサイトには、BISの週末会合に出席する銀行当局者に関する詳細な情報や、バーゼル滞在中の時間ごとの予定表がすでに掲載されている。その結果、連邦準備制度もドルも、さらにはBISさえも崩壊したわけではない。

中央銀行家たちは、BISは意思決定機関ではないため、この比較は妥当ではないと主張している。キング氏は、「イングランド銀行では、英国政府から委任された正式な決定を行うため、議事録を公表している。BISではそのような正式な決定は行なわれない。もしBISが金利の決定を行なっているのであれば、その程度の透明性は確保されるべきである。BISでは決定は行なわれない。非公式な話し合いが行なわれ、その後、各々が帰宅して決定を下すのだ。」25

第二に、BISはその法的不可侵性を剥奪されるべきである。BISは奇妙なハイブリッドであり、国際条約によって保護された極めて利益率の高い商業銀行業務である。その設立規定は明らかに現代にそぐわない。この規定は公的資金を取り扱う銀行に不必要なレベルの法的保護を与えており、BISの心理をゆがめている。この規定は、BISの上級管理職の多くが持つ特異な傲慢さを助長している。BISは公共サービスという使命を掲げているが、法的免責という壁の向こうに一般市民を可能な限り遠ざけるような構造になっている。このような変更には、臨時総会（EGM）の開催が必要となる。前例はある。近年、EGMが招集され、銀行の会計単位をゴールドフランから特別引出権に変更すること、民間所有の株式を強制的に買い戻すこと、旧ユーゴスラビア保有の株式をその継承国に分配することが決定された。EGMでの投票は加盟中央銀行によって決定される。加盟中央銀行の総裁および役職員が、自国の政府から変更と近代化に賛成票を投じるよう指示されていた場合、IMFもその変更に従う必要がある。

第三に、このような臨時総会では、銀行が利益の一部を企業の社会的責任や慈善事業に充てることを義務付けることもできる。銀行は長年にわたり、公的資金の管理から多大な利益を得てきた。2011～2012年度には、毎月ほぼ1億ドルの非課税利益を上げている。中央銀行の株主への年次配当金以外にも、こうした利益の一部を広く社会に還元すべき時が来ている。慈善事業や慈善プロジェクトにいくら支出しているかという著者の質問に、銀行は回答を拒否した。2011年から2012年の年次報告書には、「慈善事業」や「慈善活動」という言葉は記載されていない。BISの報道官であるリサ・ウィークス氏は、BISの職員のほとんどがバーゼルまたはその近郊に居住しているため、バーゼル地域内の特定の取り組みや機関に対して「ささやかな資金援助を行っている」と述べた。。また、2012年12月にフィリピンを襲った台風被害のような大規模な自然災害が発生した際には、その都度、寄付を行っているが、その金額については明らかにしていない。

これはお粗末である。BISが誇るグローバル主義を、社会的な意識にも拡大すべき時が来ている。銀行は慈善財団を設立すべきである。ジョージ・ソロスの「オープン・ソサイエティ・インスティチュート」は一つのモデルとなり得るだろう。若手実業家や銀行員を対象としたグローバルな研修、教育、インターンシップ、開発プログラムを支援するのだ。年間利益の1日分にあたる320万ドルがあれば、そのようなプログラムを軌道に乗せるのに十分である。BISのお墨付きがあれば、すぐに企業スポンサーが集まるだろう。銀行のスタッフは、所得税が免除される代わりに寄付を奨励される。財団は、市民社会が銀行の年次総会で議決権を行使できるよう、銀行株のブロックを確保すべきである。総会に集まった実在する人々のグループが、中央銀行総裁やその職員の輪の外側に存在することで、中央銀行総裁の政策や決定、およびBISの政策や決定が外部世界に影響を及ぼすことを、有益で新鮮な形で思い出させてくれるだろう。

これに対し中央銀行家たちは、BISはすでに数多くのセミナーや会議、そして1999年にBISとバーゼル銀行監督委員会が金融セクター監督者と協力するために設立した金融安定化研究所（Financial Stability Institute）の主催を通じて社会に貢献していると反論する。キング氏は、

BISの小規模加盟国が参加して学ぶ機会を提供するという点で、彼らは多くの優れた活動を行っている。中央銀行の運営におけるガバナンスと課題に関する非公式なワークショップがあり、BISの小規模加盟国は、このワークショップに非常に価値を見出している。彼らは、中央銀行の同僚たちに質問できる機会のあるクラブに所属している。自国には、助言を求める相手が誰もいなかった。そのような意見交換は非常に貴重である。BISは、先進国のリソースを活用して新興市場や開発途上国に還元しているのだ。

一部の中央銀行家が、大きな金融力には社会的責任が伴うことを理解しているという、小さくはあるが心強い兆候もある。2012年10月、イングランド銀行の金融安定担当エグゼクティブ・ディレクターのアンドリュー・ハルダン氏は、社会運動「オキュパイ・エコノミクス」のロンドン支部が主催する会合で、「社会的に有用な銀行業務」について講演を行った。28 ハルダン氏は、オキュパイ運動が「金融改革」の第一段階の引き金となったと述べた。政策立案者たちは批判に耳を傾け、グローバルな金融システムの「断層」を修復する行動を起こしている。「オキュパイ運動がグローバルな金融システムの諸問題を一般に広く知らしめることに成功したのは、極めて単純な理由による。それは、彼らの主張が正しいからだ。」長年にわたり、「人々や資金」が銀行、特に投資銀行に吸い寄せられ、経済の他の部分から人的資源や資金が流出するという「大きな吸い込み音」が聞こえていた。BISも同意見である。ハルダーンは、金融セクターが一定のレベルに達すると、金融セクターが希少な資源を経済の他の部分と競合するため、成長を阻害するという、同銀行の最近の調査結果を引用した。「より多くの金融は、常に良いというわけではない」と、スティーブン・チェケッティとエニッセ・ハルルビは書いている。29

それでは、BISの将来には何が待ち受けているのだろうか？ シャハト＝ノーマン時代から第二次世界大戦、ユーロの誕生を経て、現在の規制委員会の祭典に至る数十年間、BISは、その時代に不可欠な存在となるための並外れた能力を示してきた。歴史的な重荷を何度も捨て去り、グローバルな金融システムの中心に位置する中心的存在であり続けるために自己改革を繰り返してきたのである。

銀行家に対する世界的な敵意の高まりを強く意識しているBISは、現在、国際機関としての地位と公益への貢献を強調している。これは確かに効果的な採用手段である。「BISで働く人々の質は非常に高い」とキング氏は言う。「優秀な人材を採用する際に、これはシンクタンクではなく国際機関であるとアピールできるのは有利だ。人々は公共サービスに従事していると感じることを好む」30

しかし、社会的責任を担う機関へと変貌を遂げるという最新の進化は、最も困難な課題である可能性がある。秘密主義、不透明性、説明責任の欠如といった性質は、ゴールドのように、この銀行のDNAに組み込まれている。アンドリュー・ハルダンが指摘した、金融機関は説明責任を果たし、社会的責任を担うべきであるという新たな要求に適応することは、この銀行にとって困難である。しかし、生き残るためには、そうせざるを得ないだろう。資本と同じくらい速いスピードで情報が流れる時代、市民が自分たちの生活を左右する機関に対して、これまで以上に透明性と説明責任を求める時代、ウォール街が数週間にわたって占拠されることさえある時代において、バーゼルタワーはもはや神聖不可侵ではない。

聖書に登場する塔とは異なり、バーゼルの塔は市街地から18階分しか届かない。しかし、聖書に登場する塔を建てた人々の運命は、銀行家たちに考えさせるべきである。神が彼らの仕事を見ると、神は彼らの言葉を混乱させ、多くの言語を導入した。建設者たちは互いに理解できなくなった。建設作業は中断し、彼らは散り散りになり、その塔は歴史の中に消えていった。

著者について

サボルチ・デュダシュ

アダム・レボーはブダペスト在住の作家、ジャーナリスト、文芸評論家である。エコノミスト』、『タイムズ』（ロンドン）、『モノクル』など多数の出版物に寄稿しており、ニューヨーク・タイムズ紙にも書評を寄せている。1991年より海外特派員として、共産主義の崩壊やユーゴスラビア紛争を取材し、30か国以上で活動している。著書には、画期的な『ヒトラーの秘密銀行家たち』を含む7冊のノンフィクションと2冊の小説がある。

国際決済銀行(BIS)と超国家的金融権力の考察 by Claude 3

国際決済銀行（BIS）という名前を聞いて、その実体や機能を理解できる一般市民はほとんどいないだろう。これは偶然ではなく、BISの本質的な特徴を反映している。アダム・レボアの「バーゼルの塔」は、この謎めいた機関の歴史と現代の世界金融における役割を明らかにする重要な著作だ。

まず、この本の重要性を理解するには、BISについての一般的な認識の欠如そのものが重大な社会的・政治的現象であることを認識する必要がある。世界経済に多大な影響力を持ちながら、メディアの注目をほとんど浴びず、一般人の認識の外に存在する機関—これはすでに現代の民主主義社会における重大な問題を提起している。

そもそもBISとは何なのか？ 1930年に設立されたこの銀行は、「中央銀行のための中央銀行」として機能し、世界の主要中央銀行の協力を促進する場となっている。スイスのバーゼルに本部を置くBISは、当初、第一次世界大戦後のドイツ賠償金を管理するために設立されたが、その役割は時代とともに大きく変化し、今や国際金融システムの中心的存在となっている。

この組織の法的地位の特異性に注目する必要がある。BISは国際条約によって保護され、スイス法の管轄権から事実上免除されている。スイス当局でさえ、BISの建物に立ち入るには銀行の管理部門の許可が必要だ。BISは暗号化された通信を行う権利を持ち、外交袋と同様の保護を受ける袋で通信を送受信する特権を持つ。さらに、BISはスイスの税金を免除されており、その従業員も所得税を支払う必要がない。

ここで一度立ち止まって考えてみよう。このような超法規的な特権を持つ組織が、民主的な監視や説明責任のメカニズムからほぼ完全に隔離されている—この事実そのものが、民主主義社会における権力と透明性という根本的な問題を投げかけている。公共の福祉に影響を与える決定が、選挙で選ばれた代表者ではなく、任命された技術官僚によって下されるというこの構造は、現代民主主義の原則と根本的に相容れない要素を持っている。

歴史的起源と発展—意図された秘密主義

BISの成立過程を詳しく見ていくと、その秘密主義的な性格が偶然ではなく、意図的に設計されたものであることが明らかになる。イングランド銀行総裁モンタギュー・ノーマンとドイツのライヒスバンク総裁ヤルマール・シャハトという二人の中央銀行家が、BISの創設を強く推進した。彼らの目標は明確だった—政府や政治家から独立した、強力な国際銀行の創設である。

ノーマンは1925年にニューヨーク連邦準備銀行総裁ベンジャミン・ストロングに宛てた手紙の中で、「私は来夏に、私的で選抜された中央銀行の『クラブ』、最初は小さいが将来は大きくなるものを開始できることを願っている」と書いている。この一文に、BISの本質が凝縮されている—少数の選ばれた者による、私的で排他的なクラブとしての国際金融組織という構想だ。

この構想を実現するため、ノーマンは1929年夏、「エコノミスト」誌の編集者ウォルター・レイトンを呼び出し、BISの憲章草案を依頼した。特に重要なのは、この銀行が「政治家からの干渉」を受けないよう保証することだった。レイトンは結局、「それは民主的政府の権利を保持するため」に不可能だと判断し、この依頼を断ったが、ノーマンの意図は明確だった—民主的説明責任からの解放である。

BISを創設した1930年のハーグ条約は、この銀行に前例のない法的特権を与えた。BIS憲章第10条は次のように規定している：

銀行、その財産と資産、および委託されたすべての預金およびその他の資金は、平時および戦時において、収用、徴用、差し押さえ、没収、金または通貨の輸出入の禁止または制限、およびその他の同様の措置から免除される。

これは実質的に、BISに国際法上の特別な地位を与え、どのような状況下でも、どのような政府もBISの資産に干渉できないことを意味した。

さらに重要なのは、BISの真の目的が当初から明確だったことだ。銀行の設立規約には次のように書かれている：

中央銀行の協力を促進し、国際金融業務のための追加的な施設を提供すること。そして、関係者間の合意の下で委託された国際金融決済に関して受託者または代理人として行動すること。

表向きはドイツ賠償金の管理という限定的な目的を掲げながら、実際には中央銀行間の協力という、より広範な目標を持っていたのだ。

さらに深く歴史を掘り下げると、BISがドイツの国益のために意図的に利用されていたことが分かる。シャハトの部下であるカール・ブレッシングは1930年4月に「BISにおいてライヒスバンクがどのように行動すべきか」という長文の覚書を作成した。この文書の中で、ブレッシングはドイツ人職員がBISを利用して「反賠償金のバチルス」を培養するための精巧な心理戦を展開するよう促している。具体的には、明らかに実現不可能な信用保証をBISに繰り返し要求し、銀行の信頼性を徐々に損なうという戦略だ。

この歴史的文脈を理解することで、BISの設立が単なる国際協力の産物ではなく、国家主権と民主的説明責任からの逃避という特定の目的を持った、意図的に設計された機関であることが明らかになる。

ナチズムへの協力と戦時中の道徳的破綻

BISの歴史における最も暗い章は、第二次世界大戦中のナチス・ドイツとの関係だろう。この期間のBISの活動は、単なる「中立性」の維持ではなく、積極的なナチスへの協力と見なすことができる多くの行為を含んでいた。

マッキトリック総裁の下、BISはナチス・ドイツのための金融チャネルとして機能した。ドイツのライヒスバンク副総裁エミール・プール（Emil Puhl）は、BISをライヒスバンクの「唯一の真の外国支店」と描写した。戦争中、BISは占領国から略奪したナチスの金を受け入れ、ナチス・ドイツのための外国為替取引を行った。

特にチェコスロバキアの金準備の事件は注目に値する。1939年3月、ナチスがプラハを占領した直後、ライヒスバンクは脅迫の下でチェコスロバキア国立銀行の指導者たちに、イングランド銀行のBISアカウントに保管されていた金をライヒスバンクのBISアカウントに移すよう命じた。イングランド銀行総裁ノーマンとBIS総裁ヨハン・ベイエン（Johan Beyen）は、この明らかに強制された移転を承認した。これは単なる銀行間取引ではなく、23.1メートルトンの金（現在の価値で約13億ドル）の略奪を可能にしたものだった。

このエピソードが示すのは、BISの「中立性」と「非政治性」という主張が、実際には道徳的破綻を隠蔽するベールであったということだ。マッキトリックの下でのBISの姿勢は、取引が「適切に承認され」、正式な手続きが踏まれていれば、その背後にある政治的・道徳的文脈は銀行の関心事ではないというものだった。

戦争中のBISのスタッフ構成も興味深い。総裁はアメリカ人のマッキトリック、総支配人はフランス人のロジェ・オーボワン、副総支配人はナチス党員のポール・ヘクラー（手紙を「ハイル・ヒトラー」で締めくくっていた）、事務局長はイタリア人のラファエル・ピロッティだった。つまり、国家間の敵対関係は、BISの壁の中では意味を持たなかったのだ。

戦争が終わると、BISの存続自体が脅かされた。ヘンリー・モーゲンソー米財務長官とハリー・デクスター・ホワイトは、ブレトンウッズ会議でBISの清算を強く主張した。ホワイトは、BISがナチス・ドイツの「戦争の筋肉（sinews of war）」を提供したと非難し、マッキトリックを「私たちのアメリカの少年がドイツ人と戦っている間に、ドイツ人とビジネスをしているアメリカ人総裁」と鋭く批判した。

しかし、BISはこの危機を乗り切った。結局、銀行の清算を求めるノルウェー・オランダ決議は採択されたものの、いつ、どのように清算するかの詳細は明記されなかった。この曖昧な決議は、BISの支持者たちが銀行の存続を確保するのに十分な時間を与えた。

戦後の変容と欧州統合における中心的役割

第二次世界大戦後、BISはその生存を確保するため、自らを大幅に再発明した。銀行が取った最も重要な戦略の一つは、欧州統合プロジェクトの金融的支柱としての役割を担うことだった。

1947年、フランス、イタリア、ベルギー、オランダ、ルクセンブルクが多国間決済に関するパリ協定に署名した際、BISがその管理者として指名された。これを皮切りに、BISは欧州統合の各段階において、金融メカニズムと技術的専門知識を提供する不可欠な存在となっていった。

マーシャルプラン下での欧州経済協力会議（CEEC）の設立から、欧州決済同盟（EPU）の管理、欧州経済共同体（EEC）中央銀行総裁委員会の主催、そして最終的には欧州通貨同盟（EMU）と単一通貨ユーロの創設に至るまで、BISは常に中心的役割を果たした。

特にユーロの創設において、BISの影響力は顕著だった。1988年、ジャック・ドロール委員会（欧州通貨同盟の研究委員会）がバーゼルに設置されたとき、その会合はブリュッセルやストラスブールやフランクフルトではなく、BISで開催された。委員会の支援スタッフはBISによって提供され、BISの総支配人アレクサンドル・ランファルシーは委員会の最も影響力のあるメンバーの一人だった。

「ユーロの父」と呼ばれるランファルシーは、欧州統合のプロセスを次のように描写している：

これはドロールの天才だった—彼は優れた操作者だった—良い意味での操作者だが—彼は中央銀行総裁の感情を傷つけたくない、絶対に傷つけないと認識していた。

この証言は、欧州統合のプロセスが表向きは「技術的」問題として提示されながら、実際には極めて政治的かつ意図的に設計されたプロジェクトであったことを示唆している。

重要なのは、この欧州統合プロジェクトが、民主的討論や市民の関与をほとんど経ずに進められたという点だ。1989年1月、ランファルシーは、共通通貨には共通の財政政策が必要だという覚書を書いた。これは「適切かつ知的に説得力のある」分析だったが、最終的なドロール報告書には含まれなかった。結果として、ユーロは共通財政政策のない通貨同盟という矛盾を抱えたまま誕生し、これが現在のユーロ圏危機の根本原因となっている。

ここで興味深いのは、1940年にナチス・ドイツの経済相ヴァルター・フンク（Walther Funk）が、戦後ヨーロッパのための経済再編計画を提案していたことだ。この計画は、貿易と通貨の制限のない「欧州大単位経済」を呼びかけるもので、多国間支払いメカニズムと最終的な通貨統合を含んでいた。この計画の多くの要素が、戦後の欧州統合プロジェクトに反映されている。

そして、欧州統合プロジェクトの中心にあったのが、常にBISだった。

現代の金融パワー構造におけるBIS

現代におけるBISの役割と影響力を理解するためには、その組織構造と活動内容を詳しく検討する必要がある。

現在、BISは60の加盟国中央銀行を持ち、約600人のスタッフを雇用している。毎年、数千人の中央銀行家や当局者がBISの数多くの委員会、会議、会合に参加している。

BISの中心的な権力構造は、隔月の「グローバル経済会議」（GEM）にある。この会議には、世界のGDPの約80%を占める30カ国の中央銀行総裁が参加する。この会議は、日曜日の夕方に始まる「経済協議委員会」（ECC）の夕食会から始まり、月曜日の朝9時30分から続く。これらの会議の議事録は作成されず、議題や出席者リストも公開されない。

誰も見ていない場所で、世界で最も影響力のある中央銀行家たちが会合し、世界経済の方向性について議論している—この事実は、現代の民主主義社会における透明性と説明責任の欠如を象徴している。

BISはまた、バーゼル銀行監督委員会、グローバル金融システム委員会、国際市場委員会など、世界金融システムを形作る重要な委員会のホストを務めている。これらの委員会は、商業銀行の資本要件や国際的な規制・監督政策を調整している。

合計すると、BISはグローバル金融システムのアーキテクチャを形成する上で、他のどの機関よりも影響力を持っている。しかし、その影響力は選挙民に対する責任を負っていない人々によって行使されており、民主的な監視からほぼ完全に隔絶されている。

これは、権威主義的な監視国家のような明示的な抑圧ではなく、市民の視界から隠された、より微妙な形の権力行使だ。ウォッチドッグ組織「コーポレート・ヨーロッパ・オブザーバトリー」のパオ・ナイツ（Pao Knights）は、この状況を「民主的空白」と表現している。

BISの影響力はソフトパワーの行使を通じて発揮される。その年次報告書は世界中の財務省や中央銀行で必読書とされている。その研究部門長は世界で最も影響力のある経済評論家の一人だ。そして、BISはおそらく世界最大の制限付き銀行情報データベースの一つを管理している。このデータベースは、オフショア金融センターの資金の流れを含む、国境を越えた金融に関する情報を収集している。

2007年以降の金融危機とBISの役割

2007年に始まった世界金融危機は、BISの予測能力と限界の両方を明らかにした。

ウィリアム・ホワイト（当時のBIS通貨経済部長）によれば、BISは2003年または2004年頃から、過剰な信用成長、商業銀行の貧弱な貸付慣行、民間部門の過剰、およびグローバルな不均衡について繰り返し警告していた。特に、ファニーメイとフレディマックの問題については詳細な資料があったという。

私はフレディマックとファニーメイについて6インチの厚さのファイルを持っていた。

しかし、BISの警告は大部分無視された。これは、技術的な知識だけでは、金融システムの深い構造的問題に対処するには不十分であることを示している。問題は、技術的な知識の欠如ではなく、知識を行動に変える政治的意志の欠如だった。

皮肉なことに、危機はBISの事業にとっては良いことだった。2009年3月期のBISの税引後純利益は約6億5,000万ドルだった。2012年3月までに、その利益は約11億7,000万ドル—月に約1億ドル—にほぼ倍増し、銀行の総資本は約280億ドルに増加した。これは、サンフランシスコのウェルズファーゴのような大手米国商業銀行に匹敵する資本だ。

BISはこの莫大な富をどのように使っているのか？ 銀行は慈善活動や社会的責任プロジェクトにどのくらい貢献しているのか？ レボアの著書によれば、BISは「バーゼル地域内の社会的または文化的目的を持つ選ばれたイニシアチブや機関」に「控えめな財政支援」を提供していると述べているが、具体的な金額は明らかにしていない。BISの2011-2012年次報告書には「慈善」や「フィランソロピー」という言葉は登場しない。

これは、年間10億ドル以上の税引後利益を上げる機関にとって、あまりにも消極的な姿勢だ。BISの利益のほとんどは、その株主である中央銀行に配当として支払われているか、銀行自身の資本を増加させるために保持されている。

アルゼンチン外貨準備問題とBISの法的地位の疑問

BISの現代的役割を考える上で最も興味深い事例の一つが、アルゼンチン中央銀行の外貨準備問題だ。

2001年、アルゼンチンは約810億ドルの債務でデフォルトした。その後、アルゼンチン政府は債権者に1ドルあたり35セントを提供した。2010年までに、債権者の93%がこの提案を受け入れたが、残りの債権者は60億ドルの債務（発生利息を含む）に対してより高い支払いを要求し続けた。

このような状況で、アルゼンチン中央銀行は外貨準備の相当部分をBISに移し、債権者の手の届かないところに置いた。債権者はBISを訴えたが、スイス連邦裁判所はBISの免責を支持し、「中央銀行からの預金を受け入れることはBISの使命の一部であり、それによって中央銀行のための国際的な決済ハブとしての法定機能を果たすことができる」と述べた。

この判決は、BISの法的不可侵性を再確認したが、同時に重大な疑問も提起した。元IMF西半球局長クラウディオ・ローザーは、アルゼンチンのBIS預金を「銀行の基準からの明らかな逸脱」と表現し、BISが「一国の預金者の利益を多くの他国の利益に対して演じるという深刻な利益相反」を抱えていると批判した。

この問題は、BISが「公共の利益のために」機能しているという主張の信頼性に疑問を投げかける。BISが債務国の債権者からの逃避手段として使用される場合、それは国際金融市場の正常な機能を歪めることになる。

この事例は1939年のチェコスロバキア金問題との不快な類似点を持つ。当時、モンタギュー・ノーマンとヨハン・ベイエンは、ナチスに占領されたチェコスロバキアからの強制的な金移転命令を阻止することを拒否した。今日、BISはアルゼンチンの債権者からの「合法的」な主張を無視している。どちらの場合も、銀行は形式的な法的立場の背後に隠れ、より広い道徳的・政治的含意を無視している。

改革の可能性と未来への展望

73年の歴史を持つBISは、世界で最も裕福で影響力のある時代錯誤の一つだ。モンタギュー・ノーマンの「居心地の良いクラブ」は、グローバルな金融権力の中核に君臨している。

しかし、2007年以降の金融危機と、銀行家に対する世界的な敵意の高まりを認識して、BISは徐々に自らの姿勢を変えつつある。銀行は今、国際機関としての地位と公共の利益への貢献を強調している。

イングランド銀行の金融安定担当エグゼクティブディレクター、アンドリュー・ハルデーン（Andrew Haldane）は2012年10月、オキュパイ・エコノミクス（社会抗議運動のロンドン支部）が主催する会合で「社会的に有用な銀行業務」に関するスピーチを行った。彼は、オキュパイ運動がグローバル金融システムの「改革」の最初の段階を促進するのに役立ったと述べ、政策立案者がいま批判に耳を傾け、グローバル金融システムの「欠陥」を修正するために行動していると述べた。

オキュパイは、グローバル金融システムの問題を広めるという努力において成功を収めた。それには非常に単純な理由がある：彼らは正しいからだ。

この変化を反映して、レボアはBISが改革すべき3つの分野を提案している：

1. 透明性 – BISは隔月の総裁ウィークエンド会合の後に記者会議を開き、インターネットで公開すべきだ。銀行は、特にエリートの経済協議委員会、グローバル経済会議、BIS理事会会合、および市場委員会の会合の出席者リストと議論の大まかなテーマを公開すべきだ。

2. 説明責任 – BISは法的不可侵性を剥奪されるべきだ。BISは奇妙なハイブリッド—国際条約によって保護された、極めて収益性の高い商業銀行業務—であり、その設立規約は現代の時代にそぐわない。

3. 企業の社会的責任 – BISは利益の一部を企業の社会的責任とフィランソロピーに費やすべきだ。銀行は数十年にわたり公的資金の管理から莫大な報酬を得てきた。これらの利益の一部を、株主である中央銀行に支払われる年間配当金を超えて、より広い社会に還元する時だ。

BISの秘密主義、不透明性、説明責任の欠如は金と同様に銀行のDNAに組み込まれている。銀行はハルデーンが概説した新しい要求—金融機関が説明責任を果たし、社会的責任を負うこと—に適応するのは難しいだろう。しかし、生き残るためには、そうする必要がある。

最終考察—バーゼルの塔の脆弱性

BISの本部は、バーゼル中央駅の近くに位置する18階建ての円形タワーである。その独特の外観—日光がブロンズ色の窓の列を照らし、まるで宇宙に打ち上げられようとするロケットのような姿—は、この銀行の野望を象徴している。しかし、この建物の名前「バーゼルの塔」は、聖書のバベルの塔の物語を思い起こさせる。

彼らは言った、「さあ、町と天に届く塔を建て、われわれの名を上げよう。そうすれば我々は全地の面に散らされることがなくなるだろう。」

この物語は傲慢さの代償についての寓話としてしばしば解釈される。塔の建設者たちは、自らの偉大さと野望の物理的manifestationとして、世界一高い建物—天にまで届く塔—を建設し始めた。結末は悲惨なものだった。

BISの塔は天には届かないが、その中で働く多くの人々は、自分たちが天に近い使命を持っていると信じている。この認識は、銀行の役割と影響力についての深刻な誤解を反映している。

本質的な問題は技術官僚エリートによる統治の限界だ。BISとその同盟委員会の幹部たちは、彼らに委ねられた権力が本質的に政治的なものであることを理解できていない—あるいは理解したくないのかもしれない。金融政策やグローバル金融システムの規制は、単なる「技術的」問題ではなく、富と権力の分配、経済機会へのアクセス、そして究極的には、誰の利益が優先されるかに関する深く政治的な選択を伴う。

例えば、欧州中央銀行（BISの「子供」と言える機関）の2%以下のインフレ率維持という固執は、ユーロ圏諸国に公共サービスの削減と公共支出の削減を強いた。これは消費者需要を減少させ、経済成長を停滞させ、失業率を上昇させ、1945年以来のヨーロッパで最も深刻な政治的・経済的危機につながっている。

この危機は、狭い技術的視点から経済を管理しようとする試みの失敗を示している。BISとECBの「インフレ心理」を「根絶」するという執着は、実際の生きている社会に深刻な被害をもたらした。ギリシャでは、緊縮政策によって引き起こされた社会的混乱と経済的崩壊が、新ナチ団体「黄金の夜明け」の台頭を可能にした。

BISのアプローチの根本的な欠陥は、経済は人間によって、人間のために運営されるべき社会システムであるという認識の欠如だ。それは単なる数学的抽象物や、管理すべき純粋に機械的なプロセスではない。

バーゼルの塔は確かに印象的だが、決して不可侵ではない。聖書のバベルの塔の建設者たちとは異なり、BISの指導者たちは、自分たちの銀行のためだけに空間を確保しようとするのではなく、より広い社会に対する責任を認識する必要がある。

情報が資本と同じくらい速く流れ、市民が彼らの生活に権力を持つ機関からより大きな透明性と説明責任を要求し、ウォール街でさえ何週間も占拠される時代において、BISの法的・政治的特権は次第に時代遅れに見える。

BISがその悠久の歴史を通じて示してきた並外れた適応能力を考えると、おそらく銀行は自らを改革し、21世紀の要求に適応する方法を見つけるだろう。しかし、もしそうしなければ、バーゼルの塔は、聖書の物語のように、歴史の中で単なる傲慢さの警告的寓話になるかもしれない。

私はこの本を読んで、グローバル金融システムの中心にある権力構造についての理解を深めることができた。BISは確かに強力な影響力を持つ機関だが、その不透明性と説明責任の欠如は民主主義社会には相応しくない。世界の中央銀行が公共の利益のために機能することを確保するためには、より大きな透明性、説明責任、そして一般市民の関与が不可欠だ。

BISの歴史と現在の運営方法は、グローバル金融ガバナンスにおける民主的欠陥の象徴となっている。そしてこの問題は、単に専門的な経済問題ではなく、私たち全員に影響を与える根本的な民主主義と権力の問題として理解されるべきだ。

最後に、この本が提起する最も重要な疑問は次のようなものだろう：誰がグローバル金融システムをコントロールすべきか？ 選挙で選ばれた代表者を持たない秘密主義的な国際機関なのか、それとも民主的監視と説明責任のメカニズムを持つより透明な組織なのか？ この問いは、グローバル化した世界でますます重要になっている。

アダム・レボアの「バーゼルの塔」は、この重要な議論に光を当てる貴重な貢献だ。BISの秘密のベールを部分的に取り除くことで、レボアは市民が自分たちの経済の運営において、より大きな発言権を要求するための基盤を提供している。バーゼルの塔の未来がどうなるかは、最終的には私たち全員に関わる問題だ。