Brain Keating 0:00
そして、私の親友たちと一緒に、私たちが支払っているものすべてを確実に手に入れたいのです。Max Tegmarkさん、エリック・ワインスタインさん……これが本当に機能しているかどうか、フィードで確認させてください。テクノロジーは分からないものです。人工知能は私たちができることに追いついていませんが、私たちはライブをしています。429人の親しい友人が私たち3人を見ています。そして、もし皆さんが何か聞こえたら、ライブチャットのチャットに「We hear you」と入れてください。We hear you Ericと入れてください。お元気ですか？元気です。Maxです。お二人ともお元気ですか？
聞こえるかな？はい。こんにちは。すごいな。私たちはライブです。驚いたわ。皆さん、ようこそ。これは何？
Eric Weinstein 0:48
エリック、あなたはあなたのスタートを維持します。ちょうど点滅アウト私はそれが何であるかわからない、ああ。
Brain Keating 0:53
それは起こってはならないことで、みんなが私たちの声を聞いています。それは良いです。親指を立てるところに、親指を立ててください。聞こえていれば親指を立て、聞こえなければ親指を下げてミュートにしてください。
しかし、ブライアン・キーティングス博士のロックな大晦日にようこそ。私の親友であるMax Tegmarkとエリック・ワインスタインの2人と一緒に。みんな、今日は参加してくれて感謝の気持ちでいっぱいだよ！最後まで楽しい会話をしよう。
今年は皆さんにとって、本当に楽しい年でしたね。そうでしょう？今年は悪いことは何も起きていません。みんな、昔から変わらずにどこにいるの？みんな？ 2020年という嵐を乗り切るために マックス、今どこから参加しているの？
Max Tegmark 1:32
家と、マサチューセッツ州ウィンチェスターの大都会です。
Brain Keating 1:37
ウィンチェスターとエリックです。今日はどこから参加されていますか？
Eric Weinstein 1:41
ロサンゼルスのどこかにある非公開の場所です。
Brain Keating 1:45
それらは何よりも怖いものです。私が子供の頃、大晦日になるとプロレスを見ていました。どのくらいプロである必要があるのか、私にはわからないのですが。でも、とにかく、いつも一番怖いレスラーは「未知の場所」から来た人たちでした。履歴書に出身地を書いていないような人は、出身地を知らないのでは？
Eric Weinstein 2:02
The Undertakerがコネチカット州のミドルベリー出身であるはずがないですよね。
Brain Keating 2:06
その通りです。彼は小さなキャンドルショップを経営しています。そして、そこではスクリムショーもやっています。私のチャンネルがPBSのスペースタイムスタジオと提携して、マットと彼のチームが「万物の理論」について議論したときのことです。この夏、2つのライブストリームを行いました。それらのリンクは下のメモ欄に書いておきます。でもそれ以来、お二人は本当に面白い副業をされていますよね。あのサマータイムズ・ソワレでは、お二人が同時に画面に映ることはありませんでしましたが、あれからどうなったのかをお話しできれば、視聴者の皆さんも喜ぶと思います。
しかし、今日は、3人の男性が入場するチャンスでしましたが、今夜は大晦日の予定があるので、3人で退場することになりました。マックスさん、今年の夏に行われた「Theory of Everything」のイベント以来、何をされていますか？
Max Tegmark 3:06
MITの新入生に物理学を教えたり、拷問したりしていましたが、この試みに多くの時間を費やしてきました。私たちは、実際に何が起こっているのかを明確に把握している限り、種として偉大なことを成し遂げる素晴らしい機会を持っていると思います。その点、近年の状況は著しく悪化していると思います。オンラインメディアが普及し、多くの伝統的なジャーナリストが仕事にあぶれてしまったことも理由のひとつです。さらに重要なのは、機械学習アルゴリズムがフィルターバブルを作り、人々を操作する新しいツールを作り始めたことで、何が起きているのかについての情報が本当に乏しくなっていることです。
Brain Keating 4:09
エリック、あなたはどうですか？アメリカの片隅で、あなたは何を考え、何を反芻しているのでしょうか？
Eric Weinstein 4:18
ひとつには、選挙を乗り越えようとしていることがあります。実際、私は政治的な活動をしてきたので、Macがそうであるように、ニュースについて非常に心配しています。それだけでなく、メタニュースや私たちがニュースに統合される方法も気になっています。特に悩んでいるのは、知的な思考をコントロールしようとする試みで、あたかも破壊的であるかのように、ロシアや中国、あるいはトランプ一族のような極悪非道なグループを取り上げて、国を貶めようとしていることです。そして、ワシントン・ポストやファウチ博士、ミッチ・マコーネルなどを信頼すれば、すべてがうまくいくという考えです。
私はそうではなく、YouTubeを信用していませんが、私は信用しています。Googleは信用できません。話せないようなことは信用しません。私が特に悩んでいるのは、物事が非常に深刻な時代に突入しているという考えです。
私たちは、コンセンサスに同意しない人々を破壊的だからといって放送から排除する義務があるのです。クランク、マーベリックス、異端の思想家、天才などの違いを見分けられなければ、私たちは破滅してしまいます。
想像してみてください。もし私たちが、Max Tegmarkが一晩中、MITの彼のオフィスに顔を出せないとしたら、それは彼が実際には有害な会話を生み出しているからです。Trader Joe’sとCoinbase以外のすべての機関が屈服したとは想像できません。
Max Tegmark 5:48
そう言っていただけて、とても嬉しいです。実際のところ、とても新鮮な気持ちです。というのも、リチャード・ファインマンは私のスーパーヒーローの一人ですが、科学の本質は「誰も信用するな」ということだと言っています。そして科学は、誰にでも挑戦できる能力を得るために、本当に必死に戦わなければなりませんでした。ガリレオが「太陽は地球の周りを回っていない」とツイートしたとします。
するとローマ法王が、「これはコミュニティのガイドラインに違反しています」と言ってきました。実際には太陽が地球の周りを回っているのです。これはあまり良い結果にはならなかったでしょう。実際、1600年代にガリレオに起こったようなことがありましたが、私たちは科学者として、誰もが平等にカウントされるという自由のために、必死に戦ってきました。中国にいても、これが真実だと教えてくれる政府がありますし、北朝鮮にいても、真実が何であるか教えてくれる政府があります。
今日のファクトチェックの背景には、たくさんの善意があると思います。しかし、どこかの大企業の委員会が、「何が真実か」ということを独占しているというなら、それは正反対です。それは、私たちがこれまで科学から学んできたことと全く逆のことです。科学の世界では、何が真実なのかを解明するのは難しいと認められているのです。だからこそ、ローマ法王にも金正恩にも言ってほしくなかったのです。
私の論文は、会社の任命された委員会ではなく、無作為に選ばれた他の科学者によって査読されていますよね。そして
Eric Weinstein 7:41
私が思うに、ある意味では、有害な会話の元になっているのではないでしょうか。もしローマ法王がこの記事の下に、「この主張は世界中の専門家から異論が出ています」という小さなキャッチフレーズを付けたとしたらどうでしょう。大事なのは、マーベリックスのクランクと、私がスナークと呼んでいるものとの違いを理解することです。
もちろん、マックス、あなたはスウェーデン人ですから、スナークという言葉を理解してくれるでしょう。私にとって非常に重要なのは、スナークな行動がクランキーな行動と区別されること、異端な行動と区別されることであり、マックスの努力である「FQ x i」を紹介したいと思います。
これは、経済学の分野におけるInstitute for new economic thinkingに類似した、主導的な組織です。もちろん、ペリメーター研究所はサンタフェ研究所で設立されましたが、この点では長い伝統があります。たとえYouTubeなどでやっていても、現実が何であるかを我々が知っていて、それを投稿するかしないかは我々の判断に任せるという考えを、YouTubeは徹底的に排除する必要があると思います。
Max Tegmark 9:03
もし真実を見つけるのがそんなに簡単だったら、科学は終わっているでしょう。私たち科学者は全員クビになって、家に帰って、政府の役人や会社の役人が「これは本当だ、これは嘘だ」と言うだけになるでしょう。でも、だからこそ科学が必要なのです。
Eric Weinstein 9:18
最初の1週間は 真実と安全、信頼と安全の委員会に相談すれば、彼らが仕上げてくれます。AIに秘密を教えてもらう必要はないのです。
Brain Keating 9:26
YouTubeといえば、ユタで生計を立てている人もいるので……というのは冗談です。私の上司であるGavin Newsomeではありません。聴いている人はわかると思いますが、私は毎日仕事に追われていますが、このポッドキャストはそうです。
Eric Weinstein 9:39
Gavin Newsomeに噛まれました。真面目な話、YouTubeが私を噛んだのです。私たちは自分たちのインセンティブ構造に目を向けるのをやめなければなりません。そう、彼らは明日、私たち全員をシャットダウンすることができるのです。数えたり、価値のない人の前でひれ伏すのはやめましょう。科学の話でもしますか？そうですね。
Brain Keating 9:55
その話をしましょう。その前に、ちょっとしたことをお聞きしたいのですが、私はたぶんエリックと約束していたと思います。私の友人であるあなたはそれを実行しました。
私が二重あごからお腹まで5ポンド落としたと言った時、あなたは真剣に落としましたが、シックスパックを手に入れました。去年の新年の抱負と今年の新年の抱負を教えてください。新年の抱負を立てるのはとても大切なことだと思いますが、エリックさんの昨年の抱負は何ですか？2021年のあなたの抱負は？
Eric Weinstein 10:28
去年のあなたの抱負は何だったか忘れてしまいました。2021年の抱負ですね。幾何学的な統一性を押し出すつもりです。
Brain Keating 10:38
書き出してみました。そして、皆さん、最初に聞いたのはここでした。私もそれを言うのは初めてのことです。そして、そのために私が提供できるささやかな支援の手段を提供していくつもりです。マクシミリアン、あなたの価値はマクシミリアン・ドル、私はあなたに会ったとき、あなたの名前はマクシミリアンですかと言ったのを覚えています。
あなたは「私はまだ億万長者ではありません」と言いました。では 2021年には億万長者になって、エラン・ムスク・クアンを手に入れるのか、それとも2021年に何をしたいのでしょうか。
あなたはとても多くのことをしています。とても上手です。とても面白い。あなたは、人生の汁を吸っているだけ？2021年に向けての計画はありますか？
Max Tegmark 11:14
お金のことは、特に気にしたことはありません。私には2つの新しい新年の抱負があります。1つは、先ほどお話した「Improvement the News」プロジェクトを、より良いものにしていくことです。アイデアはたくさんあります。
私たちがここで泣き言を言っていたようなファクトチェックよりも、もっと科学的で、人々が実際に何が起こっているのかを簡単に知ることができるような、より良いものを作るためのアイデアを、多くの人々が私に送ってくれました。それが私の夜と週末の仕事です。そして本業は、人工知能と物理学の接点で、実に素晴らしい研究をしています。幸運なことに、MITには素晴らしい学生や同僚がいて、一緒に仕事ができます。
昨日、私は座ってこれらのプロジェクトのアイデアを見て、それらをランキングしていました。
Brain Keating 12:17
さて、ここから先は時間についての話が多くなります。まず最初に、視聴者からの質問を受け付けます。マックスは幾何学的単一性についてどう考えているのか」という質問や、「エリックはマックスの数学的宇宙についてどう考えているのか」という質問があると思いますが、皆さんがそのような質問をされるのであれば、私は喜んでお答えします。
しかし、それは私が皆さんを騙した、つまりお招きした口実ではありませんでした。でも、でも、でも、たぶん「Theory of Everything」の方で、状況報告を受けるのは面白いと思いますよ。そして、物理学におけるAIの力や、あなたと私がEricとMaxに興味を持っていない別のプロジェクトに目を向けることになるでしょう。
まず最初に、君たちは何を考えているんだい？自分のプロジェクトについて考えていますか？他の人のプロジェクトについてコメントしたくない場合、少なくとも複数のプロジェクトを持つことの価値については、とても愛情を込めて言いますが、私の友人であるSabine hossenfelderは、彼女の素晴らしいチャンネルを持っていて、本当にパワーアップしています。
彼女は、私が尊敬してやまないお手本の一人です。彼女は、エリックやスティーブン・ウルフラム、ギャレット・リジ、Max Tegmarkなどの新しい理論について考える時間はないと言っています。支配的なパラダイムに代わるものを追求することの価値についてはどうお考えですか？万物の理論の候補という意味では、今は超ひも理論でしょうか。
Max Tegmark 13:47
私は、あらゆる種類の理論を追求する人々に拍手を送りたいと思っています。先ほども言ったように、もし真実を知ることが簡単にできるなら、正しい科学は必要ないでしょう。また、誰もが同じ街灯の下を見ているような知的モノカルチャーは、非常に不健全なものです。
これでは、鍵や理論を見つけるのに最適な検索アルゴリズムではありません。実際、私が科学者としてアルゴリズムに出会って、驚くほど役に立ったのは、全体の群れがこの方向に向かっていることに気づいたら、たいてい別の方向に行くということでした。他の人の後を追っているだけでは、何かを最初に発見する人にはなれないからです。そうでしょう？
Brain Keating 14:33
エリック、あなたはGPUの価値や地位だけでなく、GPUについてもどう考えていますか？
Eric Weinstein 14:40
例えば、私はマックスをやろうとしていて、マックスは私をやろうとしていました。ああ、そうですね。
Brain Keating 14:43
マックス、あなたは何をしたいですか？マックスマックス、すべての代替理論について何かコメントしたいですか？
Max Tegmark 14:50
来年書くと公式に誓った論文をまだ読んでいないのですが、読者のためにも、核となるアイデアやテーマを簡潔にまとめて、それに対して読者がコメントできるようにしてはどうでしょう。
もちろんです。
Eric Weinstein 15:16
では、私が先にそして、ブライアンがマックスを呼んだので、私は彼がスパイク、というよりは私にダンクを決めるために、何かを統合してみます。まず最初に言いたいのは、サビーナが真実を語っているとは思えないということです。そして、彼女は礼儀正しいのだと思います。
彼女は物理学の猛烈な友人であり、正直であることをとても大切にしています。しかし、彼女は個人的には別のことを言っているのです。つまり、彼女はこれらの理論が彼女の時間を割く価値があるとは思っていないのです。なぜなら、これらの理論には、効果的に正しいことを示唆するある種の遺伝子のようなものがないからです。また、これらの理論を探求するためのコストは高いと思われます。
彼女にはミュージックビデオを撮る時間がありますが、それを調べるにはこの作物の匂いが十分ではないと考えているのではないでしょうか。なぜなら、この分野を混乱させているのは、絶望感だからです。
20世紀初頭にディラックやアインシュタインが物事を前進させたように、誰もが万物の理論を手に入れようとしているとは思えないのです。私はそうは思いません。
ある意味では、50年近く停滞していると思います。超ひも理論がいまだに最有力候補だとは思いませんし、もしそうだとしても、それは超ひも理論が大幅に衰退し、他に代わりとなるものがないからに過ぎません。マックスの数学的宇宙は面白い問題だと思いますが、私は別の方法でそれに取り組んできました。ですから、実際にマックスとこのような会話をしたことはありませんが、私たちがこの点で意気投合するかどうかはわかります。
しかし、私は時々、「万物の理論」や「基礎物理学」は、「地図は領土である」と考えることができる唯一の場所であると言っています。これは、私が万物の理論の特別な性質を解釈する方法の一部であり、マックスの考えを理解するためのレンズでもあります。さらに、すべての数学はある意味で物理的なインスタンスの中で効果的に作られているという余分なものもありますが、これについては黙っておきます。グリーンランドがグリーンランドの地図であるように、地図と領域が区別されていないものを見ているのかもしれませんね。
Jiyuについては、はっきり言っておきます。私の考えでは、最終ステップはそれまでのすべてのステップとは異なるという事実を認識していません。そして、それは概念的にはるかに難しいものです。
そこで私が試みましたのは、「根本的に単純化された仮説から考えられる特定の種類の相互作用を持つカイロ・フェルミオンを3世代引きずることができるか」ということでした。そうすれば、すべてが創発的に得られ、無から有を得るのではなく、ほとんど無から有を得ることができます。
これは、Garrett Lisi法とは逆で、宇宙で最も複雑で単純な物体を取り上げ、矛盾しているようで矛盾していないことを確認します。そして、その中に私たちの世界のバロック的な複雑さを、e 8のようなものを使って見つけます。アインシュタインは非常に面白い間違いを犯したと言いますが、それは美しいものです。時空とは、多様体と呼ばれる4次元の拡張構造上の物質に対応する、特定の定規と分度器のシステムを選び出すことです。
しかし、私たちが見るべきものは、元々の4つの自由度、つまり原初の時空と、可能なすべての定規と分度器を合わせたものであると。そして、それはメトリックの束と呼ばれる14次元の世界を作り出す。そして、個々のメトリックは、4次元の世界とその14次元の延長線上を行き来する潜望鏡のようなものです。北極で潜望鏡を覗くとシロクマがアザラシを狩っているのが見えるのと同じように、潜水艦の中で下の方の映像を受信しています。プルバックという指標を介して4次元空間から見てみると、プルバックと呼ばれるものになります。アインシュタインが10個の連立微分方程式を書いた定規と分度器の10次元は、実は大統一理論で出てくるのと同じ10次元であることがわかりました。そしてそれは、3つの1つの構成要素から定規や分度器が生まれ、2つの構成要素を連結する傾向があることから自然に生まれたものです。
ブライアン、あなたは以前、Wolframと私につながりがあるかどうか尋ねましたが、Maxと私はWolframよりもはるかに豊かなつながりがあると思います。
私が思うに、40132231と04のセクターはすべて存在していますが、手が届かないので出会うことはありません。また、私たちは生命を支える人間原理のセクターにいるのかもしれません。
私は、マックス世代は3世代ではなく2世代しかないと思っています。3つ目は偽者で、我々が見たことのない粒子で異なる統一をするでしょう。そして、世界は実際にはカイロではなく、創発的にカイロになっているだけであり、低重力環境の光階調ではカイロのように見えますが、もし私たちがブラックホールや宇宙の始まりの近くにいたとしたら、私たちが取っている物質と結合して今は暗黒に見える多くの物質を突然見ることになるでしょう、あなたは論文を読んだかどうかという問題ではなく、オックスフォードの講義のビデオを使って幾何学的統一に関するエピソードを発表しました。
もし、あなたが樽の中の魚を探し始めたいのであれば、これが簡単な紹介になります。
Max Tegmark 21:34
このビデオを今朝見たことを誇りに思ってくれるでしょう。とても興味深い内容です。あなたの言っていることと、私の言っていることの間には、特に相容れない部分はないと思います。
まず第一に、あなたがシロクマの話をしたとしても、それは一例であって、実際には「シロクマ」の話ではないということがとても印象的でした。
Eric Weinstein 22:09
私のスウェーデンの同胞に手を差し伸べているのです。すべて、まさに
Max Tegmark 22:12
すべてです。理論そのものについて言ったことはすべて数学的でした。興味深いことに、超ひも理論家やループ量子重力ファンに話を聞くと、彼らの理論も全くの数学的ですよね。ですから、究極の理論が数学的なものであるということは、赤ちゃんのアイデアを語る上でそれほど衝撃的なことではありません。そして、もう1つの非常に強い共通点は、あなた自身がここで言っていますよね？究極の物理的現実が存在するということは、私たちが実際にアクセスして見ることができる部分よりも大きいということは、ごく自然なことであり、あなたの理論でもあります。多くの人がこのことに頭を悩ませ、実際に物理的に存在し、我々がアクセスできないものがあるかもしれないという考えにストレスを感じていることを、私は心底面白いと思っています。
私にはとても傲慢なことに思えます。つまり、もしあなたがダチョウで、砂の中に頭を突っ込んでいたら、見えないものには存在する道徳的権利がないと自分に言い聞かせるべきでしょうか？つまり、逆に物理的に存在するものがあるという前提だけでスタートした場合、なぜそれがすべて手に入ると考えるほど傲慢になる必要があるのでしょうか？傲慢な出発点だと思います。ですから、あなたが技術論文を書き終えたときに、実際にどのように詳細が明らかになるのかにとても興味があります。なぜなら、「悪魔は常に細部に宿る」からです。
Eric Weinstein 23:56
哲学的に、根拠となるようなことをもう2つ言わせてください。私たちが物理学をうまく統一できなかった理由の1つはここにあると思います。マクスウェル、グラスゴー、ジョージア・クラス、ワインバーグ、サラーム、これらはある意味で今日までに行われた偉大な統一でした。
しかし、今起こっていることの一部は、私たちが意図した構造に統一されつつあるということだと思います。そして、最終的に統一される構造は、実際には構造間の緊張関係であるということです。
例えば、私の予想では、分野ごとに見ていくと、4つの主要な方程式のうち2つが1つの方程式に統一されると思います。ドラークとアインシュタインの分野の方程式は、それらの後継となるものが何であれ、私は1つの方程式にまとめていますが、ヤン・ミルズとヒッグス分野を支配する方程式は、修正クライン・ゴードン方程式と呼んでいますが、これが修正されると、別の方程式に統一されます。そして、その2つの統一のうちの1つは、事実上、もう1つの統一の平方根になります。もう1つは、空間時間を単一の空間ではなく、一対の空間に置き換えることです。つまり、本質的には、物事はペアに統一され、そのペアの中で注意が払われるのです。
しかし、私たちの誰もが生まれる前の過激な還元主義者の全盛期に行ったことの1つは、物事を単純に単一の構造に統一しようとすることでした。そこで私は、事実上2つの方程式が存在し、一方は他方の平方根となり、1つの統一された時空間に代わる2つの空間が存在することになると主張しました。奇妙なことに、私たちはすべてを少しずつ間違っています。もし極端に間違っていたら、極端に間違っていることに気づくでしょう。そして、絶対的に正しければ、私たちは終わります。奇妙なことに、私たちはすべてのことを少しずつ間違っています。3世代を含めて、最初の反動がないとは思えませんが、どうして3世代が存在しないことになるのでしょうか？とか、どうやって空間の時間をなくすことができるのか？これらは、私が期待していたことです。
Max Tegmark 26:16
もし私が科学者として何かを学んだとすれば、それは非常に広い心を持ち、謙虚であることです。
Eric Weinstein 26:28
10歳で、背が高くて格好いいと、やりやすいですよね。でも、たぶん
Max Tegmark 26:31
それは残酷な行為だと思います。単純な数学的理論を用いて、その世界に住む観察者がどのように感じるかを予測するのは、非常に難しいことです。ガリレオの場合は、対応関係が非常に直接的だったので、数学的なユークリッド空間のある点が、動いている私のリンゴの位置に対応している、と言うのが簡単でした。
一方、アインシュタインに至っては、超難解でした。アインシュタインの天才性は、特殊相対性理論の方程式を初めて書けたことではありませんでした。しかし、その方程式に支配された世界で生活すると、時間が遅くなったり、早くなったり、短くなったりするような奇妙な感覚を理解することができたのです。一般相対性理論では、さらに困難でしたね。リーマン・ジオメトリを発明したのはアインシュタインではありません。
しかし、アインシュタインは、数学を物理的な予測に変換し、それが実際に意味のあることだと気づくことができた人でした。量子力学では、これまでの方程式からさらにレベルアップしました。シュレディンガー方程式が登場してから約1世紀になります。
しかし、同僚たちはいまだにこの方程式が何を意味するのかについて議論しています。だからこそ私は、誰かが方程式を発表したときに、それがどうやって現実と一致するのかが明らかではないのに、反発することを許さないのです。
Brain Keating 28:16
これまでに学んだことと同じだからです。さて、それに関連した質問をしたいと思います。私は、プリンストン大学というところで自然科学のアインシュタイン教授をしているPaul Steinhardtと会話をしたことがあります。マックスは彼を知っていますよね。
私はそこに良い友人や良い同僚がいるので名前は言いませんが、二人ともアイビーリーグのある大学から飛び出す前は、一緒に仕事をしていました。しかし、私がポールと交わした会話について話したいと思います。
彼は、ソーシャルメディアの時代に、インフレーションやアイロニック・ユニバースのようなものを思いつくことができるかどうかわからないと言いました。カリフォルニア大学サンディエゴ校の私のオフィスで、アインシュタインが1914年、1915年、1916年に何を考えていたかをグラフに書いていました。最後に、1970年の時代が進化し、数字が方程式を変えましたが、意味は根本的には変わっていないかもしれませんが、ソーシャルメディアの時代に、ところで、手根管症候群がアメリカだけで毎年7億5千万人を殺していることを思い出してもらうために、ちょっと休憩します。FacebookやYouTubeで楽しんでいる方は「いいね！」ボタンを、YouTubeでは「購読」ボタンを押してください。チャンネル登録者数は約1000人です。
今すぐにでも増やしていきたいと思います。Eric Weinsteinのチャンネルも登録してね。ブライアン・キーティングス博士のチャンネルも登録してください。
ソーシャルメディアの時代に、このような会話をしたいと思ったら、剣の代わりに携帯電話を持つセンサーやある種の感覚があります。さて、あなた方が理論や新しいモデルを生み出す可能性はどのくらいあると思いますか？なぜなら、あなた方は理論的な傾向があり、私は実験的な傾向があり、実験をするのに何年もかかるまで結果が出ないからです。ソーシャルメディアの影響で、もしそうだとしたら、どのように阻害されているのでしょうか？あるいは、特に若い人たちの創造性を阻害しているのでしょうか？マックス、まずはあなたから始めましょう。それからエリックさんにお願いします。
Max Tegmark 30:19
人類の歴史の中で、自分の考えに反していることは常に荒々しいことだったと思います。私が大学院生だった頃は、このような大きな問題に興奮していても、他の人は何も気にしないだろうと思っていました。
私はそれを受け入れ、世間に認められるためにやっているのではないと言い切りました。自分が好きだからやっているんだ。それが科学をやる一番の理由です。だから、大学院生のときに書いた最初の4つの論文については、指導教官にも言わずに、論文に署名してもらってから見せたんです。誰も気にしないだろうと思っていた古いものが、何年も経ってから気になるようになったのは、実はとても驚きでした。
今では、それを基にして何かをしている人もいます。しかし、最も重要なことは、正しい理由で科学を行うことだと思います。科学を行う正しい理由とは、これは史上最高の探偵物語であり、私たちは、私たちの宇宙、その性質、起源、運命についての驚くべき謎解きに参加することができるということです。
この借り物競争に参加して、歴史上の偉大な頭脳とつながることができるなんて、なんてクールなんでしょう！それが私たちの動機であれば、決して失望することはないでしょう。
もし誰かが気にかけてくれたり、微調整してくれたりしたら、それはただのおまけに過ぎません。
Eric Weinstein 32:04
知的なヘロイン中毒者のようなものです。私も全く同じようなものです。私が感じているのは、この探偵小説の問題点は、あなたが言うように、誰かがそれを「素晴らしい」と言ったのを聞いたことがないのですが、お金、セックス、ドラッグと、かなり競争しているということです。他に何か思いつくことはありますか？もし誰かに10億ドルを提供したり、宇宙の実際の理解を覗き見させてくれるとしたら、10億ドルを受け取らないことに疑いの余地はないでしょう。そんなものはありません。また、人はよく「科学は楽しい」と言います。
私はあまりそうは思いません。たいていの場合、科学はとても難しいものです。退屈なことも多いです。食べ物や水を探すために使うものが、偏微分方程式を理解できるというのは、私にとっては驚異的なことです。非常に混乱していますが、これは正真正銘のミステリーです。一般的な質問に関しては、ブライアン、その定式化を思い出してください。
Brain Keating 33:06
アインシュタインの創造性が発揮されたとき ああ、そうですね、思い出しました。
Max Tegmark 33:10
私からも質問させてください。あなたが質問を明確にしている間に、私が共有したいもう一つの個人的なことは、私がとてもやりがいがあると思うことです。また、あなたやエリック、他の多くの物理学者のように、そのような理由で物理学を学んでいる人たちに出会うと、その人たちとの間に感動的な兄弟愛や姉妹愛を感じることができます。もっと広く言えば、物理学科に行くだけで、MIT物理学科の私の同僚の誰もが、もしウォール街などに行って何かをすれば、自分の給料を簡単にπ倍にすることができますよね？でも、そうはなりませんよね。情熱を持って何かに取り組むために、収入を大幅に減らすことを選択した人たちの話を聞くと、親近感が湧きますね。
このような理由で何かをしている人たちのコミュニティに参加できることは、とてもエキサイティングで光栄なことだと思っています。
Eric Weinstein 34:31
そこで、あなたの処方を思い出しました。今、ブライアンが言ったことは非常に重要だと思います。もし、Eddie Van Halenがヘッジファンド・マネージャーになって資産を増やしていたら、それは価値のあることだったのか、Eddie Van Halenはいなかったのかを想像してみてください。だから、物事がお金と競争できるかどうかがとても重要なのです。不平等があまりにも大きい場合、これは非常に難しいことですが、科学者への資金提供を増やすことも非常に重要なことです。はっきりさせておきたいことがあります。
以前、ブライアンが言っていたソーシャルメディアの話ですが、面白い機能があります。興味深い特徴があります。異端な考えに取り組んでいる私たちの多くが影響を受ける、2種類のネガティブな行動があります。荒らしやネガティブな行為です。クッキー型のサメがあなたの皮を引き裂き、脂肪の小さな核を取り出して、あなたに伝えたこと、飲んだこと、引きずったこと、などを喜んで振り払うのです。
私が物理学で経験した最大の知的攻撃は、繰り返しになりますが、私は物理学者ではありませんが、超ひも理論家が、まあ、超ひも理論は脅威ではない、なぜなら外部で何かをしても、それは超ひも理論だと言うだけで、吸収されてしまうからだ、と言っているのを聞いたことだと思います。
そこで私は、「すごい、かっこいい」と思いました。自分の理論が間違っているはずがない、という素晴らしい宣伝になります。なぜなら、もし私たちが何かを思いついたとしても、私たちがやっていることは超ひも理論である、というネーミングライツを維持できるからです。
同僚からのネガティブな意見や、荒らしからのネガティブな意見は、非常に重要な影響を与えていると思います。もし、本当に素晴らしい理論が、あまり意見を異にしない人たちによって発見されたらどうでしょう。
今、私はSusan Wojcickiと意見を異にしていますが、Gavin NewsomeとYouTubeで共演していますし、Sabine Hossenfelderがこれらの理論に時間を割いていないというのは嘘だと言っています。
私は明らかに非常に不愉快な人間ですが、だからといって人当たりが悪いわけではありません。しかし、誰もが間違っているときに科学をするためには必要なことなので、私はこの特性を育ててきました。大金融危機のとき、私は「このままではすべてが吹き飛んでしまう」と言っていたごく少数の人たちの一人でした。ナッシム・タレブもその一人でした。ナッシム・タレブは非常に不愉快な人で、私が会議に出て「住宅ローン担保証券は本当に脅威になっている」と言うのをやめたとき、ナッシムは「あなたはこのままでいいのか」と言いました。ナッシムは 2005年に破綻したことを後悔することになるから、このまま続けるべきだと言いました。そして私は、みんなが我々を笑っていると言いました。
あなた方が注意を払っていないのか、彼が「いや、あなた方はわかっていない」と言っているのを聞いていないのかはわかりません。あなたはトレードが実際に成熟する前に、トレードから手を引いているのです。
私はこのシーンから多くのことを学びました。縫い目は信じられないほど嫌なものです。一方で、リチャード・ファインマンのような人も必要です。今年のポータルでやろうと思っていることのひとつに、全米科学アカデミーからの彼の辞表を読むことがあります。彼は理由を言いたくなかったのですが、仲間に引っかかるのが嫌だったのです。マックスさんがおっしゃっていた、同業者や他の物理学者との関係についてですが、私は物理学における集団思考が強すぎることを非常に懸念しています。また、学術関係者の中には、名誉や査読、自分の称号や賞、肩書きなどのアイデアに固執する人たちが多くいます。
私たち学術関係者は、いくつかの分野で以前ほどのスピードで進歩していない時代に、残されたわずかな名誉の虜になっています。そして、すべてがコンセンサスに基づいていると言い続けることなく、大いに意見を異にする権利を取り戻す必要があるのです。特に、ディラックやアインシュタインのような特異な人物が、消防士やパオリやワインバーグのような人物であったことを考えると、とんでもない話です。
このような人々は、彼らの研究を読んだことのある私たち全員にとって非常に個人的な存在であり、私たちがやっていることは、疑いの余地がないほど証明されていること、つまり、単一の個人がコミュニティ全体と意見を異にし、コミュニティ全体を事後的に従わせることであるということで、一般化された社会的攻撃を受けていることを認識しなければなりません。
Brain Keating 39:04
そうですね、いいですね。それでは、ちょっと休憩して、音楽の間奏曲を聴きながら、質問を並べてみましょう。
Eric Weinstein 39:12
は相対性理論の歌を歌っています。
Brain Keating 39:15
彼はABAのオリジナルメンバーの一人で、再結成されたことも知っています。これは私の友人であるMiguel Tullyがgetting tearsのウェブサイトなどを運営しています。
それでは、質問を募集します。それまでの間、イエティがいるよ。そうなんです。この辺にYetiのタンブラーがあるんだ。ウォッカでいっぱいのロックな大晦日に備えて。Max Tegmark、エリック・ワインスタイン博士、Max Tegmark教授、そして私、ブライアン・キーティングと一緒に、ポッドキャスト「into the impossible」の特別版をお届けします。エントロピーについての質問がありますマックスのお気に入りのトピックの一つです。ジェレミー・ペインさんからの質問です。
なぜ、時間の始まりのエントロピーは低いのに、ブラックホールのエントロピーはとても高いのでしょうか。
Max Tegmark 40:05
素晴らしい質問ですね、なぜ時間の初めのエントロピーは低いのか、エントロピーとブラックホールは？ああ、ハイ。まず最初に、謙虚でなければならないと言いました。
最初に言っておきますが、実は時間の初めにエントロピーが低かったことは分かっていません。時間があったかどうかもわかりません。それくらい謙虚でなければならないということです。
まず、エントロピーとは、物理学者が物事がどれだけ混乱しているかを測る尺度です。ですから、私の部屋では、このテストをしてエントロピーをどんどん上げていきます。
なぜ、物事がより複雑になっていくのか？卵が床に落ちて割れるのを見たことがあるのに、飛び上がって割れるのを見たことがないのはなぜでしょうか 人々はそのことについて非常に長い間議論してきましたが、衝撃的な洞察がもたらされるまでは、エントロピーが以前よりも低くなったのは、今朝、卵を落とす前よりも低くなったのは、昨日の方がもっと低かったからだということがわかりました。その理由は、その前の日にも低かったからです。その理由は、138億年前、あなたの後ろのソファに座っているブライアンやコーヒーメーカーの背景などに、宇宙のイメージ、赤ちゃんの写真が送られた時に、とても低かったからです。つまり、時間の流れがより混沌としたものになっていくのは、宇宙の起源と関係があるということがわかったのです。それは進歩ですね。
しかし、今度はなぜかというと、私の同僚の多くが激しく意見を異にする内容だったからです。私はそこで論文を書きましたが、その論文はほとんど支持されていないと言ってもいいでしょう。とにかく結論から言えば、インフレーションの考えを真面目に受け止めれば、また、エヴェレットさんによれば、波動関数は崩壊しないという理論を信じれば、いくつかの計算をして、なぜそうなったかの説明を得ることができるということです。
しかし私は、これは素晴らしい謎だと思います。私は、この謎が何であるかについて、あらゆるアイデアを受け入れます。そして、ブラックホールの話も出てきましたが、もちろん、他にも知っていることはありますが、最終的には、天気は偉大な真実であり、発見されるべきものだと思っています。
Brain Keating 42:35
とても素敵な名前の方から質問をいただきました。その名前は私たちに与えてくれましたが、私たちの質問は、エリック、あなたが進めているように、1980年代に追求した数学の博士号を目指す若い人にどんなアドバイスをしますか？
Eric Weinstein 42:59
アドバイザーをつけることです。私にはアドバイザーがいませんでした。私はそれを理解していませんでした。数学をやるのに、アドバイザーは必要ありません。新しいアイデアを出すには、システムを交渉するためのアドバイザーが必要なのです。そして事実上、数学で人口を規制する方法は、多くの鳥類と同じように、特定のヒナには餌を与えないというものです。雛のうちに餌をもらえなければ、どんなに良いアイデアを持っていても意味がありません。だから、大体において、あなたのアドバイザーは誰かなのです。ウィキペディアの項目を修正できないのは、システムがロボットが私のアドバイザーだと主張するからです。
そこで私が言いたいのは、一度アドバイザーをつけなければならなくなったら、その人と本当に恐ろしい会話をする必要があるということです。もし、あなたが全力を尽くしてくれないなら、私は死にます。
あなたは私を評価し、私の生存確率がどの程度なのかを教えてほしいのです。他のことはどうでもいいんです。もしその人が、「あなたはトップの一人だと思うので、私が思うような仕事をしてくれれば、あなたが生き残れるように徹底的に戦います」と言ってくれないなら、出て行ってください。出て行ってくれ、と言っても、あなたはその会話をしないでしょう。そして、その会話をしないことで、その人があなたのために仕事を確保し、機会を確保するために必要な高い評価を保留したとき、あなたは枯れて死んでしまうことを後で知ることになるのです。
もしあなたが生存率を見るならば、もしあなたが上位4,5部門の1つに入れないならば、それはほとんど行く価値がありません。だからといって、それ以下では何もいいことはありません。
しかし、あなたが依存しているのは、自分で狩りをして殺すことができるようになるまでの一定期間、親があなたを殺して食べさせなければならないという選択圧のシステムです。そのような状況では、あなたは気後れしてしまい、指導教官に脅されて質問できなくなってしまうでしょう。
しかし、率直に言って、アメリカの細胞生物学の学会でこの分野の研究を行ってきた経験からすると、指導教官は通常、あなたが実行可能かどうかをほぼ即座に判断し、その後、あなたの部署は一定期間あなたから労働力を引き出し、指導教官はあなたに自分のキャリアのためのサブルーティンに取り組ませるかもしれませんが、その後、あなたの死骸は捨てられることになるのです。
これがアカデミック・ハンガー・ゲームで起きていることだと理解していなければ、誰もそのことについて話していないという事実を自分で守ることはできません。大学のシステムの中で、私が間違っていると言ってくれる人は誰もいません。黙っていろと言われるだけです。
Brain Keating 46:10
マックスさんがMITの若いビーバーに声をかけられたとき、有望な若い博士候補者に何を求めますか？あなたは学部生と多くの仕事をしてきましたが、私がブラウン大学にいたとき、そしてあなたがペン大学にいたとき、さらにその前のポスドク時代に、大学院生の私にとても素敵な指導をしてくれたことを思い出しますが、私たちの良いアドバイザーは生まれたのでしょうか、それとも作られたのでしょうか？
Max Tegmark 46:38
ああ、それは実際にはわかりません。でも、あなたの質問の残りの部分については、最善を尽くします。最初に、その前に、エリックが言ったことに少しだけ付け加えたいと思います。アカデミアの仕事に就こうと考えている人には、私はもっと楽観的に考えています。そんな皆さんに、もっと楽観的に、そしてVRのメッセージを伝えたいと思い、「頑張れ」と言いたいのです。そして、死についての話に怖気づかないでください。
まず覚えておいていただきたいのは、もしあなたが学術界に入り、ある人にとっては、このようなビジョンを持っているのであれば、あなたは一生学術界に留まることになるということです。
しかし、そのようにはなりません。何が起こるかというと、どこか片隅で飢え死にするのではなく、代わりに何か他のことをすることになり、アカデミアにいたときよりもはるかに多くのお金を稼ぐことができるのです。
私が知っている限りでは、アカデミアを辞めた人や、とても幸せそうにしていた人のほとんどは、この設定をしていましたから、本当に恐れる必要はありません。
2つ目のポイントは、あなたと同じように、あなたをサポートしてくれるアドバイザーを持つことがとても重要だということです。私もそこに同意します、エリック。また、もしあなたが、エリックや私、ブライアンのように、大きな問題に惹かれているが、当時はとてもパンデミックらなかったかもしれない、パンデミックらないアイデアを持っている、ということであれば、とにかくそれを追求するべきだと思います。
しかし、科学者として、自分のキャリアがどのように動いていくのか、本当に科学的に妥当なゲームプランを持って、心が燃えていることに時間を費やすようにしましょう。そして、一部の時間は、自分のキャリアがうまくいくかどうかを確認するために使います。
いずれにしてもです。エリックは、他の方法でお金を稼ぐことでその問題を解決し、自分の行う素晴らしい科学を続けられるようにしたのですね。私も先ほど告白したように、学術界に残れるだけのメインストリームの論文を書き、夜や週末などに、自分が本当に情熱を傾けられることをするという戦略を早い段階で立てました。
言い換えれば、科学的な、あるいは健全なビジネスプランを持っている限り、自分の進むべき道を見つけることを恐れてはいけないということです。
Brain Keating 49:13
私はパイロットで、乗客や郵便物を配達したり、サンディエゴの海辺でバナーを牽引したりするためではありません。私がパイロットをしているのは、学んでいるときに、よりよい教師になるためなのです。航空業界では、学ぶことをやめてしまうと死んでしまいます。
そこで、数年前に始めたことのひとつが、フライトインストラクターの資格を取得することでした。そのためには、まず商業パイロットになる必要があります。
私は商業パイロットを感染した後、飛行教官になるためには何が必要かを調べ始めました。私の知る限り、政府の一部門である連邦航空局には、この連邦機関の実務者のためのハンドブックが一つだけあることがわかりました。それは愛という言葉を持っています。国税庁のように、良い国税庁の監査官になるためには、愛を持たなければならないと想像してみてください。いや、場合によっては愛とは正反対のものを持たなければならないかもしれません。悪気はありません。EricはYouTubeを馬鹿にしていましたが、それはIRSよりも強力なんです。でもね、でもね、マズローの欲求階層が、私のような未来の飛行教官のためのテストのハンドブックに盛り込まれているんです。そして、私は一度も座られたことがないのが不思議です、マックス。
私の学部長か、堅苦しい年老いた学部長のどちらかに座られたかどうかは分かりませんが。そして、彼らは、「あなたの教え方はこうだ、生徒に愛を感じさせるようにしなければならない」とは言わなかったのです。デビッド・スペルゲルは、自分の最高のアドバイスは、生徒が愛を感じることだ、と言ったことで有名です。
もちろん、それはプラトニックなものであることは言うまでもありません。しかし、生徒は愛の感覚を感じなければなりません。でも、いい先生になる方法を教えてもらったことはありますか？もしかしたらエリックさんは、真のアドバイザーにいるからこそ苦しんでいるのかもしれませんね。そしてそれは、あなたにはもっと、もう少し真のアドバイザーが必要なのではないか、と言っているのだと思います。
あなたは自分で作った男です、エリック、あなたは自分の創造主に恋をしているのです。
Eric Weinstein 51:00
申し訳ありませんが、私はここで必要なことに情熱を注いでいます、ただ違う方法で言う必要があります。ブライアンとマックスと私がこのテーマに情熱を傾けようとしているのはとてもいいことですが、このライブストリームや録画を見ていると、このゲームで最も変則的な3人の人が、まるで「おい。マックスは事実上スーパーヒーローの道を選んでいることを認めています 昼は温厚なクラーク・ケント 夜はスーパーマン、あるいはブルース・ウェイン、あるいは誰でも知っていることですが、いいですか、これがあなたのやるべきことです。数学の系譜学プロジェクトに行ってください。1972年以前のアドバイザーの生存率を調べた人を探してください。1972年以降の彼らの生徒の生存率は、1971年から73年の間に私たちの市場で実際のシンギュラリティが起こりました。Norman Steen Rodのような人を見てみると、彼はアドバイザーをやめて、70年代前半に亡くなったと思いますが、彼の生徒のほとんどが生き残っています。
現在のトップアドバイザーを見ても、以前のようにはいきませんよね。だからマックスの言う通り、技術分野でもある程度のレベルであれば跳ね返せる。多くの人がGoogleにはなれず、6桁の大企業にもなれず、多くの人が充実した日々を送っていますが、それはあなたがどこに行くかによります。
私はあなたに厳しい愛を与えようとしています。マックスは楽観的な見方をしています。私たちは皆、1971年から73年まで学界が不況だったという事実に嘘をついているのですから、どれほどの成果があったのか見せてください。
Brain Keating 53:05
マックス、あなたはそれに対してどう反応しますか？
Max Tegmark 53:07
私は、自分が嘘をついていないと主張したわけではありません。そうではなく、非常に悲しい展開があったという事実と、アカデミアへの資金提供という点での社会からの支援について、その事実を否定するようなことは何も言っていません。それが現状であり、変わってほしいと思っています。
しかし、今のような貧しい状況であっても……ご存じのように、アメリカでは1年間に物理学の資金に費やされる金額は、軍事予算の2,3日分にも満たないのです。そんな状態でも、科学に興味があれば、科学の道に進むのは本当に良いことだと思います。リスナーの皆さんにも、ぜひ科学の道に進んでいただきたいと思いますし、ご要望にお応えして私のデータをお届けします。
私は自分の過去の生徒たちにとてもとても愛着を持っていて、何年にもわたって彼らと連絡を取り合おうとしてきました。私の知る限りでは、彼らのうち6人ほどは現在教授になっていますし、さらに多くの人がおそらく教授になるでしょう。
しかし、私の知る限り、彼らの誰もが、科学を第一にしたことに満足しています。最後になりましたが、科学の道に進むことが不幸な人生になるということはないと思いますし、逆に言えば、科学をやっている間は刺激的な時間を過ごし、その後で何か他のことをやればいいのです。それの何が悪いのかというと、私たちはどうせいつかは本当に死んでしまうのですから。だからといって、生きている間に人生を最大限に活用しない言い訳にはなりません。そうでしょう？そして、私に
Eric Weinstein 54:49
マックスは、Fq xRを設立するなど、非常に良心的でこの問題に関心を持っています。Fq xRを設立したり、小さな助成金を人々に与えたりと、マックスが行ってきたことの多くは、物理学全体の異端児コミュニティの面倒を見ることでした。つまり、ある意味では、私たちの世界で最も変則的な人物を見ていることになります。
ブレイン・キーティング 55:15
しかし、私は彼の反面教師として行動しているので、生徒がテストするように、私は最悪のアドバイザーです。
Eric Weinstein 55:20
Maxと共同設立者のAnthony McGuireは、この分野を維持しようと真剣に取り組んでいますが、あなた方がどのようにしているのか分かりません。そしてマックスは、楽観的な考えと、他のほとんどの人がやっていること以上のことをやっているという事実を結びつけていません。
私はそれが素晴らしいと思います。だからこそ、私はこのライブストリームに参加するのが好きなのです。しかし、マックスが典型的な教授であるかのような印象を与えたくはありません。それは
Brain Keating 55:49
生存者バイアスがかかっているのは明らかです。しかし、先ほど言ったように、マックスが知っている名前の一つは、私の友人であるChris Odellです。
彼は大学院生で、私の後輩であり、私の指導教官であるPeter timbiとPeter timbiは、into the impossibleポッドキャストに出演します。ピーター・ティンビは私の指導教官で、Peter timbiはinto impossible podcastに出演しています。マックスも知っていますが、マックスがポスドクだった頃はこんな感じでした。マックスには、このような能力が生まれつき備わっているのだと思います。マックスやエリックがやっているトポロジカル・フィールド・セオリーなどの量子力学を学ぶとき、私たちは教え方や管理の仕方、指導の仕方を学ぶことにも時間を割く必要があると思います。
最近、私の番組にはノーベル賞を受賞した実験家たちがたくさん出演していますが、彼らにいつも尋ねる質問は 2017年にノーベル賞を受賞したレゴ実験を率いたCOを率いたバリー・バリッシュとレイ・ワイスのような人たちはどうしたのかということです。
彼らは愚かにも、番組をやるときにノーベル賞を私に預けたのです。彼らがあそこの私のソファで降りた後、私はポケットをきれいに拾いました。しかし、重要なのは、ソフトスキルを研究しなければならないということです。私の同僚であるDarren luponeは素晴らしい仕事をしていると思います。
彼は研究室の外で、ソフトスキルについてYouTubeやコーラスを使って教えています。学術資金の問題に移る前に、私が学術資金の問題を解決する方法のひとつとして、スーパーチャットを受け付けていることをお伝えしたいと思います。
今、スーパーチャットを受け付けています。これは私のやり方ではありません。実は今日の収益を2人のお気に入りのチャリティに寄付したいんだ。Bryan Keating基金ではなく、スーパーチャットで得たすべてのお金を寄付したいと思います。
Eric Weinstein 57:36
革命的なアフガン女性協会であれば、あなたは勇気があります。
Brain Keating 57:41
のニュースレターです。あなたは何について話していますか？私は喜んでいますか？わかった、購読するよ、相棒。Maxは当然、あなたが興味を持っているプロジェクトにも購読しますよ。
これからもスーパーチャットをよろしくお願いします。スウェーデンからも来ました。スウェーデンクローナのマックス、これが大金かどうか教えてください。100スウェーデンクローナをWaukeeとPeters Pettersenから受け取っています。 マックスとエリックに、ジョン・ウィリアムソン、ファド・ロジャース、ジョン・マックの流体としての時空の理論に従っているかどうか聞いてもいいですか？まず第一に、マックス、この100スウェーデンクローネで子供を大学に通わせることができるだろうか？また、時空間は流体であると考えていますか？
Max Tegmark 58:18
それは10ドルでしたか？ありがとう、キットには税金がかかるんだ。必ず、それを有効に使ってくれる慈善団体に送るようにしてください。この理論に従う必要があるのは明らかです。
私はすぐに私は私がそれについて必要なほど多くのことを知らないことを認めるために最初にしています。Eric, you want I think
Brain Keating 58:38
I’s I got nothing. わかった、わかりました。次のスーパーチャットに移りましょう。2000ロシアルーブルあります。2000ロシア・ルーブルだ。エリックと同じくらいかな？OKと言ったはずだが。
Eric Weinstein 58:52
あなたは あなたは あなたは あなたは？あなたはロシアの共謀がロシアのものだと言っているのですか？
Brain Keating 58:55
collusion for Eric Weinstein. ああ、エリック、あなたは、量子システムが崩壊したときに起こる情報の知覚的な損失を考えていますか？それは、その量子システムの因果連鎖のセットに存在する等確率のイベントのためですか？つまり？他に識別できる要素はないのでしょうか？アレクサンダー・アポステル・トフに聞いているのだと思いますが、私は彼の名字のアレクサンダー・サーシャを発音することができません。
Eric Weinstein 59:27
中世的ですね。なるほど、あまり考えていません。これは、私たちが量子論は永遠に続くものだと定式化したことと関係があると思います。しかし、現在のように、決定論的な伝搬の後に、悪い質問をすると確率が暴力的に導入されるような形にはならないと思います。これは、状態が質問を表す観測値の固有状態ではない場合です。
私たちが持っている多くのものは、機能して結果を得るには十分な理論ですが、哲学的には満足できません。かつて物理学の世界では、多かれ少なかれ「これが世界の仕組みだ」と認めることを公言しなければ、人を排除できませんでした。
私の感覚では、これは現在のフレームワークに照らし合わせた世界の仕組みであり、正しいフレームワークにたどり着くまで分析をやりすぎるなということを明確に示しています。
これがアインシュタインの言いたかったことだと思います。彼は量子論が嫌いだと言っていたのではなく、デインがいかに正しいかを推測するよりも、宇宙は明らかになっている、と私たちが急いで言うことが嫌いだと言っていたのです。そしてなんと、これは一部の人間がそれを受け入れることができるということを証明しているのです。そして、あなた方の中には、古典的な世界にとらわれている人もいます。
私が思うに、問題は私たちの物理学にはあまりにも多くのギザギザがあり、ギザギザは楽しいのですが、実際には針を動かすことができないのです。ですから、私は常にギザギザを取り除き、より良いフレームワークを探す楽しみを得るための努力をしていますし、GPUがその方向に進み始めることを期待しています。
Max Tegmark 1:01:05
経過を追加してもいいですか？前のSasha calcula? それは、波動関数の崩壊についての質問だと思います。いいですか、私は波動関数は崩壊しないと思っています。
これは私が物理学でスウェーデン人の教授と最初にトラブルになった方法です。エリック、あなたは私を誇りに思うでしょう。これだよ 私たちスウェーデン人は、デンマークをバカにして悪口を言う機会を逃さない。
この機会を逃すと、ニールス・ボーアとコペンハーゲン解釈のどちらかになってしまいますからね。私はハムレットと答えます、デンマークの国では何かが腐っているのです。
Eric Weinstein 1:01:39
ストックホルム・シンドロームのようなものですね。
Max Tegmark 1:01:43
波動関数が崩壊しないように。正直に言うと、崩壊しているように見える実験的証拠はまったくありません。そうですね。
しかし、あなたが60年代に読んだ本には、崩壊しないとしても、それを完全に捨てて、方程式にシャツを入れて行くと、崩壊しているように見えるということが書かれていました。いつものコペンハーゲン解釈のルールに従って。
これは、量子力学とは特に根本的な関係がないと言っても過言ではありません。観察者のコピーを作れるような物理学があれば、古典的にも量子力学的にも、見かけ上のランダム性を経験することになります。私が想像したいのは、ブライアンは新年に向けて自分のクローンを作って、2倍の仕事ができるようにしたいと思っているのではないでしょうか？そうしたら、サンディエゴのサンディエゴ医療センターを選んで、1つはあなたに鎮静剤を投与し、今からあなたが目を覚ますと言いますが、それは2020年1月1日で、1つの部屋であなたのコピーが目を覚まします。もう1人は病院の2号室で目を覚まします。
あなたが最初に体験することは何だと思いますか？病室の外に出て、部屋番号を見たときです。
Brain Keating 1:03:03
妻が俺に似た二人の男に同時に怒鳴るでしょう。しかし、何
Max Tegmark 1:03:07
あなたは何を見るつもりですか？あなたは1号室か2号室にいました、これはできません、という部屋のサインを見ることになるのでしょうか？なぜなら、そこには2つの体験があるはずだからです。1つは1人のブライアンの経験です。こちらは112人です。だから一番いいのは、行って、見て、「ああ、これはランダムなようだ」と言って、同じ確率で1か2を見ることです。
これは、量子物理学で根本的に起こっていることだと思います。量子力学以前に私たちが生きていると思っていたものよりも、量子的な現実の方が大きいのです。量子力学には、1つの方法であるものから始めて、効果的に2つの方法にすることができるという能力があります。そして、測定をしてみると、どちらのコピーであったかがわかることもありますので、波動関数の崩壊については心配していません。
Eric Weinstein 1:03:54
その破綻を解消するために、多くの世界に行って技術的負債を背負うのは、とてつもなく大変なことです。つまり、言い換えれば、私たちは、何かもっと荒唐無稽なものを仮定していることを気にしなければ、これらの問題の多くを解決できる時代に入ったのだと感じています。
Max Tegmark 1:04:14
つまり、何を基準にして「とんでもなさ」を測るかによるということです。
もし、あなたが言いたいことが、より多くの粒子を持っていたり、現実がより大きかったりすると、何かがより贅沢になるということであれば。ええ、そうですね。
しかし、あなたも私も、エリックも、議論のカミソリで評価すべきシンプルさとは、むしろ数学がシンプルであること、方程式がシンプルであることだと感じているのではないでしょうか。
Eric Weinstein 1:04:41
非常に興味深い指摘ですね。私は、Max TegmarkがMax Tegmarkの技術的負債から抜け出せないと言っているのではありません。私が言いたいのは、Max TegmarkがMax Tegmarkの技術的負債から抜け出すには、Max Tegmarkであることが非常に良い日でなければならないということです。 ところで、あなたは私が想像していたよりもずっとSchrodinger方程式に傾倒していますね。
Max Tegmark 1:05:04
壁にかけておくことを妻にも了解してもらいました。
Brain Keating 1:05:09
これが彼の愛です。それが彼の妻への最初のツイートでした。愛しています、あなた。さあ、どうぞ。他にも質問がありますので、そちらに移りたいと思います。エリックと私は物理学へのウィズバン的アプローチについて話しましたが、これは少し有害だと思います。
あなた方の共通の友人であるレックス・フリードマンは、あなた方2人に加えて、ミチオ・カクという人物を登場させました。そして、もし多元宇宙にたどり着くことができれば、それは本当にシンギュラリティになるのですが、私はミチオ・AIが好きだということに気づきました。
彼はエンターテイナーとして非常に優れています。しかし、物理学を売り物にして、このようなことを宣伝することは、私たちを悩ませることになると思います。
私も時々そのような罪を犯しています。しかし、神の思し召しとでもいうのでしょうか、このことについてどう思われますか？公に向き合っている私たちが、宇宙で最も壮大なものの真の評価を損なう可能性があるということについて。そして、私は聴衆に対してそのようなことをすべきではありません。エリック、最初にどうぞ。
Eric Weinstein 1:06:24
本当に面白くて難しい質問ですね。率直に言うと、多くの人が、率直に言って、以前は、このような形で一般の人に話す権利を、非常に優れた人たちに限っていて、彼らはそれを控えめにしていたように思うからです。
これは、その分野の著名人が一般の人に話すことを禁止しているということでもあります。しかし、私たちはなぜか科学の起業家を抱えています。私は、それが自分の本質だとは思っていません。しかし、私は部分的には科学起業家になったと言えるかもしれません。
私はこのような言い方をしないようにしています。個人的に、私を突き動かすものは何かと聞かれれば、現実の基盤そのものについて話しているときに、「さあ、あまり大げさに考えないでください」と言うのは非常に難しいことです。
このようなことをする唯一の理由は、存在について話しているからなのです。そして、存在そのものについて、もっと控えめに、もっと完璧に、もっと紫の言葉で語ってくれませんか？どうでしょうね。
これは挑戦です。私はシナゴーグに行きますが、そこでは信じてはいませんが、礼拝の精神に満たされた気持ちになります。それは、みんなが一緒に歌って祈っているということとは別のことです。一人でホワイトボードに向かっているときに、まるでインディ・ジョーンズの映画の中にいるような気分になるのは別の話です。
私が思うに、奇妙なことに、私たちが神の心について語るのには2つの理由があると思います。物理学での成功が遠のいたとき、人々の興味を引くための副業が必要になるからです。
ちなみにこれは、数学や物理学の分野で、結婚相手を口説くときに使う言葉と同じです。神の心という言葉がありますが、パーティーで実際にお金を持っている人や、ギターを弾ける人と競争しなければならないとします。それが悪い癖になってしまうんです。
しかし、あなたが科学の分野で成功しているとき、それはあなたがこの問題に取り組み始める別の機会なのです。不思議なことに、誰かが神の心について話しているのを聞くと、その人は成功からかなり遠ざかっているか、あるいは、かなり近づいていて、自分の仕事をしているときに、なんてこったと自分に言い聞かせているのではないかと思う傾向があります。
私が話していることはとても深遠なことで、それに取り組むことが許されているとは信じられませんし、多くの入れ子になった巨人の肩の上に立った後にそう感じるだけの十分な情報を持っているとは思えません、巨大なマトロイシュカのように、私たちはずっと巨人を抱えていて、あなたはその肩の上にいるのです。
もしかしたら、私はあなたが知っている、駅伝の最後にバトンを回す一人一人になるかもしれません。このバトンを誰に渡せばいいのか……もし、実際に……もし、あなたがすべての理論を持っていたとしても……実際にはこのことに時間を使わないのではないか？地球上の最後の陸地がいつの間にか地図に載っていたように、アンチャーテッド・デザート・アイル・オブ・ギリガンズ・アイランドを覚えている夜明けを、衛星画像で失ってしまったというのは恐ろしい考えです。現代では
Brain Keating 1:09:53
マリアム……という意味ではありません マリアム……そう、そういうことです。Dawn wells ああ、Dawn wells。I
Eric Weinstein 1:09:58
そうですね、そうですね。私の考えでは、神の心について語っている人を非難すべきではなく、「その人の研究がうまくいっていないからなのか？それとも本当に効いているのか？一般的に、最近ではほとんどの場合、私たちの研究がうまくいっていないからではないかと考えられています。
Brain Keating 1:10:17
マックス、万物の理論について質問があります。ああ、どうぞ。
Max Tegmark 1:10:21
今夜はもちろん、単純な天気の上にこの天気で、私たちはあまりにも単純化しすぎている、とかね。私はアインシュタインの「物事はできるだけシンプルに伝えるべきであり、それ以上シンプルにしてはいけない」という言葉がとても好きです。
これは、私が経過を教えているときでも、研究発表をしているときでも、飛行機で隣の人と話をしているときでも、常に目指していることですが、実際、波動関数の崩壊について話したとき、私は単純化しすぎていなかったと感じています。病院での議論は、あれが完全な議論であり、おざなりなものではありません。自分の自由な時間にもう一度考えてみると、次のような結論になると思います。 ああ、あなたは次のことを経験するでしょう。
Brain Keating 1:11:04
parent random as my clone call on Yeah,
Max Tegmark 1:11:06
のようになります。そして、もし人々が戻ってきてフォローアップの質問をしてきたら、私は彼らが望む限りウサギの穴の奥まで進んでいきたいと思っています。
例えば、シュレディンガー方程式をもう一度書いてみましょう。この方程式が実際に言っていることは、世界の状態、つまりギリシャ文字のsila、それを囲むこの括弧、つまり、世界の現在の状態に依存して、その変化率が与えられると言っているのです。数学オタクの方のために説明しますと、これは線形演算です。つまり、実際の世界の状態が、このものと、このものを加えたもの、つまり率であるならば、同じように、2つのものの合計に対する演算が行われることになります。
このことが意味するのは、Everettが指摘したように、また他の多くの人々が非常に長い間知っていたように、ある状況下では、これに対する2つの異なる解決策が並行して行うことができるということです。デコヒーレンスの発見については、後ほどじっくりとお話しします。そして、なぜ、これらの異なる並列の枝がお互いに気づかないことがあるのか、ということです。
しかし、私が言いたいのは、もし科学オタクのコロキウムを開催するなら、物理学科を追加するなら、おばあちゃんに相談するのと同じように、非常に高いレベルで、「こんなクールなアイデアがあるよ」というところから始めるべきだと、私は理想的だと思います。そして、オーディエンスやリスナーがMaxに求めるだけの深さまで踏み込むことができるのです。
Eric Weinstein 1:12:40
これを聞いてもよくわからないのですが、私は病院であなたが言ったことがとても気に入りました。しかし、それはシドニー・コールマンのようなもので、あなたは量子力学の威厳を手に入れようとし、人々が混同しているいくつかの事故からそれを切り離すのです。古典的なバージョンを作ったことで、私はそれをとても気に入っています。ただ、それが本当に同じ現象の同型であるかどうかはわかりません。
というのも、あなたがしたことは、もし私が、意識を見た場合、例のブライアンは眠りにつくと思います。つまり、意識は一時停止しています。そして、意識を有糸分裂のように扱おうとする行動があります。そして、そのものをクローンしたり、コンピュータの中にスポーンと呼んだりします。そして、「目覚め」です。鎮静化はあなたの物語の重要な部分を占めているのですね。鎮静化しなくても同じ話ができたのでしょうか？Brian Keatingというシステム。
Max Tegmark 1:13:38
もしそれがとても速く起こったとしたら、10分の1秒、あるいは102分の1マンウィッチのタイムスケールよりもずっとずっと速いです。ブライアンの反応は？議論の内容は同じだと思います。サンディエゴのイベントでは、あんなに早くて送る外科医はいないと思いますが。それが事故です。
Eric Weinstein 1:13:54
でも、それが同型であるかどうかははっきりしないと自負しています。
Max Tegmark 1:13:59
確かに、シュレディンガー方程式が実際に自然を正確に記述しているかどうかはわかりませんが、今、量子コンピュータの研究で何が起こるのかを見るのは非常にエキサイティングです。
この点については、最終的には私たちの実験仲間が、次のような重要な洞察を与えてくれるでしょう。
Eric Weinstein 1:14:27
なぜ、シュレディンガー方程式でさえ、非相対論者は、シュレディンガー方程式が間違っていることを知っているのでしょうか。
Brain Keating 1:14:36
それは正しいです。完全ではありませんが。
Max Tegmark 1:14:38
さて、私たちは、場の量子論と
Eric Weinstein 1:14:42
言いたいことはわかりますが、私が言いたいのは、一般の人に話をするときに、あなたがやろうとしていることには非常に共感しているし、同僚にも共感しているという状況があるということです。
問題は、素晴らしいアナロジーがあるということです。私は重ね合わせのアナロジーをしていますが、古典的にはポケットの中の小銭がスイスフランだったり、ポンドだったりしますが、ランディングカードには「あなたの小銭はスイスフランですか、それともイギリスポンドですか？と書かれていて、「両方はない」ということです。そして、多肢選択式の答えには重ね合わせが載っていないので、古典力学では無言のまま、量子力学では奇妙なことに、「貸し出しカードに書かれているから、神秘的なプロセスであなたのお金をすべてどちらかに変換します」と言うのです。
私はこのようなことがとても好きなのです。問題は、あなたがこのようなものを取り除いていると言っても、鋭い聞き手は一瞬で見破ることができるということです。
これは実際には例えではありません。正確に追跡すると、手品のようなものがあり、手品が重要になることもあります。意識の問題では、システムの静止化に取り組まないことで、それが実際に公正で公平な指摘であるかどうかは明らかではないと思いますが。
Max Tegmark 1:16:01
そうですね。この問題に終止符を打つ前に、何が起こっているのか正確にはわからないということを最初に認めておきます。量子力学について。そして、私の個人的なゲストですが、私は賭け事が好きなので喜んでお伝えしますが、量子力学でさえも、おそらくもっと深い何かの近似値である創発的な理論であり、もしかしたら何とかしてEUからそれを引き出すことができるかもしれません。
しかし、私は率直に言って、先ほど登場したロジャー・ペンローズ氏とは逆のことを考えています。重力を完全に無視しても、相対論的な効果を完全に無視しても、波動関数が崩壊するかしないかについて人々が好んで議論していることは変わらないと思うのです。
私が興味を持ったのはこの点です。そして、私たちが行ったこのような議論は、そのようなことを気にすることなく、まさにその疑問に迫るものでした。
Brain Keating 1:17:21
では、ちょっと休憩しましょう。皆さんにDGIのエアホーンをお届けします。最高でしたね。私の効果音が活躍しています。私たちはまだ1つの質問から脱線していたようですね。お二人のご意見を伺いたいと思っていたのですが、それは資金と物理学の問題についてです。私は実験家で、お二人は理論家ですが、エリックは自分は物理学者ではないと言っています。エリック、君は名誉物理学者です。
Eric Weinstein 1:17:48
あなた方次第です。実際にはそうではありません。
Max Tegmark 1:17:50
物理学者です。あなたは
Brain Keating 1:17:52
物理学的なことをしています。とても名誉なことでした。
Eric Weinstein 1:17:55
私はあなた方に感謝したいと思っています。私のためではありません。
Brain Keating 1:17:57
わかった、いいよ。とにかく、あなたはここに降りてきて、私の研究室にいて、あなたの訪問を受けます。とにかく、このことについてはエリックさんとも話しましたが、マックスさんの見解を聞きたいです。怒りはある意味、コストがかからないと感じています。
言い換えれば、理論を作るのが簡単なのと同じです。知的に楽なのではなく、世界にはコンピュータの種類よりもプログラムの数の方が多いのです。例えば、携帯電話の機種よりもプログラミング言語の方が多いですよね。だから私は、理論はソフトウェアのようなもので、私のような実験はハードウェアのようなものだと例えていて、だからとても貴重なのです。でも、お二人のようにたくさんのメールをいただくことがあります。
私は初期宇宙の理論を持っています。それを証明するのを手伝ってくれませんか？私のノーベル賞受賞の経緯をお話ししましょう 実際にアダム・リースに聞いてみたところ、彼はこう言いました 「私がノーベル物理学賞を受賞したことをどう思いますか？しかし、実際には、このようにたくさんの実験が行われていますが、コストがかかります。
私自身は、ジム・サイモンズの気まぐれで、彼の寛大さによって、私とサイモンズ天文台の300人の同僚が、多元宇宙やインフレーションなどの証拠、より多くの証拠、場合によっては何らかの証拠を明らかにする可能性のある実験を構築する特権を与えられています。皆さんにお聞きしたいのですが、ハイテク産業がうまくやっているように、物理学では何が必要なのでしょうか？ソフトウェアでは何が必要なのでしょうか？私はYコンビネーターというアイデアを持っていました。物理学のために？理論を検証するための実験を増やしたり、マックスが行ったように実験から得られた既存のデータを使って理論の結果を調べたりするには、どうすればいいのでしょうか？そして、そのための資金をどうやって調達するのか、物理学全体のために？物理学は文明の至宝だと多くの人が感じています。マックス、まずはあなたから始めましょう。
もしあなたが資金調達の責任者だとしたら、それは非常に難しいことだと思います。人類の純利益のためにそれを推進するにはどうしたらいいでしょうか？
Max Tegmark 1:19:53
そこには2つの別々の質問がありますよね。資金が与えられたときに、どのようにして物理学を最善の状態にするか、そして2つ目は、どのようにして入手するべきか。それに対して何か口先だけの答えを出そうとするのは、本当に避けたいことだと思います。なぜなら、世界中の多くの物理学者が、どのようにすべきかについて異なる考えを持っていることは、弱点ではなく強みだからです。私たちは、全員が同じ灯台下暗しになるのではなく、様々な方法で様々なアプローチを模索したいと思っています。
2つ目の質問は、世界がどのように機能しているのかという大きな謎を追求する人々の健全で多様なコミュニティを維持するために、どのように資金を調達するかということですね。サイモン夫妻のように、科学者の意見に耳を傾け、実際に資金を提供してくれる慈善家がいるのは素晴らしいことだと思います。
しかし、科学を支援する機関や政府を作らないのは、人類として大きな間違いだと思います。非常にオタク的な経済研究では、基礎科学への投資は、基本的にこれまでで最も高い投資収益率であることがはっきりと示されています。 エリック、あなたはこの点について反論できる専門家だと思いますが、トランジスタの発明、単なる基礎的な物理学の研究は、非常に多くの方法で利益をもたらしてきました。微積分の発明は、それほどコストがかかっていませんでしましたが、非常に価値のあるものでした。社会としては、率直に言って、メディアの問題に立ち返らなければなりません。カーダシアン一家について聞いたことがある人ははるかに多く、現役の科学者を20人はおろか3人も挙げられないでしょう。
私たちは、科学者が特に知られていない、ロールモデルやヒーローとして見られていないだけでなく、科学者が言っていること、科学者が言っていることが不都合であると考える多くの権力者から積極的に攻撃される文化を再現してしまったのです。科学資金のためにできる最善のことは、私たちが科学研究からどれだけ恩恵を受けているかを実際に評価できるような、メディアの状況を混乱させないようにすることだと思います。
繰り返しになりますが、この国では軍事費だけで1日に20億ドル以上を費やしていますよね。もしそのほんの一部を科学研究に充てることができれば、資金調達の方法についてこのような議論をする必要はなかったでしょう。
Brain Keating 1:22:47
理論物理学をシール・チーム・シックスに相当する知的なものだと軍に例えていたからです。エリック、あなたならどうやって物理学に資金を提供しますか？それとも、どうやって？この特別なナットをどうやって割るように提案しますか？
Eric Weinstein 1:23:02
基本的な議論は4つあります。一番気に入ったのはマックスの議論ですが、これはマックスをボロクソに言っているわけではなく、彼は最高の議論をしているがうまくいかないと言っているのです。世界最大のミステリーなのに、結末を知りたくない、展開に興味がないというのは、我々が人を連れてこなかったことと関係があります。海賊同盟の謎を理解できない人は、コラル、それが何であるかも知らないし、それを解決するかどうかも、あなたにとっては面白くないでしょう。殺人事件のミステリーのようなもので、何が犯罪なのかを人々に教えないのと同じです。つまり、それは私たちの責任でもあるのです。
私たちは最大のミステリーを一般の人にも理解してもらえるようにすべきですが、そうはいかないようです。物理学のコミュニティがどれほど強力で、どれほどの成果を上げているか知っていますか？彼らをわずかな報酬で永久に雇い、夜に何かが起こったときに、世界で最も賢い人々をスピードダイヤルで確保したいと思いますか？彼らに資金調達の話をさせているあなたのクソ問題は何ですか？2人が資金の話をするのは 二度と聞きたくない 現役の物理学者が常にこの会話をしているのは、私にとって苦痛です。
でも、このまま議論を続けさせてください。次は、物理学があなたを破滅させたということについての議論ですね。1950年代前半の52年から54年にかけて、私たちは死の谷に入っています。もし我々が宇宙文明になる方法を見つけ出さなければ、この惑星での無期限の未来に別れを告げることができるのです。神々の知恵を持たない物理学者たちは、1950年代に神々のような力を持つようになりましたが、私たちは文明の長期的な計画を持っていません。第二次世界大戦後の75年間、説明のつかない静けさが続いたのは、2つの物理装置を日本に投下して、注意を払っているすべての感覚的な生き物を怖がらせてしまったからですが、それももう通用しません。だから、あなたは深い深い悩みを抱えていることになるのです。
しかし、最後の議論はおそらく最も有用なものでしょう。私が好きなものではありませんが、それはあなたの美しい納税者のドルについて話しましょうというものです。そんなものは存在しません。
あなたの納税者ドルのほとんどは物理学ドルです。そして、それを説明しましょう。これから物理学から生まれたものについてお話しします。電子の殻、トランジスタや半導体、マックスが先ほどお話しした、コンピュータや皆さんがこれをご覧になっている機器に電力を供給する半導体の説明、電磁スペクトルの開発、CERNから生まれたワールドワイド・ウェブなどです。
私はこれからも、どんどん話を進めていきます。そして最後に、あなたが心配しているように、なぜ私たちに使わなければならないのか、あなたの美しい納税者のドルはどれだけ残っているのか、と言いたいのです。
これが、私が物理学者と呼ばれることを受け入れられない理由のひとつです。私は必ずしもあなた方のコミュニティを常に気に入っているわけではありません。
しかし、これはこれまでに存在した中で最も重要な知的コミュニティです。そして、それが自分のために何をしてくれたのかを説明しようとされるのは、最高に知的に不快なのです。ジャネット・ジャクソンが有名にした古いジョークに「What have you done for me lately? これがそのオチです。ざまあみろだ。物理学は、人類史上最悪のライセンス契約を結んでいた。いつでもいいですよ。
あなたはそれを再検討して、何に対してどれくらいの価格が妥当なのかを言いたいのですか？
Brain Keating 1:26:44
繰り返すのですか？待って、待って。
Eric Weinstein 1:26:45
待って、待って、待って、怒涛のような話を最後までさせてください。いつでも、その税金で物理学がどれだけのものを提供してくれたかを再確認したいし、滞納しているライセンス契約にサインしたいなら、それはWWW、半導体、化学、ボケ、電磁スペクトルをカバーするもので、ご自由にどうぞ。そして君は物理学者が子供を連れて複数のプライベートジェットで飛び回るのを見ることになる、そして君は君で彼らのプライベートシェフになるんだ。静かにしてください。
あなたがこのコミュニティから得たものを聞いてください。多くを求めてはいません。黙って、それを吸い上げてください。そして、この人たちが資金調達の話をしないようにしてください。つまらないし、恥ずかしいことですが、もしあなたが、アメリカを中国のなすがままにしたいと思うなら、もしあなたが、アメリカに核兵器を持たせたいと思うなら、私たちはこの計画から降りようとはしません。
もしあなたがそのようなことを望むのであれば、それはあなたが注意を払っていないからです。誰か注意を払っている人を見つけて、少しでも状況を理解するまで、地元でこの話をしてください。
Brain Keating 1:27:46
マックス・マキシミリアンズ 今から100万ドルを入れておきます マックス・ゴー・フォー・ユー。そして私は
Max Tegmark 1:27:50
私の好きな映画は、もちろん、あなたの人生の人生についての映画です。このエピソードでは、ローマ人が私たちのために何をしてくれたかということをテーマにしています。
私はこれが何であるかを考える。物理学ってなんだ？恥ずかしいですよね。物理学の他に、インターネットやトランジスタの他に、物理学とは何か？それは、あなたたちがすべきことです。
Brain Keating 1:28:21
そうするつもりです。でも、私の妻が知らないのはとても残念なことなので、戻ってきます。過去に戻って、あなたと結婚したとき、あなたは20ポンド軽かった、とは言えないんです。それは分かっています。
あなたの料理はとても美味しいわよ。そうじゃなくて、あなたとは契約していないのよ。取引はしていません。問題はどうすればいいのか？ここで？待って、待って 移民問題にも触れたい エリック 今話しているのは危険な移民なのよ でも、それはちょっと待ってください。なぜなら、そこには真実の核心があると思っているからです。
しかし、これだけは言わせてください。私たちは全く同じ過ちを犯しているのです。それは無限のフロンティアだけではありませんでした。キュービットは物理学者によって発明されました。量子コンピューターはキュビッツを使っています それは何をしているのでしょうか マックスと私は今年の後半に人工知能について深く話し合う予定です 私たちは今、同じ間違いを犯しています それは無限のフロンティアのせいだけではありません これまでのブッシュのように、私たちは作っているのです それは私たち自身に組み込まれているのです。
私たちが良くないのは、それについてのトレーニングを受けていないからです。Eric、私たちは、おそらくJim Simonsがやっているような、プレデターとしての自然な能力を持った人たちが行う、金銭的な面でのトレーニングを受けていません。
私は経済学の訓練も受けていません。そうですか。しかし、私たちのほとんどはそうではありません。そこで質問ですが、私たちには何が必要なのでしょうか？私はこのようなコメントをしました。チャットルームで誰かがブロックチェーンを提案しています。
私もそれについて考えました。手遅れになる前に次の量子ビットを手に入れたい人たちを集める物理学のY Combinatorのようなアプリケーションはありませんか？送信されたメール1通につき1ドルを受け取ることはできません。そんなことはありえません。
しかし今後は、20世紀だけで45回も犯した同じ過ちを繰り返さなければならないのでしょうか。
Eric Weinstein 1:29:54
私は本当にこの会話をしたくないと思っています。正直に言います。私は恥ずかしいのです。私たちは、理由を考えようとします。いいですか、世間の皆さん、アインシュタインが誰か、ファインマンが誰か知っていますよね……彼らの話をしないわけにはいきませんよね。
私はそうではありません。
Brain Keating 1:30:09
私は正当化しているのではなく、どうすればいいのかを考えているのです。
Eric Weinstein 1:30:10
進むのか？待って、待って、待って、待ってください。資金があれば、現場をエキサイティングにするためにできることはたくさんあります。人材を獲得するためには、実際にお金になることで人材を獲得する競争をしなければなりません。
私たちは自分たち自身を活性化させてきましたが、Y Combinatorやこれらのものは必要ないと思います。もしシステムを救うことができるなら、ブライアン、あなたの秘密の質問の本質は、システムを救うことができないと仮定していることだと思います。どうやってブロックチェーンを導入するか？どうやってY Combinatorに行くのか？どうやってこれをやるのか？まだ終わっていませんが、私が心配しているのは、理論物理学が成し遂げたことを、この惑星について新たに神経質になっている人々に新しい方法で説明するために、あなた方には物理学者ではない友人が必要だということです。
あまりにも不条理なので、私たちが主張するのは、自分たちがやったことに不安を感じている場合なのです。
Brain Keating 1:31:17
もっと人が必要なんだ、マックス。つまり、そうなんです。物理学や金融、私は今、資金の話をしているのですが、それを妨げているのは人の不足なのでしょうか？つまり、Ilan Muskは根本的に、彼が持っているコンピューティングパワーや、優秀なエンジニアの数に制限されているのでしょうか？
Max Tegmark 1:31:32
私は何年も前に、自分を決して哀れむまいと心に誓いました。物理学者だけがこの地球上で唯一のグループではないことを忘れてはいけないと思います。そして、私たちはそのことを新聞で読むことさえありません。なぜなら、これはメディアがどのように機能するかということだからです。
今年と去年を合わせると、COVIDで亡くなった人よりも、結核で亡くなった人の方が多いのです。今年はどちらもあまり耳にしませんが、メディアの仕組みのせいで、科学の世界で何が起こっているかというと、科学は資金調達に苦労しているし、科学者も自分の意見をあまり聞いてもらえないのです。
これは、より広範な混乱した世界の小さな症状に過ぎません。物理学でも、小さな問題を解決する簡単な方法は、より高いレベルで統一されたものを見つけに行くことであるように、科学がめちゃくちゃな状況から抜け出す最も簡単な方法は、社会自体をもう少しめちゃくちゃにしてしまうことなのかもしれません。
あなたがどう考えているのかわかりませんが、エリックさん。
Eric Weinstein 1:32:56
私たちにできることは、あなたのコミュニティについて何か言ってみることだと思います。繰り返しになりますが、物理学がこれほど強力な理由は、他のコミュニティでは簡単にできないことをやっているからだとは言えません。その一方で、彼のバックグラウンドの最大値の背後にあるものを見ると、それは最も純粋で美しいものなのです。まるでバッハを聴いているような、魔法のような純粋さがあるんだ。そして、この2つの極限的なものを組み合わせることで、このようになりました。
もし私が結核を治したいと思ったら、信じてください。もし私が経済の問題を治したいと思ったら、実際に物理学者のところに行くでしょう。それは物理学がトレーニングで行うことです。
しかし、物理学がうまくいくと、純粋さと汚さの組み合わせ、そしてまた、多くの問題が驚くほど単純であるという事実があります。理解するために必要な信じられないほどのハードルを越えれば。だからこそ、物理学界は、人類の大犯罪の現場にいつもいるのです。マラリアや飢饉から物を盗んだり、人間をより幸せに、より良くするための物を盗んだりすると、必ず物理学者がその現場にいるのです。それはとんでもないことだし、あなたたちが言うと、まるで物乞いをしに来たように聞こえるからです。マーク・ザッカーバーグやユーリ・ミルナーのような、物理学者になりかけたイラン・ムスクが集まって、「君たちがやってもうまくいかないから、僕たちがやってみましょう」と言ってくれないといけないんです。
Brain Keating 1:35:21
マックス、次のトピックに移る前に、この話の続きをしたいと思っているのですが、お時間がありましたらどうぞ。
Eric Weinstein 1:35:30
私はこれが大好きですが、それはあなた次第です。私は
Brain Keating 1:35:31
もっとたくさんのマックスのためになります。マックスの新しいプロジェクトをチェックするように、みんなに伝えたいです。これはImprove the news.orgというプロジェクトです。YouTubeのEric Weinsteinのチャンネルに行って、ポータルを調べて、ポータルを購読してください。
このライブストリームを楽しんでいる方は 親指を立てて ボタンを押してください 手根管症候群にならないように 親指を伸ばしてください 年間8,000億人が死んでいます 親指を伸ばしてください 購読ボタンを押してください 楽しんでいる方は「いいね」ボタンを押してください この会話を楽しんでいるのは 私が一緒に時間を過ごせる特権を持った 素晴らしく優秀な友人たちだからです 私たちが好きな、そして嫌いなインターネットのようなもののおかげです。
さて、話をMaxに戻します。あなたにはちょっとしたフォローアップがあります。その前に、お二人から得られた教訓や実用的な知恵を序論しましょう。
Max Tegmark 1:36:16
科学、物理学、そしてもっと広く科学についてのビジネスについての最終的な考えをお聞かせください。そして、世界がより合理的な方法で運営されるように、人々にもっと耳を傾けてもらうにはどうしたらいいか、また、人々がこれほどまでに物乞いをしなくて済むようにはどうしたらいいか。物理学者にはある種の傲慢さがあり、それが我々を大いに傷つけていると思いますが、それは我々がバブルの中にいることを忘れているからです。人を説得するには科学があり、コミュニケーションをとるには科学があり、他の人たちがそれを徹底的に研究していることを忘れているのです。
私は、タバコの広告を作っている平均的な人は、平均的な物理学者よりもメッセージを伝える方法についてはるかに科学的だと思います。ヒトラーの軍隊に侵略されたら、「戦車は道徳的ではないから、剣で戦おう」と言うだけではなく、自分自身と自分の考えを守るために科学的にならなければならない、というように。
私たちが犯している2つ目の過ちは、自分たちがバブルの中で生きていることを忘れてしまっていることだと思います。税金を少しでも増やすために、ある科学と他の科学を戦わせることに時間を費やしているのですが、ロビー活動や企業のロビー活動、そして無秩序な浪費などの一般的な成果に比べて、すべての科学に流れるお金はほんのわずかだという事実を見失っています。大局的に見れば、物理学者、生物学者、化学者が一緒になって世界の富のほとんどを築いてきたのに、信じられないほどへそ曲がりで、内輪もめに忙しく、コミュニケーションの取り方が古くて、お金を乞いに行かなければならないのに、人々が彼らの話を聞かないというのは、本当に哀れなことですね。
私たちは実際に、「そうだ、頑張れ」と言うことができるでしょうか。
Eric Weinstein 1:38:54
マラリア戦争の効果的な話をしましょう。かつては、特定の病気にわずかな予算しか使えないという問題がありましたが、その病気は多くの人々に影響を与えますが、たまたまお金のあるところに住んでいない人もいます。その通りですね。
ジェフリー・サックスが、私の妻であるピールムラニと電話で話していたのを覚えています。彼女は、このわずかな予算をどうやって配分するかを考えていました。
彼が妻に言ったのは、「このようなことをしようとするのは不道徳だ」ということでした。私たちがすべきことは、予算を押し出し、制約を受け入れることをやめることです。
これが、私が少し抵抗を感じた理由のひとつです。ライアンがY Combinatorの悪口を言っていたからではありません。この問題を本格的に考え始めることを拒否できなかったのです。
このレベルでは、これは明らかなミスマッチなので、まず治すことが先決です。私たちの社会は、科学にもっとお金を使いたいし、くだらないことに使うお金を減らしたいと思っています。
ところで、本当に大きな問題、本当に愚かなことをしたのは、SSC（超伝導スーパーコライダー）の中止にまつわることでしましたが、コミュニティの傲慢さがワシントンでは通用しませんでした。1992年から93年にかけての議会公聴会で、全米科学財団が嘘をついていたことや、物理学者たちがSSCのオフィスのために美術品を買いすぎていたことを知って、議会がどれほど怒っていたかを読むことをお勧めします。ですから、私たちも自分たちの役割を果たし、芸術的に美しい建物や私たちを幸せにしてくれるものにお金を使おうと言うことがとても重要です。
一方で、本当に重要なことにお金を使うときには、私たちは心臓発作のように真剣だということも知っておいてください。私はバンフで開催された最大会議に参加しましたが、そこは最も美しい場所の1つでした。
一方、常に最低限の栄養しか与えないようにしていると、必要性は非常に平凡な発明の母であると言われています。しかし、贅沢は素晴らしいものであり、しばしば大胆な新しいアイデアを考える真の自由の父となります。
私は、90年代初頭に人々を怒らせてしまったことを認識し、信頼を回復する必要があり、そのための基盤を持っているということを、本当に信じています。
私は次のように述べています。
Brain Keating 1:41:43
その点を非常に弱気になって、もしSSCが仲間の物理学者たちの悪意によって中止されていなかったら、SSCが中止されたためにLi goに参加しただけなので、彼はここのソファに置いてあるノーベル賞を受賞していなかったでしょう。そしてさらに、大型ハドロン衝突型加速器の第一の発見であるヒッグス粒子は、2つのノーベル賞をもたらしましたが、実験家たちには手をつけていません。エリックと冗談を言っていたのですが、彼はいつも私を殴ります。
私が「実験家って、本当にそんな風に思っているんですか」と言うと、「ミュージシャンと一緒にいる人を何て呼ぶ？まあ、ドラマーと呼ぶのか？1900年代に物理学者や実験家と付き合っていた人を何と呼んでいましたか？アインシュタインはユダヤの物理学を実践していると言われていました。
彼がやっていたのは理論物理学で、本物の男がやっていたのはアリオン物理学です。あれは実験物理学です。ああ、時代は変わったんですね。ノーベル賞を受賞したユダヤ人は何人かいますし、レイ・ワイスのように非常に弱気になっている実験家仲間もいます。
しかし、質問ですが、実験科学者の重要性について、どの程度の視点の違いがあると思われますか？ つまり、バーディーンが量子力学の方程式を見て、「トランジスタを発明しよう」と言ったとは思えません。
このような発見の多くはセレンディピティであり、理論的には自然とセレンディピティが発生するものですが、実験家の場合は、出発する前に何を探しているのかを知る必要があります。理論物理学と実験物理学の違い、そしてエリックとの違いは何だと思われますか？
Max Tegmark 1:43:27
実験物理学者と理論物理学者は、常にお互いに愛憎の関係にあると思います。しかし、心の底ではお互いにとても深い尊敬の念を抱いていました。実験家は新しいものを発見し、理論家はそれを咀嚼するために謎を提起してきました。理論家は時に大きな飛躍を遂げ、他の方法ではできなかったような実験の動機付けをしてきました。
Eric Weinstein 1:44:19
ブライアンさん、実験には3つのカテゴリーがあると思うんです。また、宇宙が左右非対称であることを示したコバルト60の実験のように、その効果が非常に驚くべきものであり、「このおかしな提案を試す価値があると信じている」と言うために必要な勇気もあります。勇気だけでなく、技術や確立にも感心しました。 あまりにも深遠で、トップレベルのものだと思いますし、奇妙なものもあります。覚えています。たしか、ノーベル賞の粒子の発見は、弱い力を伝える場とか、W粒子やZ粒子の サイモン・バンダーミーアが寄稿したストキャスティック・クーリングの説明を覚えています。それは、粒子が跳ね回っている箱を用意し、箱を正確な方法でなで続けることで、個々の粒子からのエネルギーを吸収し、これをなでられるという事実によって粒子がすべて冷却されるというものでした。つまり、最も衝撃的な説明だったのです。
私がブライアンを助けたいと思っていることの1つは、やらなければならない実験があり、それが行われ、それが起こったことに満足しているということを区別することです。絶対に驚くべきことを示した実験がありました。それは、勇気のいる別の種類のものです。また、理論物理学のように見えても、確率論的冷却のように実際に物理的に現れているので、さらに優れた実験もあります。実験というと、理論派の私たちが驚くようなさまざまなことを、実際にギャルと一緒にやっている人たちはどうやっているのか、という分類の話が十分にできていないのではないでしょうか。
実際にコツコツとハンダ付けや接着剤を使った作業をしているのです。
Brain Keating 1:46:31
科学者というと、スティーブン・ホーキングやアルバート・アインシュタイン、カール・セーガンなどが思い浮かびますが、リチャード・ファインマンのように実験家を思い浮かべない人は稀でしょう。
私の視点では、ブライアン・グリーンやMax Tegmark、エリック・ワインスタインのような実験物理学者が必要であり、1日で実際に何かを成し遂げられることがいかに素晴らしいかを伝える必要があります。
彼は「実験はパズルのようなものです。やればやるほど上達します。そして、パズルをするたびに、ルービックキューブのように ルービックキューブの発明者を私のポッドキャストに出演させようとしています。それができたら、お知らせしますね。でも、あなた方の共通の友人であるキャメロン・ホファが番組に出演したんですが、彼は「宇宙を解き明かすパズル」という本を書いていました。
私は彼に尋ねました。「謎を解くのとパズルを解くのではどちらがいいですか？それともパズルですか？これは、今は亡きフリーマン・ダイソンにこの番組で聞いた質問でもあります。
あなた方を活気づけるものは何ですか？私が好きなのは、車を修理したり、望遠鏡を作ったりするような、謎解きです。しかし、私よりも優れた誰かがそれを成し遂げることができる？あるいは、答えのない謎のようなもの。マックス、あなたから始めましょう。
あなたは人生の中で、解けないかもしれないミステリーと、解答があって自分で完成できるパズルのどちらが好きですか？
Max Tegmark 1:48:03
両方とも好きです。つまり、解けないものがあっても、私は気にしません。むしろ、質問のほうが好きです。答えられないものは答えられません。私は質問できません。
Brain Keating 1:48:13
私たちはすぐにそこに行き、神になるつもりですが、続けてください。ええ、それは実際に私の非常に
Max Tegmark 1:48:17
科学者としての信条でもありますが、実験家と物理学者の区別についても、実験的なものと物理的なものがあると感じています。
Brain Keating 1:48:25
すでにスリップしているようなものです。
Max Tegmark 1:48:30
時代遅れになっています。まず第一に、現象学者のように、2つを結びつけようと界面で働く人がたくさんいます。そして、私のような人もいて、私はあなたの電波望遠鏡を作るのに5年を費やしましたし、あなたや他の人たちと実験データについて多くの時間を費やしましたが、私はほとんど理論家です。そして、実験でも理論でもない、まったく新しい別の分野として、天文学がありますよね。天文学者は、「私は観察者であり、実験者ではない」とはっきり言っています。そして今、私たちは新しい分野である計算物理学を手に入れましたが、これは明らかに私たちと共にあります。誰かが、自分のキャリアの中で10年を費やして、驚くべきスーパーコンピュータのシミュレーションを行い、格子QC Dの新しいアルゴリズムを開発し、最終的には第一原理から全周期表を計算することを目標にしているとします。それは理論ではありません。実験でもありません。洞察力を観察するオブザーバーのようなものです。率直に言って、これは新しい分野です。ですから、あなたはこの種の訪問者なのか、それともこの種のものなのかという人工的な境界線にあまりこだわらないほうがいいのではないでしょうか。
Brain Keating 1:49:48
Ericが答える前に言っておきますが、実験家は新しい理論を作れる必要はありませんが、他の人が提案した理論をよりよく理解する必要があります。私たちは美しい実験をすることができます。
ご存知の通り、私たちの友人はホーセンフェルダーです。彼女は、「美しさが物理学を迷わせている」と言っています。私は彼女に激しく反対します。彼女が私のインタビューに登場したとき、彼はすべての実験は美しいと言いました。醜い、つまり、チクリとチューインガムとコアザンジャーの実験でさえもです。なぜなら、宇宙について何かを明らかにするために、すべての実験は何かを引き出すものだからです。
私がよく思いつくような無効な結果であろうと、実際に肯定的な検出であろうと、これらの実験が成功するためには、ある種の対称性、美しさ、自然さがなければならないのです。エリック、このような、かなり挑発的な実験についてどう思いますか？
Eric Weinstein 1:50:35
ブライアン、あなたはこの問題に取り組んできたと思います。私は、理論家がどの程度いるのかを知りませんでした。私は、すべての物理学を代表して一般の人に話をする人を6～7人任命しているという事実にあまりにも集中していたので、彼ら全員が理論派であるということに気づかなかったのです。そして、彼らは皆、様々な量のギザギザを持っている傾向があり、それは良い部分もあれば悪い部分もあります。呉越同舟に全面的に反対するわけではありませんが、適切な割合で行う必要があります。
私が思うに、部分的には、コンピュータをプログラミングした人にとってのショックが関係しているのではないでしょうか。コードを書き、方程式を考え、すべてを設計していたとしても、コンピュータはあなたにそれを返してくれるのです。そしてあなたは、「おお、これは動く。
これは本物だ。経済学で使われる平行移動の3次元モデルを、コンピュータの中で実際に描いたのは、私がほとんど初めてだったと思います。それが出来上がってくるのを見たときは、ただただ驚きました。そして、それには別の美しさがあると思います。理論家がもっと実験をしてくれればいいのにと思います。そして、実験家にとってマイナスなことを言わせてもらうと、あなた方は理論を軽視している余裕はないということです。
実際に私たちの仕事をチェックしようとするなら、その仕事をしている人たちの言葉を話さなければなりません。 翻訳ミスがないかとても心配です。そして、テンソルや微分形式やバンドルについて、私たちが話していることを理解していると思ってしまうのです。
しかし、実際には、前後に行き来する人が必要なのです。だから私は、CP snowの2つの文化が実験家と理論家を分断していることを心配しているのです。それは実験家のせいでもあります。
彼らは、あたかもテンソルがまだルールに従って変換される薄い数字の集まりであるかのように、時代遅れの言葉で乗り切ろうとしていますが、これは決して良い表現ではありません。そうは言っても、理論のように聞こえるものが実際に実験的であるという、非常に興味深い場所がいくつかあると思います。二重らせんの三次元構造を発見したワトソンとクリックの例を見てみると、彼らは三重らせんのモデルを作ったのですが、それは彼らにとって恥ずべきことでした。また、二重らせんを思いついたのは、部品が加工されて自分の部屋に運ばれてきてからという状況でした。
ある意味、二重螺旋は実験結果だったのです。もう1つ、50年代後半のことですが、いまだによくわからない不思議なことがありました。あなた方は、ボーン・アロノフ効果が、古典的な電磁気学における最後の重要な発見だったと教えてくれるでしょう。
今では、ビームや量子干渉などがあるかもしれませんが、そのようなものはありません。しかし、私たちは、本当の物体だと思っていた電磁場の強さが本当は主要な物体ではなく、主要な物体はベクトルポテンシャルと呼ばれるものであることを理解していませんでした。50年代後半になっても、最も美しいとされる古典的な場の理論を全体的に理解していないことが判明したとき、私はこう思いました。科学のピン工場で厳密な分業体制を敷くことの危険性とは何か？最低限、このような人たちを同じ部屋に集める必要があります。正直に言うと、私は理論の方が近いのですが、理論が悪い方向に行ってしまったと思うところがあります。なぜなら、基礎物理学では、フレームワークのレベルを除いて、理論を前進させるようなことはほとんどなかったからです。
しかし、70年代初頭に標準モデルが大まかな最終形になってからは、理論面ではほとんど新しいものは見つかりませんでした。
Brain Keating 1:55:12
Maxさんは、Lenny Susskindが言うように、誰もが自分を犠牲にしてポッパーオッツィになっているという事実をどう思いますか？偉大な哲学者であるカール・ポパーの「判断基準」で最初に提案された「反証可能性」という概念に圧倒されてしまうのです。
これはエリックには話しませんでしましたが、あなたに言いたいのは、私たち物理学者は数学に嫉妬しているということです。フロイトは、ほとんどの人が物理学への羨望を抱いていると言いましたが、実際には、物理学者としての私たちは数学への羨望を抱いていると思います。なぜなら、少なくとも数学者は、数学の形式的な整合性には形式的な限界があることを知っているからです。物理学では、検証可能性のようなポッパーが残されています。
私は、ノーベル賞受賞者にだけ、何度もこのケースを説明してきました。なぜなら、彼らの評判は非常に素晴らしいと感じているからです。しかし、彼らの多くは、アルフレッド・ノーベルという金ピカの彫像の輝きを失うリスクを避けたいと思っているのです。とにかく、ワームホールやブラックホールの特異点、ビッグバンそのもの、そしてあなたの大好きな多元宇宙などが注目されていることについてお聞きしたいのです。そのために、よりハードコアで実用的な、実験的な科学に向かっているのではないでしょうか。なぜなら、私たちはそれらのものを見ることができないし、ましてやそれらが実在することを知ることもできないからです。
では、ポパーの概念に圧倒されながらも、実践して世間にアピールしている物理学者がたくさんいるのはなぜでしょうか？神の心は単数の中にあると？あのね、なぜ？なぜでしょうか？
Max Tegmark 1:56:48
私はそこに質問のスペクトルがあると思います。そのうちの1つは、適切なYayかNayか？それを解決することを約束します。また、別の質問として、一方の科学と他方のデタラメの間の線をどこで引くのか？そうですね。
まず最初に、逆説的に聞こえるかもしれないことを言います。私はポパーを擁護するためにここにいますが、一方で、ブラックホールの内部や多元宇宙の話をデタラメだと主張する多くの人々を攻撃し、ポパーを誤解していると言っています。
ポパーが言っているのは、もし私がある理論についてあなたに話したとして、あなたが「マックス、あなたの間違いを証明できる可能性のある実験を1つ教えてくれ」と言って、私が何も思いつかなければ、それは科学的な理論だということです。
私はそれを支持します……それは完全にフェアだと思います。実際、進化論についてビル・ナイと他の人との間で興味深い議論が行われたことがあります。ビル・ナイは他の人に、創造論が間違っていると説得できるものを1つ挙げられるかと尋ねましたが、彼は挙げられませんでした。
そこでポッパーはビル・ナイの味方をすることになります。とはいえ、多くの人がポパーを誤解していて、粗野な見方をしているのではないでしょうか。さて、私たちは科学の世界で、自分の理論をテストします。例えば、ブラックホールの中で実際に何が起こっているかについて、あなたとエリックが議論したとしても、そこに行って測定し、戻ってきてそれについてポッドキャストをすることはできません。そうですよね？それは、すべてがでたらめだということですか？そうではなくて、実際にテストしているのは一般相対性理論が正しいかどうかということです。現状では、一般相対性理論は、事象の地平線の内側で何が起こっているのかというような、直接意志の実験では決して検証できない多くのことを予測していますが、一方で、水銀の近日点シフト、太陽による星の光の曲がり、丘、テイラー、ポールスター、膨張する宇宙など、検証できる多くのことも予測しています。また、マイクロ波背景の背後にあるビーチボールの模様など、現在、私たちが非常に精密に研究していることもありますよね。
科学の世界では、一般相対性理論は検証可能なので、非科学的なインチキだと断じることはできない状況です。一般相対性理論は検証可能なので、非科学的なインチキ理論だと切り捨てることはできません。適切な方法で一般相対性理論の検証に何度も失敗すると、ブラックホールの内部で何が起こるかなど、直接説明して検証することができない予測も含めて、すべての予測を真剣に受け止めなければならなくなります。
これはまさに、他の分野でも同じような間違いを犯していると思います。例えば、アラン・グースやその他の人たちが唱えたインフレーションの理論を、人々は見事に受け止めています。
これは科学的な理論であり、マイクロ波背景に対しても多くの予測を行っているため、認められています。インフレ理論は、何度も検証される機会がありましたが、これまで生き残ってきました。ですから私たちは、検証できない他の予測、つまり宇宙はビーチボールをはるかに超えて続いているという予測も真剣に受け止め始めなければなりません。
例えば、他の領域をパラレルユニバースと呼ぶに値するほど、おそらくはるか彼方まで続いているのだと思います。それは科学的ではないのでしょうか？いいえ、そうではありません。インフレーションは科学的な理論であり、科学的な理論を採用するかしないか、それはオール・オア・ナッシングです。スターバックスに行って、「このコーヒーが飲みたい」と言っても、カフェインが入っていなければ、「このコーヒーが飲みたい」とは言えません。でも、カフェインが入っていなくても、それはそれでいいんです。
しかし、一般的な活動をしたいと言うことはできません。私はブラックホールの予測から外れるつもりです。
Eric Weinstein 2:00:33
ああ、いろいろな場所がありすぎて、自分の足を踏み入れてしまうのではないかと心配になりますが、私はイラクのウィングマンに頼ろうと思います。皆さんが彼のことを聞いたことがあるかどうかはわかりませんが。
彼が言うには、広く引用されている2,3の言葉があります。自分の方程式が実験に適合することよりも、その方程式が美しいことの方が重要である」。これは明らかに、ある意味で頭のおかしい人の言葉です。また、「自分の仕事と実験の結果が完全に一致しない場合は、あまり落胆してはいけない」とも言っています。それはなぜか。それは、彼が実際に体験したからです。そして、私が本当に反対していることの1つは、科学的手法やポパーを用いた科学の簡略化されたバージョンの促進です。科学が実際にどのように行われているかということとは全く無縁です。
マックスは先ほど、水銀の近日点の異常な歳差運動について話しました。問題は、私の記憶が正しければ、アインシュタインが最初にこれを定式化したとき、1913年にグロスマンと一緒に定式化したことです。変な言い方をすれば、1913年のものの方が、最初に考えたものよりも具体的で良かったのです。
というのも、アインシュタインは、リッチテンソルは宇宙のものと等しいと言ったからです。その方程式は意味をなしていませんが、それは特定の方程式を持っていないので、それを満足させなければなりません。
しかし、私の記憶が正しければ、現在が変則的な行列であることを説明するには十分でした。結果として、実験でうまくいった間違った理論を持つことができるのです。
私がシュレディンガーから教わった話ですが、シュレディンガーが最初に自分の方程式のアイデアを得たとき、最大値を保持している方程式を、すぐに電子と水素原子という最も単純なシステムの振る舞いに適用しました。
当時、電子にスピンがあることは知られていなかったので、実験とは一致しない結果が出たのです。しかし、相対性理論で要求される微調整を考慮に入れず、より適切な方法で理論を適用すると、この大まかな近似値になることに気づいたのです。
彼の研究は実験と一致しており、彼は最初の論文を発表しました。彼は続けて、最大で掲げられているこの間違った方程式は、実際にはシュレディンガーが最初に持っていた方程式ではなく、現在ではクライン・ゴードン方程式と呼ばれているものであると述べています。つまり、シュレディンガーは相対論的なDirac方程式もKlein Gordon方程式も持っていなかったので、間違った方程式を作ってしまったのです。
これは次のように呼ばれています。
Max Tegmark 2:03:18
認めるのは心苦しいのですが、クライアントはスウェーデンにいました。
Eric Weinstein 2:03:26
しかし、私がここで言いたいのは、実験と一致しても理論が間違っているという状況もあれば、理論が正しくても、馬鹿げた方法で、インスタンス化ができていないという状況もあるということです。私が伝えたいメッセージは、もちろん、異端として扱われることになるでしょうが、これは、分界問題があり、それを解決することができるというエネルギーを持っている人々、懐疑論者、懐疑論者の友人、合理主義者の友人たちです。いや、それはこのゲームの仕組みではありません。
本当の方法は、真の科学的方法、つまり科学的方法は偉大な科学のRadio Editであるということです。偉大な科学とは、人間が自分の環境や世界について信頼できる理解を得るために行ってきたあらゆる方法のことで、それには夢も含まれるし、カリー・ミュリスの場合はLSDを飲むことも含まれるかもしれません。あまりにも多くの奇妙でおかしなことが含まれているので、私はただ、私たちがこのテーマを去勢し、男性化しようとし続けていることを悲しく思っているのだと思います。
実際には、混乱していて、実験に同意することが死の警告なのか、それとも正しい道を歩んでいるという誤った兆候なのかわからないという事実があります。強調された準備は、ポパーが人々が主張するほど馬鹿ではなかったので、通常はミス・インスタンス化されませんでしましたが、私たちは両方から成長して成長する必要があると思います。また、世界で最もクールな人たちがベンゼンを解明するために走り回っているのに、科学的手法を誇示するのはやめなければなりません。学校で習ったような科学的手法など存在しないことを、もっと正直に伝えなければなりません。
Max Tegmark 2:05:17
学校で教えられている方法は、率直に言って、ちょっと馬鹿げていると思います。私の最初のポスドクの恩師であるグライフェルドが言った言葉は、いつも私の心に残っています。
例えば、彼のお気に入りの失敗した水素原子や、アインシュタインが最初に失敗した一般相対性理論の定式化をショートさせたのは、面白い方法で間違っていたからです。面白い方法で間違っていることは、物理学にとって非常に価値のあることなのです。第二に、エリックは、自分の能力は、科学の核心でなければならないとおっしゃっていましたが、その気持ちが少し伝わってきました。謙虚になって、自分が信じているものはすべて間違っているかもしれないと認めるだけでなく、発表したばかりの自分の持論でさえも、実際に間違っていることが証明される方法を積極的に探すべきです。
これは、政治家とは正反対ですね。私たちは、危険な生き方をすることを目指すべきです。危険な生き方をして、自分の理論が間違っていると証明される可能性があればあるほど、面白いことを学べる可能性が高くなるという考え方を持つべきです。
Eric Weinstein 2:06:40
ええ、その通りです。二重らせんについては、ライナス・ポーリングとワトソン、クリックの二人が、確か三重らせんで、内部に糖のリン酸骨格があり、ヌクレオチドが飛び出していると考えました。そして、成功や洞察の頂点に立つためには、実は間違いの谷を通過しなければならないのです。そして、絶対的なものとは。リー 重要なことは、残念ながら資金調達の話に戻るのですが、人々が真実を語る余裕を持ち、探求を続けられるだけの寛容なコミュニティが必要だということです。 私がつまずいても、すぐに彼らはそれを心配しません。昔の素晴らしい物語の多くは、人々が物事を最終的な形にする人になるまでの道のりで、エラーに次ぐエラーを起こしていました。
しかし、残念なことに、彼は私が言えないような良いことを言うと思いますので、注意が必要です。私たちは、謙虚さを誇示するのをやめなければなりません。なぜなら、これは明らかに、多くの人が理論物理学界から連想する特性ではないからです。
実際に起こっていることは、物理学者や偉大な科学者は、設備を分離する必要があり、絶対的な病的な自信と傲慢さが必要なのです。エリック・ランダーが100人の生物学者や数学者を呼んで、「私のアイデアのどこが間違っているのか教えてくれ」と言えるような能力が必要なのです。
彼らは彼のアイデアのどこが間違っているのかを教えてくれました。彼は「ありがとう、何か本当に間違っているのではないかと心配していましたが、君たちの誰もそれを思いつかなかった」と言ったそうです。つまり、自分が大切にしている100人の頭のいい人たちに、「彼らの意見は全部間違っている」と言えるわけですよね。そう、それが大事なんです。傲慢さを持たなければなりません。そして、マックスが言っていたような謙虚さも必要です。
本当のコツは、人には説明しませんが、「傲慢さ」と「謙虚さ」の表現を調整することです。オペロンやパジャマの実験のように、何かを表現しているときもあれば、それを抑えているときもあるのです。問題の一部は、信じられないほど控えめで信じられないほど謙虚な人たちが、自分の素晴らしさを誇示するために必要なことをしているということだと思います。基本的なポイントは傲慢だと思います。人はもっと謙虚さを必要とし、謙虚な人はもっと自信を必要とすることが多く、一方の美徳を他方の美徳よりも称賛し続けることはできないのです。
Brain Keating 2:09:46
さて、それではいくつか質問をさせてください。それを真ん中に分けようと思います。素晴らしい質問をしてくださった方々に感謝して、簡単な質問をしましょう。
まず最初に、宇宙人についての質問をしたいと思います。これは私のリスナーの一人からの質問ですが、私が興味を持っていること、マックスがよく考えていること、いわゆるシミュレーション仮説についてひねり出したいと思います。
先週か先々週のジル・ターターの番組で、プロキシマスとトゥリからの信号を拾ったとされる話をしていましたが、彼女はそれについてかなり疑問を持っていました。
しかし、私たちはlife 2.0として存在しているのか、life 2.0が完全にlife 3.0のようになることはあるのか、という疑問が私の疑問です。そして、シミュレーション仮説について、あなたの現在の最大の考えは何ですか？まず、ボストロムがこの仮説で何を意味しているのかを述べてください。
あなたはこのことについて何度も話していますが、私たちはこれをどれくらい信用していいのでしょうか？そして、エリックさんには、シミュレーションされた二重文明の倫理や道徳についてお聞きします。どのような点で、Gods first max simulation hypothesisのようにはならないのか、あるいはなるのか、あなたの考え、現状を教えてください。
Max Tegmark 2:11:17
さて、まず最初に最大級のシミュレーション論を説明し、次にそれがなぜ欠陥があると思うのかを説明します。基本的な議論は、「もし人間がクォークと電子の塊で、意識があるのは結局は情報処理のためだとしたら、きっとあなたがコンピュータの中で実際にシミュレートされて、情報処理が全く同じになったとしたら」というところから始まります。仮にあなたがサポートの中にいたとしても、未来の超高度なコンピュータゲームの中にいたとしても、もちろんその違いはわからないでしょう。つまり、私たちはシミュレーションの中にいるのかもしれないのです。
さらにボストロムはこう続けます。「この時間の宇宙では、最終的に人工知能が進歩し、私たちが観察可能な宇宙の多くに生命が広がるのを助けることになるでしょう。そして、膨大な量の計算とシミュレーションが行われることになるでしょう。そしておそらく、実際の心よりもはるかに多くのシミュレーションされた心が存在するでしょう。したがって、もしあなたがこれらの経験をしているランダムな心であるならば、あなたはシミュレートされているので、おそらくシミュレーションの中で生きていることになるでしょう。
彼はこの点についてはより慎重で、すべての注意点を挙げています。だから、彼の書いたものには何の問題もありません。しかし、「私たちはおそらくシミュレーションの中で生きている」という結論は間違っているということができると思います。どこからが間違っているかというと、仮にあなたがそれを買ったとすると、「よし、私たちはみんなシミュレーションの中にいるんだ」と言うことになります。
さて、この会話をしていると、同じ議論を繰り返し行うことができます。私たちのシミュレーションされた宇宙では、将来的に2倍にシミュレーションされた心が存在し、その数はもっと多いでしょう。つまり、私たちはおそらく2倍シミュレートされているのではないでしょうか？
そして私たちは繰り返して言うことができます、「いや、私たちは通常のOh, could you play? ああ、私たちはGoogleのフレックスタイムをシミュレートしています。何かが間違っているような気がしてきますよね。そして、そうなんです。大きな間違いは、それが全く問題にならないということです。
私たちが考えている宇宙の中で、シミュレーションされた心が多いのか、本物の心が多いのかなんて、いくつもあるでしょう？重要なのは、地下の宇宙で何が起こっているかです。どこにでもある光、そこには元々シミュレーションがあったのかもしれない。そして、もし我々がシミュレーションされたものだとしたら、その宇宙が実際にどのようなものなのか、我々には何の手がかりもありません。だから、他のことと同じように心を開くべきだと思います。
しかし、私は絶対に全体的にシミュレートされているとは言いません。一方で、もしかしたら自分はシミュレートされているのではないかとまだ心配しているのであれば、結論はとても明白です。シミュレーターが飽きてあなたをシャットダウンしないように、本当に面白い人生を送るべきです。
Brain Keating 2:13:57
チェックマークはPascalのアップデートを意味します。Ericさんは、シミュレーション仮説についてどうお考えですか？それは有効なのでしょうか？また、もしマスターシミュレーターがデニソンのものと聞いて、彼のデニソンに対する義務があるとすれば、それは何でしょうか？正直に言いましょう。
Eric Weinstein 2:14:13
非常に興味深いのは、シミュレーション仮説と不正なAI・AGI仮説の話をしているときです。そして、これらを実際には結びつけていないのです。シミュレーターである私たちは、自分の後にやってくるフランケンシュタインの怪物、ゴラムを作り出すことに怯えています。そして、その神のような知性に対して我々はアリのようなものなので、我々を凌駕してしまうのです。
一方、私たちがシミュレートされる側であれば、プラグを抜かれるのではないかとひどく怯えます。これらはある意味で同じ話ですが、私たちはどちらの側にもいて、どちらの場合も怖いという観点から話をしているのです。AGIのプラグを抜くことが倫理的にどうかという話は聞いたことがありませんが、なぜなら、あなたが知っているように、私たちは何者なのか？私たちは？私たちを殺そうとしているかもしれない何かを殺す権利がありますか？そして、シミュレーターに対する私たちの義務は何でしょうか。
ですから、シミュレーション仮説には、私たちのナルシシズムがはっきりと表れていると思います。しかし、私が思うに、この仮説は、自然から連想される宗教の喪失と、神を構築できないことを取り上げ、それを経済の一部門であるコンピュータ・コミュニケーション部門の中で再構築しています。
奇妙なことに、物理学で何が起こったかを見てみると、私たちはすべて情報に向かって移動しています、つまり、大学は情報でできているのかもしれません。
これは、マイアミやオースティンなどのシリコンバレーが消滅して再構築されたことと関係があるのは明らかだと思いますが、このシリコンバレーの倫理観が私たちの哲学的思考や科学的思考に浸透しているのです。
しかし、私の考え方では、私たちが行うほとんどのことにおいて、微積分、つまり連続体が重要であることを考えると、この世界を構築するよりもシミュレーションする方が難しいということは、とてもあり得ないと思います。これが、私がシミュレーション仮説にあまり興味を持てない理由の一つです。なぜなら、シミュレーションする最も簡単な方法は、シミュレーションしている実際のものを構築することだからです。
この枠組みでは、私たちはまだ十分に考えていないと思います。私たちは、最も明白な仮説に手を伸ばしているようなものなのです。最後に言いたいのは、もしシミュレーションと呼ぶのをやめて、有効な理論と呼ぶことにしたら、皆さんや繰り込み理論のおかげで区別できるようになりました。真ではない高次の理論を有効と呼ぶようになりました。ですから、基礎理論が実際にどのようなものかはわかりません。
しかし、古典的な世界がある意味でシミュレーションのようなものだと想像すると、私たちには量子的な存在があり、その量子的な存在は私たちからは隠されています。そして私たちは、この古典的な世界の中で、実際には存在しないが、量子から流れ出てくるメソスケールの現象としてつまずいているのです。仮説を立てるとしたら、それはとても面白いことだと思います。哲学的にはどうなんでしょうか？興奮しなかったら？もしかしたら、あなたは科学よりもSFを楽しみに来ているのではないでしょうか？私にはわかりませんが。
Brain Keating 2:17:43
さて、私も考えたことがあるのですが、どうでしょう？もし、マックスのスーパーAIシミュレーターのプラグを抜く前に、右のような場合、マックスは悲鳴を上げるでしょうか？そしてそれは私たちに何をもたらすでしょうか？ロブスターを調理するようなものですか？私はそれについて何も知りません。でも、マックス、終了する前に、ちょっとしたフォローアップをしたいと思いませんか？この件については問題ないでしょうか？
Max Tegmark 2:18:02
もちろんです。私たちは、ここで強烈な自己批判をしてきたと思います。正直に言うと、私たちは種としてそれほど倫理的ではありません。
私たちは自分の頭を撫でて正しいふりをするのが好きですが。歴史上、私たちはたくさんの恐ろしいことをしてきました。そして現在でも、私たちはそれほど倫理的ではありませんよね？なぜ？他の理由は？それは、今年2020年に餓死した人や結核で亡くなった人についてあまり語られていないことでしょうか。じゃあ、COVIDで死んだ人の方が少ないって話になってますよね？
それは、その人たちが貧しく、COVID-19で亡くなった豊かな人たちほど、私たちの倫理観が当てはまらないと感じたからです。これが悲しい事実です。工場で飼育されている鶏や豚の苦しみについて、なぜ私たちはあまり語らないのでしょうか。それならば、容姿端麗な女優について語った方がいいのではないでしょうか。それは、私たちの倫理観が低いからだと思います。
しかし、少し楽観的に考えてみると、私たちは確かにもっと倫理的になることを目指すべきだと思います。倫理的なジレンマといえば、宇宙の未来をどうするかということでしょう。
というのも、一方で私たちは現在、この地球上のすべての生物を駆逐できるだけの技術を持っており、その気になれば人類を完全に絶滅させることもできるからです。そうなると、宇宙の大部分で何十億年にもわたって行われてきた、人生における膨大な量のポジティブな経験が失われてしまうのではないでしょうか？それとも、私たちは行動を共にして、この惑星から生命が広がり、この素晴らしい未来の何十億年もの間、私たちの祖先が夢見た以上に繁栄するのを助けることができます。
これは、私にとって究極の倫理的ジレンマです。私たちは何をすべきか……私たちがこの未来を無駄にするのか……私たちがそれを掴むのか……最後に、先ほど序論いただいたフリーマン・ダイソンを紹介したいと思います。
彼は私の知的なヒーローであるだけでなく、私たち下っ端のポスドクと一緒に過ごしたり、ランチをしたりすることはとても刺激的でした。彼は、私がニュージャージーに住んでいた頃、私たち下っ端のポスドクと昼食を共にし、「まだ何も見ていない」という点を指摘しました。
しかし、知性は物理的な世界を完全に変える力を持っているのです。見てください、時間の流れの中で、知性は地球を変えてきました、それが現れてからです。人工知能を使えば、私たちが外で見ているものの多くが生き生きとし始めることが、すぐにでも起こり得ます。そして、宇宙が本当に目覚め、その可能性を発揮し始めるのです。
私たちが一生のうちに、宇宙の小さな回転球の上で聞く話が、倫理や宇宙でのポジティブな経験の未来全体に、実際に大きな影響を与えていることを考えると、信じられないほどの感動を覚えます。正直なところ、私が未来生命研究所やその他の取り組みに多くの時間を費やしている理由は、未来を素晴らしいものにするために技術を誘導することを確認するためです。
Eric Weinstein 2:21:22
人、素晴らしいですね。そのことについて、ひとつだけ質問させてください。仮に、アインシュタインが基本的な理論を多かれ少なかれ保持していて、光の速度のようにアインシュタインの相対性理論の下で私たちが生きてきた制約が保持され続けていて、人間がその下で生きていかなければならないと仮定します。他の良いものがどれだけ遠くにあるかを考えると、現実的には、居住可能な表面がほとんどない、比較的孤立した太陽系から、面白い場所への道を自力で切り開く方法を見つけ出すことができると思いますか？
Max Tegmark 2:22:01
はい、その通りです。実際、私はそのことに夢中になっていました。私の著書「life 3.0」の第6章では、次のような質問をしています。「自分の技術を自分の知能で制限するのではなく、物理法則で制限するようにしたらどうでしょう？どれだけ良いことができるだろうか？
そう、あなたの言うとおり、まだ限界があります。おそらく、光の速度にはまだ限界があるでしょう。また、ダークエネルギーのために、そこにアクセスできる原子の数にも限界があります。
しかし、その限界は、今の私たちが持っているものをはるかに上回る、気が遠くなるようなものなのです。まず第一に、他の太陽系に行くことは公園での散歩のようなものですが、人工知能を使って他の銀河に行くことも公園での散歩のようなものです。
私は、私たちの問題にどれだけ実際に到達できるか、オタク的なプロットを作ることを楽しんでいます。なぜなら、彼らは加速度的に私たちから遠ざかっているので、どんな技術を使ってもそこにたどり着くことはできないからです。
しかし、ブライアン・キーティングの後ろにあるビーチボールのかなりの部分は、私たちのためにプレイされています。私はそれがとても嫌です。人生の原点である地球が、この小さな回転するボールの上だけで未来のすべてを過ごしてしまうとしたら。
私はできません
Eric Weinstein 2:23:33
それを考えると耐えられないし、個人的にはこれを降りたいと思っています。そして、それは近所を訪れることです。しかし、私の気持ちとしては、アインシュタインに逆らう方法があるのではないかと期待しているのです。そして、今でも多くの人に逆らうことができると言わざるを得ません。でも、ディラックとアインシュタインだったら、本当に嫌だなと思います。ありがとうございます。答えてくれてありがとう。
Brain Keating 2:23:58
ええ、皆さん、これは本当にスリリングなことでした。私は自分のチャンネルでいつも言っているのですが、サム・ハリスがこんな思考実験をしています。もしあなたが部屋に入って、ボタンがあって、それを押すと一瞬で火星にテレポートして、生き延びて戻ってくる。あなたはブライアン・キーティングのコピーを2枚持っているわけではありません。
あなたはそのボタンを押しますか？多くの人が押すでしょう。そこで私は考えた末にこう言いました。それは「私の子供たち」と呼ばれるもので、私の子供たちだけでなく、生物学的な性質を持つ子供たちもいます。また、私が影響を与えたイデオロギー的な子供たちにも感謝したいと思います。
あなた方は、私とそれほど年齢が変わらないので、従兄弟と呼ぶことにします。しかし、不可能なことに挑戦してくれた君たちに感謝したい。今はシャンパン・オクロックで、マックスの住む場所では、実は私は今日一日シャンパンを飲んでいました。8時から飲んでいます。2021年を2020年よりも良い年にするために、実用的な情報を提供してくれる、最も楽しくて喜ばしいもののひとつです。
私はそれをとても楽しみました。YouTubeのEric Weinsteinのチャンネルをご覧ください。そして、ポータルの購読もお願いします。このチャンネルでは、ディーパック・チョプラとフランク・ウィルゼックが対談し、私がファシリテートする予定です。あれはとても楽しかった。また、お二人には個別にお話を伺う予定ですし、そう遠くない時期にジョン・プレスコさんにもお話を伺う予定です。そして、宇宙論の巨人であるナラ・カーは、定常宇宙の生みの親の一人です。年長者に耳を傾けることは重要だと思います。
私がこの宇宙で私よりかろうじて年上のあなた方に耳を傾けたように。ブライアン・キッドDr.ブライアン・キーティングのYouTubeチャンネルに「いいね！」を押して購読してください。また、iTunesで「in the impossible」を、どこからでもいいので、Max Tegmark宇宙のポータルを手に入れてください。ここは多元宇宙の片隅にある最も楽しい場所の一つです。そして今、私は自信を持って、神の心を知ることに近づいたと言えます。
2021,Tovarではなく、そこにいる皆さん、ありがとうございます。健康で、幸せで、安全な年になりますように。皆さんにとっての新年です。
Eric Weinstein 2:26:18
VA社にエールを送ります。呼んでくれてありがとう。
Max Tegmark 2:26:20
ありがとうございました。
Brain Keating 2:26:23
そうですね、それでは。