コンテンツ
タイトル
- 英語タイトル『Game Theory #11：The Law of Escalation』
- 日本語タイトル『ゲーム理論 #11：エスカレーションの法則』
主要トピック（タイムスタンプ順）
- 00:00 – 米イラン戦争の帰趨を決する三つの問い
- 02:24 – 三つの予測：地上侵攻、核使用、アクサモスク
- 04:22 – エスカレーション・ラダー（ escalation ladder）理論と「支配」の誤謬
- 07:25 – 喧嘩の例で学ぶエスカレーションの駆動要因
- 11:55 – エスカレーションの法則：「支配より制御が重要」
- 14:45 – 校内のいじめっ子を用いた思考実験
- 21:34 – 理論の応用：米国とイランのエスカレーション・ラダー比較
- 27:33 – イランの戦略的柔軟性と「較正（キャリブレーション）」の優位
- 35:07 – 戦争の多元的次元（物語、政治、経済、軍事）
- 38:14 – 米国の逆ピラミッド型コスト構造と地上軍投入の必然性
- 42:55 – 主要プレイヤー（米国、イラン、イスラエル、サウジアラビア）の思惑
- 49:53 – 学生との質疑応答
登場人物解説
江 学勤（ジャン・シュエチン）氏（Jiang Xueqin）
北京の高校で教鞭をとるカナダ生まれの中国人教育者・YouTuber。エール大学で英文学を学び（1999年卒業）、帰国後は教育改革やカリキュラム設計に従事。YouTubeチャンネル「Predictive History」（登録者数191万人）で、歴史の反復パターンとゲーム理論を駆使した地政学予測で注目を集め、その予測の的中から「中国のノストラダムス」とも称される。肩書は「Professor」だが、これは公式な学術称号ではなく、ソーシャルメディア上での通称である。
対談の基本内容
短い解説
本書は、北京の高校での講義録であり、進行中の米イラン戦争を題材に、ゲーム理論を用いて軍事衝突の帰趨を予測することを目的としている。
著者について
江学勤氏は、カナダ生まれの中国人教育者で、エール大学で英文学を学んだ後、中国で教育者として活動。YouTubeチャンネル「Predictive History」で、歴史分析とゲーム理論を組み合わせた独自の地政学予測を発信し、「中国のノストラダムス」の異名を取る。2024年の講義で、トランプ大統領の返り咲き、米イラン戦争の勃発、そして米国の敗北を予測し、その的中で世界的注目を集めた。彼のアプローチは、アイザック・アシモフのSF小説『ファウンデーション』シリーズに登場する「心理歴史学」に触発されている。
重要キーワード解説（2～7）
- エスカレーション・ラダー（escalation ladder）：紛争が口論から核戦争に至るまでの段階を示す概念。単純な優位性（dominance）ではなく、各段階をいかに制御（control）するかが勝敗を分ける。
- 較正（calibration）：感情に流されず戦略的目的に照らして反応の強度とタイミングを調整すること。エスカレーションを制御し、戦略的柔軟性を最大化する核心的行為。
- コスト・ピラミッド（cost pyramid）：戦争資源の生産コスト構造。歩兵（最も安価）、装甲車両、海軍、航空戦力（最も高価）の順に積み上がる。米国はこれを逆転させているため、長期の消耗戦に弱い。
- 消耗戦（war of attrition）：相手の戦力と資源を継続的に摩耗させる戦略。イランは地理的優位性と安価な無人機を活用し、米国を消耗戦に引きずり込もうとしている。
- ホルムズ海峡（Strait of Hormuz）：世界の石油消費量の約20％が通過する戦略的要衝。イランが封鎖すれば、日本（75％）、中国（40％）、インド（60％）など東アジア諸国に壊滅的な打撃を与えうる。
- 総力戦（total war）：国家の全資源と全市民を戦争努力に動員する戦争形態。イランが勝利するためには、社会の団結、検閲、軍事化が必要となる。
本書の要約
江学勤氏は、進行中の米イラン戦争を分析し、その帰趨を決定づける三つの問いを提示する。第一に、米国は地上侵攻を敢行するか。第二に、核兵器は使用されるか。第三に、エルサレムのアクサモスクは破壊されるか。同氏はゲーム理論に基づき、イエス・ノー・イエスと予測する。本講義では、このうち最初の二つの予測の根拠が詳細に解説される。
従来の軍事理論は、エスカレーション・ラダーにおいて、より上位の手段を持つ側が有利とするエスカレーション優位性（escalation dominance）を重視してきた。しかし江氏は、校内の喧嘩を例に、真に重要なのは感情的昂ぶりに流されず、自らの戦略的目的に照らして反応を較正（calibration）する能力、すなわちエスカレーション制御（escalation control）であると主張する。喧嘩には、感情、力、理性の三要素が関与し、アドレナリンに突き動かされて階段を飛び越えることはできない。重要なのは、冷静さを保ち、集中力、明晰さ、決意を維持することである。江氏はこれを「エスカレーションの法則」と呼び、「支配より制御が重要」と定式化する。
この法則を米イラン戦争に適用すると、両国のエスカレーション・ラダーの非対称性が浮き彫りになる。米国は、首脳殺害（デカピテーション）、軍事施設攻撃、経済封鎖、民生インフラ破壊、秘密兵器、生物化学兵器、核兵器という直線的で「鈍重な」ラダーを持つ。一方イランは、軍事標的攻撃とホルムズ海峡封鎖を基軸に、相手に応じて圧力を選択的に調整できる「柔軟な」ラダーを持つ。例えば海峡封鎖において、中国船は通航させる、GCC諸国は「税金」次第で通航させるといった微細な制御が可能である。これは、イランが戦略的柔軟性（strategic flexibility）を有し、米国が受動的であることを意味する。
さらに江氏は、米国の軍事構造そのものに問題があると指摘する。理論的には歩兵（安価）を基盤とすべきコスト・ピラミッドが、米国では航空戦力（高価）を頂点とする逆ピラミッド構造になっている。湾岸戦争やイラク戦争は「ビデオゲーム」のようなものであり、本格的な消耗戦ではこの構造は機能しない。勝利するためには、米国は地上軍を投入せざるを得ない。
ここにゲーム理論が介入する。主要プレイヤーの目的は複雑に絡み合っている。米国はイラン破壊（中東石油と世界貿易の支配）を望む。イランはホルムズ海峡支配とCENTCOM破壊（中東の覇権獲得）を目指す。イスラエルは米国とイランの共倒れ（中東唯一のヘゲモン）を狙う。サウジアラビアは米国、イラン、イスラエルの全てを打倒したい。つまり、米国の「同盟国」であるイスラエルとサウジアラビアは、米国が長期の地上戦に引きずり込まれることを望んでいるのである。核兵器の不使用についても、それが戦争を早急に終結させてしまうため、米国とイランの共倒れを望むイスラエルの利益に反するという説明がなされる。
江氏の分析は、戦争が軍事次元のみならず、物語（世界世論）、政治（国家関係）、経済という複数の次元で戦われる多元的ゲームであることを強調する。この観点から、米国のイラン攻撃は、BRICS（中露伊）の「ハートランド」統合を阻止するための戦略的必然として位置づけられる。米国は海洋国家として、ユーラシア・ハートランドの一体化を常に阻止しなければならないのだ。
結論として江氏は、米国は地上軍を投入せざるを得ず、その結果、長期の消耗戦に陥り敗北するだろうと予測する。核兵器は使用されない。そして次回講義では、最も危険な第三の予測、すなわちアクサモスク破壊のシナリオが分析される。
特に印象的な発言や重要な引用（2～4つ）
「較正とは、究極的には戦略的柔軟性のことです。喧嘩では、最も多くの選択肢を持ち、最も柔軟な戦略を持つ者が、通常、勝利します。」
「制御が支配よりも重要である。制御とは較正、つまり戦略的目的を達成するために、反応のタイミングや構造、戦略を調整するという考え方です。」
「戦争は兵器や資源だけの問題ではありません。最終的には、物語を制御し、政治的景観を制御し、戦略的に有利な方法で資源を適切に動員することなのです。」
サブトピック
00:00 米イラン戦争の帰趨を決する三つの問い
江氏は講義の冒頭で、米イラン戦争の行方と戦後の世界を決定づける三つの重要な問いを提起する。第一に、米国が地上侵攻に踏み切るか否か。現状は空爆中心の「攻城戦」であるが、地上戦となれば徴兵制の導入を招き、ベトナム戦争のような「ミッション・クリープ（段階的拡大）」の罠に陥る可能性がある。第二に、核兵器が使用されるか否か。イスラエルによる戦術核使用の懸念は、タブーを破壊し核戦争の瀬戸際へと導く恐れがある。第三に、イスラム教第三の聖地アクサモスクが破壊されるか否か。過激派ユダヤ教徒によるモスク破壊は、20億のムスリムにイスラエルとの戦闘を義務付ける宗教的引き金となる。これらの問いこそが、今後の世界の行方を左右する。
02:24 三つの予測と分析の賭け
江氏はゲーム理論に基づき、三つの明確な予測を提示する。それは、米国は地上侵攻を「行う」、核兵器は「使用されない」、アクサモスクは「破壊される」というものだ。これらは内部情報に基づくものではなく、公開情報のみを用いた分析の結果であると断りを入れた上で、三つ全てが的中することで初めて自身の理論の妥当性が証明されると述べる。特に核不使用については100％の自信を示す一方、もし自身の予測が外れ核兵器が使用された場合、世界は終わるため謝罪の必要もないだろうと、ブラックユーモアを交えて語る。次回講義でアクサモスク問題を扱うことを予告し、本講義では地上侵攻と核問題に焦点を当てると宣言する。
04:22 エスカレーション優位性理論の誤謬
従来の地政学理論は「エスカレーション・ラダー」という概念を用い、より上位の段階（核など）を持つ側が優位（エスカレーション優位性）を持つと考える。しかし江氏はこの理論が現実には機能しないと主張する。例えばナイフを持つ者と銃を持つ者なら、銃を持つ者が優勢であるという単純な図式は、実際の紛争の複雑さを捉えきれていない。戦いは閉じた系ではなく、観客、警察、そして最終的には神といった「他のプレイヤー」の存在を常に意識する必要がある。喧嘩の例を用いて、段階を飛ばすことは不可能であり、アドレナリンに突き動かされつつも、冷静さを維持し戦略的にラダーを上る必要があることを示す。
07:25 エスカレーションを駆動する三要素
エスカレーション・ラダーを上る原動力は、感情、力、そして理性である。アドレナリンの分泌は怒りを増幅させる一方で、戦い方を教える。重要なのは、どれだけ速くラダーを上るかではなく、いかに戦略的に上るかである。冷静さを保つことで、相手に対する三つの優位、すなわち「集中力」、「明晰さ」、「決意」を得ることができる。逆に感情的になり過剰反応すれば、警察や神に対して自己正当化ができなくなる。喧嘩に勝っても刑務所に行けば負けなのである。この文脈から、ゲーム理論における重要な法則が導き出される。
11:55 エスカレーションの法則：制御が支配に勝る
江氏のゲーム理論モデルの核心は、「制御が支配よりも重要である」という「エスカレーションの法則」にある。制御とは「較正」のことであり、戦略的目的を達成するために反応を調整する能力を指す。感情的に拳を振り回すのではなく、自己防衛のために、相手に恐怖を与えるために、そして観衆に自分が善人だと映るように、一定の方法で拳を繰り出すことが較正である。これは究極的には戦略的柔軟性（strategic flexibility）を意味し、最も多くの選択肢を持ち、最も柔軟な戦略を持つ者が喧嘩に勝利する。この法則は、この後の米イラン戦争分析の基礎となる。
14:45 校内のいじめっ子で学ぶ力の構造
江氏は思考実験として、校内のいじめっ子と転校生の寓話を紹介する。いじめっ子は給食税を取り立て、秩序維持を口実に支配しているが、傲慢さ（ヒュブリス）から税率を上げ、取り分を減らすようになる。そこへルールを知らない転校生が現れ、納税を拒否する。いじめっ子は無視、罵倒と段階的にエスカレートするが、転校生は一切反応しない。すると周囲の生徒が転校生に同調し始め、いじめっ子の取り巻きも離反する。最終的にいじめっ子は転校生を殴るが、その弱さを全員に晒し、支配を失う。この寓話は、力を持つ者が「面子」と「信用」の維持に縛られる一方、新来者は柔軟な対応で相手を自滅に追い込めることを示している。
21:34 米国とイランのエスカレーション・ラダー比較
江氏は、米国とイランのエスカレーション・ラダーを具体的に図示する。米国のラダーは、指導者殺害（デカピテーション）、軍事標的攻撃、経済封鎖、民生インフラ破壊、秘密兵器、生物化学兵器、そして核兵器へと直線的に上る。イランのラダーは、米軍事標的への攻撃とホルムズ海峡封鎖を基軸とする。米国が民生インフラを攻撃すれば、イランは報復としてGCC諸国の弱点である海水淡水化プラントを攻撃する。現時点では民生インフラ攻撃の段階にあり、核兵器に至るまでにはまだ長い距離がある。したがって、現時点で核使用を懸念するのは早計だと江氏は論じる。
27:33 イランの戦略的柔軟性という優位
米国が直線的なエスカレーション・ラダーを持つ「受動的」なプレイヤーであるのに対し、イランは「能動的」なプレイヤーである。イランの戦略は、米国を撤退させ、ホルムズ海峡を支配下に置くという明確な目標に基づいている。ホルムズ海峡封鎖においても、中国船は通す、GCC諸国は「税」次第で通すといった微細な調整（較正）が可能だ。これにより、米国の同盟国に選択的圧力をかけ、彼らを自陣営に引き寄せることができる。つまり、イランは多様な選択肢を持つ「戦略的柔軟性」を有し、状況の「制御」において米国に対して優位に立っている。
35:07 戦争の多層性と総力戦への移行
戦争は軍事次元のみで戦われるのではなく、物語（narrative）（世界世論）、政治（political）（国家間関係・政府と国民の関係）、経済（economic）、そして軍事という四つの主要次元で戦われる。軍事次元は最も重要度が低いとさえ言える。イランがこの戦争に勝利するためには、社会の「団結」（集中）、「検閲」（明晰さ）、そして「総力戦への移行」（決意）が必要となる。総力戦とは、全市民を戦争努力に動員し、経済全体を戦争に向けることを意味する。これらの要素が揃って初めて、イランは長期の消耗戦を戦い抜くことができる。
38:14 米国の逆ピラミッド型コスト構造
通常の戦争では、最も安価な歩兵を基盤とし、装甲車両、海軍、航空戦力と上に行くほど高価になる「コスト・ピラミッド」が形成される。しかし米国は、航空戦力を頂点とする「逆ピラミッド」構造を持っている。1991年の湾岸戦争や2003年のイラク戦争は「ビデオゲーム」であり、真の消耗戦ではなかった。真の戦争で勝利するためには、安価な歩兵を基盤とする現実的なコスト構造に戻らざるを得ない。つまり、米国がこの戦争に勝利したいのであれば、地上軍の投入は不可避である。
42:55 四つのプレイヤーの複雑な思惑
米国、イラン、イスラエル、サウジアラビアの四つの主要プレイヤーは、それぞれ異なる、しばしば相容れない戦略的目的を持つ。米国はイラン破壊（中東石油と世界貿易の支配）を望む。イランはホルムズ海峡支配、CENTCOM破壊、そしてイスラエル謙遜を目指す。イスラエルは米国とイランを共倒れさせ、中東唯一の覇権国家となることを狙う。サウジアラビアは米国、イラン、イスラエル全ての打倒を望む。注目すべきは、米国の「同盟国」であるイスラエルとサウジアラビアが、共に米国を長期の地上戦に引きずり込みたいと考えている点である。これこそが、米国が自らの意思に反して地上侵攻へと誘導されるメカニズムである。
49:53 米国の戦略的脆弱性とベネズエラとの違い
学生からの「米国はベネズエラのようにイランを制圧するのか」という質問に対し、江氏は両国の決定的な違いを説明する。ベネズエラのエリートは資産を米国に置き、米国との取引に関心を持つが、イランのエリートは40年以上の米国制裁により、失うものが何もない。彼らは団結して米国に抵抗する。また別の学生からは「なぜ米国がシステム崩壊のリスクを冒してまで戦争をするのか」という核心的質問が寄せられる。江氏は簡潔な回答として、米国の軍事ドクトリンは「ハートランドの台頭阻止」であり、BRICS（中露伊）の結束を断ち切るために、この戦争は不可避であると説明する。
主要トピック
- 1. 00:00 米イラン戦争の帰趨を決する三つの問い
- 2. 02:24 三つの予測：地上侵攻、核使用、アクサモスク
- 3. 04:22 エスカレーション・ラダー理論と「制御」の重要性
- 4. 09:50 エスカレーションの法則：制御が支配に勝る
- 5. 14:45 校内のいじめっ子を用いた思考実験
- 6. 21:34 米国とイランのエスカレーション・ラダー比較
- 7. 27:33 イランの戦略的柔軟性という優位
- 8. 35:07 戦争の多層性と総力戦への移行
- 9. 38:14 米国の逆ピラミッド型コスト構造と地上軍投入の必然性
- 10. 42:55 主要プレイヤーの複雑な思惑
- 11. 49:53 質疑応答：ベネズエラとの違い、米国の戦争動機、サウジアラビアの戦略
トランスクリプション
00:00 米イラン戦争の帰趨を決する三つの問い
00:00 江学勤（Jiang Xueqin）
私たちは米イラン戦争の分析を続けています。この戦争には、その行方と戦後の世界を決定づける三つの大きな問いがあります。
第一に、米国は地上侵攻を開始するかどうか。現時点では、米国とイスラエルは主に空爆戦に集中し、遠方からイランを攻撃しています。過去であれば、これを攻城戦と呼んだでしょう。空爆戦に留まる限り、米国はエスカレーションを解除し、中東から撤退する選択もできます。
そうなれば、米国はこの戦争に敗北しますが、その敗北は壊滅的なものにはなりません。一方、大規模な侵攻を選べば、事態は急速にエスカレートし、今後5年から10年にわたってイランに足止めされるでしょう。勝っても負けても、それは大惨事となります。なぜなら、地上戦を行うためには、米国は国民皆兵制度を導入しなければならず、18歳という若さの若者たちが強制的に入隊させられ、イランでの戦闘に派遣されることになるからです。
これが私たちにとっての最初の大きな問いです。
米国は地上部隊を送り込むのか？ここで重要なのは、ミッション・クリープ（mission creep）という考え方です。
最初は「1000人の部隊を小規模な任務に派遣しよう」と思っていても、上手くいかないから「2000人送ろう」となり、徐々に拡大していく。これがミッション・クリープであり、まさにそれが米国をベトナムに深く嵌らせたのです。
第二の大きな問いは、核兵器が使用されるかどうかです。オンライン上では、イスラエルがイランへの核攻撃を準備しているという懸念が広がっています。イスラエルは現在の戦況に不満であり、主導権を奪回したいと考えているからです。核兵器は地政学におけるタブーです。
米国は第二次世界大戦の終わりに使用し、それ以降誰も使用していません。もしイスラエルが戦術核を使用すれば、この世界的タブーを破ることになり、私たちは核による終末を迎えるかもしれません。これは今、誰もが抱いている大きな懸念です。
そして第三の問いは、アクサモスクです。ここはイスラム世界で三番目に聖なる場所です。メッカ、メディナに次ぎ、アクサモスクがあります。ムスリムは、エルサレムのアクサモスクから預言者ムハンマドが天国に昇ったと信じています。一方ユダヤ教徒は、アクサモスクが神の家である神殿の跡地に建っていると信じています。
そのため、過激派のユダヤ教徒は、第三神殿を再建するためにアクサモスクを破壊したいと考えています。もし過激派ユダヤ教徒がアクサモスクを破壊すれば、世界の20億のムスリムは、宗教的にイスラエルと戦う義務を負うことになります。
つまり、この三つの問いが、この戦争の行方と世界の未来を決定づけるのです。
02:24 三つの予測：地上侵攻、核使用、アクサモスク
この授業では、ゲーム理論を使って未来を予測する方法を教えています。そこで今、私は三つの予測を立てます。そして、その分析をどのように行ったかを示します。重要なのは、これらはあくまで私の分析に基づく推測に過ぎないということです。
私が正しいかどうかで、分析の妥当性が決まります。私は内部情報を持っているわけではなく、皆さんより多くを知っているわけでもありません。公開されている知識だけを使って、ゲーム理論の分析を行っているに過ぎません。
ゲーム理論によると、第一の問いに対する答えは「はい、米国は地上部隊を送り込む」、第二は「いいえ」、第三は「はい」です。これからの二回の授業で、どのようにしてこれらの結論に至ったのか、私のゲーム理論分析を説明します。そして、世界の出来事がどのように展開するかを見守りましょう。
ここで理解していただきたいのは、私の分析が妥当であるためには、三つすべてが正しくなければならないということです。一つでも外せば、私の理論は全て間違いということになります。世界中で核が使用される懸念があることは承知していますが、私は現時点でこの戦争において核が使用されることは100％ないと確信しています。もし私が間違っていたら、世界に謝罪します。しかしその時は、私たちは皆死んでいるでしょうから、実際には問題にならないでしょう。
さて、今日の説明に入ります。今日は第一と第二の問い、つまりイスラエルがなぜ核兵器を使用しないのか、そしてなぜ米国が地上侵攻を行うのかを説明します。次回の授業で第三の問いを説明します。これが今週の予定です。
04:22 エスカレーション・ラダー理論と「制御」の重要性
状況を理解するために、まず基本的な地政学理論をいくつか教える必要があります。軍事問題、地政学にはエスカレーション・ラダー（escalation ladder）という概念があります。そして支配的な理論は、より高い段階での優位性（エスカレーション優位性）を持つ者が最も有利であるというものです。
つまり、例えばあなたと私が喧嘩になるとします。私がナイフを持ち、あなたが銃を持っているとすれば、銃はナイフよりも優位ですから、あなたは私よりも大きな優位性を持ち、理論上はあなたが勝つはずです。これを中東戦争に当てはめると、イスラエルと米国は核兵器を持っており、イランは持っていないため、米国とイスラエルはイランに対して圧倒的な優位性を持っていることになります。
しかし、今日私が示すのは、この理論は誤りであり、実際にはそうは機能しないということです。ごく単純な例から始めましょう。二人の人間、AとBが喧嘩になるとします。エスカレーション・ラダーがどのように機能するか見てみましょう。AとBが出会い、Aが「おい、謝れよ」と言い、Bが「俺のせいじゃない、お前が謝れ」と言う。そこに葛藤が生まれます。通常はごく小さな葛藤で、誰にも理由はわからず、誰が悪いのかもわかりません。そして、お互いを罵り始める。
第一段階は葛藤、第二段階は罵り合いです。そして、押し合いへと発展し、殴り合いになり、喧嘩が始まります。そして一方がナイフを抜き、もう一方が銃を抜き、BがAを撃ち殺して喧嘩は終わります。
この例について留意すべき点がいくつかあります。まず、この喧嘩は閉じた世界で起きているわけではないということです。つまり、AとBの間で誰が肉体的に強いかというゲームとしてだけ捉えることはできません。他にも関与するプレイヤーがいるのです。例えば、観客や友人がいます。彼らを取り巻く群衆がいる。
これは重要です。なぜなら警察もいるからです。最終的には警察や政府が来て、人々に「何があった？誰が悪いんだ？」と尋ねます。また、宗教心がある人々にとっては、神もいます。もし死ねば、天国に行き、神から「どうして死んだんだ？」と尋ねられることになります。つまり、このエスカレーション・ラダーには、人々をラダーを上がらせる三つの要因があります。感情、力、そして理性、あるいは論理です。そして人々を駆り立てるのはアドレナリンです。
09:50 エスカレーションの法則：制御が支配に勝る
言い換えれば、エスカレーション・ラダーの段階を飛ばすことは不可能なのです。例えば、「ちくしょう」という罵りから、いきなり銃を抜いて相手を撃つということはありえません。一歩一歩、段階を踏んで上がっていかなければならないのです。
なぜなら、アドレナリンが体内を駆け巡り、怒りを増幅させるだけでなく、より強く、より断固とした気持ちにさせ、どのように戦うべきかを教えてくれるからです。ここで本当に重要なのは、どれだけ速くラダーを上がるかではないということです。
もし怒りすぎて過剰反応すれば、あなたが悪者になります。目指すべきは、戦略的にラダーを上がることです。つまり、冷静さとコントロールを維持しなければならないのです。冷静さとコントロールを保てば、相手に対して三つの優位性を得られます。
第一は集中力、第二は明晰さ、第三は決意です。つまり、自分が何をしているのか理解し、戦略を持ち、その戦略と目標を達成する方法を明確にし、それを達成する決意を持っている状態です。しかし、この三つすべてを得るためには、冷静さを保たなければなりません。
ですから、エスカレーション・ラダーを上がる際には、自分自身をコントロールする必要があります。なぜなら、それは単に相手との勝負だけの問題ではなく、友人、警察、そして神に対しても自分の行動を正当化する必要があるからです。相手を殴り、相手が病院に運ばれ、喧嘩には勝ったとしても、その後10年間刑務所に入ることになれば、喧嘩に負けたも同然です。
ここで覚えておいてほしい主要な考え方、これが私のゲーム理論モデルにおける重要な法則です。
11:55
制御は支配よりも重要である（control is more important than dominance）。これがエスカレーションの法則です。なぜ制御が支配よりも重要なのでしょうか？制御とは較正（calibration）のことであり、較正とは、戦略的目的を達成するために、反応のタイミングや構造、戦略を調整することを意味します。
ただ単に拳を振り回すのではなく、自己防衛のために、相手に恐怖を与え、同時に観衆の目には自分が善人に映るような方法で拳を繰り出すことです。そして警察が来た時に、なぜそのようなパンチを繰り出したのかを正当化し、刑務所に行かなくて済むようにすることです。
別の言い方をすれば、較正とは究極的には戦略的柔軟性（strategic flexibility）のことです。喧嘩において、最も多くの選択肢を持ち、最も柔軟な戦略を持つ者が、通常、勝利します。これがエスカレーションの多くの側面を説明します。そして、この考え方が米イラン戦争にどのように適用されるかを説明します。
さて、実際の戦争の話に入る前に、思考実験を行い、米国とイランの間で起きていることを理解するための枠組みを確認しましょう。
14:45 校内のいじめっ子を用いた思考実験
思考実験はこうです。ある学校にいじめっ子がいるとします。彼は学校で一番大きな男の子で、ギャングを率いています。友達が4人ほどいて、彼らは学校の全員を餌食にしています。生徒は100人ほどいるでしょうか。彼らは食堂で全員に税金を課します。
食堂で食事をしたければ、税金、例えば1ドルを支払わなければならない。いじめっ子の友達が徴収し、すべての金をいじめっ子に渡します。これが学校の構造です。食堂で昼食をとりたければ税金を支払い、いじめっ子の友達が集め、いじめっ子が仲間内で山分けする。
最初は人々もこのシステムを受け入れています。いじめっ子が食堂の平和と秩序を守り、みんなを安全にしていると考えるからです。「1ドルくらいなら大したことないし、みんな安全に昼食を楽しめるならいいか」と。しかし時が経つにつれ、いじめっ子は傲慢になります。誰も自分に逆らえないと感じ、傲慢（hubris）の観念を抱きます。「誰も私に立ち向かう勇気はない。皆私を恐れている。だから私は好きなことができる」と考えるのです。
では、彼は何をするか？まず、皆からより多くの金を取るようにします。税金が上がり、人々は不満を募らせます。なぜいじめっ子により多く支払わなければならないのか理解できません。さらにいじめっ子は、自分が車を買ったり、夏にパリへ行ったりするために、友人への分配金を減らして自分の取り分を増やします。誰もが不満ですが、それが現実であり、どうすることもできず、人々はただ我慢します。
ある日、転校生がやって来ます。転校生はこの学校のルールを理解していません。食堂に行き、税金を払うべきだと知らないのです。いじめっ子の友達が来て「おい、1ドルはどこだ？」と言うと、彼は「何の1ドルだ？来たばかりだ」と言って支払いを拒否します。そこで彼らは、彼を村八分にすることで教訓を教えようとします。食堂で一人で座らせ、友人を作らせないようにするのです。「ルールを知らず、従おうとしないから、お前には友達はいない」と。転校生は「構わない、友達がいなくても幸せだ」と気にしません。いじめっ子とその友達は、どうやってこの転校生を従わせるか話し合います。そして、彼を罵り、いじめることに決めます。
転校生が昼食を食べていると、友達が来て罵り始めます。「弱虫め、喧嘩しようか？」と。しかし転校生は彼らを無視します。彼らは「どうしたんだ？なぜ彼は俺たちを怖がらないんだ？」と困惑します。すると徐々に、他の生徒たちが「あれ？いじめっ子に逆らうことも可能かもしれない」「バカな税金を払わなくてもいいかもしれない」と気づき始めます。
彼らはこっそり転校生に話しかけ、プレゼントを渡し、微笑みかけ、挨拶をするようになります。しかし転校生は全てを無視し続けます。やがていじめっ子の友達の中には「そもそもこの関係から得るものはそれほど多くない。もしこの転校生を新しいボスにすれば、もっと良く扱ってくれるかもしれない」と考える者や、「このいじめっ子はデブでブサイクだ、俺がボスになるべきだ」と考える者も出てきます。
たった一人の転校生が、ルールを知らず、現状に挑戦し、食堂の前提や価値観に疑問を投げかけただけで、今や不満と反乱が起きています。人々は彼に話しかけ、同盟を結ぼうとさえしています。しかし面白いことに、彼は皆を無視し、集中を保ち続けます。ある日、いじめっ子の友達が来て「この弱虫め」と言うと、転校生はついに「私は君たちを恐れてはいない」と口にします。友達はボスのところへ行き「ボス、この転校生があなたを恐れてないって言ってるぞ。どうする？」と報告します。
いじめっ子は怒り狂い、「彼の顔面を殴ってやる」と言います。そして転校生の前に立ちはだかり、「謝らないなら、お前の顔を殴るぞ」と脅します。転校生は「何を謝るんだ？何に対して謝ればいいんだ？」と返します。いじめっ子は困惑して一旦引き下がりますが、翌日また来て「今すぐ謝れ！」と迫ります。転校生は「わかった。でも何に対して？謝る理由を教えてくれ」と言います。
これが長く続きます。そしてついには、いじめっ子は激高して転校生の顔面を殴ります。つまり、いじめっ子が先に手を出したのです。転校生は傷つきましたが、いじめっ子に殴り返すことを決意します。いじめっ子の方が強いので、彼は転校生を打ち負かします。
しかし、今や学校中の皆が見ました。いじめっ子はそれほど強くないということを。いじめっ子が実際にはかなり弱いということを、皆が目の当たりにしたのです。そして彼らは、「そうか、転校生と一緒に立てば、いじめっ子を倒せるかもしれない」と認識します。そして最終的に、いじめっ子は敗北するのです。
この例から理解すべきことは、確かにいじめっ子はエスカレーション優位性を持っている、つまり彼は最も大きくて強いから皆を殴り倒せる、しかし実際に喧嘩に勝つのは制御であり、協調、いや較正、つまり戦略的柔軟性であり、転校生が多くの異なる選択肢を持ち、自分にとって最も戦略的に有利な選択肢を選んでいるという事実です。
また、この例から分かるのは、いじめっ子には実はそれほど多くの選択肢がないということです。彼は面子（face）や信用（credibility）を維持しなければならないからです。
21:34
これが彼の力の本質です。彼の力は、もし彼の言うことを聞かなければ、もし彼に従わなければ、彼がやって来てお前を袋叩きにするという事実に基づいています。それが信用です。しかし、彼に殴られても大したことではない、彼はそれほど強くないということを示せば、彼はすべての信用を失います。
つまり、彼は撤退するか、あるいは信用を維持するために、より強く打撃を与え、あなたを殺すことを余儀なくされるのです。別の言い方をすれば、自分の動きを戦略的に較正することで、いじめっ子を自滅へと操ることができるということです。皆さん、理解できましたか？これが理論です。
さて、ではこの理論、エスカレーションの法則を、中東で起きていることに適用してみましょう。そのために、米国とイランの両方のエスカレーション・ラダーを見ていきます。
21:34 米国とイランのエスカレーション・ラダー比較
こちらが米国、こちらがイランです。まず米国のエスカレーション・ラダーを見てみましょう。
米国が最初に行うのは、もちろんデカピテーション（decapitation）です。デカピテーションとは、指導者を殺害することです。指導者がいなくなれば、相手は何をすべきか分からず、降伏するだろうという発想です。これが米国が最初に行ったことですが、上手くいきませんでした。
次に米国が行ったのは、軍事標的、防空システムや軍事基地への攻撃です。これが第二段階で、軍を徹底的に叩けば降伏するという考えですが、これも上手くいきませんでした。次に行うのは、もちろん経済封鎖です。イランが世界と貿易することを防ぎ、基本的には海上封鎖によって中国への石油輸出を阻止します。
政府が兵士に給料を払えなくなれば、兵士は戦わなくなるという考えです。しかしこれも上手くいっていません。次に行うのは、民生インフラへの攻撃です。主に水道と石油施設です。ニュースでご覧になったかもしれませんが、イスラエルがテヘランの石油施設を攻撃し、テヘランの空は黒く染まっています。
これは戦争犯罪、つまり国際法違反ですが、戦争に勝つためにより多くの圧力をかける必要があると感じた時の手段です。このようにエスカレーションを続けることができます。そして次に、民間人を攻撃してもイランが降伏を拒否するなら、秘密兵器を使用します。
秘密兵器とは、誰も見たことのない高度なミサイルなどで、その目的は、自分たちの優位性を見せつけて相手を恐怖に陥れることです。それでも効果がなければ、次に生物化学兵器を使用します。生物化学兵器でもダメなら、核兵器です。
まず理解すべきは、核兵器を使用するためには、このエスカレーション・ラダーを踏まなければならないということです。現実には、まず秘密兵器はまだ使用されていません。生物化学兵器も使用されていません。つまり、核兵器はもっと後の段階なのです。生物化学兵器の使用を確認しない限り、核兵器が選択肢に上っているとは考えられません。
現時点では、民生インフラへの攻撃が始まったばかりの段階でしょう。しかし、すでに米国の政治システム内部では、民間人への攻撃に反対する議論が出始めています。なぜなら、民生インフラを破壊すれば、国民が政府の背後で団結してしまうからです。
空爆の目的は、政府と国民を分断することです。国民があなたに代わって政府を倒すことを期待する。それが空爆の狙いです。私たちはこの段階にいるということは、核兵器に至るまでにはまだ長い道のりがあるということです。
さて、次にイランのエスカレーション・ラダーを見てみましょう。初期段階でイランが行うことは主に二つです。第一は軍事標的への攻撃です。主に標的となるのは、米国のレーダーシステムと防空システムです。これらが機能しなくなれば、イランは望むものを攻撃できるようになります。
27:33
第二は、ホルムズ海峡の封鎖です。
ホルムズ海峡を封鎖することで、GCC諸国（湾岸協力会議加盟国）や東アジアの経済に圧力をかけます。目標は、GCC諸国（UAE、サウジアラビア、カタール、クウェート）の経済を封鎖することで、彼らがドナルド・トランプに圧力をかけ、この戦争をできるだけ早く終わらせるよう促すことです。また、東アジアは石油の大部分をGCC諸国、つまりホルムズ海峡から輸入しています。
中国は石油の約40％、日本は75％を依存しています。これは膨大な量です。これらの国々が米国に圧力をかけ、この戦争を早期に終結させることを期待しているのです。これがイランの戦略です。
しかし、もし彼らがエスカレーション・ラダーを上がることを余儀なくされた場合、次に起こることはこうです。もし米国がイランの経済を攻撃すれば、イランもミサイルで石油施設を標的とし、米国の経済を攻撃するでしょう。もし米国がイランの民生インフラを攻撃すれば、イランもGCC諸国の民生インフラを攻撃するでしょう。
そしてGCC諸国の主な弱点は、海水淡水化プラントです。イランのエスカレーション・ラダーは、基本的にここまでです。なぜならイランは核兵器も生物化学兵器も持たず、米国本土を攻撃できる大陸間弾道ミサイルも持っていないからです。
ご覧のように、米国とイスラエルはエスカレーション優位性を持っています。彼らはエスカレーション・ラダーの遥か上位まで到達できるからです。しかし、これは間違った理解の仕方です。なぜなら、彼らの戦略を見ると、イランの方が米国よりもはるかに柔軟性があり、較正能力が高いからです。
米国が攻撃する時は、かなり鈍重です。しかし、イランがホルムズ海峡を封鎖する時、その封鎖の仕方に戦略性を持たせることができます。例えば、中国の船なら通してやる。GCC諸国で、もし我々に賄賂を払い、税金を支払いたいという国があれば、それも通してやる。もしGCC諸国が「米国なんか忘れろ、我々はイランを恐れない」と言うなら、それも通してやる。
理解できますか？ホルムズ海峡を封鎖することで、較正戦略が可能になります。イランは、米国の友好国に対して選択的かつ戦略的に圧力をかけ、彼らをイランの友好国に変えることができるのです。石油施設や軍事標的へのドローン攻撃も同様です。
もし我々を攻撃すれば、我々もドローンで報復する。しかし攻撃しなければ、報復もしない。つまり、これは本当に重要な考え方ですが、米国とイランは異なる軍事上の決定木（decision trees）を持っているのです。
27:33 イランの戦略的柔軟性という優位
米国とイスラエルは、ただイランを空爆で攻撃しているだけで、非常に鈍重です。彼らは段階から段階へと進んでいきます。これが古典的なエスカレーション・ラダーです。イランはそうではありません。彼らの決定木は異なります。なぜなら、彼らの戦略は、米国に敗北を認めさせ、GCC地域から撤退させることだからです。
中東の軍事基地を閉鎖させ、イランがホルムズ海峡を掌握し、世界貿易のすべてを支配できるようにする。それが彼らの戦略です。つまり、この戦略は異なる選択肢を持つことを意味します。彼らの選択肢は、イスラエルの軍事標的、民生標的、テルアビブなどを攻撃することです。
あまり詳しくは触れませんが、考えてみれば分かるように、イランは米国やイスラエルよりもはるかに選択的に標的を選ぶことができ、そのため持つ選択肢もはるかに多様であり、それがイランに状況のエスカレーション制御をもたらしているのです。
皆さん、理解できましたか？
では、なぜイランがエスカレーション・ラダーにおいて優位性を持つのか、その理由を見てみましょう。
米国とイラン。最初の大きな違いは、イランが能動的（active）であるのに対し、米国は受動的（passive）であるということです。いじめっ子の例に戻ると、いじめっ子は信用を維持しなければならず、自分が他の子供たちより強いことを示し続けなければなりません。だからもし誰かに挑発されれば、彼には殴り返す以外の選択肢はありません。しかし転校生であるあなたは、彼を挑発するかどうか、いつ挑発するかを選ぶことができます。ですからあなたは能動的なのです。
第二の大きな違いは、イランには明確な戦略があることです。彼らは何を達成すべきか、そしてそれをどのように達成するかを知っています。イランが望むのは、ホルムズ海峡を制御し、米国を中東から撤退させることです。それが彼らの最終目標であり、その目標を達成するために攻撃を較正しており、それは非常に上手く機能しています。
一方、米国は自分たちが何を望んでいるのか分かっていません。彼らはイランを破壊したいと言いますが、それは何を意味するのでしょうか？「破壊」とは、政権交代かもしれませんし、経済崩壊かもしれませんし、市民が飢えることかもしれません。何でもあり得ます。しかし、その意味が多義的で混乱しているため、軍事戦略も混乱しています。そして最後に、もちろんイランは柔軟であり、米国は柔軟性に欠けるということです。
エスカレーション・ラダーを研究することで、イランが米国よりもはるかに多くの優位性を持っていることが分かります。では、これは何を意味するのでしょうか？イランは最終的にこの戦争に勝利する可能性が高いということです。しかし、勝利するためには社会に大きな変化が起こらなければなりません。喧嘩に勝つためには、集中力、明晰さ、決意の三つが必要だったことを思い出してください。
35:07 江学勤
自分たちの目的を知り、それを達成する方法を知り、それを達成する決意を持たなければなりません。これは中東にとって、そしてイランにとって何を意味するのでしょうか？まず集中力は団結を意味し、つまり国民を団結させなければならず、それは基本的にすべての異論を粉砕することを意味します。もはや議論している場合ではなく、一つの目的のために団結しなければなりません。
第二に明晰さは検閲、つまり情報統制を意味します。これはイスラエルですでに見られています。軍事攻撃の撮影は禁止されています。もしドローンがテルアビブを攻撃しても、それを撮影してソーシャルメディアに投稿することはできません。政府が来て逮捕します。
ドバイでも同じです。ドバイが攻撃されている映像は公開できません。大規模な検閲が行われています。そして決意は軍事化（militarization）、つまり中東が総力戦（total war）へと移行することを意味します。総力戦とは、すべての市民が戦争努力に動員され、経済全体が戦争に向けられることを意味します。
最後にもう一点指摘しておきます。エスカレーション・ラダーを理解する上で重要なのは、ラダーを上がるにつれて、この戦争が多次元的に戦われていることを忘れてはならないということです。どういう意味か？軍事は一つの次元に過ぎませんが、主要な次元は四つあります。
他にもありますが、四つの主要次元に焦点を当てましょう。第一の主要次元は物語（narrative）です。物語とは、基本的に世界世論のことです。第二は政治（political）。政治とは、国家間の関係、政府と国民の関係のことです。
第三の次元は経済（economic）。そして第四が軍事（military）です。そして本当に重要なのは、軍事次元がおそらく最も重要度が低いということです。他の次元の方がはるかに重要なのです。
つまり、これらの四つの要素が、米国とイランがエスカレーション・ラダーをどのように上がるかを決定づけます。なぜなら、物語を制御し、自分たちの行動を正当化することが目的だからです。政治とは、他の国家と良好な関係を維持することを意味します。
米国がイランと戦争をしている間も、米国は依然として中国やロシアと対話しています。その対話、その政治的議論が、この戦いの輪郭を決定づけます。経済とは、この戦いが続いている間も、国家間の貿易は続いており、それが軍事の戦い方に影響を与えるということです。理解できましたか？非常に複雑だと分かっていますが、戦争がいかに複雑かを理解してください。「よし、あいつを核で叩こう」という単純な話ではないのです。多くの制約、多くの要素、多くの利害関係者が存在し、核の使用を制約しているのです。
38:14 米国の逆ピラミッド型コスト構造と地上軍投入の必然性
さて、では地上軍について議論しましょう。
最初の問いは、地上軍が投入されるかどうかです。そして残念ながら答えは「はい」であり、投入されざるを得ません。それは軍事の仕組み、戦争の戦い方に関係しています。基本的に戦争を行うには、適切なコスト・ピラミッド（cost pyramid）が必要です。
最も単純なコスト・ピラミッドは、最下層に歩兵がいます。彼らが最も安価だからです。その上は装甲戦力、砲兵や戦車で、これらはより高価で、より多くの資源と時間を必要とします。その上が海軍、そして空軍です。これがコスト・ピラミッドです。
コスト・ピラミッドとは、特定の戦力を生み出すのにどれだけのエネルギー、時間、資源が必要かという問題です。兵士を生み出すコストは非常に低いが、航空機を生み出すコストは非常に高い。これは重要なことです。なぜなら戦争は通常、消耗戦（war of attrition）だからです。つまり、勝利するためにはすべての資源を投入しなければなりません。これが単なる生産能力の話であり、軍事的な戦争におけるコスト・ピラミッドの最も標準的なモデルです。
理解できましたか？
問題は、米国が逆ピラミッド構造を持っていることです。つまり、空軍が支配的で、次に海軍、装甲戦力、そして兵士という順番です。このような戦い方はできません。いや、このような戦い方を選んだ瞬間に、戦争には負けています。なぜなら、二日で国を粉砕するか、さもなければ撤退するかのどちらかであり、戦力を補充することができないからです。これが難しい話だとは分かっていますが、1991年の湾岸戦争や2003年のイラク戦争は、本当の戦争ではありませんでした。
米国があまりに圧倒的で、イラクがあまりに弱かったため、あれは基本的にビデオゲームでした。パイロットたちが遊んでいるように爆撃し、戦車の兵士たちがイラク軍を轢き潰す、あれは全てビデオゲームです。しかし今回のイラン戦争は本当の戦争です。
ですから、このような戦い方で戦争に勝つことはできません。もしこの戦争に勝ちたいなら、唯一の選択肢は現実的なコスト・ピラミッドに戻ることです。選択の余地はありません。なぜなら、繰り返しますが、最も安価な戦力は兵士であり、最も高価なのは航空機です。
兵士の命を救うために航空機を使うなどというコスト・ベネフィット分析は、結局は破綻するからです。理解できましたか？もし米国がこの戦争に勝ちたいなら、地上軍を投入し、兵士を軍事力の主力として使う以外に選択肢はないのです。
ここまでの質問はありますか？さて、では問題は、米国は地上軍を投入するのか、ということです。私は既に、もし米国がこの戦争に勝つなら、地上軍を使う以外に選択肢はないと言いました。しかし実際に米国が地上軍を投入するかどうかは、様々なプレイヤーのゲーム理論的な戦略によって大きく左右されます。この戦争における四つの主要プレイヤーを見てみましょう。
42:55 主要プレイヤーの複雑な思惑
米国、イスラエル、サウジアラビア、そしてイランです。米国とイランは理解しやすい。米国が望むのは、イランを破壊することです。
なぜなら、もしイランを破壊すれば、米国は中東の石油を完全に掌握し、ホルムズ海峡を通る世界貿易を支配し、その結果として米国は帝国を維持できるからです。つまり、非常に単純な目標です。イランを破壊しよう。方法は問わない、理由も問わない、とにかく実行する。
イランには別の戦略があります。それは、ホルムズ海峡を制御し、CENTCOM（中央軍）を破壊することです。CENTCOMとは、基本的に中東における米軍のことで、中央軍司令部と呼ばれます。これらがイランの二つの主要な軍事目標であり、なぜそうなのか理解できます。
もしCENTCOMが破壊されれば、イランは中東を完全に掌握します。ドバイ、オマーン、バーレーン、クウェートは、イランに税金を支払わなければならなくなります。イラン、かつての転校生は、今や中東のいじめっ子、つまり覇権国となるのです。
これがこの戦争の政治的目標です。イスラエルはもう少し複雑です。イランにとってのもう一つの目標は、イスラエルを謙虚にすることです。なぜなら、たとえ米国と手を組んでも、イスラエルは中東の大国ですから、彼らを謙虚にし、弱体化させたいのです。
しかしイスラエルを破壊することはできません。なぜならイスラエルは核兵器を持っているからです。イスラエルを怒らせれば、核が飛び交うことになる。それは避けたい。つまり、イランの三つの主要な政治的目標は、ホルムズ海峡の制御、CENTCOMの破壊、そしてイスラエルの謙虚化です。
イスラエルにとっては、戦略は異なります。彼らが望むのは、CENTCOMを破壊し、イランを破壊することです。なぜなら、もし米国とイランの両方を破壊できれば、彼らは中東における唯一の覇権国になるからです。また、GCC諸国、サウジアラビアも破壊します。なぜなら、サウジアラビアが破壊されれば、その資源はすべてイスラエルのものになるからです。これが次回の授業で議論する「大イスラエル計画（greater Israel project）」と呼ばれるものにつながります。
ここで重要なのは、たとえ米国とイスラエルが同盟国であっても、彼らの戦略、彼らの目標は異なっているということです。実際、それらは対立しています。サウジアラビアはどうか？彼らが望むのは、イランを破壊することです。なぜなら、もしイランを破壊すれば、ホルムズ海峡を完全に掌握し、いじめっ子になれるからです。しかし同時に、米国を破壊し、イスラエルを謙虚にすることも望んでいます。
理解できましたか？
つまり、各プレイヤーがゲームをどのように認識しているかを理解することで、彼らがどのように戦略を進めるかを理解できるのです。
米国は単にイランを破壊したいだけです。しかしご覧のように、イスラエル、サウジアラビア、そしてイランは、皆米国を破壊したいと考えています。そしてそれをどうやって達成するか？米国を長期の地上戦に追い込むことによってです。ですから、イスラエルは核を使いたがりません。
なぜなら核を使えば戦争があまりに早く終わってしまうからです。彼らはこの戦争をできるだけ長引かせ、米国に地上軍を送らせたいのです。では、なぜ米国が核を使わないのか？その答えは既に話しました。エスカレーション・ラダーがあり、自分たちの行動を国民に対して正当化する必要があります。
何かをする時には、特定の要因を考慮しなければなりません。兵士の士気、つまり兵士たちは自分たちが良い大義のために戦っていると信じなければならない。世論、世界が自分たちの側についていることを確実にしなければならない。政治的な意志、国民が団結していることを確実にしなければならない。そして敵の士気、相手を過度に怒らせて極端な行動に出させ、自分の制御を超えたエスカレーションをさせてしまわないように注意しなければならない。
理解できましたか？
ご覧のように、戦争は極めて複雑です。単に兵器や資源の問題ではなく、最終的には物語を制御し、政治的景観を制御し、戦略的に有利な方法で資源を適切に動員することなのです。
皆さん、理解できましたか？
さて、これで二つの質問に答えました。
米国は地上軍を投入するか？「はい」です。なぜなら、イラン、サウジアラビア、そしてイスラエルが協力して地上侵攻を強制するからです。たとえ米国がそれを望まなくてもです。残念ながら、米国には明確で一貫した戦略がなく、受動的であるため、地上侵攻に誘導されてしまうのです。そして第二の質問、イスラエルや米国は核兵器を使うか？答えは「いいえ」です。
なぜなら、核兵器を使うことは彼らの最善の利益にならないからです。イスラエルは米国にこの戦争に負けてほしいのです。つまり、米国の政治的意志を破壊し、二度と外国との戦争をさせないようにする、長期の戦争を望んでいます。もし米国が敗れれば、イスラエルは中東の支配的な勢力になります。最後の質問はアクサモスクについてであり、それは木曜日の次回の授業で答えます。
49:53 質疑応答：ベネズエラとの違い、米国の戦争動機、サウジアラビアの戦略
49:53 受講者 1
アメリカ人は、ベネズエラでやったように、イランを掌握するのでしょうか？彼らの大統領を捕まえたように見えましたが。
50:04 江学勤
見てください、彼らの当初の戦略は、イランでベネズエラと同じことをすることでした。つまり、乗り込んで指導者を殺せば、新しい指導者が現れて交渉し、あなたがあまりに強力だから降伏するだろう、というものです。しかしベネズエラとイランは全く異なる国です。
ベネズエラのエリートは非常に親米的で、つまり彼らの富、子供、家族はアメリカにあります。ですから、ベネズエラのエリートは、自分たちの利益を守るためにアメリカと取引することに強い関心があります。しかし40年以上にわたり、アメリカはイランのエリートを制裁し、イランは貧しく、怒り、不満を募らせてきました。
その結果、彼らはあなたと戦うことで失うものは何もないのです。ですから、たとえ最高指導者や多くの指導者を殺しても、実際にはエリート自身があなたに反対して団結しているのです。理解できましたか？他に質問は？
51:09 受講者 2
はい、私からは、この戦争に米国が関与する動機について質問があります。先生がおっしゃったように、米国は中東の石油を支配したい、だからイランを破壊しなければならないと。しかし、これは少し混乱します。というのも、米国はこの戦争が非常にリスクが高く、場合によってはシステム全体を破壊しかねないことを知っていると思うからです。
ではなぜ米国は、イランが持つ石油を支配するために、システム全体が崩壊するリスクを冒すのでしょうか？
51:45 江学勤
いい質問です。これは誰もが議論している核心的な質問で、率直に言って、私たちはこれを永遠に議論し続けるでしょう。永遠に議論し、誰にも分からず、明確な答えは決して出ないでしょう。実際、複数の可能性があります。今日は最も単純な説明をします。
次回の授業ではもっと複雑な説明をします。しかし単純な説明はこうです。これは再び軍事ドクトリン、つまりアメリカ軍の仕組みに遡ります。その軍事ドクトリンとは、ハートランド（heartland）の台頭を防ぐことです。地理的に見ると、アメリカはここにあり、こちらがヨーロッパ、ロシア、イラン、インド、中国、日本、こちらが中東、アフリカです。
アメリカの軍事ドクトリンはこうです。アメリカの力に対する最大の脅威は、ハートランドが統一されることです。なぜなら、もしハートランドが統一されれば、鉄道を使って自ら貿易できるようになるからです。しかしアメリカは主に海洋国家であり、人々が海路で貿易することを必要としています。
ですから、アメリカの戦略は、ハートランドに一体感が生まれないようにすることであり、そのためにハートランドに大国が出現しないようにするか、あるいは彼らが常に互いに戦うように多くの紛争を作り出すことです。それが以前は機能していました。
今、問題があります。問題はBRICS諸国、ロシア、イラン、中国が結束しつつあることです。彼らが結束すれば、それはハートランドの大部分を占め、他の地域、ヨーロッパ、中東、アフリカ、そしておそらくインドも従うでしょう。なぜなら、アメリカと貿易するよりも、ハートランド内で貿易する方が簡単だからです。
特に米ドルが衰退している状況では。言い換えれば、アメリカはこの戦争を戦わざるを得ないのです。なぜなら、それが世界の覇権を維持し、ハートランドの統一を防ぐための、彼らの戦略全体だからです。理解できましたか？なぜなら、一度イランを破壊すれば、ハートランドは分裂します。彼らはもはや一緒に貿易できなくなり、依然としてアメリカの海上ルートに依存することになります。
アメリカは覇権を維持する、つまり世界貿易を支配するからです。世界貿易を支配する者が世界を支配し、ハートランドを支配する者が世界貿易を支配する。理解できましたか？しかしこれは一つの説明に過ぎません。実際には他の説明もあり、次回の授業でもっと複雑な説明をします。他に質問は？はい。
55:22 受講者 3
先生はサウジアラビアが、米国とイランの両方の敗北を望んでいるとおっしゃいました。
55:31 江学勤
イスラエル、米国、イランの敗北を望んでいます。
55:34 受講者 3
はい、それはかなり大きな目標に聞こえます。
では、サウジアラビアは、その目標を達成するために、どのような戦略を用いる可能性があるのでしょうか？あるいは、サウジアラビアにとってそれはどのように可能なのでしょうか？
55:50 江学勤
人々が混乱するのは、なぜサウジアラビアが実際にはイランに反対しているのかという点です。しかし、歴史を振り返れば、彼らの間には大きな対立があります。いくつかの対立点を挙げましょう。サウジアラビアとイランの最初の大きな対立は、イランが神権政治であり、サウジアラビアが君主制であることです。
神権政治とは、神を代表する聖職者によって統治されることです。君主制とは、神を代表する王による統治です。そしてイラン人にとって、それは冒涜であり、異端であり、宗教に反するものです。ですから、サウジアラビアとイランは互いを憎み合っています。
サウジアラビアはイランを、サウジアラビア国内に革命を起こそうとする脅威と見なしています。イランはサウジアラビアを冒涜的だと考えています。これは巨大な問題です。なぜならサウジアラビアはイスラム世界で最も神聖な二つの場所、メッカとメディナの本拠地だからです。
第二の問題は、サウジアラビアがスンニ派であり、イランがシーア派であることです。これらは同じ宗教の異なる宗派ですが、プロテスタントとカトリックのように、互いを激しく憎み合っています。そして最後に、イランは反米・反イスラエルであり、サウジアラビアは親米・親イスラエルです。
これは何を意味するかというと、サウジアラビアには聖地の中にアメリカの軍事基地があるということです。そしてイラン人にとって、それは最悪の犯罪です。なぜなら、異教徒が聖地を守っているからです。もしあなたがムスリムでなければ、メッカに行くことは許されません。
つまり、サウジアラビアとイランは互いを憎み合っています。サウジアラビアには大きな問題があります。それは石油経済であり、GDPの大部分を石油輸出に依存しています。長い間、知識経済を構築しようと試み、観光を促進しようとし、ゲームを推進しようとしてきました。
それは上手くいっているでしょうか？もしサウジアラビアが未来を見れば、かなり暗い未来です。なぜなら、いずれ石油は枯渇し、いずれ人々は電気自動車やデジタル化に移行し、石油はそれほど重要ではなくなるからです。ですから、もし中東を支配できれば、どうなるでしょうか？
収入源はホルムズ海峡の通過貿易から得られます。それは実現可能な未来です。ただ座って待っていれば、いずれ国の石油は枯渇し、従って国家は消滅します。ですから、サウジアラビアは今行動する必要があります。そして彼らが望む行動の仕方は、米国、イスラエル、イランの間に対立を作り出し、彼らが互いに破壊し合うように仕向けることです。
彼らが互いに破壊し合えば、サウジアラビアが頂点に立つことができます。さて、イスラエルは核兵器を持っているので破壊することはできません。しかし目標は、戦争終結後にイスラエルと和平交渉をすることです。中東をイスラエルとサウジアラビアで分割する。
理解できましたか？しかし、イスラエルがこの取引に応じるでしょうか？おそらく応じないでしょう。しかしゲーム理論によれば、サウジアラビアにはこの問題に関して選択の余地はありません。なぜなら、彼らは他の全ての国に大きく後れを取っているため、この混乱が新たな可能性をもたらすことを期待するしかないからです。
ゲームの構造を考えれば、これまでのところ、彼らにはあまり明るい未来がないのです。理解できましたか？他に質問は？皆さん、いい質問でした。では、引き続き戦争を追ってください。何が起きているのか、なぜ起きているのか、そしてこの戦争がどこに向かうのかを理解するために、戦争を追い続けなければなりません。授業では、それを理解するためのゲーム理論分析を提供しています。繰り返しますが、私の三つの大きな予測です。これから一年か二年のうちに、これら三つが起きるかどうか分かるでしょう。
米国は地上軍を送り込むでしょう。もしこの戦争に勝ちたいなら、あるいはこの戦争を続けたいなら、彼らには選択の余地はありません。核兵器は使用されないでしょう。繰り返しますが、もし核兵器が使用されたら、私は世界に謝罪します。三つ目は、アクサモスクがいつか破壊されるだろうということです。これについては次回の授業で話します。
続きのパスワード記載ページ（note.com）はこちら
注：noteの有料会員のみ閲覧できます。