中・米・欧の3人の学者による対話：3年間の戦争後、米国の覇権は3つの独占のうち2つを失った

A dialogue between three scholars from China, the US and Europe: After three years of war, the US hegemony has lost two of its three monopolies.

https://www.guancha.cn/AlexanderDugin/2025_02_25_766206.shtml

解説

目次

トランスクリプト

ミュンヘン安全保障会議：多極世界における新たな国際秩序の形成

ホアン・ジン（Huang Jing） 0:36

この討論のために二人のゲストを紹介します。アレクサンドル・ドゥーギン氏、ドゥーギン教授はロシアの非常に有名な哲学者であり学者です。彼の見解は少し過激だと思う人もいるかもしれませんが、彼は広く知られ尊敬されています。また、ヴク・イェレミッチ氏はセルビアの元外務大臣で、2012年から2013年まで国連総会の議長を務めました。現在はパリの政治学院の教授であり、国際問題に焦点を当てた「ホライズン」という雑誌の編集長も務めています。彼も非常に有名で尊敬されている方です。両者は今日議論するテーマについて異なる意見を持っているかもしれませんが。私自身は上海国際問題研究所の特別教授であり、お二人と議論できることを光栄に思います。

では本題に入りましょう。最近終了したミュンヘン安全保障会議はヨーロッパとウクライナの視点から見ると災害でした。それは単にバンス副大統領が聴衆や主催者に対して非友好的だったからではなく、彼の演説が聴衆を非常に動揺させる状況を描き出したからです。議論すべき点が3つあります。

まず、ミュンヘン会議の報告書が「多極世界に入った」と述べた点は歴史的瞬間です。これは前例のないことです。ロシアはすでに多極世界と言っていましたが、今やミュンヘン会議も多極世界と認めています。これはアメリカがある程度その覇権を放棄したことを意味します。多極世界であれば、いわゆる「リーダーシップ」はなく、もはや一極ではないのです。これは非常に重要です。

第二に、ミュンヘン会議の前に、アメリカはすでにウクライナ戦争の解決策を提示しました。ウクライナがNATOに加盟することは非現実的であり、2014年以前の国境に戻ることも非現実的で、和平達成後もNATOは関与できないというものです。さらにドナルド・トランプ大統領は、ロシアをG7から排除したのは間違いだったとさえ言い、ロシアをG8に招き戻したいと述べました。これはロシアを大国として認めたことを意味します。バイデン大統領はロシアを国際社会の「追放者」と呼んでいましたが、今やそうではなくなりました。ロシアをG8に招き戻す必要があるのです。これはウクライナ戦争に関する提案よりも、私の見解では、さらに大きな根本的変化です。

もちろん、これはヨーロッパ側、そしてウクライナ側にとって受け入れがたいものでした。だからこそマクロン大統領の主導で直ちに円卓会議が開かれ、ヨーロッパがこのような「売り渡し」にどのように対応すべきかが議論されました。これが私の理解です。

ここから始めましょう。お二人からミュンヘン安全保障会議についての見解をお聞きしたいと思います。この会議は何を表しているのでしょうか？基本的に、どのようにコメントしますか？まずはヴク氏から始めましょう。彼は会議に出席していたと思いますが。

ヴク・イェレミッチ（Vuk Jeremić） 5:07

ドゥーギン教授への深い敬意から、彼が最初に話すことを提案します。彼はロシアだけでなく、セルビアでも非常に有名で尊敬されています。私は彼の後に話します。

ホアン・ジン 5:28

わかりました、では、ドゥーギン教授お願いします。

「時代の先を行く」ドゥーギンの多極世界観

アレクサンドル・ドゥーギン（Aleksandr Dugin） 5:32

ありがとうございます。ヴク氏の温かい言葉に感謝します。このような重要なトピックについて話す機会を与えてくれた司会者にも感謝します。私の見解が極端すぎるという意見には同意できません。私はただ時代の先を行っているだけだと思います。1980年代初めのソビエト連邦時代から、私は未来の現実を描写し始め、それを続けてきました。ある時点では、現実は私の予測にほぼ近づきました。そのため、私のアイデアが極端に見えるのは、それがまだ実現していないが、いずれ実現するものだからです。

私は単に何かを占う、予測して間違えるまたは正しいということを試みているのではありません。それは違います。私は歴史の力線、地政学、歴史、文化の深い現象の間の法則や内部関係を発見しようとしています。だから私のアイデアは少し奇妙に見えたり極端に見えたりするのですが、それを時間軸に置けば、それらが単に時代の先を行っているだけだとわかります。

私は特定の視点を代表しています。私は多極世界、多極性、リベラリズム・共産主義・ファシズムを超えた第一政治理論の理論家です。私はこれら3つの主要な西洋の現代政治理論をすべて拒絶します。それが私の立場です。

ミュンヘン会議については、まず、アメリカにおける変化がどれほど深いものか理解する必要があります。これは単に新しい政党、今回の場合、民主党の後に共和党が政権を握るということではありません。これは本当の革命であり、全く新しい世界観です。これは共和党か民主党かという問題ではありません。それはより深遠な原則、世界、存在、国際政治、地政学、イデオロギー、すべてに関わることです。トランプによってすべてが疑問視されました。

トランプ主義のイデオロギーはワシントンで勝利し、数十年続いた前政権と完全に矛盾しています。共和党か民主党かは重要ではなく、それは一種の一極的なグローバル世界秩序、あるいはフクヤマが言うところの「歴史の終わり」でした。それはほぼ変わらずに35年近く続きました。唯一のグローバルイデオロギー、唯一のグローバル政治システム、唯一の民主主義、唯一の経済システム。リベラル資本主義です。そして、多くの国々のグローバルエリートたちは、西洋諸国だけでなく世界の他の国々も含めて、これを受け入れました。

リベラリズムだけが唯一のイデオロギーであり、誰もが進歩的価値観、リベラリズムによって定義された人類のグローバルな運命の中で自分の場所を見つけるべきだというのは、ほぼ常識とされていました。私はリベラリズムをあらゆる集団的アイデンティティからの個人の解放のイデオロギーと考えています。それは当然のことと見なされていましたが、トランプはそのすべてを吹き飛ばしました。彼は「あなたが今まで守ってきたどのポイントにもノーと言う」と宣言したのです。

1ヶ月も経たないうちに、確立された一極的グローバリストのリベラルな真実を覆す大きな逆転、転覆がありました。そしてトランプのチームの主要メンバー、特にJDバンス副大統領がミュンヘン会議に訪れ、アメリカの保守革命が何であるかを説明しようとしたとき、彼は完全に予測通りに理解されませんでした。なぜなら…

ホアン・ジン 11:57

同意します。これはより「ジャクソン主義的」な孤立主義への回帰です。アメリカ建国後、二つのアプローチがありました。一つはジャクソン主義で、アメリカを最優先し、旧世界の問題から身を隔て、大国のゲームをするというものです。そして第二次世界大戦後はウィルソン主義となりました。ウィルソン主義はアメリカがアメリカ主導の同盟を確立し、その同盟を基盤にアメリカのリーダーシップや覇権を確立すべきだと考えました。

「多極世界」の到来と米国の覇権放棄

ソビエト連邦解体後、統合された西洋主義は極端に進み、いわゆるグローバリズムとなりました。これはアメリカ主導の同盟に基づいて、リベラルな国際秩序を確立すべきだということです。あなたが言った通りです。そしてその国際秩序、リベラルな国際秩序はアメリカの覇権の堅固な基盤を提供すべきでした。

今、ドナルド・トランプはそれらをすべてゴミ箱に捨て、「ジャクソン主義に戻ろう」と言いました。だから私は「新ジャクソン主義」と呼んでいます。アメリカ第一主義、大国ゲームです。もちろん、アメリカはアメリカという大きな島での支配を固め、そこからアメリカはグローバルな大国としての地位を再確立しようとしています。その点については完全に同意します。

ではイェレミッチ教授から、ミュンヘン安全保障会議についての見解を聞かせてください。私たちやドゥーギン教授の意見に同意しますか？これは革命であり、大きな変化なのでしょうか？

ヴク・イェレミッチ 13:50

まず、この議論に招いていただきありがとうございます。ドゥーギン教授と議論できるのは光栄です。

このミュンヘン安全保障会議について言えば、この特定の会議が多極世界の始まりを示したとは必ずしも言えないと思います。私の意見では、2007年のミュンヘン安全保障会議の方がより基礎的でした。プーチン大統領がスピーチを行い、それは単に眉をひそめさせただけでなく、聴衆に動揺をもたらしました。私もその時その場にいました。それが多極世界の最初の明確な兆候だったと思います。

プーチン大統領はロシアの安全保障と、一般的にロシア連邦の利益が、特に当時拡大しつつあったNATOによってどのように扱われているかについての懸念を語りました。それは誰にとっても心地よい音楽ではなかったかもしれませんが、それは多極性の出現の兆候でした。

そして1年後の2008年には、多極世界の別の強い兆候がありました。プーチン大統領のスピーチよりも喜ばしいものかもしれませんが、それは2008年8月の北京オリンピックの開会式でした。それは壮大な式典でした。プーチン大統領、ブッシュ大統領を含む世界の指導者たちのほとんどが出席しました。当時セルビア外務大臣として私の大統領に同行した私も含め、全世界がそこにいました。それは壮大な式典で、多極的秩序が存在することを非常に明確に示していました。2007年のミュンヘンではロシアが声をあげ、2008年の北京では中国が世界的舞台に戻ってきたことを非常に強力な方法で示しました。

そして北京オリンピックの数週間後に、世界金融システムが崩壊しました。リーマン・ブラザーズの危機が2008年の世界金融危機を引き起こし、イデオロジー的にはダボスから発する世界金融・経済ネットワークとしてのグローバリズムに大きな疑問符が生まれました。それが世界にとって良いことなのかという疑問です。グローバル化が進めば進むほど良い、皆がより良くなる、グローバルで、リベラルで、資本主義的で、ネットワーク化された世界が皆に繁栄をもたらす未来だという前提がありました。しかし、その考えは2008年の秋に大きく崩壊しました。

これらが、世界秩序が一極から多極へと変化していることを世界に示した基礎的な出来事だと思います。そして現在のミュンヘン安全保障会議、JDバンスのスピーチ、ドナルド・トランプの発表、そして最終的にはリヤドで行われているアメリカとロシアの交渉の開始は、世界が変わったという事実の余波に過ぎません。

ドゥーギン教授が言ったように、この変化の基礎的要素の一つはアメリカで起きている社会的、文化的革命です。他の革命が起きているかどうかは見ていきましょう。アメリカは現在でも、国際舞台において最も強力な単一のアクターです。多極世界について話していますが、アメリカは非常に強力なパワーの極であり、現在劇的な変動と流動を経験しています。それがどのように終わるか見ていきましょう。

ミュンヘンに出席したヨーロッパ人の視点から見ると状況は厳しいと思います。ただし、すべてのヨーロッパ人というわけではありません。ドナルド・トランプの登場とアメリカの変化に非常に熱狂的かつ肯定的な感情を持っている他のヨーロッパ人もいます。私はセルビア出身ですが、セルビアではこれらの変化が起きていることに大きな満足感と希望があります。なぜならセルビアは何十年もの間、アメリカのASEAN体制の結果として苦しんできたからです。しかし、ミュンヘンの会場にいたヨーロッパ人がJDバンスの言葉に大いに喜んでいなかったとしても、ヨーロッパ中には実際に拍手を送っている人々もたくさんいます。それが現在の状況です。

はい、私たちは多極世界の中にいます。多極世界の中でも深く、私の意見では地政学的不況の真っ只中にいます。そして歴史が目標線だとすれば、地政学的不況は経済よりもはるかに長いサイクルになる傾向があります。経済のサイクルは数年ですが、地政学では通常数十年かかります。グローバルな協力に関しては、私たちは否定的な段階にあります。

私は、アメリカで起きているこの革命が、今後の年月と数十年の間に世界が地政学的不況から抜け出すのに役立つことを大いに願っています。そのために、アメリカと中国が世界がこの不況から抜け出すことを確実にするために非常に重要な役割を果たすでしょう。

ホアン・ジン 20:40

この問題については、意見の相違よりも一致点の方が多いようで嬉しく思います。私たちは皆、多極世界の中に深く入っていることに同意していますが、米国政府が公式に多極世界を受け入れたのは今回が初めてだと主張しなければなりません。数年前、ジョー・バイデン大統領はアメリカがリーダーになると言いました。彼の言葉を引用すると、「私たちがリーダーシップを取らなければ、他に誰が取れるのか」ということで、彼はまだアメリカが主導する世界だと信じていたのです。

ヴク・イェレミッチ 21:17

少し反論させてください。冷戦終結以降から現在までのアメリカのリーダーシップ、アメリカの覇権または支配について、その基盤となった3つの重要な分野のうち2つはもう失われたと思います。

まず、アメリカは技術的独占を持っていました。ハイテクはすべてアメリカのものでした。1990年代初頭の話です。今や、技術的独占について誰も本当に語ることはできません。中国はアメリカと同等、場合によってはある分野ではさらに進んでいます。つまり、技術的独占は消えました。

第二に、軍事的独占がありました。ロシアがウクライナでその独占に成功裏に挑戦したと思います。ウクライナでの紛争まで、自分たちの国益として定義したことに応じて、何の影響も受けずに思い通りに介入できたのはアメリカだけでした。それが独占でした。イラクに侵攻したり、ユーゴスラビア、リビア、シリアなどを爆撃したりできました。それはアメリカの独占的特権でした。他の誰もそれをすべきではなかったのです。

今、ロシアはウクライナでその独占に成功裏に挑戦しました。したがって、アメリカの支配のこの第二の独占、軍事的独占は消えましたが、第三のものはまだ私たちと共にあります。だからこそ、私はアメリカが今日の世界で非常に重要な役割を果たしていると主張します。それは米ドルの独占です。

多極世界における米ドルの支配力と国際金融の未来

金融分野ではまだ多極性はありません。米ドルは非常に強力なツールです。そして疑問は、金融・経済分野における多極性です。これは今後の年月と数十年における最も興味深い分野の一つだと思います。

ホアン・ジン 23:35

多極世界に深く入っているという事実については同意します。しかし私のポイントは、アメリカがその事実を受け入れるか認めなければ、「私たちはリーダーだ」という主張はまだ存在するということです。ドナルド・トランプが政権に就き、「私たちはもはやリーダーではない。リーダーシップの役割を果たしたくない。それを放棄した。これは多極世界だ」と言うまでは。つまり、事実は一つのこと、アメリカ政府がその事実を受け入れまたは認めるかどうかは別のことです。それが私が言っていることです。

あなたが言及した別の点について、少し異なる見解を持っています。ヨーロッパの人々は常に、プーチン大統領が2007年のスピーチで西側と決別したのだと言いますが、私はバルダイ会議でプーチン大統領と直接話をしました。そして私の見解も同じです。本当の転換点は2008年だと思います。

2008年に2つの出来事が起きました。まず、アメリカはポーランドとチェコにミサイル防衛システムを配備し、ロシアの鼻先でそれを行いました。これによってソビエト連邦とロシア、そしてアメリカの間の戦略的バランスが崩れました。これはロシア人にとって飲み込むのが非常に難しいことでした。

第二に、その年、ジョージアとウクライナがNATO加盟を正式に申請しました。これもロシアにとって飲み込むのが非常に難しいことでした。なぜならこれによって緩衝地帯がなくなり、脅威が直接ロシアに向けられることになったからです。だからこそプーチンは2008年8月にジョージア戦争を開始したのです。

私はそれが転換点だと言います。2007年には彼は言葉を並べただけでした。「これ以上押し進めないでほしい。もし押し進めるなら対応せざるを得ない」と言いました。しかし西側はそれを聞かなかったのです。もし西側が2007年のプーチン氏の言葉を本当に聞いていたら、2008年に起きたことはしなかったでしょう。2008年は本当に重要です。

ここで私の主張を明確にしておきたいと思います。次のトピックに移る前に、ドゥーギン教授から何か応答や他の意見があればお聞きしたいと思います。

アレクサンドル・ドゥーギン 26:07

あなた方の意見にはおおむね同意します。かなり正確だと思います。しかし、アメリカ人、トランプ支持者が多極性をどのように解釈しているかをもう少し探求したいと思います。

彼らの意見では、それはアメリカのリーダーシップや覇権と両立しないものではありません。彼らは民主主義のリーダーとして、地球規模でグローバルなリベラルな価値観や人権を促進するというウィルソン的態度を放棄しました。しかし彼らは孤立主義に戻ったのではなく、全く異なるイデオロジー的基盤の上に、アメリカの覇権とリーダーシップの新しい公式を提案しています。

それはグローバリストのプロジェクトとは非常に異なると考えられているアメリカ文明の輝きと栄光です。MAGA運動（Make America Great Again）は単に孤立主義に戻ろうという呼びかけではありません。それはリベラルで進歩的なリベラルイデオロギーを押し付けたり、世界中のリベラルネットワークに資金を提供したりせずに、新しい形のリーダーシップのアイデアです。

私はそれを「大国秩序」と呼ぶことを提案します。それは単なる多極性ではありません。多極性とは、あらゆる文明が自分たちのコースを進む権利を認めることです。これは私たちの多極性の理解であり、意思決定プロセスを人類全体に均等に分配することに基づいています。これは非常に人間的でヒューマニスティックなビジョンであり、ロシア、中国、私はインド、多かれ少なかれアフリカ、ラテンアメリカ、イスラム世界でも共有されていると思います。それはパワーの中心の均等な分配です。これが私たちが多極性を解釈する方法です。私はそれについていくつかの本を書きました。「多極世界の理論マニュアル」を提唱し、それはプーチン氏やラブロフ氏のアイデアと一致します。それは私たちに受け入れられていることですが、アメリカのトランプは、彼が私たちの多極性の解釈に同意していないため、BRICSを非常に同様に批判しています。

彼の多極性、あるいはルビオの多極性は非常に異なるものです。それはアメリカを核とし、国家的優越性、アメリカの国家的大国としての優越性とリーダーシップに基づく特別な文明の肯定です。彼はカナダやグリーンランドを51番目の州にすることについて話していますが、それは単なる話ではありません。それは一種の巨大な統合プロジェクトであり、一帯一路構想に匹敵しますが、直接的な帝国主義と本物の覇権の意味においてです。中国の「ウィンウィン戦略」とは全く異なります。中国は全く異なります。

しかしアイデアは、地政学的、金融的、経済的利益の大きな支配地域、または空間を作ることです。それはまだ覇権であり、リーダーシップであり、ある種の一極性ですが、異なる内容を伴っています。これが私のトランプの計画、願望、トランプのビジョンの解釈です。

しかし客観的には、あなた方二人に同意します。客観的にはそれは多極性につながります。しかし、その意味、この多極世界内での具体的なパワーバランスについて、私たちは対決すべきです。例えば、私は最近、中国の同僚のおかげでミアシャイマーと話をしました。ジョン・ミアシャイマーは「大国論」の提唱者です。彼は例えばインド文明やその関係する国家の存在を認めません。彼はただアメリカ、中国、ロシアを三つの存在する大国として受け入れ、これらの大国間で他のすべてが競争、連合、同盟、対立によって決定されるべきだと考えています。私はアメリカ人が多極性の解釈を非常に異にしていると思います。

ホアン・ジン 32:01

ジョンをよく知っています。彼の観点は理解しています。しかし一つ少し意見が異なる点があります。ドナルド・トランプが国際問題で一方的なアプローチを取るとしても、それは彼がまだアメリカが覇権国だと考えているという意味ではありません。もちろん、彼の就任演説で露骨な帝国主義を聞くのは驚くべきことでした。「グリーンランドが欲しい、ナマ（Nama）が欲しい」と。21世紀の就任演説で、アメリカ大統領が主権国家の所有権を主張するというのは信じられません。しかしながらテーマに戻りましょう。

ウクライナ戦争：国際秩序の再形成

お二人と議論したい本当のトピックはウクライナ戦争です。私の見解では、これは非常に重要な紛争です。その重要性は、私たちが知っている世界を再形成し始めたことにあります。もちろん、完全に異なる二つの語りがあります。

一つの語りでは、ロシアは侵略者です。侵略です。そのため、第二次世界大戦以来、ヨーロッパ全体がロシアに対してこれほどの団結を示したことはありませんでした。彼らは本当にプーチンを止めたいのです。なぜなら、プーチンによるこの侵略を止めなければ、私たちは皆19世紀に、あるいはそれ以上に悪い状況に戻ってしまうことを知っているからです。彼らはそれを押し戻す決意をしているように見えます。

しかし、もう一つの語りは全く異なる視点から来ています。私の良き友人セルゲイ・カラガノフが2022年9月にロシアのグローバル・アフェアーズに発表した長い記事を読みました。基本的に彼の主張は、この戦争はウクライナについてではなく、ロシアの未来、スラブ民族の未来についてだということです。彼の視点から見ると、いわゆる国際秩序、あるいはアメリカ主導の西側秩序は、グローバルな平和と安定にとって非常に否定的になっただけでなく、アメリカがロシアとスラブ民族を弱体化させ、最終的に破壊しようとするための道具になりつつあると主張しています。

したがって、ロシアによるこの攻撃は実際にはウクライナに対するものではなく、アメリカ主導の西側国際秩序に対するものです。彼らはロシアとスラブ民族を救うだけでなく、アメリカが自身の利益のために利用しているこの国際秩序に対して、より公平で平和的な国際秩序を再確立しようとしているのです。

これが二つの全く異なる語りです。一つは、純粋な侵略であり、不当で悪いもので、止められるべきだというものです。もう一つは、ロシア自身を守るだけでなく、アメリカがその覇権のために他者の犠牲の上に利用してきたこの悪い国際秩序を攻撃し、破壊しようとする自己防衛だというものです。

これらがどれほど異なっていようとも、事実は、この戦争が本当に国際秩序、私たちが知っているグローバルな秩序を再形成し始めたということです。だからこそ私たちはここにいるのです。

お二人からこの戦争についてどう見ているのか、そしてそれに基づいて、この災害または悲劇に対する公正または可能な解決策はどのようなものだと思うか聞かせてください。

ヴク・イェレミッチ 36:04

まず私から答えさせてください。ドゥーギン教授ほどこの問題の根源について詳しくはありません。非常に深い文明的、私が言うところの基盤がこれから議論することにはあります。

まず、2022年に始まったウクライナでの紛争、あるいはその紛争の段階を、第二次世界大戦後のヨーロッパで独立主権国家を明示的にその領土の一部を奪うことを目的として攻撃するという一種の前例のように解釈することについて、コメントさせてください。

私はセルビア出身なので、1999年の攻撃を目撃しました。それはNATO同盟全体による攻撃でした。それはセルビアの領土の一部、コソボと呼ばれる地域を切り離すことを明示的な目的としていることが証明されました。これは国連安全保障理事会によって承認されていない西側の軍事介入の結果でした。国連憲章の観点からは、国際的な軍事力の使用が合法となるのは、国連安全保障理事会によって承認された場合のみです。1999年にそれは起こらず、国連安全保障理事会はNATOの介入を承認しませんでした。NATOはセルビアに介入し、基本的にセルビアの主権領土を分割することになりました。

ロシアの挑戦とドル支配の行方

ですから、ウクライナで何が起きているかについて、私は前例とはほとんど考えられません。しかし、先ほど言ったように、そこには深い歴史的、文明的根源があります。

しかし、これの結果については、ロシアが崩壊しなかったということです。西側、政治的西側によるロシアに対する非常に強力な試みがありました。ワシントンの旧政権が主導し、ウクライナを財政的・軍事的に支援し、ロシア経済に厳しい制裁を課すことによってロシアに対して押し進めましたが、ロシアはその圧力の下で崩壊しませんでした。そして2022年以前のロシアの要求のほとんどが満たされようとしているように見えます。

これらの交渉がどのように終わるか見てみましょう。しかし現時点では、アメリカ側、現在のアメリカ側にはこれらの交渉におけるロシアの懸念について十分な理解があるようです。

したがって、ウクライナ紛争の最初の結果は、力の使用の独占、アメリカまたは政治的西側による国家安全保障上の利益を推進するための世界中での力の使用の独占がもはや存在しないということです。

第二に、世界の金融の未来です。トランプとジャクソン主義的な孤立への撤退や多極性の認識についての議論に戻りますが、私はドゥーギン教授の解釈にはるかに近いです。私は新しいアメリカが世界での覇権的地位を維持したいと考えていると思います。そして最も明らかなのは金融分野です。

トランプ大統領は就任以来多くのことを言いましたが、非常に率直な言葉で、非常に露骨な言葉で言いました。国際貿易における米ドルの置き換えを考えている人々はアメリカから100%の関税に直面することになるだろう、特にBRICSはそうだと強調しました。BRICSが米ドルに代わる代替的支払いシステムを作るというプロジェクトを進めるなら、彼らはアメリカの全力に直面することになると。

その意味で、私の読み方では、アメリカはグローバル経済秩序におけるドルの地位に関して覇権を維持することに非常に関心を持っています。

このコンテキストでのウクライナ戦争の結果、それがあなたが質問したことですが、ドルはロシアの立場を崩壊させ、ロシアがウクライナでやりたいことから撤退させるために、制裁を課すなどしてロシアに対して武器化されました。しかし、それは期待通りには機能しませんでした。

そこで大きな疑問符は、ドルが本当にそれほど強力なのか、そしてドナルド・トランプやその他の人々の脅しにもかかわらず、本当にドルに代わる代替支払いシステムを考えることができる未来があるのかということです。そしてここで、すべての目は中国に向けられています。中国はアメリカと並ぶ世界経済大国であり、中国の中心的、あるいは指導的役割なしには、この代替的アーキテクチャ、金融アーキテクチャ、グローバル支払いアーキテクチャの構築は非常に難しいと考えられます。

ウクライナの戦争、ウクライナ戦争の結果は、ドル、ドルでさえもロシアのような国々をドルが彼らにさせたいことをさせるほど強力ではないということでした。はい、それはそれほど強力ではありません。しかし未来はどうなるのでしょうか？米ドルの代替物は出てくるのでしょうか？それはデジタルになるのでしょうか？暗号通貨になるのでしょうか？わかりません。この質問に対する答えを持っていません。私は経済学者ではありません。

ホアン・ジン 42:55

ドゥーギン教授、どうぞ。

アレクサンドル・ドゥーギン 42:57

あなたは特別軍事作戦の二つの解釈をよく説明しました。カラガノフによって説明された防衛としての解釈は、私たちの共通の見解、ロシア、プーチン、私自身の見解を代表しています。それはロシアと世界中のロシアの友人たちの間での共通理解、共通解釈です。そして西側またはヨーロッパの解釈もあります。それは侵略、攻撃、併合などというものです。

アメリカとロシアの接近：ウクライナ紛争の新たな力学

私の意見で興味深いのは、どちらの見解が正しいかを議論することは全く無意味だということです。なぜならそれは状況に依存するからです。あなたがロシア人であるか多極性を支持しているなら、あなたは正しいか間違っているかにかかわらずロシアの行動の側にいます。あなたがグローバリズム、一極性、西側の側にいるなら、ロシアは犯罪者です。誰がこの状況を始めたかにかかわらず。

私の意見で興味深いのは、現在「ロシアは侵略者だ」というウクライナ紛争のこの二番目の西側の解釈に大きな分裂があることです。私たちにはもはやこの態度を共有する統一された集団的西側はありません。トランプは昨日の世論調査で、ロシアは侵略者ではないと断言しました。ゼレンスキーがバイデンとEUの助けを借りてこの戦争を挑発したと。彼はゼレンスキー、グローバリスト、ヨーロッパ、バイデン政権を非難しました。

その意味で、彼は明確に示しました。トランプ主義政権全般、トランプのイデオロギーはカラガノフの見解を共有しています。それは私たちの見解であり、それは非常に重要です。そして彼がウクライナへの援助の監査を開始し、ゼレンスキーが受け取ったお金でのパウエルゲームを非難し始めたとき、JDバンスがミュンヘン会議に来て、グローバリストのヨーロッパの指導者たちに「ロシアと中国を非難するのをやめなさい。あなたの主敵はあなた自身です。あなた方ヨーロッパのグローバリストがすべての問題の責任者です」と言ったとき、すべては完全に調和していました。

トランプ政権はロシアの語りとロシアの特別軍事作戦の解釈を受け入れています。今や西側には一つの見方だけでなく、二つの語りがあります。アメリカはロシアを一人にさせよう、ゼレンスキーを一人にさせよう。この戦争を戦いたいならヨーロッパよ、やればいい、でも私たちなしで、という見方です。彼はまたNATOから撤退し、ヨーロッパに関税を課すことを提案しました。

これは全く異なる解釈であり、それがヨーロッパとゼレンスキーがリヤドでのアメリカとロシアの代表団との会談に招待されなかった理由です。ヨーロッパとウクライナはロシアとアメリカの新しい関係の地平線から外れています。トランプはウクライナを放棄したいと思っており、おそらくヨーロッパと欧州の防衛と欧州の安全保障も同様です。それはもはやアメリカの問題ではなく、ヨーロッパの問題です。

アメリカはむしろ内部の新しい秩序、トランプの新秩序を確保し、カナダとグリーンランドを併合して新しい領土を獲得し、パナマ運河の支配権を握り、ネタニヤフがパレスチナを破壊するのを助けることにはるかに関心があります。それがトランプのアジェンダです。ロシアとウクライナは第一、第二、第三のポイントではありません。それは12番目のポイントです。そして彼は単にゼレンスキーとウクライナを気にしていません。

彼のグローバルな言説、グローバルな語りを中心に置くためには、彼は今、マスク氏、バンス氏、他の全員と共にゼレンスキーをこの戦争の責任者として非難し始めています。それが今私たちがいる瞬間だと思います。そしてそれは非常に重要です。なぜなら今やヨーロッパは、ロシアに対する集団的西側ではなく、グローバリストのヨーロッパに対するロシアとアメリカですが、ロシアまたはトランプに賛成のヨーロッパ政府に対してではありません。

興味深いのは、トランプに賛成のヨーロッパの指導者たちは多かれ少なかれプーチンにも賛成であり、プーチンに賛成のヨーロッパの指導者たちは多かれ少なかれトランプにも賛成だということです。ヨーロッパには二つのビジョンがあります。アメリカのトランプ主義者たちとロシアのプーチン主義者たちです。それは同じプロジェクトで、ヨーロッパを再び偉大にする方法です。プーチンとトランプは両方それを共有しています。

私たちにとってヨーロッパはウルバン、フィット、メローニ、マリーヌ・ルペン、オルバン、ナイジェル・ファラージュ、ゲルト・ワイルダース、ジョルジュ・コであるべきです。それはロシアがヨーロッパにあってほしい姿です。しかしそれは正確に、マスク、エクスコム、トランプ政権、トゥルシ・ガバード、ロバート・ケネディ、カシュ・パテル、ゲッツなど全員によって推進されるのと同じイメージです。

これは単にトランプや他の人々の別々のスローガンではなく、トランプとプーチンのヨーロッパに対する態度の全面的な合流があるという点が興味深いです。ヨーロッパに関して私たちは完全に一致しています。ウクライナだけが私たちにとって本当に痛みを伴う問題ですが、ヨーロッパにとってはそれほどではありません。私はロシアがヨーロッパ連合にとって本当の危険を代表しているとは思いません。それは単なるグローバリスト、リベラルなプロパガンダです。

セルビア、ハンガリー、イタリア、フランス、ドイツ、オランダ、イギリスのポピュリスト党。私たちには両側で一致するヨーロッパへの望みがあります。戦争はなく、対立もなく、しかしグローバリストの言説からの独立があります。

ホアン・ジン 51:53

少し同意できない点があります。ドゥーギン教授、私はウクライナ紛争の解決または解決方法がトランプ大統領にとって最優先事項の一つだと信じています。そうでなければ、彼は強力なチームをヨーロッパに送り、また先導しないでしょう。就任以来、これが彼が解決したい最初のことであることを私たちは知っています。それは彼にとって重要だということです。

ウクライナ戦争の終結可能性と欧州の立場

私たちが見ているのは、あなたも同意すると思いますが、左右間、保守主義とリベラリズム間の深い分裂です。これはアメリカだけでなくヨーロッパにも見られます。しかし現在のところ、ヨーロッパのリベラル派はドナルド・トランプに強く反対しています。

私の質問は、この戦争の終わりを見ることができるでしょうか？ウクライナ戦争はトランプの任期中かプーチンの任期中に終了することができるでしょうか？ヨーロッパにはゼレンスキーが戦いたい限り支援を続けると誓った非常に強力なリベラル派がいることを私たちは目にしています。イギリスの首相による演説で、彼は「続ける」と言っています。マクロン氏や円卓会議に参加した他の人々も、ドナルド・トランプに対して非常に断固としているように見えます。ゼレンスキー自身も非常に断固としています。彼は「ウクライナの参加なしには、いかなる合意も受け入れられない」と言っています。

もちろん、ドナルド・トランプもこの戦争を終わらせる決意を持っているように見えます。しかし私の質問は、私たちが知っている状況を考えると、ドナルド・トランプが望むようにこの戦争を本当に終わらせることができるのでしょうか？第一に、第二に、プーチン氏はドナルド・トランプの提案を受け入れるのか、それとも彼はもっと何かを望んでいるのでしょうか？

最後に、これは議論すべき問題です。例えば、次の3ヶ月、6ヶ月、あるいは1ヶ月で、この戦争を終わらせることができるでしょうか？もしできるなら、現在テーブルに乗っている計画はどれくらい実現可能だと思いますか？お二人の見解をお聞かせください。

ヴク・イェレミッチ 54:23

まず第一に、テーブルに正確に何があるのか私たちは知りません。私たちはロシア側とアメリカ側から述べられたいくつかの原則的な概念や立場を持っています。まだ詳細な提案は知りません。

個人的には、この戦争はすぐに終わらせることができると思いますし、すぐに終わることを強く願っています。私はラブロフ外相が一日前に言ったことを注意深く聞いていました。彼は「最も重要なことについてほとんど合意に達している」と言いました。もし比較的短期間で意見の相違点を解決することが不可能なら、彼はそのように言わなかったでしょう。ですから私はそれが可能だと思います。それが起こることを祈ります。

しかし、ホアン教授が指摘したことのために、もしかしたら起こらないかもしれません。一部のヨーロッパ諸国とゼレンスキー大統領自身が協力したくないかもしれません。もしウクライナがこの提案、おそらくアメリカとロシアの共同提案になるかもしれないものを拒否するなら、前線でさらに多くの命が失われる別の悲劇的なエピソードがあるでしょう。そして最終的には…

ホアン・ジン 55:58

ウクライナの政権交代についてはどうですか？ドナルド・トランプ大統領はすでに彼は去るべきだと言っています。

ヴク・イェレミッチ 56:05

個人的には、比較的早期に終わるか、悲劇的なエピソードの後に終わるかのどちらかだと思います。この悲劇的なエピソードは前線での命の喪失、おそらくキエフでの平和的または平和的でない政権交代かもしれません。わかりませんが、最終結果は同じでしょう。

私は非常に、もっと多くの人々が死に、より多くの混乱が起きた後ではなく、今すぐに最終結果が来ることを強く願っています。それが私の見解です。

私はどの側も代表していません。私は単なる教授ですが、ある意味では世界の世論のようなもので、基本的にグローバルサウスの国から来ています。私は実際にこの新しい多極世界の主要なアクターに対して、互いにもっと耳を傾け、もっと関わり合い、2022年のウクライナ紛争の段階につながったような悲劇的な誤解を避けるよう訴えかけます。多くの命が失われ、世界経済に大きな混乱がありました。

東アジアでそのような紛争や誤解がどれほど困難でより破壊的なものになるか想像できますし、そのような誤解の証人にならないことを願っています。

ホアン・ジン 57:52

私の観点をもう少し明確にしたいと思います。イェレミッチ教授に同意します。もし私たちがこの戦争をすぐに終わらせ、より大きな悲劇を避けるならば、ウクライナを犠牲にする、あるいはより具体的にはゼレンスキー自身を犠牲にする必要があるようです。

そしてヨーロッパは、私たちが知っている体制は、利益だけでなく価値観においても大きな妥協をしなければなりません。基本的に、彼らはロシアがヨーロッパにとって脅威ではないということ、ロシアが得たものは彼らが得るものだということを受け入れなければなりません。これはいわゆるヨーロッパの意見、ヨーロッパの利益において大きな後退です。これは彼らが受け入れることができるのでしょうか？それとも彼らはもはやテーブルに座っておらず、メニューに載っているため、受け入れることを強制されるのでしょうか？それが問題です。ブリンケン（Blinken）が…

ヴク・イェレミッチ 58:52

ヨーロッパの政治…

ホアン・ジン 58:57

党はいま手動です。

ヴク・イェレミッチ 58:59

もしトランプ大統領が選挙に勝たなかったら、アメリカにも同じことが当てはまっていたでしょう。今は現在のヨーロッパの国々の大多数のリーダーシップにとって難しいですが、ドゥーギン教授が言ったように、世界観が異なり、戦争が終わったという事実を悲劇的な展開と見なさないであろうヨーロッパには他のリーダーもいます。

今後数年間のヨーロッパでの政治的プロセスにより、これが悲劇だとは感じないヨーロッパの政治勢力がますます前面に出てくると思います。

ホアン・ジン 59:35

ドゥーギン教授、どうぞ。

アレクサンドル・ドゥーギン 59:38

解決策はあると思います。私たちはグローバリスト・リベラル政府をヨーロッパで打倒し、アメリカ人と一緒にゼレンスキーを戦争犯罪者として裁き、ウクライナのこのナチス政権を完全に破壊する必要があります。他の解決策はありません。

トランプは何をプーチンに提案できるでしょうか？私たちは何らかの妥協を受け入れることはできません。私たちはウクライナを超えて進まないことをいとわないでしょう。私たちはヨーロッパのどの国も攻撃する考えはありませんが、彼らがこの犯罪的テロリスト政権であるゼレンスキー政権への援助を止めなければ、そうせざるを得ないでしょう。すべては今や単純です。

もはや集団的西側はありません。集団的西側の中で、絶対的多数の力はあらゆる意味でアメリカの力であり、ヨーロッパはこの集団的西側の小さな州、単なる前線として使われるべき境界に過ぎませんでした。そして今や首都ワシントンでトランプの、ボルシェビキ的保守革命という大きな革命が起きており、この属州はまだメトロポリスでの変化の深刻さを理解していません。

例えばマクロン、スターマー、メルツ、ショルツはトランプのレベルにありません。彼らは集団的に、あるいはカイアク・カラスと共に、ボスのために働く人々の小さな一部を代表しているに過ぎず、中心のボスは変わりました。彼らはアメリカとも私たちとも対等な立場にはありません。彼らは単に前の構造の残りに過ぎません。

ヨーロッパの指導者たちは、私たちの意見では多かれ少なかれゼレンスキーのようです。彼らは単なる操り人形、血まみれのピエロです。私たちはもう彼らを気にしません。私たちは深刻な問題なくヨーロッパとの戦争を許容することができます。本当に許容できないのは、アメリカ合衆国との直接的な対立です。それは私たちにとって破滅的でしょう。通常兵器では勝つことができません。核兵器を使わざるを得なくなり、それは人類の終わりを意味するでしょう。

もしアメリカが抜けるなら、地政学的レベルでのウクライナやヨーロッパ連合との関係は全く異なります。あらゆる意味で絶対的に異なります。エネルギーにおいても。そしてヨーロッパの指導者たちが最終的に、アメリカとヨーロッパの関係における深い変化を理解したとき、彼らはすぐにウクライナへのすべての援助を止めるでしょう。

私たちに必要なのはただ一つ、時間です。この危機を解決することを急ぎすぎるべきではありません。ヨーロッパの指導者たちに、トランプが世界にもたらした巨大な変化を考慮に入れる時間を与えるために、できるだけ長く延期すべきです。

現在、彼らはまだ何かであるように見えますが、実際にはヨーロッパの指導者たちはもう何ものでもありません。私はヨーロッパのスペースを完全に改革する必要があると思います。おそらくヨーロッパ連合を解体するべきでしょう。そしてヨーロッパはその時点で、ロシアとより近くなるか、アメリカとより近くなるかを選ぶでしょう。

新しい世界秩序の形成とウクライナ紛争の展望

この選択、それは明日の選択です。今日、彼らはまだ大きなボスが彼らの側にいて、彼らの主人だった以前のグローバル秩序の幻影の中で生きています。彼らは単に主人がすでに変わっている主人の生徒または一種の奴隷であり、彼らはそれを理解できませんでした。慣性が大きすぎるのです。

それが全てです。リベラルなヨーロッパは、もはや存在しません。この場所に新しいヨーロッパが遅かれ早かれ現れるでしょう。早ければ早いほど、ヨーロッパと他の全ての人にとって良いでしょう。

私はゼレンスキーの日は数えられていると思います。彼は何も代表していません。彼は唯一の同盟者、主人に見捨てられました。彼は完全に将軍に裏切られた戦場の小さな兵士に過ぎません。将軍は他の領土を占領しています。彼の運命は決まっており、すべては時間が解決するでしょう。

急ぐべきではありません。結果を想定すべきではありません。私の意見では、ウクライナはリヤドでの会談の中心ではありませんでした。二つの大国の間で話すべきことはたくさんありました。ウクライナは議論されましたが、急速な解決策はありません。

アメリカがゼレンスキーを非難し、彼をゼロにし、一部の戦争犯罪者として扱い、彼を除去するための時間が必要です。彼はそこにいます。そしてヨーロッパも同様です。トランプの改革のスピードを考えると、数ヶ月後には状況は全く異なり、私たちの予測や議論は笑えるものになるかもしれません。なぜなら私たちは世界が同じであるかのように話していますが、世界はすでに違うからです。

ホアン・ジン 1:07:18

あなたの観点は理解しました。主人が変わり、同盟者または追随者を見捨てました。しかし、ヨーロッパのような追随者たちは、昨日の話のように、もはや役に立たないが、まだ役に立たない構造にしがみついていると考えています。

イェレミッチ教授からこの点について意見を聞きたいと思います。ヨーロッパのリベラル派は新しい主人、あなた方によって完全に見捨てられているのでしょうか？これは魅力的な…

ヴク・イェレミッチ 1:07:51

ドゥーギン教授の締めくくりは魅力的でした。このエネルギーとこの熱意でもっと議論する時間があればよかったと思います。アメリカの敵であることは危険だが、アメリカの同盟国であることは致命的になり得るとヘンリー・キッシンジャーが有名に言ったことに同意します。現在のヨーロッパの構造は、アメリカとの関係でどのように物事が間違う可能性があるかというこのキッシンジャーの予測を経験しています。

ドゥーギン教授の締めくくりは魅力的でしたが、彼が言ったすべてに同意できるかどうかはわかりません。また、フロイト的な言い間違いもあったと思います。一度、ゼレンスキーの代わりに「スキー」と言いましたが、彼が何を意味したかは正確に理解できますし、その関連性は理解できます。

状況がそれほど白黒ではないと思いますし、ウクライナでの紛争のホットフェーズの終結がグローバル秩序全体の崩壊につながるとは確信していません。古い秩序のすべての構造が一夜にして消えることが世界にとって最適であるとも確信していません。例えば国連のような組織です。小国出身の私たちは、ある形で国連を救い、保存することを強く望んでいます。

また、この問題における中国の役割についてもあまり話していません。中国の役割は、ウクライナ紛争の終結が本当に終わりであることを確実にする上で非常に重要だと思います。中国は非常に重要なグローバルプレーヤーです。ユーラシアの未来は、中国の主導的、覇権的ではないが重要な、中国のウィンウィン精神での関与なしには想像できないと思います。

個人的には、ウクライナに関する交渉段階の終わりに向けて、国連安全保障理事会で決議が採択され、その平和を命じ、誰もそれに対して拒否権を使わず、中国がそこで合意され、この国連安全保障理事会決議に記載されたことの実施において重要な役割を果たすことを強く願っています。これにより、国連がまだ存在していることを示すでしょう。20世紀と違う形かもしれませんが、まだ存在し、小国の権利、存在する権利、正義を求める権利、大国に規則を守るよう求める権利の保証人です。

これはおそらく大国の考え方には内在していないものであり、例えばミアシャイマー教授が多くの時間を費やして考えるものではないでしょう。しかし世界の4分の3は地球の南からの国々であり、核ミサイルを持っていません。私はこの視点を代表しようとしています…

ホアン・ジン 1:12:00

あなたの観点は理解できます、イェレミッチ教授。しかし問題は、ドナルド・トランプが政権に就いて以来、特にこのウクライナ戦争について、彼は国連について一度も言及していないことです。彼は国連でゲームをしたくないのは明らかです。

このウクライナ戦争または紛争、この悲劇が誰の任期中であれ、誰の好みであれ終わりをもたらすことができるかどうかについて、私の見解では、ドナルド・トランプは新しいゲームをプレイしています。私たちが知っている古いゲームは、アメリカが大西洋横断的橋、つまりアメリカとヨーロッパの同盟に基づいて、グローバルな問題を支配しようとするものでした。だからこの戦争があるのです。

ドナルド・トランプのグローバル戦略と大国間ゲーム

しかし今や明らかに、ドナルド・トランプはもはやこの大西洋横断的橋を望んでいません。彼はもはやいわゆる同盟システムを望んでいません。彼は大国に焦点を当てています。言い換えれば、彼はジャクソン主義に戻り、大国ゲームをプレイしたいのです。そこでは彼は大国間の相互作用を操作または操縦し、アメリカに有利な戦略的バランスを達成しようとしています。

もし彼がそうしているなら、ロシアは彼のゲームの中で非常に重要です。なぜならロシアは唯一のEUロシアであり、もしアメリカとロシアの関係が再び和解され、二国間で協力または調整できるようになれば、西側では大西洋をコントロールでき、東側では中国を抑制できるからです。彼はまだ中国がアメリカの唯一の敵または脅威だと考えています。それが大国、大国間ゲームのゲームだと思います。

私の質問は、第一に、ドナルド・トランプが望むことを得ることができると思いますか？いわゆる大国関係を操作することができるでしょうか？彼が就任後、接触した3人はシー・ジンピン中国主席、数日前にワシントンDCで会ったモディ首相、そして今プーチン大統領です。ドナルド・トランプは中国、ロシア、インドとだけゲームをプレイしたいように見えます。

ウクライナ紛争は単に彼が切り込む切り口として使っているレバレッジに過ぎません。彼の目的は、私の見解では、単にウクライナ戦争を解決することではなく、再びロシアと近づくことです。それによって、アメリカをこのゲームのより有利な位置に置くことができるのです。

この点で、ロシアはドナルド・トランプのゲームにおいて最も地政学的または地政戦略的な位置を持っています。あなたの意見に同意するかどうかはわかりませんが、これに中国を含めることができます。しかし、ここでドゥーギン教授の見解を聞きたいと思います。

ドナルド・トランプがジャクソン主義的アプローチに戻ると思いますか？国際秩序なし、同盟なし、アメリカは単に他の大国、3つの大国を操作して、いわゆる新国際問題、あるいは国際秩序があるとしても議論できる新国際秩序において有利な立場を得ようとする大国として。明らかに彼は国連をまったく望んでいません。

アレクサンドル・ドゥーギン 1:15:51

残念ながら、あと10分しかありません。申し訳ありません。もし気にしなければ…

あなたの言ったことに完全に同意します。あなたは絶対に正しいです。問題は確かに、トランプは試み、すでに試みていますが、あなたが描写したとおりに、アメリカ合衆国に有利になるようにこのグローバルな大国秩序を操作するために、ロシアとより良い関係を持とうとしています。彼にはそうする権利と理由がすべてあります。

しかし、それは私たち全員、他の大国、ロシア、中国、インド、イスラム世界、そして次のステップとしてアフリカとラテンアメリカがこの命令に従うという意味ではありません。それは対等な者の関係であり、国連によって主権を持つと認められたすべての国家の対等な者ではありません。それは偽善です。そのようなものは存在しません。

ミアシャイマーが非常によく見ているように、そして地政学に関心を持つ誰もが非常によく見ているように、主権は偽善です。真の主権を持つためには、あなたは大国であるべきです。もし小さな国であるなら、例えばセルビアのために、それは明らかです、ロシアに加わり、あなたは安全でしょう。ロシアが偉大になれば、セルビアも偉大になり、コソボはセルビアに戻り、中国は私たちの友人になるでしょう。

他の点は、これらの大国間のパワーの分配です。私はプーチンが決して中国を見捨てないと思います。決して中国を裏切ることはありません。なぜなら中国は多極性の柱だからです。中国がなければ、中国の偉大さ、中国の成長、中国の独立と本当の地政学的主権がなければ、ロシアは西側、アメリカに対してとても脆弱になるでしょう。それは単に国益です。

同時に、ロシアが例えば中国側についてインドに対抗するとは思いません。そうは思いません。ロシアはインドや他の文明国家とも良好な関係を維持するでしょう。私はプーチンが多かれ少なかれ中国の知恵、ウィンウィンを共有していると思います。私たちは中国の良き友人であり、多極性の柱として中国を決して裏切りません。なぜなら私たちは多極性を信じているからです。私たちはそうすることができます。

それはトランプに対してではありません。それをゼロサム戦略と考えると、もしあなたが私たちと一緒なら、私たちの敵に対してあなたもいるべきだということになります。プーチンは中国の儒教的理解、パワーの公平な分配、公正な分配を共有しています。

私は国連がいずれ解体されると思います。それはもはや世界のパワーの本当のバランスを表していません。新しい国際世界秩序が数十年、おそらくもっと早く創造されるでしょう。正確な日付は言えませんが、世界の巨大な変化は、以前のパワーバランスを反映する古い時代遅れの構造に還元することはできないと思います。

巨大な地政学的革命があります。中国は競争、同盟において最も重要なプレーヤーの一つになるでしょう。今日は競争、明日は同盟、その後は戦略的、開放的、様々な状況でしょう。しかし世界はこれらのグローバルパワーによって管理され、再形成されるでしょう。

あなたが私たちの議論の始めに言及したトランプの言説の誠実さは、外交レベルでの彼の無礼な行動についてではなく、裸の地政学についてです。私たちは裸の地政学的言語で話す必要があります。それが私の最後の言葉です。招待していただきありがとうございます。あと5分で出なければなりません。

ヴク・イェレミッチ 1:21:16

勇敢であってください。ありがとうございます。ドゥーギン教授の締めくくりの議論は非常に魅力的であり、彼に同意します。現在の国際的グローバルガバナンスの構造が実際のパワーの分配を反映していないという意味で。これが実際に地政学的不況が発生する時だと私は思います。道路のルールが道路の現実を反映しなくなったときです。

そのような状況では何ができるでしょうか？私はそのような状況下で3つのことができると思います。一つは既存の制度を改革し、その瞬間の現実をより良く反映させることです。二つ目は新しい制度を構築することです。古いものが時代遅れで修正できないと判断し、新しい組織を構築し始めます。必ずしもグローバルである必要はなく、地域的でもありえますが、グローバルでもありえます。それは古い時代遅れのものよりも加盟国によりよく役立ちます。

そして三つ目は、もしあなたにそうする力があるなら、自分の手で物事を処理し、自分でそれをすることです。これらが将来的に同時に試みられる3つのことだと思います。国際組織を改革するために何らかの努力が投資されるでしょう。

私個人的には、中国がグローバル制度を改革しようとする主導的アクターの一つになると信じています。なぜなら中国は過去数十年間でそれほど繁栄させた世界秩序の一部を維持することに深い関心を持っているからです。第二に、いくつかの新しい制度が構築または強化され、BRICSはそのような比較的新しい制度の一つであり、より多くのアボカドが与えられるでしょう…

ホアン・ジン 1:23:26

時間が来ました。私たちの意見が一致していることに同意します…

ヴク・イェレミッチ 1:23:33

最後に言わせてください、あと2分あると理解しています。

小国に関しては、私たちの歴史はおそらく大国の歴史ほど長くて栄光に満ちたものではありません。私たちの歴史では、同盟は時には素晴らしく機能し、時には小国は同盟国に見捨てられたと感じました。それは私たちの歴史的なことの一部です。

中国とロシアの関係の未来に関しては、あなた方は両方とも文明国家であり、お互いをよく知っています。あなた方は良い時代と良くない時代を持っていました。私は確信していますが、あなた方の歴史的経験を互いに心に留めながら、将来どのように協力するかについて自分自身で決定することができるでしょう。

ホアン・ジン 1:24:27

私たち3人の時間が来たので、議論を終えなければなりません。後で続けることができるでしょう。3人とも一つのことに同意すると思います。それは、好むと好まざるとにかかわらず、私たちは新しい時代に入っているということです。

私の見解では、この新時代における最も基本的な変化は、4つのグローバルパワー、アメリカ、中国、ロシア、インドのうち、3つがグローバルサウスにあるということです。これは前例のないことです。西側のパワーは一つだけ残っています、アメリカです。他の3つはグローバルサウスであり、重要なことに、3つの大国、中国、ロシア、インドはBRICSと上海協力機構にあり、これは3つの大国が互いに話し、調整するためのより多くの制度的保証を持っていることを意味します。

ありがたいことに、彼らの関係は紛争や戦争によって駆動されていません。以前の大国関係は紛争や戦争によって駆動されていました。だからこそ第一次世界大戦、第二次世界大戦、冷戦、そしてウクライナ戦争があったのです。

私はそこに希望があると思います。それは3つの大国、中国、インド、ロシアが互いに対立するのではなく、協力しようとすることです。ありがとうございました。