On “Science” and Controversy
Infectious disease outbreaks require constant re-evaluation of accepted truth
rwmalonemd.substack.com/p/on-science-and-controversy?r=ta0o1&utm_campaign=post&utm_medium=web
ロバート・W・マローン MD, MS
感染症の発生予測の解釈と管理は、非常に大きな問題を抱えている。 猛烈な風の中、流砂の上の高架線を安全策なしで歩くことは、現実に近いものがある。しかし、危険にさらされているのは、自分の命だけではなく、友人、家族、一般市民、そして社会全体の命である。唯一不変と思われるものは変化である。 これまで何十年にもわたってこの仕事をしてきて、あまりにも多くの感染症を経験してきた私が自信を持って言える結論は、（少なくとも）謙虚さと柔軟性が必要だということである。
このエッセイでは、例を挙げて説明する。 南アフリカのデータがオミクロンに入ってきたとき、SARS-CoV-2の基本的な「真実」の一つが変わり始めた。つい最近まで、自然免疫（感染して回復した後に得られる免疫）は、非常に強力なデータであった。
(自然免疫（感染して回復した後に得られる免疫）は、感染や病気、死亡を防ぐのに非常に有効であるというデータが最近まであった。このサブザックで以前紹介したように、オミクロン・変異株を特徴づける多くの突然変異は、遺伝的スパイク・タンパク質によるワクチン誘発免疫と（明らかに程度は低いが）自然免疫の両方を回避する顕著な能力を持つウイルスの遺伝子型となっている。
ロバート・マローンとは
One and Done – Not with Omicron！
2021年12月1日にMedRxivに投稿されたプレプリント論文は、SARS-CoV-2の再感染に焦点を当てた南アフリカの定期的なサーベイランスデータを素早く分析したものである。まだ査読はされていないが、この論文は、異なるウイルス株（デルタとOmicronを含む）が過去に感染した患者に再感染する能力に関する最新のデータを示している。
この予備的な分析は初期のデータに基づいているが、その後のデータセットでは、ワクチン接種者と自然免疫者の両方にオミクロンが再感染することが一般的であることが引き続き示されており、詳細な分析では、ワクチン接種がオミクロンに対してネガティブなワクチン効果と関連している可能性が示唆されている（つまり、ワクチン接種者が感染する可能性が高くなる）。
これらの分析結果は、公式の「査読付き」学術誌に掲載されたものではなく、リアルタイムの査読者（昔ながらのタイプで、仲間の科学者や統計学者が実際に公に仕事を批評している）は、ワクチン接種者と非接種者の社会的行動の変化（例えば、「私はワクチンを接種しているので、防弾少年団」のパラドックス）など、すべての潜在的な交絡変数が扱われておらず、多くの場合、補正できないことに注意している。 しかし、アウトブレイクにおいては、完璧なデータが得られることはなく、必要な補正を行うのに十分なデータが得られると同時に、病原体やその他の変数が変化し、最初からやり直しになることがよくある。 悪魔と紺碧の海、不完全な最新データと（歴史的に）正確だが古い情報のどちらかを選択することになる。
本題に入るが、もしあなたが現在の真実を正直に伝え、未来を合理的に正確に予測しようとするならば、データや破壊的な出来事の流れに沿って高みを目指して進むうちに、予期せぬ変化に適応しなければならない時が来る。振り返って見ることができる人にとっては、このような適応は「手のひら返し」や「矛盾」、「パラドックス」のように見えるかもしれない。また、同じデータの流れに沿って移動する仲間のコミュニティの中では、新しいデータにシフトして適応する必要があるかどうかの基準を、個々人が独自に設定する。 その結果、コミュニティ内での対立やズレ、意見の相違が生じる可能性がある。 早期導入者は、予備的なデータに基づいて反応してしまい、後になって100万ものアーティファクト（多くの場合、データの偏りや検出されなかった交絡変数が原因）があったことが判明するリスクがある。後発組は、時代遅れでもはや予測できないデータに基づいて結論を出すリスクがある。
しかし、データは容赦なく、何とかして立ち向かい、対応しなければならない。政策の調整が迅速に行われれば、社会的・経済的な混乱を最小限に抑えることができる。 遅れれば、現在の政策とデータとの間のギャップが大きくなり、「地上の真実」である現実に適応していない政策を調整するには、大規模な混乱が必要になる。
私自身の豊富な過去の失敗例から選んで説明すると、私がモデルナ SARS-CoV-2ワクチンの接種を受け入れた個人的な決断は、批判的な人や荒らしによく取り上げられる。有害事象のデータがまだ出ていなかった当時、この決断は私にとって理にかなったものであった。私はチャンスを逃さず、その代償を払った（私の場合、収縮期230mmHgをピークとするステージ3の高血圧症など）。 幸いなことに、鋭敏で熟練した心臓専門医のおかげで、私は生き延びることができた。この場合、もっと多くのデータが得られるまで決断を遅らせた方が良かったと思う。願わくば、この例が要点を示すのに役立つ。高度な知識を持った人でも間違いを犯す。 かなりの頻度で。 生物学は複雑で、厳しく、容赦のない学問である。賢明な学者は、その複雑さに直面している自分の深い無知を常に認識するように気をつけている。だからこそ、ほとんどの「理解」は作業仮説として表現するのがベストであることを認識し、常に高みでバランスを保つことが重要なのだ。
アンソニー・ファウチには数年及ばないものの、ロッシェル・ワレンスキー博士よりは少し長い、私の感染症の経験に基づくと、私はもう少しリスクを取って、データの最先端で活動したいと思っている。 その結果、失敗することもある。しかし、多くの場合、経験や不完全なデータ、無意識の直感などを総合して結論を出し、積極的に公言している。 このように、客観的な変数と主観的な変数の特異な組み合わせが、ある評価や結論に影響を与えるため、推論を作業仮説として表現することはしばしば有用である。私はこれまで何度も何度もこの作業を行い、過去の経験からこれらの予測や推論を十分に検証してきたので、これらの推論された仮説を公に開示し、議論し、それに基づいて行動することに慣れてきた。 しかし、時には私が間違っていたり、私が予測しなかった方法でデータが変化したりすることがある。これは、感染症の病原体が新しい種（例えば、人間）に渡ったり、新しいニッチに進出したりするときに起こる基本的な特徴である（例えば、散発的な田舎の脅威となる病原体が、人口の密集した都市環境に持ち込まれた場合など）。 吹きさらしの風の中、流砂の上の高架線を安全装置なしで進む知的な旅。
対照的に、私の経験では、ほとんどの公衆衛生のリーダーがとる典型的な立場は、プロアクティブではなくリアクティブである。新しいデータに基づいた前向きな姿勢ではなく、成熟したデータに依存した慎重な姿勢である。この姿勢の問題点は、結果として得られる政策がほとんどの場合、古いものになってしまうことである。特に、「地上の真実」が曖昧で、流動的で、急速に変化する現実であるアウトブレイクの間はそうである。 言い換えれば、「戦争の霧」である。このパラドックスは、リーダーシップを発揮して意思決定を行う際に、官僚的なグループのコンセンサスを得る必要がある場合には、さらに悪化する。
この2つの戦略の相互作用の論理的帰結は、知的・科学的な対立と論争である。データの最前線にいる人たちは、現在のコンセンサスとは矛盾する結論を出し、政策の転換を提案するだろう。確立されたデータやグループのコンセンサスに基づく消極的な立場に甘んじている人は、より積極的な政策提言を拒否するであろう。 善意であり、専門家としての能力があり、利益相反がないと仮定しても、2つのアプローチは異なるデータセット、異なるバージョンの「真実」と「現実」に依存しているため、常にこのような状況になる。 戦争に例えれば、前方で活動する戦車部隊の指揮官と、戦線の後方で活動する上級大将との間に自然な緊張関係があるようなものである。
これは、知的な努力と規律としての科学（および医学）の本質的な弁証法でなければならない。良い科学（そして良い公衆衛生政策）には、対立が必要である。唯一の「科学」はない。唯一の「真実」もない。 質の高い科学は、聖歌隊が歌う歌のようなものだ。単独の科学者は、通常、哲学者や司祭として表現するのがよいであろう。サイエンス」や科学的真理を体現していると主張する個人は、（定義上）もはや現代科学の知的規律の実践者ではない。
科学的プロセスは、真実の近似性に到達するために、常に外部からの挑戦と批判を必要とする。このような（典型的には独裁的、父権的な）人々は、客観性を維持する能力を失い、典型的には自分のバージョンの現実の執行者として機能するように移行する。 このような人は、しばしば粗い二項対立の思考に頼る。つまり、自分のバージョンの真実対すべての代替案という形である。 対照的に、現代の科学者は、未知のものから真実を引き出す努力を、数学の微積分に近いものとしてとらえている。
「 Trusted News Initiative」の取り組みを序論しよう。この本質的に反科学的、検閲的なアイデアの自由な交換への損傷に対するBBCの公式な正当性と、このオーウェル的官僚制度の別の解釈を以下に示す。 この知的冒涜は、確立された公衆衛生官僚（そして特異に独裁的な公衆衛生 “指導者”）が言うものを真実と定義することで、科学的 “真実 “を見分け、実施することができると主張している。 Trusted News Initiativeは、グローバルに連携したメディアと現代のビッグテクノロジーのツールを積極的に利用して、公式に承認された現実の代替バージョンを記録、推進、議論しようとするすべての人を検閲し、貶め、プラットフォームを解除し、委縮させ、ライセンスを剥奪する。信頼されるニュースの取り組みは、オーウェルの予言した「真実の省庁」へと機能的に変化している。 国内外の政府組織、世界がかつて経験したことのないような巨大な国境を越えた投資ファンド、そしてファンドが投資資金へのアクセスと構造的なリーダーシップの結びつきを通じて水平統合的な支配力を発揮する商業資産（ビッグファーマ、ビッグメディア、ビッグテック）の力を結集している。
これは、現代人の歴史の中で最も本質的に反科学的なグローバル組織である。 歴史的に見ても、この怪物に最も近いのは、スペインの異端審問を行ったカトリック教会である。
このパンデミックの歴史が書かれる時には、Trusted News Initiativeと独裁的な国内外の公衆衛生指導者たちの複合的な影響が、進化する真実を正確に見極め、効果的な公共政策の決定に情報を提供するための近代的な科学的プロセスに不可欠な議論や反対意見を抑圧することによって、大規模な過剰な人間の苦しみと命の損失をもたらしたことが記録されるであろう。 これ以上、回避可能な不必要な苦痛や命の損失が発生する前に、このようなことは止めなければならない。