La nostra intervista al Dottor Robert Malone, l’inventore della tecnologia dietro al vaccino mRNA
rumble.com/vkjgmo-la-nostra-intervista-al-dottor-robert-malone-linventore-della-tecnologia-di.html
Host 0:05
プログラムへようこそ、マローン博士。
Robert Malone 0:55
ありがとうございます。このような機会を与えていただき、ありがとうございます。
Host 1:02
ご参加いただきありがとうございます。それでは、インタビューを始めたいと思いますが、もしよろしければ、続けてください。
Kathy 1:11
はい。マローン博士、あなたをお迎えできて光栄に思います。まず最初に、あなたの発明したM RNA技術は、例えば、がんのワクチンなどに使われる可能性があるのでしょうか？
Robert Malone 1:34
実際には、一連の発見と発明があり、そのうちの1つが、最初の発明開示で取り上げられた、mRNAを薬剤として使用するというアイデアでした。これは、mRNAをワクチンとして使用するというアイデアの中核となるものです。遺伝子治療をワクチン目的で使用することは、ひとつのアプリケーションです。しかし、あなたがおっしゃるように、他にもさまざまな用途があります。つまり、患者にmRNAを投与できるという核心的なアイデアは、患者自身の細胞や体が、あらゆる生物学的な正常物質の製造源になり得るということです。通常、私たちは医薬品と生物製剤を2つの大きなカテゴリーとして考えています。生物学的製剤は、発酵、精製、広範な特性評価が必要です。医薬品としてのRNAのアイデアや一連の技術の素晴らしい点は、化学的にRNAはかなり安定しているということです。長さが異なるだけです。つまり、ワクチン抗原をコードするRNA、抗体フラグメントをコードするRNA、阻害性RNAをコードするRNA、治療効果のあるタンパク質を産生するRNAなど、さまざまなRNAを入手することができるのです。また、製剤化と製造の基本的なプロセスは同じであるため、潜在的な用途から別の用途へと非常に迅速に移行することができます。つまり、がん治療やがんワクチンのような戦略だけでなく、生物学的製剤、例えば赤血球ポエチンの製造を必要とするような多くの分野に応用できるということです。古典的な遺伝子治療の特徴は、ベクターとして遺伝子を投与する際に、戦略が何であれ、多くの場合、染色体や欠陥を修正しようとしたり、タンパク質を長期間発現させようとしたりすることです。 その際の問題点は、それに伴う毒性があった場合、立ち往生してしまうことです。組織を切り取らない限り、後戻りする方法はありません。しかし基本的には、これがRNAのアイデアの根本的な問題点で、RNAはすぐに分解されてしまいます。RNAを使って誰かに投与すると、その人の細胞は一定期間そのタンパク質を作りますが、その後は消えてしまいます。もし問題や有害事象が発生しても、再投与しないように選択することができます。これは意味のあることでしょうか？
Kathy 4:53
ええ、興味深いですね。あなたが発明したこの技術には、素晴らしい可能性がありますね。COVIDワクチンについては、どのように機能するのでしょうか？このmRNAワクチンは具体的に何をするものなのでしょうか？COVIDと一緒に？免疫を与えるのですか？COVIDは？ヒトのDNAを変えるのですか？そう言われていますが？ワクチンの基礎知識の概要を教えてください。COVIDワクチンは？
Robert Malone 5:25
はい、もちろんです。尋ねてくださってありがとうございます。ゲノムを変えるかどうかという話は置いといて、この質問は、医薬品の分野で「遺伝子毒性」と呼ばれている問題に関連するものです。理論的には、DNAを改変する可能性は非常に低いと思います。しかし、医薬品ビジネスでは、誰か専門家の意見に頼るだけでは十分ではありません。それが事実であることを証明しなければなりません。私は、製薬業界にはフランスの司法制度が適用されると言いたい。無実を証明するまでは、毒物を想定して有罪とするのです。私の論理に従えば、その通りです。つまり、毒性リスクがあるとは思わないというだけでは不十分で、実際にそれを証明しなければならないのです。実際のところ、これらの医薬製剤やこれまでに行われた研究では、毒性の特徴はよくわかっていません。そのため、実際にはデータがなく、それが起こらないことを証明しなければならないのです。理論的に起こりうるか起こりえないかではなく。あなたがおっしゃっているDNA統合の可能性については、Rudy Amish氏らの研究に基づいています。それによると、潜在的なレトロウイルスや感染性レトロウイルス、例えばHIVが外来RNAを持つ細胞に感染した場合、そのRNAがDNAに変わる可能性があるということです。それが逆転写酵素です。逆転写酵素の存在を明らかにしたデビッド・ボルチモア氏にノーベル賞が贈られた酵素です。RNAをDNAに変換するためには逆転写酵素が必要になります。そして、それが何らかの方法でゲノムに組み込まれなければならないのですが、第一原理からすると、とてもとてもあり得ないことのように思えます。しかし、それはまた、専門家の意見を実際の証拠に置き換えているのです。だから私は、この議論の中で、このような噂を知っています。理論的には起こる可能性はありますが、私のトレーニングと知識に基づくと、その可能性は極めて低いと思われます。仮に起こったとしても、臨床的に重要である可能性は極めて低いと思います。しかし、研究が行われていないので、確実なことは言えません。また、長期的な安全性の検証も行われていません。その通りです。さて、ワクチンの目的であるRNAの働きは？次の質問ですよね？そうです。この基本戦略はアデノウイルスベクターにも当てはまることを覚えておいてください。アデノウイルスベクターの場合は、J&Jがあります。AstraZeneca社のものも、アメリカよりもヨーロッパで販売されているものです。しかし、ワクチン抗原の遺伝子を持っています。ワクチン抗原とは、通常、免疫反応を引き起こすタンパク質や炭水化物を指す言葉です。通常、統合はしませんが、RNAを生成し、それがタンパク質を生成します。なるほど、そういう仕組みなのですね。これは、遺伝子治療技術を使ってワクチン反応を起こすことができるという基本的な考え方と同じです。これは、私が80年代にソーク研究所で行った重要なオリジナルの発見の1つでした。つまり、遺伝子治療はワクチンに使えるということです。
生物学のセントラルドグマは、DNAがRNAを作り、RNAがタンパク質を作ることだと言いました。RNAはリボソームと呼ばれるタンパク質を製造する細胞内の小さな機械に信号を送る役割を果たします。リボソームとは、細胞質の中で何かを作る小さな生物のロボットのようなものですね。DNAは情報を保存するコンピューターのハードドライブのようなものです。そしてRNAは、このハードドライブからリボソームと呼ばれる小さなバイオロボットに送られ、タンパク質を作るためのビットストリームのようなものです。さて、以上がその仕組みです。DNA、RNA、RNAからタンパク質へ、なぜmRNAは他の種類のRNAなのか。だから、mRNAと言うのです。これはメッセージRNAの略語で、その目的はDNAからリボソームへのメッセージとして機能することです。いいですか？これで理解できましたか？ワクチンとしてのRNA、あるいは薬剤としてのRNAで、あなたがしていることは、私が好きなハッカーの比喩ですが、イタリアにもハッカーがいますよね。しかし、ハッカーを想像してみると、ここでやっていることの比喩として、異なるコード、RNAメッセージという形のちょっとした遺伝情報を細胞に挿入して、リボソームに他の方法では作れないものを作らせるということになります。つまり、ビットストリームに新しい情報を入れて、それをリボソームに送り、リボソームはタンパク質を作り、別のタンパク質を作ります。リボソームは抗原の小さな製造工場となり、免疫システムが認識して反応するタンパク質を作るのです。なるほど、この点では評価できますね。RNAがどのようにして細胞内に入るのか、その技術についてはニュアンスの違いがありますが、基本的な考え方は理解していただけたと思います。つまり、このRNAを細胞に入れると、ほとんどのタンパク質やタンパク質の断片を作り出すことができるということがお分かりいただけると思います。細胞の分子生物学では、その配列に基づいて、リボソームで作られるものが決まります。ですから、これらのワクチンでは、免疫原性が高いことが知られているウイルスの特定のタンパク質に焦点を当てるという選択がなされています。そのタンパク質に少し手を加えると、今回のSARSのパンデミックの数年前に発表された論文によると、2つのアミノ酸の手を加えることで、タンパク質全体のごくわずかな部分に手を加えることが、限られた動物実験では知られていたそうです。これにより、抗原（免疫学では、細胞反応や抗体反応、B細胞反応やA T細胞反応を引き起こすものを指す）が生成されたようです。このように、受容体結合ドメインに2つのアミノ酸変異を導入することで、抗原が生成されると考えられました。つまりこれは、3つの異なるパーツ、3つの異なるバージョンのスパイクタンパク質から作られたカップのようなものだと考えられます。この小さなカップを使って、ウイルスは通常の細胞受容体に付着します。この小さなカップは、中に入って飛び回り、さまざまな働きをします。3つの異なるサブユニットがあります。そして
この受容体に結合するためのオープンコンフォメーションを持ち、その後、構造の変化を経て、ウイルスが細胞膜を貫通し、自分の遺伝物質を細胞に突き刺して、自分たちがもっとウイルスを作り始めるようにします。さて、これが私たちがブロックしたいもので、この物質が標的に結合できないようにしたいのです。そして、それを実現するための抗体を作りたいのです。これらのワクチンでは、スパイク受容体結合ドメインに変異が導入されていて、オープンコンフォメーションにロックされた状態になっていますが、それ以外は、ウイルスが感染したときに生成される通常のスパイクタンパク質です。ウイルスが作る抗原はこれだけではありませんし、他にもたくさんのタンパク質があります。「低空飛行の果実」という言葉を使うことがありますが、これは簡単に手に入るもので、木の上の方にある難しいものは手に入りません。しかし、低い位置にあるものは簡単です。低い位置にある果実は簡単に手に入るように見えるかもしれません。しかし、比喩で運ぶには少し腐っていることもあるかもしれません。スパイクだけに焦点を当てると決めたときに理解されていなかったのは、スパイクにはそれ自体で多くの活動があるということでした。単なる抗原でもなければ、受容体結合タンパク質でもなく、他にもいろいろなことをしています。スパイクは他にもたくさんの機能を持っていて、ウイルスが免疫システムや炎症反応を操作することで、COVID（炎症性亢進症候群）という病気に関係しているのです。第一世代のワクチンには、ウイルスを加えないものやmRNAなどがありますが、これらはいずれも遺伝的なワクチンで、細胞に遺伝物質を注入し、細胞が抗原を作るようにします。ワクチンをできるだけ早く開発するために、彼らは最も免疫原性の高いもの、つまりスパイクを採用しました。そして、そのスパイクに注目したのです。振り返ってみると、これは最良の判断ではなかったかもしれません。同じプラットフォーム、同じコア技術を使った第2世代、第3世代のワクチンが出てくると思います。私は、構造的にも化学的にも非常に似ているので、あれを入れたりこれを外したりするのは簡単だと説明しました。しかし、おそらく不活性化されたスパイクを発現させることで、より安全性を高めたり、スパイクの断片をウイルスが発現する他の抗原と一緒に発現させたりするでしょう。今、私たちが扱っているのは第一世代の製品です。そして、それらにはいくつかの問題があります。そこで
Kathy 17:12
そう、それが私の次の質問の目的でした。スパイクタンパク質がもたらす問題とは何でしょうか？VAERSの報告書やイギリスのイエローカード、ユーロの情報によると、スパイクタンパクによる副作用や死亡率が非常に高く、憂慮すべきものだと言われています。これはスパイクプロテインのせいでしょうか？何が起こっているのでしょうか？
Robert Malone 17:42
それでは、ご質問ありがとうございました。ロジックツリーに沿って説明していきますね。この時点では、多くの噂や陰謀論、陰口など、あらゆる種類のものがあります。そして、人々の、検閲は、情報がない中で、人々に信じ込ませ、彼らの心は様々なことで奔放になっています。私は、データだけに集中しようと努めています。私たちは何を知っているのか？あるいは、新しいデータを見ていく中で、気をつけなければならないリスクは何か、ということを教えてくれるようなデータが出てきています。人々が推測することはたくさんありますが、私はそこに立ち入るつもりはありません。今、私たちが直面しているのは、あなたがおっしゃっている安全性データベースが非常に不完全で、比較的質が低いという状況です。つまり、私や他の人がプロスペクティブ・クリニカル・トライアルとしてデザインした臨床試験の場合と同じように、厳密には記録されていないのです。このような自己報告型のデータベースでは、発生した安全性シグナルの1/10,あるいは1/100にも満たないことが多いのです。さらに、これらは自己申告であり、製品の投与と安全性事象の間に関連性があるという医師の意見を表していることが多いからです。その安全性信号が何であれ、死亡は安全性信号の中でも最も悪いものです。最も極端です。関連性や潜在的な関連性があると誰かが信じていることはよくありますが、それが薬剤によるものなのかワクチンによるものなのか、あるいは単なる関連性なのかを見極める方法はありませんが、ポイントを説明しましょう。安全性シグナルの1つである心毒性についてお話しましょう。 これは世界中で検証されています。すべての主要な規制機関が、これらのワクチンには心臓の炎症と呼ばれるリスクがあることを認めています。私たちはこれを「心筋炎」と呼んでいます。データベースが非常に貧弱なため、頻度については議論の余地がありますが、軽度の心炎と心膜炎は有害事象として認められていると言ってよいでしょう。しかし、これらはアデノウイルスと遺伝子組換えワクチンの両方の影響であることが公式に認められていると考えています。つまり、アデノウイルスワクチンとRNAワクチンの両方にこの副作用があるということです。もう一つの副作用は、これらの遺伝子ワクチンには、血液凝固異常、凝固障害、微小凝固障害、脳静脈血栓症、肺塞栓を伴う深部静脈血栓症などのリスクがあるということです。これらはすべて、血液凝固に関係しています。それに関連して、血小板の量が少ないという問題もあります。ああ、あの血小板減少症ですか？これらは、ある程度の頻度で発生する副作用として、かなり確立されたものですが、データベースが貧弱なため、一般的にはかなり低い値ですが、データベースの性質や評価の仕方によっては、目に見えるよりも高い値になるかもしれません。心疾患について説明すると、規制当局や医療機関が抱える課題は、交絡とマスキングと呼ばれるものです。このようなデータベースでは、何が真の安全性シグナルで、何がそうでないかを見極めるのに大きな問題があります。心筋炎は、この問題を理解するのにとても良い方法です。思春期や子供の場合、心臓疾患はほとんどありません。
そのため、心筋炎やペリー・カーターのような心臓病はほとんどありません。思春期や子供に心筋炎やPeri carditisのシグナルが見られても、その背景にはほとんど何もないということです。ですから、ワクチンを投与した後のある時期に、子供や若い成人に心筋炎が見られ、しかもその頻度が十分であれば、それはワクチン投与に関連している可能性が高い、と言うのは簡単です。以前はこのような問題はなかったのです。それに比べて、私のような60代前半の人間は、心臓疾患の発生率が非常に高く、心臓発作やその他の心臓疾患は、私の年齢層ではかなり一般的です。このような比較的一般的なイベントを背景にして、ワクチンに起因する追加の心臓イベントを確認することは非常に困難です。しかし、私たちはこれらの追加イベントを、類似した外部イベントや創始的な変数と呼んでいます。私たちはこれを、ワクチンに関連するイベントのマスキングが見えにくくなっていると呼んでいます。このように、目や直感だけではなく、統計に頼らなければならないという点で、この種のデータベース分析の問題点があります。つまり、現在、若年層にのみシグナルが見られるからといって、それが単独ではなく、全年齢層に発生しているとは限らないということです。
なるほど、そうなんですね。
ええ、そうです。そして、私たちが公式にそう言った以上、ますます、ますます、増えていくでしょう。それは空気の引用です。申し訳ありませんが、イタリアではそうするのかわかりません。でも、ここでの彼らの手は、実は、違うんです。いいですよ。これまでの経験をもとに話すことができます。私は地中海の文化の中で育ちました。私は地中海文化の中で育ったので、多くのアメリカ人にとっては手を使いすぎだと思います。でも、イタリア人と話していると嬉しくなります。
これらの有害事象の場合、ますます多くのシグナルが出てきています。特に今は、安全性に問題があるという公式な否定を超えています。ご存知のように、比較的最近まで、すべての政府はこれらの製品は完全に安全ではないと言っていました。しかし、もはや完全に安全ではないことがわかっています。ギラン・バレー症候群という有害事象がありますが、これはアデノウイルスベクターに関連した患者の顔面麻痺の自己免疫神経障害です。凝固問題、血小板減少症、心筋症などがありますが、個人的には微小な凝固問題が原因だと思っています。つまり、すべてが一つのバケツに収まるようなものです。しかし、あなたが質問したのは、これはすべてスパイクに起因するものなのか、ということですが、私が言えることは、他にもたくさんの問題があるということです。女性の生殖機能への影響、更年期障害、生理の変化などです。潜伏ウイルスの再活性化は、一般的な副作用です。まだ公式には認められていませんが。特発性血小板減少性紫斑病がありますが、これは皮膚や組織での凝固や出血の問題です。これらは比較的まれにしか発生しませんが、実際に発生します。その他にも様々な影響がありますが、世界中でのデータが増えるにつれ、その影響はますます明らかになってきています。これらのワクチンが完全に安全であるということを否定するのではなく、完全に安全な薬はないと言えます。完全に安全な薬はありませんし、完全に安全なワクチンもありません。問題は、その安全性が利益と釣り合っているかどうかです。安全性に多少のリスクがあっても、それに見合うだけの高い利益があるのか？私たちはまだそれを理解していません。しかし、それらはすべてスパイクに起因するものなのでしょうか？その疑問に答える方法があると思います。
これらの多くは、原疾患に見られるものです。COVIDになると、私はCOVIDになったことがあります。私は長い間COVIDを経験してきました。個人的にもよく知っていますし、多くの人が、他の多くの症候群におけるブレイン・フォグについてよく知っていると思います。疾患に存在するもの、そしてADEでおなじみのウイルスベクターワクチンにも存在するもの、さらにはmRNAワクチンにも存在するものを目の当たりにしたとき。そして、共通しているのは何か、と考えなければなりません。そして、これらすべてのワクチンに共通しているのがスパイクなのです。では、スパイクはどのようにしてこれらの問題を引き起こすのでしょうか？自己免疫の問題はどのくらいあるのでしょうか？ACE2との結合による直接的な毒性はどの程度なのでしょうか？血管内皮細胞へのダメージによる間接的な毒性、あるいは寄生虫の収縮を引き起こすことによる間接的な毒性、これらは血管の緊張をコントロールし、血流や微小血管を締め付けて遮断する平滑筋細胞です。これらのことはまだ研究され、理解されていません。しかし、これらの有害事象の多くがこのタンパク質に起因していると考えるのは妥当だと思います。私はロイターという国際報道機関による事実確認を受けましたが、スパイクに毒性はないと断言しています。完全に安全ですと。先日、友人の報道関係者を助けるために、深く掘り下げて調べてみました。スパイクには毒性があるということを証明する、明確な査読付きの論文が8～10本あります。これまで誰もが研究してきたウイルスに関連したネイティブスパイクは細胞毒性を持っているということを、ソーク研究所自身がプレスリリースしています。血液脳関門を開き、血管内皮を損傷し、収縮や寄生を引き起こします。これらはすべてネイティブ・スパイク・プロテインで記録されています。私が問題にしているのは、先ほど述べたように、フランスの司法制度が適用されるということです。ネイティブスパイクには問題があるが、ワクチンである非コートスパイクには問題がない、と言う人がいます。よく言われるのは、「毒性がないように特別に設計されている」ということです。この論理の問題点は、私たちが最近になって知った情報や毒性を、当時の人々は知らなければならなかったということです。つまり、何をすべきかを考えるためには、タイムマシンが必要だったのです。
実際のところ、私は少し皮肉を言っています。真実は、彼らが導入した突然変異は、免疫原性を高め、オープンコンフォメーションに固定するためのものでした。ところで、これは野球の余談ですが、その論理は今ではあまり賢くないようです。今では中和抗体についてもっと多くのことがわかっていますが、それは別の話題です。そのために突然変異を導入したのであって、毒性を弱めるためではありません。RNAやアデノベクターで発現させたスパイクが毒性を持たず、野生型スパイクで報告されているような活性を持たないことを示すのは、製薬会社の仕事なのです。私はそのような論文やデータを見たことがありません。私の目には、多くのことが急ぎ足で行われたように見えます。毒性については非常に厳密に調べられています。ですから、ワクチンのスパイクが野生型のスパイクとは違うという主張は、個人的にはあまり説得力がありません。では、だからといって、RNA製剤に含まれる脂質、つまり新しい脂質が完全に安全だということになるのでしょうか？では、スパイクアップやリーディングフレームだけでなく、RNAワクチンの基本的な化学的性質が完全に安全であると断言できるのでしょうか？完全な生殖毒性やゲノム毒性の調査が行われていないので、できないのです。はっきりとしたことは言えないのです。だから難しいのです。
しかし、私たちができることの一つは、アデノ・ウイルス・ベクターを投与されている人々を対象とした自然実験が進行中であると考えることです。アデノウイルス・ベクターは、他の目的のためにライセンスされています。歴史的に見ても、他の多くのワクチンに使用されており、このような副作用はほとんど見られませんでした。つまり、アデノウイルスベクターにどんな問題があったとしても、他のワクチン開発プログラムで以前に見られたことがあるということです。そのため、補正することができます。先ほど述べたように、アド・ベクターのネイティブ・ウイルスには、mRNAにスパイクがあることがわかっています。このように、すべてのワクチンに共通する事象が見られることから、これはmRNAワクチンに関連するスパイクである可能性が高いと言えます。しかし、例えば、ウイルスベクターを使用しないワクチンでは見られない他の有害事象があるかもしれません。その場合、これらの有害事象のいくつかは、化学的性質、使用されている脂質、RNA製剤の一部に使用されている修飾基質のような他の成分に起因しているのではないかと疑うことができます。疑似的な憧れですね。そして、人間のデータからその情報を得ることができるはずです。最後になりましたが、毒性学や動物モデル、ヒトの臨床研究などを行っている研究者の間では、「サルはミスリードする」という言葉があります。ヒトでの安全性と有効性を本当に予測できるのは、安全性と有効性とヒトだけなのです。だからこそ、今、私たちはその点をより厳密に検討する機会を得たのだと思います。ご質問の答えになっていますか？
Kathy 34:37
はい、そうですね。でも、私はあなたのことも知りたいのです。あなたは以前、この免疫強化に不安を感じているとおっしゃいました。というのも、過去にSARSやMERS用のコロナウイルスワクチンを開発しようとしたことがありました。動物実験を中止したのは、野生のウイルスにさらされた動物が病気になり、死んでしまったからです。そして、この免疫強化状態やADEを作成したのです。このようなことが人間に起こらないと言い切れるでしょうか？
Robert Malone 35:14
つまり、あなたが言っているのは、「抗体依存性増強」ということです。これらは重要な言葉ですよね。この言葉にはそれぞれ意味があります。そして頭文字をとって、抗体依存性増強のD、英語の単語、イタリア語の単語はわかりません。ADEは、私たちが空洞の罪人として遭遇した問題です。ウイルス学者として、特にデング熱ウイルスについて。また、呼吸器系のシンシチアル・ウイルスについても、まだ少し謎めいていますが、ADEが機能する仕組みの少なくとも一部であると言えるほど、よく理解しているメカニズムがあります。ちょっとだけその話をしてみましょう。しかし、そうでなければ、理解するのは難しいでしょう。抗体という3つの単語は、抗体とはこういうものだということはわかっています。これらはフォークのようなもので、結合端があり、共通の後端を持っています。抗体をフォークのようなものと考えると、フォークには食べ物をつまむための歯があり、抗体には持つための柄があります。抗体の柄の部分はFC受容体と呼ばれ、抗体に一定の読み取りを行うFC領域です。そして、マクロファージやその他の炎症細胞と呼ばれる細胞があります。マクロファージはその一例で、そのフォークの柄の受容体を持っています。これらの細胞の多くは、ウイルスになかなか感染せず、ウイルスや傷ついた細胞の破片などを掃除するのが仕事です。そのため、さまざまな種類のウイルスに感染しても抵抗力がないのは当然のことなのです。受容体となるACEを持っていないのです。一般的に、このコロナウイルスは、マクロファージ・樹状細胞やその他の抗原提示細胞には容易に感染できません。しかし、このウイルスには鍵を開ける方法があります。抗体がウイルスに結合しても、ウイルスの感染能力を完全には阻止できない場合。そうすると、先ほどお話ししたように、フォークの歯の部分があって、それがウイルスに結合します。そして、フォークの柄の部分は、他の細胞のマクロファージと結合します。実際、多くの場合、ウイルスの感染能力を完全にはノックアウトできない量の抗体でウイルスを捕らえた場合、抗体の柄の部分、つまりFC受容体の部分が食細胞に結合することで、実際に感染が促進されることが実証されているのです。これが起こると、これらの細胞が移動し、他の方法では得られないようなウイルス複製の大爆発が起こるのです。このように、感染を促進するためには、抗体の存在に依存する必要があるのです。さて、抗体依存性増強という言葉とその意味がわかりましたね。これはどのような場合に起こるのでしょうか？例えばダニー・ウイルスの場合、デング熱ワクチンの直後に、ワクチンの進歩に伴い、強力な免疫反応を作り出し、ウイルスの暴露のほとんどを克服し、重篤な疾患や蔓延した感染を起こさないようにすることが課題となります。それがワクチンの目標です。しかし、ワクチンには耐久性というものがあります。耐久性とは、ワクチンが生成された後、その防御機能がどのくらい持続するかを示す指標です。さて、耐久性。例えば、ファイザーのワクチンの場合です。ファイザー社は最近、私たちは6ヶ月ごとにブースターを接種しなければならないと考えていると発表しました。
トニー・ファウチ氏はこれに反対しましたが、ファイザー社はこのように述べており、私は彼らが反応動態や耐久性について何が起こっているか理解していると信じたいです。つまり、6ヵ月後には免疫反応の持続性が弱まり、力価が低下していると考えているということです。そして、全員に再びワクチンを投与する必要があるのです。これがビジネス上の判断なのか、科学上の判断なのかは議論の余地があります。年に1回や5年に1回ではなく、半年に1回ワクチンを打たなければならないのであれば、ファイザーの収益には確かに良いでしょう。しかし、もし彼らが誠意を持って行動し、実際にデータに対応していたと信じるならば、それは6ヶ月で力価が低下していることを示唆しています。なぜそれが問題なのか？そして、それがADEとどう関係するのか。デング熱や他のウイルスからわかっているのは、最初に大量の免疫力を構築し、その後、ある一定の割合で徐々に先細りになっていくという耐久性です。これが耐久性です。そして、ウイルスと結合することはできても、ウイルスを完全に中和したりシャットダウンしたりすることができないレベルにまで低下してしまいます。そしてそれが、ADEが発生し始める閾値となります。ですから、私の目にはそれが見えていないのです。あからさまな抗体依存性増強は、別のウイルスの波のための新しいウイルス株が人口に入ってきて、人々に感染し始めたときに見られるでしょう。今、それが起きているのでしょうか？ええ、私たちはこれをデルタ変異体と呼んでいますね。なぜなら、これらのワクチンは、感染、複製、感染を完璧に防ぐことができないからです。実際にはそれほど優れているわけではありません。彼らは重篤な病気や死を防ぐために設計されテストされています。しかし、実際には感染、複製、伝播を完璧に阻止することはできません。ですから、抗体価が下がっていく衰退期には、最初の頃よりも多くのADEを見る可能性があります。それは納得できるものです。しかし、まだそのようなことが起こったとは言えません。しかし、そうなりそうな兆候はあります。データの中に小さなゴーストがあるのです。私たちはそれを注意深く見守る必要があります。しかし、完璧な防御や再感染ではないことは確かです。
それと、すみません、失礼しました。続けてください。
いいえ、続けてください。
Kathy 42:56
ああ、ごめんなさい。イギリスやイスラエルでは、完全にワクチンを接種した人たちがそうなっています。そのうち40-60%の人がCOVIDで入院していますが？
Robert Malone 43:08
ああ、それは、あなたの言ったことは少し間違っています。
あ、そうですか。訂正してください。
40とか60ということではありません。今の言い方だともっと悪く聞こえてしまうので、このデータには本当に気をつけなければなりません。入院した患者のうち 40～60%はワクチン接種歴があります。80%の人がワクチンを接種している場合、疫学データの評価は非常に難しいものになります。そして、新しいウイルスが入ってきて感染してしまうのです。比較的まれなケースですが、実際には病院に負担がかかることはありません。入院している患者の数は比較的少なくて済んでいます。例えば、80%の人はワクチンを接種していますが、20%の人はワクチンを接種していないというような全体的な集団からの患者です。これは偶然の産物です。ワクチンを打った人と打っていない人の感染率が同じであれば、期待できるのではないでしょうか？仮に、ワクチンに効果がないと仮定してみましょう。その場合でも、入院する人の大半は、以前にワクチンを接種したことのある人であると予想されます。つまり、理にかなっているということですね。そうですね。その通りです。そうですね。だからこそ、私たちはこの問題に怯えたり興奮したりするのは簡単だと思わなければなりません。他の例としては、感染症が400%増加しているという発言があります。 しかし、それはほんのわずかな基準値からの変化です。つまり、小さい数字をもっと小さい数字で割ると、400になりやすいということです。もし、1日の死亡者数が1000人とかだったら、400%の増加はとても大きいですよね？私たちは巨大な存在になるでしょう。しかし、ほんの少しの差であれば、曲線を見てください。去年の夏の時点では、ものすごく大きかったんです。その後、減少しました。おそらく減少したのは、一部の人々がすでに感染していたからでしょう。彼らは以前の感染から自然免疫と呼ばれるものを持っていました。ワクチンによるものもありました。そして、低レベルまで下がった後、わずかに上昇したのです。マスコミは新聞を売りますからね。報道機関は、「うわー、400%も増加しているなんて、このデータに過剰反応しないように、本当に気をつけなければならない」と言います。しかし、これは心配なことがあると言っているわけではありません。そして、注意深く見守る必要があると思います。しかし、マスコミが新聞を売るために使っているような手段に巻き込まれないように注意しなければならないと思うのです。政府の中には、もちろん正しくはありませんが、これらの数字を強調して大騒ぎすることで、ワクチンの摂取量を増やすことを利用しているところもあるかもしれませんし、恐怖政治が行われていると言う人もいるかもしれません。私はそうは思いませんが、そう思う人もいるかもしれません。だからこそ、私たちは注意しなければなりません。このようなデータをどのように語るかについては、細心の注意を払わなければならないということですね。
Kathy 47:00
でも、これは英国の衛生検査官、サー・パトリック・ヴァランス最高顧問の言葉です。
Robert Malone 47:09
私の記憶では、この発言はすぐに撤回されました。拷問を受けて撤回したかどうかは、専門家でもわかりません。しかし、彼は発言を撤回しました。しかし、国民の大部分がワクチンを接種している場合、ワクチンが漏れやすく、感染を防げないことを考えると、入院した人の大部分がワクチンを接種していると予想されるという事実は変わりません。さて、この英国のデータで気になることは何でしょうか？それは、死亡者数が非常に少ないということです。それは良いことです。しかし、これらの死亡例を調べてみると、現在のデータでは、ワクチンを接種していないと入院する確率が高いことが示唆されています。つまり、過去にワクチンを接種していないと、以前にワクチンを接種していた人よりも重症化して入院する可能性があるのです。しかし、逆説的に言えば、以前にワクチンを接種していた人は、重症化するリスクが低くても、死亡するリスクが高くなる可能性があるということです。これこそが、私が言っている「機械の中の幽霊」のようなもので、たとえ数が少なくても、ADEで期待できる小さなシグナルなのです。そうですね。ですから、今は慎重に見守る必要があると思います。しかし、理論的な観点から言えば、もしワクチンの耐久性に問題があるとすれば、例えば、再投薬しなければならない6ヶ月前に、抗体依存性の増強が起こるとすれば、それはリスクのように思えます。
今、あなたはすべての先行実験と先行研究について言及しましたが、この問題を解決したコロナウイルスの動物用ワクチンは2つあります。これらは一般的に異なるアプローチを用いていおり、リスクを克服できることがわかっています。ネコ伝染性腹膜炎ワクチンやウシのコロナウイルスワクチンで使用された技術的なアプローチですが、現在開発中のワクチンでこれらが採用されているものは知りません。いつか、どこかで使われるかもしれませんが、そのアプローチがヒトのワクチン候補に使われていることを今は知りません。いずれにしても、コロナウイルスのワクチン開発において、抗体依存性増強の問題が長い間続いてきたというのは、まさにその通りだと思います。ですから、これらのワクチンでまだ問題が発生していないからといって、安心していられるとは言えません。なぜなら、冬に何が起こるかを知るための歴史がまだあまりないからです。
Host 50:45
さて、次の話題に移りましょう。エスケープ・ミュータンスのリスクについて警告している科学者がいますが、これは一般的に、ウイルスの複製を制限する抗体によって選択的圧力を受けたときに発生するものです。このリスクはどのくらい深刻なのでしょうか？また、予防接種戦略全体を危うくする可能性はありますか？
Robert Malone 51:23
このスレッドは、オランダの獣医ウイルス学者であるゲルト・バンデンボス氏とバックサイノロジストによるとされています。しかし、彼らは優れた生物学者であり、ワクチン学において世界で最も優れた生物学者の何人かはイタリア出身です。イタリアの科学者の中にも、同じような懸念を抱いている人がたくさんいると思います。しかしこのような事態が起こる可能性はあるのか？簡単に言えば、私の意見では、「イエス」です。パンデミックが起きているときにワクチンを接種するのはリスクがありますか？そうです。長期的に考えると、パンデミックにワクチンを接種した場合、そのリスクはどのように現れるのか？これは生物学的な話です。ちなみにエスケープミュータントはポジティブな特性も持ち合わせています。しかし、パンデミックの子どもたちにワクチン接種した場合、ワクチン逃避の子供をある程度選択することになります。誰が気にするのかというと、ウイルスの逃亡を選択するかもしれない、ワクチンを打たなかった場合にはそれがわかる。問題は、パンデミックの反対側では、全員が自然感染で免疫を返上しようが、何だろうが。特に子供には小児用のワクチンが必要になります。なぜなら、未来の大人たちは、乳幼児期の感染やワクチン接種を経験しているか、何らかの形で長期的な免疫力を持っているからです。そして何が起こるかというと、子供たちが生まれます。そして、その子供たちが、これまでに感染やワクチン接種を受けていない人々のプールを補充します。そして、その子供たちが感染し始めるのです。このように、ウイルスは世界中を駆け巡り、移動していきますが、多くの場合、小児の若い世代は、それまでウイルスにさらされていないからです。そのような人たちのために、優れたワクチンを用意する必要があるのです。将来的には、考えられるすべてのワクチン戦略を使い切ってしまうようなウイルスが選択されることは避けたいと思います。今、あなたが話している「脱出」についての良いニュースは、ウイルスの進化を送ることです。しかし、私はすべてをネガティブなものにしたくはありません。厳密に言えば、ほとんどのウイルスは、ほとんどの生物学者も、ウイルスが新しい宿主に入ったとき、それは私たちのことだということに同意するでしょう。センザンコウから飛んできたのか、誰かの研究室のベンチから飛んできたのか、それは議論するまでもありませんが、新しい病原体として人間の集団に入ってきたのです。通常、最初は非常に病原性が高く、時間が経つにつれて病原性が低くなっていきます。つまり、ウイルスに対する進化の圧力は、ウイルスが容易に移ることができないため、感染頻度は高くても病原性は低くなるように仕向けることなのです。宿主が移動をやめて他の宿主に感染することは、ウイルスの進化上、得策ではありません。そのため、ウイルスは時間の経過とともに病原性を失い、感染力を強めていく傾向があります。今回のデルタ型では、すでにそれが見られているのかもしれません。これは良いニュースですね。そうですね。
Host 55:29
あなたが言っているのは風土病の状況であり、ウイルスが正しい状態になっているということですか。
Robert Malone 55:36
私は、これがパンデミックにならないとは思えません。私は、私が間違っていることを願っています。そして他の人が正しくて、このウイルスを根絶できるように。しかし、私はあまりにも多くのパンデミックを経験してきました。私はこの仕事を何十年も続けています。そのような結果になる可能性は非常に低く、私たちはこのウイルスと共存していくことになると思います。しかし、願わくば、時間の経過とともに、他のヒトコロナウイルスのように、風邪の一種であると考えるだけで、考えもしないようなウイルスになってほしいと思います。今回もそうなることを願っています。しかし、人類からコロナウイルスを根絶することができるかどうかは疑問です。ポリオで根絶できたのなら、天然痘でも成功しているはずです。致死性である。体にはっきりと現れます。だから、天然痘の患者を隔離するのは簡単なのです。天然痘の根絶には成功しましたが、ポリオの根絶には成功しませんでした。そして、私の考えでは、このSARS-CoV-2を根絶することはできないと思います。ああ、ごめんなさい。だから、私たちはそれと共存することを学ぶかもしれません。私たちはそれに希望を持っていると思います。そう、つまり、私たちは対処しなければならないと思うのです。
Kathy 57:02
ということは、本来そうであるべき集団免疫を獲得することになるのでしょうか。
Robert Malone 57:08
想像ですが。そして、そのようなケースもあるでしょう。しかし、ここで私が言いたいのは、たとえ集団免疫を構築してウイルスを抑制したとしても、若い人たちが成長すれば、いつかはその集団の中で再感染を起こすほどの大きな集団になってしまうということです。そうなると、ワクチンや薬のように、彼らが重症化しないようにするものが必要になってきます。もう一つの良いニュースは、この炎症性亢進症候群の治療法がどんどんわかってきていることです。死や病気の原因となるのは、ウイルスに対する反応です。私たちは多くの優れた抗炎症薬を持っています。
イベルメクチンやヒドロキシクロロキンでしょうか。
その2つです。これらの2つの薬は、効果が期待でき、ある程度の効果を示しています。現在、他にも発見されつつあるものがあります。実験室でのテストに基づいて、医師が戦略を微調整することができます。もう一つの例は、dダイマーの上昇やその他の凝固問題がある人に適した抗凝固剤やPics Banなどの薬があります。デキサメタドンは、重度のCOVID患者を対象としたごく限られた病院で、一定の効果があるとされています。しかし、他の薬剤やその薬剤もあります。私はそれらを宣伝するつもりはありません。しかし、私たちには独自の再利用薬や特許のない戦略があり、それらを試験・開発しており、第1相試験に着手したいと考えています。実際には、米国の外来患者と入院患者を対象とした第3相試験と、インドの入院患者を対象とした第1相試験が、間もなく開始されることを期待しています。しかし、イベルメクチンとヒドロキシクロロキンだけでなく、他にも多くの薬があります。これは、もう一つの明るい光明だと思います。死や病気を減らし、経済的生産性や優れた観光など、私たちが愛するものを取り戻すことができると思います。近い将来、ワクチンや自然感染、医師が展開できるより良い治療戦略を組み合わせることで、それが可能になると思います。アメリカでは肥満が蔓延していますが、イタリアではそうではありませんし、ビタミンDのような栄養補助食品を摂取することもできます。肥満は非常に大きなリスク要因となります。ですから、健康を維持し、活動的になり、よく歩き、ビタミンレベルを適切に調整し、亜鉛などの他のサプリメントを摂取することで、ほんの少しでも変化があるかもしれません。しかし、たとえ感染したとしても、病気にならないようにするためのちょっとしたことが、あなたやあなたの子供、愛する人たちの人生に大きな違いをもたらすのです。
Host 1:00:53
そうですね。幸いなことに、あなたがおっしゃったように、これらの病気を治すための薬がありますし、健康を維持するためには、歩き回ったり、スポーツをしたり、適切な食事をしたりすることが必要です。つまり、すべてが揃っているということです。ワクチンだけではなく、健康的な生活のためにワクチンの他にもできることはたくさんありますし、薬もあります。そこでワクチンの話に戻りますが、これらのmRNAワクチンのヒトや動物に対する長期的な研究やテストが行われていないことが原因ではないかと考えています。あなたが以前おっしゃっていたように、mRNAワクチンの長期的な副作用にはどのようなものがあるのでしょうか？予測できるとすれば、人々には今すぐ接種することを勧めるのか、それともNovavaxやSanofi GSKのようなVlPワクチンやリコンビナントタンパク質ワクチンを待つことを勧めるのか、どちらでしょうか？
Robert Malone 1:02:11
私の意見としては、遺伝子ワクチンを摂取することに抵抗がある人のために、これらの代替となる、しかし強力なワクチンができるだけ早く利用できるようになるべきだと思います。そして、できればすぐに利用できるようになることを願っています。ほとんどの試験・開発データは、遺伝子ワクチンの長期的な影響に関するもので、mRNAやウイルスを含まないものです。これらの導入を急いだために、自己免疫疾患関連の問題を評価するための時間が、たとえあったとしてもあまり確保できませんでした。自己免疫疾患関連の問題が発生する可能性は十分にあります。そのうちの1つは、凝固問題の原因となっているもので、抗血小板抗体による血小板減少症が何らかの関連性を持っているかもしれません。もう一つは、自己免疫性の神経障害です。例えば、ギラン・バレー症候群などです。他にも神経系への影響があります。私が個人的に懸念しているのは、特に女性の場合、生殖に関する健康問題の可能性です。ワクチン接種後の第一期、第二期の自然流産率が高くなる可能性があるとの指摘がありますが、人間の場合、第一期、第二期の自然流産率は一般的に高いので、判断が難しいところです。そのため、これらのデータは慎重に検討する必要があります。しかし、自己免疫症状、生殖器症状、神経症状などは、まだ完全には解明されていないスペクトラムの中にあると思います。今、そこ。悪性腫瘍の発生率が増加していると主張している人たちがいます。しかし、それがウイルスのみ、またはワクチンのみ、またはウイルスまたはワクチンへの曝露と関連しているかどうかは、まだ解明されていません。しかし、血液悪性腫瘍を含む悪性腫瘍の発生率が増加していることが示唆されています。多いということです。かなりしっかりしたデータがありますが、まだ公式には発表されていませんが、ワクチンが潜伏ウイルスの活性化のリスクを高めているということです。これがCMB ebzです。帯状疱疹やヘルペスウイルスなどです。これらのウイルスは、神経系やその他の多くの器官、免疫系に影響を及ぼします。ですから、ウイルスやワクチンの長期的な健康への影響を理解するには、まだまだ時間がかかりそうです。あなたの質問に誰か答えてくれましたか？
Host 1:06:07
ええ、ええ、そうですね。答えてくれましたか？そうです。製薬業界は、私の意見では、正直かなり研ぎ澄まされていると思います。この中で、彼らは問題があると明確に述べていますから、メディアや政府の、これ、これは問題だと思いますよ、という感じだと思います。とにかく、アレルギーの話をしたいと思います。イタリアにはアレルギーを持つ人が多いのですが、おそらくそれは、気候、風土、そして我が国にとっての植物相の多様性によるものでしょう。ここでは、医師の常識として、アレルギーのある患者には副反応を恐れてワクチンを投与しないことになっています。アレルギー体質の人にmRNAワクチンを投与したらどうなるでしょうか？どのような弊害があるのでしょうか？
Robert Malone 1:07:10
ですから、私はデータベースを維持しなければなりません。私は、アレルギー体質の人を選んだ場合の有害事象の分析を見たことがありません。あなたは私に推測を求めましたが、私たちには現在発表されている原稿があります。その中では、疾患の発生におけるマスト細胞の役割について詳しく述べられています。また、マスト細胞の活性化現象は、ワクチン接種と関連している場合もあるようです。マスト細胞は、アレルギー反応に関連する異なるタイプの炎症細胞であり、病気や場合によってはワクチンによって活性化されているようです。これはその一例です。ご存知のように、アレルギーの生物学は非常に複雑です。また、人によっても大きく異なります。ですから、私には、どんな誠実さを持ってしても、ワクチンによる影響があるかどうかを推測することしかできません。個人的には、一部の患者で反応原性やアレルギー反応が増強されるというのは妥当な仮説だと思いますが、それが最初に、そして最も顕著に現れるのは、ウイルスを含まない遺伝子ワクチンではないかと考えています。そのため、他の有害事象と同様に、アデノウイルスワクチンを接種した患者さんでは、アレルギー性の有害事象が最も早く現れる可能性があります。ご質問にお答えしましたか？
その通りです。その通りです。あなたは私の質問に答えました。では、キャシー、次の質問に移りますか？ええ さて、ここでただ一言、「ああ、私も飛び込まなければならない」と言っておきましょう。もう1つコメントか締めくくりがあるかもしれませんね。そうですね。最後の質問をします。私はありません。はい。
Kathy 1:09:47
つまり、現時点では、COVIDで最も被害を受けたグループである高齢者や虚弱者をこれらのワクチンで保護してきました。そして今、COVIDの有効な治療法についてはあまりわかっていません。あなたがおっしゃったように、クマの有害事象の追加から推測すると、何百人、何千人もの人々に有害事象が発生しています。繰り返しになりますが、この報告システムで何が実際に起こっているのかを相関させることは困難です。しかし、現時点では、これらのワクチンを中止する必要があると思いますか？手遅れになる前に。つまり、より多くの問題が発生するまで待つのか、それとも？
Robert Malone 1:10:33
これはデリケートな話題なのですね。そうですね。そして、理想的な世界と、私たちが生きていかなければならない現実の世界があります。このテーマについては、今日の一番最初に、今朝2時間かけて集まった国際的な上級科学者の連合体でじっくりと議論しました。その中には、すべてのコホートでのワクチン接種を中止すべきだと考える人がたくさんいます。私は、それには賛成できません。私は、例えば、欠陥のある第123相データの分析に基づいていると思います。私の個人的な見解としては、乳幼児、青少年、健康な成人、高齢者、妊婦、免疫抑制やアレルギーなどの特別な集団など、それぞれのコホートを調べる必要があると思います。単に手を振ってリスクベネフィット比が良好だと言うのではなく、計算をして、大変な作業をして、Quality Adjusted Life Here分析をして、ワクチンを摂取することに伴うリスクと比較して、ワクチンが救われた命、例えば病気の回避という点で十分なベネフィットを提供しているかどうかを正式に評価しています。多くの研究機関では、乳幼児から青年期までを対象にしています。米国では、実際に感染して死亡した子供は380人以下です。しかも、そのほとんどが既往症を抱えています。イギリスでも同様で、小児の死亡者のほとんどがCOVIDによるものです。もちろん、全体のタイムラインを見ると、非常に少ない数で、ほとんどすべてががんなどの他の重大な病気にかかっていた子どもたちでした。一般的な子どもたちがワクチンを接種した場合、長期的な心臓障害や死亡などのリスクは、ワクチンによって得られる潜在的な利益よりもはるかに高いというケースがほとんどです。このようなケースでは、特に強制的な小児用ワクチンプログラムを推進すべきではないと思います。高齢者の場合は、病気や死亡を防ぐ十分な証拠があることをデータが示していると思いますので、高齢者にもワクチンを提供すべきだと考えています。その中間の年齢層の人々は、医師や医療従事者と相談し、情報を得た上で、病気のリスクがワクチンのリスクを上回ると考えるかどうかを、自分の立場で判断する必要があると思います。私たちに課せられた義務は、リスクを完全に開示し、成人が理解しやすい形で提供すること、そして成人がワクチンを受けるかどうかを自分で判断できるようにすることです。つまり、それは彼らの責任です。自分の体に何をすべきかを決めるのは、国の責任ではないと思います。私はこのことを強く感じており、私が言いたいのは、さまざまな人にワクチンの有用性についてのガイダンスを提供しながら、ワクチンの提供を続けること、そして強制的な接種を絶対に禁止することです。また、親の承諾なしにアイスクリームを与えて子どもにワクチンを摂取させるような奇妙な行為も禁止します。これは全くの間違いです。
Kathy 1:15:18
わかりました、すばらしいですね。マロニー先生、今日は本当にたくさんの貴重な情報を提供してくださいました。そして、私たちのために長い時間を割いていただき、本当に光栄です。改めて、本日はありがとうございました。
Robert Malone 1:15:34
ありがとうございました。よろしくお願いします。ありがとうございました。もう行かなければなりません。そして、あなたとイタリアの人々のために話をする名誉と機会を与えてくださったことに感謝します。ありがとうございました。本当に嬉しかったです。先生、どうもありがとうございました。ありがとうございました。良い一日をお過ごしください。ありがとうございました。バイバイ。あなたもね。