- 英語タイトル『Iran Under Siege: Western Intervention, Media Manipulation, and the Culture of Resistance』
- 日本語タイトル『包囲されるイラン：西側の介入、メディア操作、そして抵抗の文化』
主要なトピック（時系列）
- 00:00 イラン通貨危機と抗議デモの背景
- 07:14 今後の展開と戦争の可能性
- 13:20 西側メディアと左派知識人の欺瞞
- 21:01 イラン崩壊シナリオとアシュラの抵抗文化
- 28:14 マランディ教授への脅迫とメディアの偽善
登場人物
セイエド・マランディ（Seyed Mohammad Marandi）：テヘラン大学英文学・オリエンタリズム教授。1966年アメリカ・バージニア州生まれのイラン系アメリカ人学者。13歳でイランに移住し、イラン・イラク戦争に従軍、化学兵器攻撃を2度生き延びた経験を持つ。イラン核交渉チームの顧問を務め、西側メディアでイスラム革命擁護の論客として知られる。Channel 4、Sky News、CNN、BBCなど国際メディアに頻繁に出演し、西側の中東政策を批判する立場から発信を続けている。
ジョージ・ギャロウェイ（George Galloway）：英国の政治家、放送人、作家。1954年スコットランド・ダンディー生まれ。労働党議員として1987年から2003年まで下院議員を務めたが、イラク戦争への反対を理由に党から除名された。その後、リスペクト党を経て、2019年に労働者党（Workers Party of Britain）を創設し党首に就任。反戦運動の先頭に立ち、パレスチナ支援の急進的な立場で知られる。2024年3月にロッチデール選挙区で下院議員に返り咲いたが、同年5月に議席を失った。RTやPress TVなど国家メディアでも番組を持つ。
対談の基本内容
短い解説
本対談は、イランの通貨危機と抗議デモをめぐる西側メディアの報道と実態の乖離を検証し、西側諸国による体制転覆工作の構造を明らかにすることを目的としている。イラン側の視点から語られる貴重な証言である。
著者について
セイエド・マランディは、テヘラン大学で英文学とオリエンタリズムを専門とする教授であり、30年以上にわたり西側の中東政策を批判的に分析してきた。イラン・イラク戦争の従軍経験を持ち、イラン核交渉チームの顧問として実務にも関与する。西側メディアに頻繁に出演し、イスラム革命の正当性を擁護する論客として国際的に認知されている。
重要キーワード解説
- 認知戦争（Cognitive Warfare）：情報操作とプロパガンダを通じて、対象国の国民の認識と判断を歪め、体制転覆や政策変更を促す戦略
- 体制転覆工作（Regime Change Operation）：諜報機関が秘密裏に実施する、標的国の政権を転覆させるための工作活動
- 検閲産業複合体（Censorship Industrial Complex）：政府、テクノロジー企業、メディアが連携して情報統制を行う構造的システム
- 最大圧力制裁（Maximum Pressure Sanctions）：経済的窒息を目的とした包括的制裁。民間人の生活を意図的に困窮させることで政権への不満を煽る戦略
- アシュラの文化（Culture of Ashura）：イスラム教シーア派において、預言者ムハンマドの孫フサインが圧政に抵抗し殉教した物語。イラン革命の精神的基盤となる抵抗と尊厳の象徴
本対談の要約
対談は、イランで発生した通貨危機と抗議デモをめぐる西側メディアの報道が、実態とかけ離れたプロパガンダであることを明らかにすることから始まる。マランディ教授は、通貨下落が米国の操作によるものであり、その後の抗議活動も当初は平穏だったが、モサドとCIAが訓練した暴力的な工作員が介入したことで破壊活動に転じたと説明する。ポンペオ元国務長官やイスラエル当局自身が、工作員を街頭に送り込んだことを公言しているにもかかわらず、西側メディアはこれを「平和的な抗議」として報道し続けた。
暴動では、300人から400人の警察官と治安部隊メンバーが殺害され、市民も襲撃を受けた。若い看護師がクリニックに火を放たれて焼死し、2人の若者がモスク内で焼き殺され、多数のバスや消防車、救急車が破壊された。これらの暴力行為を西側メディアは無視し、イラン政府による「弾圧」ばかりを強調した。さらに、月曜日に全国で行われた政府支持の大規模デモ（テヘランだけで230万から300万人）についても、ピアーズ・モーガンをはじめとする西側メディアは「AIで作られた偽物」として否定しようとした。これは、未来においてAIによって現実が改ざんされる危険性を示唆する重大な事例だとマランディは警告する。
暴動がインターネット遮断後に急速に沈静化したことは、これらが国外から指揮されていた証拠である。自発的な抗議であれば、インターネットがなくても継続するはずだが、実際には工作員たちは「頭のない鶏」のように混乱し、活動を停止した。この一連の出来事は、シリアでの体制転覆工作と同じパターンであり、西側諸国が「イラン国民を助ける」という名目で実際には爆撃と虐殺を正当化する準備をしていることを示している。
マランディ教授は、西側の左派知識人やトロツキー主義者が、結局は帝国主義的な攻撃に加担していると批判する。ジェレミー・コービン、ザラ・スルタナ、オーウェン・ジョーンズといった人物たちが、イラン攻撃を支持する側に回った。彼らは、マドゥロやイランの指導者を「悪」と呼びながら「しかし戦争には反対」と付け加えるが、この前置きこそが戦争を可能にする言説だとマランディは糾弾する。真の反戦とは、攻撃される側を悪魔化することなく、攻撃する側の邪悪さを明確にすることである。
ギャロウェイは、仮にイラン政府が崩壊した場合の惨状を問う。マランディは、その可能性は極めて低いと断言する。なぜなら、イラン革命は尊厳と名誉のための革命であり、預言者ムハンマドの孫フサインの殉教の物語（アシュラ）に深く根ざしているからだ。フサインは圧政に屈せず、正義のために命を捧げた。この精神がイラン人の抵抗の源泉であり、だからこそイランはパレスチナ人を支援し続ける。経済的困難や軍事的脅威にもかかわらず、イラン国民が政府支持のために街頭に出たのは、この抵抗の文化が生きているからである。
トランプ大統領は、イランでの「成功」を信じて戦争準備を進めているが、マランディは、それが致命的な誤算になると予測する。トランプは、ベネズエラでの「戦術的成功」（これも長期的には不確実だが)に酔い、イランでも同じことができると考えている。しかし、イランは屈しない。ソレイマニ将軍が暗殺される前に語ったように、「我々はイマーム・フサインの民である。テロリストを恐れない」。トランプ政権は、正確な情報を得ていないか、意図的に無視している。トランプは数日前、イラン第二の都市マシュハド（人口300万の大都市）が「陥落した」とツイートしたが、これは完全な虚偽である。彼が現実を理解していないか、オンラインのデマを鵜呑みにしているかのいずれかであり、どちらも危険である。
最後に、個人的な脅迫について語られる。カナダの元国会議員がピアーズ・モーガンの番組でマランディに対し、公然と殺害と遺体の切断を予告した。そのツイートは現在もイーロン・マスクのXに残っている。ギャロウェイは、これが公然と許されている現状を告発する。マランディは、この女性がイランの暴力的な暴徒たちと同類であり、西側が支援するテロリストの本性を露呈していると指摘する。ピアーズ・モーガンは、マランディとの一対一の対談を約束しながら、意図的に彼女を番組に投入した。これは、マランディを攻撃し、月曜日の大規模デモを否定するための演出だった。
しかし、こうした脅迫に屈してはならないとマランディは強調する。恐怖に屈すれば、彼らの勝利である。イラン革命防衛隊のソレイマニ将軍がトランプとネタニヤフによって暗殺された際、ネタニヤフは土壇場で手を引き、トランプだけに実行させた。これは、シオニストが常に米国に代償を払わせる戦略をとっていることを示している。ネタニヤフとシオニストたちは、イスラエルのために欧米諸国を犠牲にすることを厭わない。彼らは英国やフランス、ドイツの国民の福祉など気にかけていない。
真の悪は、テヘランやカラカスにあるのではない。ロンドン、ワシントン、テルアビブ、パリ、ベルリンにある。西側諸国は、何十年にもわたってISISやアルカイダを資金援助し、リビア、シリア、イラク、アフガニスタンで使ってきた。1980年代のアフガニスタンでは、米国のネブラスカ大学オマハ校が、タクフィール主義（イスラム過激派）の教科書を印刷していた。こうした極端主義をカタールやエルドアンのトルコが今も支援している。ピアーズ・モーガンのような人物が、こうした構造に加担している。彼は「リベラル」を装っているが、実際にはネオコンと何ら変わらない。マドゥロを「悪」と呼び、イランを「野蛮」と描くことで、戦争への道を開いている。真に異なるのは、リチャード・パール（「闇の王子」）のようなネオコンと、彼らの戦争を言葉で支える「リベラル」な戦争屋たちとの間には、実質的な差がないということである。
特に印象的な発言や重要な引用
「西側は『イラン国民を助ける』と言いながら、実際にはイラン国民を爆撃することで助けようとしています。これが西側の論理です。これは新しい論理ではありませんが、以前よりも露骨に提示されています。今日、米国が盗みを働く時、それを公然と語ります。トランプは『ベネズエラの石油は我々のものだ』と言います」
「イラン革命は尊厳と名誉についてのものであり、預言者の孫イマーム・フサインの物語に深く影響されています。フサインと彼の姉ゼイナブ、そしてアシュラの物語を知る者は、イラン文化の抵抗力と回復力を理解できます。それがイラン国民をパレスチナ人への支持へと導き、彼らのために犠牲を払う覚悟を生んでいるのです」
「真の悪は、テヘランやカラカスにあるのではありません。真の悪は、ロンドン、ワシントン、テルアビブ、パリ、ベルリンにあります」
「最も臆病なのは、戦争に反対すると言いながら、戦争の物語を強化する者たちです。マドゥロが悪だと言うこと、その言葉そのものが死と破壊を可能にします。それは臆病な立場です」
サブトピック
00:00 通貨危機と暴動の真相：米国とモサドの工作
イランの通貨下落は米国による意図的な操作であり、その後の抗議活動も当初は平穏だったが、モサドとCIAが訓練した暴力的工作員の介入で破壊活動に転じました。ポンペオ元国務長官やイスラエル当局自身が工作員の関与を公言しているにもかかわらず、西側メディアはこれを「平和的な抗議」として報道し続けています。警察官や治安部隊メンバー300人から400人が殺害され、市民も襲撃を受けました。若い看護師がクリニックに火を放たれて焼死し、2人の若者がモスク内で焼き殺され、多数のバスや消防車、救急車が破壊されました。西側メディアは、これらの暴力を無視し、イラン政府による「弾圧」ばかりを強調しています。
07:14 戦争の可能性と米国の誤算
トランプ大統領がイランを攻撃する可能性は非常に高いとマランディ教授は予測しますが、その結果は米国にとって破滅的になるでしょう。トランプはベネズエラでの戦術的成功に酔い、イランでも同じことができると信じていますが、これは致命的な誤算です。数日前、トランプはイラン第二の都市マシュハド（人口300万）が「陥落した」とツイートしましたが、これは完全な虚偽でした。彼が正確な情報を得ていないか、オンラインのデマを鵜呑みにしているかのいずれかであり、どちらも危険です。イランは屈しません。米国が送ってきたあらゆるメッセージは、米国自身が不利な立場にあることを知っているからです。
13:20 左派知識人の欺瞞と戦争加担
ジェレミー・コービン、ザラ・スルタナ、オーウェン・ジョーンズといった西側の左派知識人やトロツキー主義者が、結局は帝国主義的な攻撃に加担していることをマランディ教授は厳しく批判します。彼らは「マドゥロは悪だ」「イランは悪だ、しかし戦争には反対」と言いますが、この前置きこそが戦争を可能にする言説です。真の反戦とは、攻撃される側を悪魔化することなく、攻撃する側の邪悪さを明確にすることです。最も臆病なのは、戦争に反対すると言いながら、戦争の物語を強化する者たちです。彼らはネオコンと同じ戦争屋であり、リチャード・パールのような「闇の王子」と何ら変わりません。
21:01 イラン崩壊シナリオの否定とアシュラの精神
仮にイラン政府が崩壊した場合、数千万人の難民がヨーロッパに流入し、西アジア全域が混乱に陥るでしょう。しかし、マランディ教授は、その可能性は極めて低いと断言します。なぜなら、イラン革命は尊厳と名誉のための革命であり、預言者ムハンマドの孫フサインの殉教の物語（アシュラ）に深く根ざしているからです。フサインは圧政に屈せず、正義のために命を捧げました。この精神がイラン人の抵抗の源泉であり、だからこそイランはパレスチナ人を支援し続けるのです。経済的困難や軍事的脅威にもかかわらず、月曜日に全国で230万から300万人が政府支持のために街頭に出ました。これは、この抵抗の文化が生きている証拠です。
28:14 公然たる脅迫とメディアの偽善
カナダの元国会議員が、ピアーズ・モーガンの番組でマランディ教授に対し、公然と殺害と遺体の切断を予告しました。そのツイートは現在もイーロン・マスクのXに残っています。ピアーズ・モーガンは、マランディとの一対一の対談を約束しながら、意図的に彼女を番組に投入しました。これは、マランディを攻撃し、月曜日の大規模デモを否定するための演出でした。この女性は、イランの暴力的な暴徒たちと同類であり、西側が支援するテロリストの本性を露呈しています。しかし、こうした脅迫に屈してはならないとマランディ教授は強調します。恐怖に屈すれば、彼らの勝利です。真の悪は、ロンドン、ワシントン、テルアビブ、パリ、ベルリンにあります。
情報戦争と現実の抹消：イランをめぐる西側の二重言語 AI考察
by Claude 4.5
通貨暴落から暴動へ：計画された不安定化の構造
Marandiが最初に指摘する点から考えてみよう。イラン通貨の突然の下落と、それに続く抗議活動の連鎖。彼はこれを「陰謀」と呼ぶが、ここで重要なのは、この言葉が持つ含意ではなく、実際のタイムラインと因果関係の分析である。
通貨操作は、経済制裁と組み合わせることで、標的国家の社会的結束を弱体化させる古典的な手法だ。これは単なる経済政策ではなく、「認知戦争」の一部として機能する。人々が日常生活の困難に直面すると、その不満は自然に政府に向かう。この心理的メカニズムを利用することで、外部からの介入は「自発的な民衆蜂起」という外観を獲得する。
興味深いのは、Marandiが指摘する警察の初期対応の欠如である。もし政府が本当に抗議を恐れていたなら、なぜ初動で介入しなかったのか？ここには二つの可能性がある。一つは、政府が合法的な抗議と暴力的な暴動を区別しようとしていた。もう一つは、より戦略的な判断として、暴力がエスカレートするまで待つことで、後の厳格な対応を正当化できる。
しかし、Pompeoの発言やMossadの公式声明という「証拠」をどう評価すべきか？これらは額面通りに受け取れるのか、それとも別の意図を持った情報開示なのか？諜報機関が自らの作戦を公然と認めることは稀だが、認めることで得られる心理的効果もある。威嚇、抑止、あるいは混乱の創出。
「平和的抗議」の神話：選択的可視性の政治
西側メディアの報道パターンには明確な構造がある。イランでの抗議は「平和的」と描写される一方、300-400人の警察官の死亡は言及されない。対照的に、英国やドイツでのパレスチナ支持デモに対する警察の暴力的対応は正当化される。
この「選択的可視性」は、単なる報道バイアスを超えている。それは現実の構築メカニズムそのものだ。何を見せ、何を隠すかという選択が、視聴者の世界認識を形成する。しかし、より深刻なのは、Piers Morganのケースで見られる「否認」の技術である。
230万から300万人の政府支持デモが全国で行われ、終日報道されていたにもかかわらず、それを「確認できない」と主張する。これはどういう認識論なのか？ここには二つのレベルの問題がある。
第一に、証拠基準の恣意的な適用。反政府抗議については、インターネットが遮断され、外部記者がいない状況でも「知っている」と主張する。しかし政府支持デモについては、大規模な映像記録があっても「確認できない」とする。
第二に、これは将来の情報環境における危険な前例を示している。Marandiが指摘するように、AIによる現実の代替が可能になりつつある。実際に起きたことを「AIかもしれない」として否定し、起きなかったことを「確認された事実」として提示できる。これは「ガス灯効果」の集団規模での実装である。
インターネット遮断と暴動の突然の終息：管理された混乱の証拠
ここに興味深いパターンがある。インターネットが遮断された途端、暴動は急速に収束した。金曜日の遮断後、土曜日にはほぼ消失し、月曜日には完全に静まった。
もし抗議が本当に自発的で、深刻な不満に根ざしていたなら、インターネットの有無は決定的要因にはならないはずだ。人々が本当に怒っているなら、オンラインの調整なしでも街頭に出るだろう。しかし実際には逆のことが起きた。
これは、暴動が高度に「管理された」作戦だったことを示唆する。外部からの指示とリアルタイム調整なしには、組織的な暴力を維持できなかった。「頭のない鶏」という彼の表現は的確だ。
ただし、ここで重要な認識論的な注意が必要だ。この相関関係は因果関係を証明するか？他の説明は可能か？例えば、インターネット遮断自体が持つ象徴的な意味や心理的効果。しかし、Marandiが列挙する暴力の具体例―石で人々の頭を殴打、モスクでの生きたまま焼殺、看護師の焼死―これらが本当なら、そのような極端な暴力を行う人々が、単にインターネットが切れたから止まるとは考えにくい。
アショーラーの政治神学：抵抗の文化的基盤
Marandiが強調する「尊厳と名誉」の政治、そしてイマーム・フサインの物語は、イラン革命の動機を理解する上で不可欠だ。これは単なる宗教的レトリックではなく、政治行動の実際の動機構造である。
西側の分析者はしばしば、中東の政治を「資源」「地政学」「権力闘争」という世俗的な枠組みだけで理解しようとする。しかし、それでは人々が実際に何のために戦い、犠牲を払うかを説明できない。
アショーラーの物語―圧倒的な力に対する原則的な抵抗、不正義への妥協の拒否、殉教の尊厳―これらは単なる歴史的記憶ではなく、現在の政治的アイデンティティを構成する。パレスチナ支援は、この文化的・宗教的枠組みの中で意味を持つ。それは地政学的計算だけではなく、「抑圧された者の側に立つ」という道徳的義務として経験される。
これを理解しないと、なぜイラン人が経済的困難にもかかわらず、パレスチナやレバノンへの支援を続けるのかが説明できない。西側の合理的選択理論では捉えきれない動機構造がある。
「人道的介入」の倒錯した論理：爆撃による解放
最も皮肉なのは、AOCからトランプまで、政治スペクトラム全体が「イラン人民を助ける」ために軍事介入を支持していることだ。Marandiの問いは鋭い：どうやって人々を殺すことで助けるのか？
この論理の倒錯は、新しいものではない。リビア、イラク、シリア、アフガニスタン―すべて「人道的介入」「民主化」「人権保護」の名の下に破壊された。しかし、毎回同じ修辞が繰り返され、毎回同じ結果―死と混乱―が生じる。
ここで機能しているのは、帝国の「二重言語」である。「助ける」という言葉は、実際には「支配する」を意味する。「民主化」は「服従させる」を意味する。「自由」は「市場開放」を意味する。
しかし、より深いレベルでは、これは認知的な問題でもある。帝国の担い手たち―政治家、軍人、知識人―の多くは、おそらく自分たちが本当に「善」を行っていると信じている。これは単純な偽善ではなく、「認知的自己欺瞞」のメカニズムだ。自己利益と道徳的自己像の不協和を、無意識的に解消する。
彼らは自分たちを「覚醒した者」と見なし、他者を「眠れる大衆」と見なす。この「存在論的分離」が、通常の倫理的制約を相対化する。
左派の帝国主義への共犯：原則なき「反戦」
Gallowayが指摘する点は、おそらく最も痛烈だ。Jeremy Corbyn、Zara Sultana、Owen Jonesといった、かつての「左派」の人々が、イラン攻撃を支持する側に立った。
これはどう説明できるのか？一つの解釈は、彼らが一貫して帝国主義に反対してきたわけではなく、特定の形態の帝国主義にのみ反対してきたということだ。アメリカやイスラエルの公然とした軍事介入には反対するが、「人権」「民主化」「女性の権利」という言説でパッケージされた介入には支持する。
しかし、Marandiが指摘するように、最も卑怯なのは「中庸」を装う立場だ。「確かにマドゥロは悪い、イランは悪い、だけど戦争には反対」という言い方。これは表面的には原則的に見えるが、実際には戦争の道徳的基盤を提供している。
なぜなら、この言い方は「悪い政権」という前提を受け入れ、問題は「どう対処するか」だけになるからだ。そして一旦その前提が確立されれば、「より強硬な」措置への移行は容易になる。
日本の文脈で考えると、これは戦前の「軍部暴走」論に似ている。「戦争自体は間違っていた、しかし中国は実際に脅威だった」という語りは、侵略の構造的な問題を見えなくする。同様に、「介入は間違っている、しかし独裁者は本当に悪い」という語りは、帝国主義の構造を温存する。
言論空間の暴力的閉鎖：脅迫の公然化
最後の個人的なエピソード―Piers Morganのショーで、カナダの元議員がMarandiを公然と殺害すると脅迫し、それがツイートとして残り続けている―これは象徴的だ。
これは単なる個人的な脅迫ではなく、言論空間全体の性質を示している。イランやパレスチナについて西側の主流語りに反対する声は、単に無視されるのではなく、積極的に威嚇される。そしてそれがソーシャルメディアで許容される。
対照的に、イランのPress TVは禁止される。「暴力を煽動している」という理由で。しかし実際に暴力を煽動し、個人を脅迫する声は許容される。
この非対称性は、「言論の自由」という概念自体が、実際には権力の道具として機能していることを示している。自由は「敵」には適用されない。それは「我々」だけのものだ。
Marandiが「最も卑怯なのはネオコンではなく、反戦を装う者たちだ」と言う理由がここにある。ネオコンは少なくとも自分の立場を隠さない。しかし、道徳的な言語を使いながら帝国の論理を補強する者たちは、より危険だ。なぜなら彼らは良心的な人々を混乱させ、抵抗を無力化するからだ。
この対談が示すのは、情報戦争の新しい段階だ。もはや異なる視点を提示するだけでは不十分で、現実そのものが争われている。何が起きたか、何が起きなかったか、誰が暴力的で誰が平和的か―これらすべてが、権力によって書き換えられる。そしてその書き換えに抵抗することは、ますます危険になっている。