ウクライナについて知っておくべきこと

www.unz.com/mwhitney/setting-the-record-straight-stuff-you-should-know-about-ukraine/

Setting the Record Straight; Stuff You Should Know About Ukraine

グローバルリサーチ、2023年2月6日

プーチンがウクライナに戦闘部隊を送り込む丸1週間前の2022年2月16日、ウクライナ軍は主にロシア系民族が占拠する地域（ウクライナ東部）への激しい砲撃を開始した。当時、欧州安全保障協力機構（OSCE）のオブザーバー・ミッションの職員が周辺に配置され、砲撃が行われた際の記録を残していた。OSCEが発見したのは、砲撃が週を追うごとに劇的に激化し、2月19日にピークに達し、合計2026回の砲撃が記録されたことだった。ウクライナ軍は、接触線沿いの他のウクライナ人が居住している市民地域にも砲撃を加えていたのである。

OSCEの職員は、専門家として、その地域の砲撃の証拠を直接収集していたことを強調したい。彼らのデータは、ウクライナ軍が自国民を爆撃し殺害していることを示している。これはすべて文書化されており、異議を唱えられることはなかった。

そこで、私たち全員が自問自答しなければならないのは、次のようなことだ。自国民を砲撃し虐殺することは「戦争行為」なのか？

アラバマ州の月からの地図

私たちはそうだと考えている。そして、もし私たちが正しければ、戦争は（丸一週間後に開始された）ロシアの侵攻より前に始まったと論理的に考えなければならない。

また、ロシアが主張する「いわれのない侵略」は、まったくいわれのないものではなく、民間人を故意に殺害したことに対する適切な人道的対応であったと考えなければならない。ロシアの侵略が「挑発的でない」と主張するためには、女性や子供が住む町や地域に4000発以上の砲弾を撃ち込むことは、挑発行為ではないと言わなければならないのだろうか。誰がその観点を擁護するのだろうか？

誰もいない、なぜなら不条理だからだ。 ドンバスでの民間人殺害は明らかな挑発行為であり、ロシアを戦争に駆り立てることを目的とした挑発行為であった。そして、先ほども述べたように、OSCEは現地に監視員を配置し、砲撃の様子を完全に記録していた。これは、鉄壁の目撃証言に近いものだ。

これはもちろん、ロシアを敵対行為の加害者とする「公式シナリオ」と大きく異なる点である。しかし、私たちが示したように、それは単に事実ではない。公式のシナリオは間違っている。それにしても、ほとんどの主要メディアが、OSCEの東ウクライナでの事実調査活動に関する報道を完全に割愛していたことは驚くにあたらないだろう。例外はロイターで、2月18日に「ロシア、ドンバス砲撃の急増に警鐘」と題する意図的に不透明な記事を掲載した。以下はその抜粋である。

ロシアのラブロフ外相は金曜日、ウクライナ東部での砲撃の急増に警鐘を鳴らし、OSCE特別監視団がウクライナの和平プロセスに対する違反行為に目をつぶっていると非難した。

ワシントンとその同盟国は、ドンバスにおける暴力の激化が、ロシアのウクライナ侵攻の口実の一部を形成する可能性があると懸念を表明している。ウクライナの北部、東部、南部でのロシアの軍拡をめぐっては、すでに緊張が高まっている。

「昨日と一昨日、ミンスク協定で禁止されている武器を使った砲撃が急増した」とラブロフは述べ、紛争終結を目指した和平協定に言及した。「これまでのところ、特別監視団は、ウクライナ軍に責任があるとするすべての疑問をスムーズに解決するために最善を尽くしていることがわかる」と記者会見で述べた。

ウクライナ軍は金曜日、ミンスク和平プロセス違反を否定し、モスクワがキエフが民間人を砲撃していると情報戦を展開していると非難した。”この主張は嘘で、挑発するために行われたという。(ロシア、ドンバス砲撃の急増に警鐘を鳴らす、ロイター)

ロイターは、ウクライナ軍の主張がロシア外相の主張と同じくらい信用されるように、報道を巧みに構成していることに注目してほしい。ロイターが指摘していないのは、OSCEの報告書がラブロフの言い分を検証する一方で、ウクライナ側の主張を反証していることだ。事実と虚構を区別するのがジャーナリストの仕事だが、今回もまた、アジェンダ・ドリブンなニュースがいかに情報を提供するためではなく、誤解を招くためにあるかがわかる。

ワシントンDCで、ウクライナにもっと武器を流し込めと煽っている政治家や評論家たちに、もしロシアがメキシコの麻薬カルテルに武器を持たせてアメリカ市民を殺していたら、アメリカはどう反応するのかと問いたいね。答えはわかっているはずだ。アメリカ国民は怒りに吠え、報復を要求するだろう。何世紀もの侵略者の血が流れる歴史を持つロシアが、西側の国境にあるNATOの脅威を気にしないと思うなら、そのような脅威を撃退するロシアの粘り強さを何も知らないということだ。今は非常に危険な時代なのだ。

引用ラリー・C・ジョンソン「新しい革命の息子」

私たちが言いたいことは単純だ。ウクライナ戦争は、ソビエト帝国を再建しようとする専制的なロシアの指導者（プーチン）によって始められたものではない。このシナリオは、ロシアとの戦争に国民の支持を集めようとするネオコンのスピンマイスターがこしらえたペテンである。私がここで提示する事実は、実際に爆発が起こった場所を地図上で確認することができ、まさにその仕事を果たすことが仕事であった職員によって記録されたものである。この2つの違いがわかるだろうか？一方のケースでは、ストーリーは推測、憶測、精神論に頼っている。一方、もう一方のケースでは、ストーリーは現場で起こった実際の出来事と結びついており、その分野の訓練を受けた専門家によってカタログ化されたものなのだ。あなたはどちらのストーリーをより信頼できると思うか？

結論から言うとロシアはウクライナで戦争を始めなかった。それは偽りのシナリオだ。責任はウクライナ軍とキエフの指導者にある。

プーチンは国境を越えてウクライナに戦車を送り込む前に、軍事介入を法的に正当化する国連第51条を行使した。もちろん、米国は数々の軍事介入に正当性のイチジクの葉を提供するために、何度もこのようなことを行ってきた。しかし、この場合、いわゆる保護責任（R2P）が実際に正当化されることが分かるだろう。何しろ、8年前にアメリカが支援したクーデター以来、ウクライナ軍は推定で1万4000人以上のロシア系民族を殺害しているのだ。防衛的な軍事作戦が正当化される状況があるとすれば、それはこれである。しかし、それではなぜプーチンが国連第51条を発動したのか、まだ十分な説明ができない。そこで、元兵器査察官のスコット・リッター氏はこう説明する。

51条の下で、ドンバスのロシア語圏の住民は8年間にわたり残忍な砲撃にさらされ、数千人が死亡したというロシアの主張の正当性を疑う余地はない。さらにロシアは、ウクライナ軍がドンバスへの大規模な軍事侵攻を準備していたが、ロシア主導の「特別軍事作戦」によって先手を取られたという証拠書類を有していると主張している。[OSCEの統計によるとロシアが侵攻する前の数日間政府の砲撃が増加した]

要するに、ロシアは米国とNATOによって考案された先制的集団的自衛権の原則の下で、フィクションではなく事実に基づく51条を適用して、認識可能な要求を提示したのである。

西側諸国の人々、組織、政府は、ロシアの軍事介入は国連憲章の無謀な違反であり、違法な侵略戦争であるという即断の結論を受け入れることが流行っているかもしれないが、不快な真実は、国連憲章51条に基づく先制攻撃の合法性に関するあらゆる主張の中で、ロシアによるウクライナ侵略の正当化は確固たる法的根拠に基づいているということだ”。(“Russia, Ukraine & the Law of War: Crime of Aggression“, Consortium News)

外交政策アナリストのダニアル・コヴァリックの記事から、その背景をもう少し紹介しよう。

“2022年2月のロシア軍の侵攻に先立つ8年間、ウクライナではすでに戦争が起きていた事実を受け入れることから、この議論を始めなければならない。そして、キエフの政府によるこの戦争は…約1万4千人（その多くは子供）の命を奪い、さらに約150万人を避難させた…キエフの政府、特にそのネオナチ大隊は、まさに彼らの民族性を理由として、これらの民族に対して攻撃を実行したのである。..

国連憲章は一方的な戦争行為を禁止しているが、第51条で「この憲章のいかなる規定も、個人的または集団的自衛の固有の権利を損なうものではない」と規定しており、この自衛権は、実際の武力攻撃だけでなく、差し迫った攻撃の脅威にも対応することを各国に認めていると解釈されている。

以上のことから、ロシアは自衛のために、米国とNATOの代理人として、ウクライナ内のロシア民族だけでなく、ロシアそのものを攻撃しているウクライナに介入する権利があったと私は判断している」(“Why Russia’s intervention in Ukraine is legal under international law”, RT)

では、プーチンが特殊軍事作戦を開始する前に、国連第51条を発動したことを西側メディアで報じた人はいるのだろうか。

なぜなら、そうすれば、プーチンの軍事作戦が国際法を遵守していることを認めることになるからだ。それどころか、メディアは「ヒトラー=プーチンがソビエト帝国を再建しようとしている」というフィクションを流布し続けているのだが、その主張には一片の証拠もない。プーチンは、外国政府を倒してモスクワの手先となる人物を擁立したり、地政学的なライバルと戦うために外国軍を武装させて訓練したり、自らの狭い戦略目標を達成するために最新兵器を国に詰め込んだり、アジアとヨーロッパの経済統合を妨げるために産業破壊のテロ行為（ノルドストリーム2）を行ったりはしないことを心に留めておいてほしい。いや、プーチンはこうしたことに一切関与していない。なぜなら、ワシントンは国際法の制約を受けないからだ。ワシントンの目には、国際法とは、一方的な行動が必要とされるときに、厭味ったらしく受け流される不都合なものにすぎないのである。しかし、プーチンはそのようなことに無頓着ではない。実際、彼は、ルールが皆の安全保障を強化するのに役立つと信じているので、ルールを守ってきた長い歴史がある。そして、その通りである。

だから、ドンバスの人々を助けるために軍隊を送る前に、51条を発動したのだ。彼は、彼らに援助を提供する道徳的義務があると感じていたが、自分の行動が国際法を遵守することを望んでいた。その両方が達成されたと考えている。

さらに、世界の富の約50%を占めながら、人口はわずか6.3%しかない。特にアジアの人々との格差は大きい。このような状況では、私たちは羨望と憤慨の対象にならないわけがない。これからの時代、私たちの真の課題は、このような格差のある立場を、私たちの国家安全保障を損なうことなく維持できるような人間関係のパターンを考案することである。そのためには、あらゆる感傷や白昼夢を捨て去り、私たちの注意を当面の国家目標に集中させなければならないだろう。私たちは、今日、利他主義や世界救済のための贅沢をする余裕があると、自分自身を欺く必要はない。

第一次冷戦の立役者であるアメリカの帝国主義計画家ジョージ・ケナンは、1948年にこう書いている。「私たちは世界の富の約50%を持つが、人口は6.3%に過ぎない」「私たちの真の任務は」「この格差の状態を維持することである」ベンジャミン・ノートン（BenjaminNorton）

西側メディアでは決して見ることができないものがある。戦争が始まるまる2カ月前に出されたプーチンの安全保障に関する要求の実際の文章を見ることはないだろう。その理由は、プーチンの要求が合法的で合理的で必要なものだったからだ。プーチンが求めたのは、NATOがロシアの国境に基地や軍隊、ミサイル基地を置くことを計画していないという基本的な保証だけである。言い換えれば、彼は自国民の安全と安心を守るために、すべての責任ある指導者が行うのと同じことをしたのだ。

以下は、プーチンが米国とNATOに提案した文章から、批判的な部分を抜粋したもの

第1条

締約国は、不可分、平等および無差別の安全保障の原則に基づき、かつ、これらの目的のために協力する。

各締約国が個別にまたは国際機関、軍事同盟若しくは連合の枠組みで採択した安全保障上の措置で、相手方の安全保障上の中核的利益を損なうおそれのあるものを実施しないものとすること。

第3条

締約国は、相手国に対する武力攻撃の準備または遂行その他の相手国の安全保障上の中核的利益に影響を及ぼす行為を目的として、相手国の領土を使用してはならない。

第4条

アメリカ合衆国は、北大西洋条約機構の更なる東方への拡張を防止し、かつ、旧ソビエト社会主義共和国連邦の諸国が同盟に加入することを拒否することを約束する。

アメリカ合衆国は、北大西洋条約機構に加盟していない旧ソビエト社会主義共和国連邦の国家の領域に軍事基地を設置し、その基盤をいかなる軍事活動のためにも使用し、またはそれらと二国間軍事協力を展開しないものとする。

第5条

締約国は、自国の軍隊および軍備を、国際機関、軍事同盟または同盟の枠内を含め、相手国が自国の安全に対する脅威と認識し得る地域に展開することを、締約国の国内領域における展開を除き、慎むものとする。

締約国は、核兵器若しくは非核兵器を装備した重爆撃機の飛行またはいかなる種類の水上軍艦の配備も、国際機関、軍事同盟または連合の枠組みを含めて、それぞれ国の領空および国の領海外の領域で、そこから相手国の領域内の目標を攻撃することができないようにするものとする。

締約国は、公海上および公海上での危険な軍事活動を防止するためのメカニズム（軍艦および航空機間の最大接近距離に関する合意を含む）を改善するために、対話を維持し、協力する。

第6条

締約国は、地上発射型の中距離および短距離ミサイルを自国の領域外および自国の領域内に配備せず、また、当該兵器が相手国の領域内の目標を攻撃することができる領域内に配備しないことを約束する。

第7条

締約国は、核兵器を自国の領域外に配備せず、また、この条約の発効時に自国の領域外に配備されている核兵器を自国の領域内に返還するものとする。締約国は、自国の領域外に核兵器を配備するための既存のすべてのインフラストラクチャーを撤去しなければならない。

締約国は、非核保有国の軍人および文民に対し、核兵器を使用するための訓練を行ってはならない。締約国は、核兵器の使用を含むシナリオを含む演習または一般部隊の訓練を行わないものとする。(“To Make Sense of War”, Israel Shamir, Unz Review)

プーチンが何を心配していたかは、天才でなくてもわかるだろう。 NATOの拡大、特にワシントン仕込みのナチスに支えられた敵対的な軍事同盟が西側で領土を占領することを心配していたのだ。それは理不尽なことだったのか？米国に支援されたロシア人嫌いを受け入れ、国境にミサイルを置くことを許可すべきだったのだろうか？それは賢明な行動だったのだろうか？

では、プーチンの要求リストから何が推測できるだろうか。

まず、MSMが執拗に主張するように、彼はソビエト帝国を再建しようとしているのではないことが推測できる。このリストは、安全保障に関連する要求だけに焦点を当てており、それ以外のものはない。

第二に、ゼレンスキーが現状を維持し、ウクライナの中立を正式に表明していれば、戦争は容易に回避できたことが証明された。実際、ゼレンスキーは3月のモスクワとの交渉で中立に合意したが、ワシントンはウクライナ大統領の合意を阻止した。つまり、バイデン政権には現在進行中の紛争に大きな責任があるのだ。(RTは今日、3月にロシアとウクライナの間で合意がなされたが、アメリカとイギリスによってその合意は意図的に破棄されたと明確に述べる記事を掲載した。ワシントンは戦争を望んでいたのだ)。

第三に、プーチンが合理的な指導者であることを示し、その要求は熱心に受け入れられるべきであったということである。プーチンは、「当事国は、相手国が自国の安全保障を脅かすと認識しうる地域に、軍隊および…軍事同盟を展開することを控えるものとする」と要求したことが理不尽だったのだろうか。また、「締約国は、自国の領土の外にある核兵器配備のための既存のインフラをすべて撤去しなければならない」と要求することは不合理だったのだろうか。

プーチンが行ったとされる「不当な要求」とは、いったいどこのことなのか。

そんなものはない。プーチンは、『靴が反対側にあったら』アメリカがしないような要求はしていない。

第四に、この戦争がウクライナの解放や民主主義のための闘いではないことを証明している。それはでたらめだ。ロシアを「弱体化」させ、最終的にプーチンを権力の座から引きずり下ろすことを目的とした戦争なのだ。それが最大の目標だ。つまり、ウクライナの兵士たちは国のために死んでいるのではなく、NATOを拡大し、ロシアをつぶし、中国を包囲し、米国の覇権をさらに100年延長するというエリート主義の夢のために死んでいるのだ。ウクライナは、大国間闘争の戦場に過ぎないのである。

この記事で私たちが伝えたいことはいくつもある。

誰が戦争を始めたのだろうか？
答え –ウクライナが戦争を始めた
ロシアの侵攻は国際法違反か？
答え-いいえ、ロシアの侵攻は国連第51条により承認されるべきである。
ウクライナが中立を宣言し、プーチンの合理的な要求に応えていれば、戦争は回避できたのか？
答え-そうだ、戦争は回避できたはずだ。
最後のポイントは、ミンスク条約と、西側指導者の不正直さがウクライナの最終的な解決にどのような影響を及ぼすかについてである。私は、ワシントンもNATO諸国も、ミンスクの裏切りによって国際関係がどれほど深刻な打撃を受けたか、まったく理解していないと確信している。法的拘束力のある協定が政治的便宜の名の下に軽々と破棄される世界では、紛争を解決する唯一の方法は武力によるものである。ドイツもフランスもワシントンも、このことを考えた上で行動したのだろうか。(その前に、ミンスクの背景を少し。)

ミンスク協定は、ウクライナのドンバス地方におけるウクライナ軍とロシア系住民との戦闘を終結させることを目的としたものであった。この協定に参加したドイツ、フランス、ロシア、ウクライナの4カ国は、双方が協定の条件を守るようにする責任を負っていた。しかし、12月にドイツのアンゲラ・メルケル前首相がドイツの雑誌のインタビューで、この条約を履行する意図はまったくなく、むしろロシアとの戦争に備えるためにウクライナを強くするために時間を使う計画だった、と語っている。つまり、明らかにアメリカは最初からロシアとの戦争を誘発するつもりだったのである。

2014年9月5日、ドイツ、フランス、ウクライナ、ロシアがミンスクに署名したが、条約は失敗し、戦闘が再開された。

2015年2月12日、ミンスク2が調印されたが、これも失敗した。

You TubeのAmit SenguptaによるMinskの概要とその意味するところを見てほしい（私が書き起こしたもので、間違いがあれば私の責任である）。

(11分40秒）「2015年、ドイツとフランスは中立的な役割を果たすはずだった。ウクライナとロシアをルールに従わせるはずだったのである。しかし、彼らはそれをしなかった、その理由はアンゲラ・メルケルが12月7日のインタビューで明らかにしたことである。

メルケル首相は、「2014年のミンスク合意は、ウクライナに時間を与えようとしたものだった。それは、今日見ることができるように、より強くなるための時間も与えた。2014年と2015年のウクライナは、現代のウクライナではない」基本的に、ミンスク協定の3つのパートナーは、すべて嘘をつき、ロシアを裏切った。

プーチンでさえ、「いつかロシアはウクライナと合意に達しなければならないが、ドイツとフランスはロシアを裏切り、今では武器を持ってウクライナを助けている」と言った…西側の政治指導者が、尊重するつもりも施行するつもりもない交渉を行うのは残念だ…（ウクライナ大統領ペトロ・ポロシェンコもメルケルやオランドと同じことを認めた）… 今ではプーチンさえ、ミンスク合意に同意したことは誤りであった、と認めたのである。

ドンバス問題は当時、武力で解決すべきだったとまで言っている。(2015）ロシアはドンバスの独立を認めるのに8年待ち、今年になって本格的な攻撃を開始した。しかし、そのときプーチンは、ドイツとフランスが保証し、米国を含む国連安保理が全会一致で承認したミンスク合意が危機を解決し、ウクライナの一部でありながらドンバスに自治権が与えられると思い込んでいた。

ドイツとフランスは、2015年から2022年まで、ミンスク協定が実施されるようにすることになっていた。西側の集団は、戦争が唯一の解決策であることを常に知っていた。彼らは決して平和を望まず、ミンスク合意の名の下に、ただ遊んでいたのである。つまり、西側にとって外交的な「勝利」であることはおわかりだろう……。

–

フランスとドイツはミンスク合意でロシアをなだめ、平和的解決に偽りの期待を持たせた。しかし、実際には、ウクライナの軍備増強のための時間稼ぎであった。外交的解決は決してなかったのである。アメリカ、NATO、EU、G7を含む西側集団は、ドンバス紛争に外交的解決があると信じてロシアを騙し、（しかし）その代わりに、ウクライナにロシアとの本格的な戦争の準備をさせていたのである。

つまり、いずれにせよ、この戦争は起こるべくして起こったのである。外交的解決はなかった……。これが、アンゲラ・メルケルが伝えたかったことである。「冷戦は終わらなかった」ということである。

2014年にウクライナでクーデターが起こり、ミンスク協定が結ばれたとき、彼女はドイツの首相だった。したがって、ドイツ、フランス、ウクライナ、米国とともに、この二枚舌のゲームに彼女が貢献したことが、この戦争につながったのだ。そして、彼女はそれを非常によく知っている。

しかし、いずれにせよ、経済が大きな打撃を受けたドイツやフランスにとって良い結末にはならないだろう。ウクライナは完全に破壊されてしまった。ヨーロッパのアフガニスタンと化している。 ウクライナ殺害の罪を犯しているのは西側の政治指導者たちである。2014年以来そうであるように、ウクライナ政府はドンバス地方のロシア語を話すウクライナ市民に対して悪質な軍事攻撃を仕掛けている。

何千人ものロシア語を話す市民が殺されている。ロシアは2014年にクリミアとともにこの領土を奪還するはずだった。しかし、その後、ロシアは西側諸国のミンスク協定の罠にはまった。…この戦争を始めたのはロシアではなく、アメリカである。ウクライナは、米国と他のヨーロッパ諸国の政府によって支援されている駒に過ぎない。

そして、ウクライナ政府がウクライナ国民ではなく、米国の利益に奉仕しているのは残念なことである。”(“Angela Merkel’s revelation about Minsk Agreements | Russia Ukraine war“, Amit Sengupta, You Tube)

11:40より開始

ミンスクの裏切りの重要性、ウクライナの最終決着に与える影響は過大評価することはできない。信頼が失われたとき、国家は力づくで安全保障を確保するしかない。つまり、ロシアは敵の射程圏外を確保するために、必要な限り周囲を拡大しなければならないのだ。(プーチン、ラブロフ、メドベージェフは、すでにその方針を示している）。第二に、この新しい境界線は、常に警戒態勢にある戦闘部隊と殺傷能力の高い武器で恒久的に固められなければならない。条約が政治的な日和見主義のための手段となるならば、国家は恒久的な戦争状態を受け入れなければならない。

これが、メルケル首相、オランド大統領、ポロシェンコ大統領、そしてアメリカが、自分たちの狭い戦争主義的な目的を推進するために「国際関係の礎」（条約）を使うことを選んで作り出した世界なのだ。

私たちは、ワシントンの誰かが、自分たちがやったことを理解しているのか疑問に思うだけだ。

原文はUnz.comに掲載されたものである。

マイケル・ホイットニーは、ワシントン州を拠点とする著名な地政学的・社会学的アナリストである。誠実なジャーナリズム、社会正義、世界平和へのコミットメントを掲げ 2002年に独立した市民ジャーナリストとしてのキャリアをスタートさせた。

20年にわたりグローバルリサーチに貢献。グローバリゼーション研究センター（CRG）リサーチアソシエイト。

この記事のオリジナルソースはUnz.com