コンテンツ
Your Book Review: How the War Was Won
2024年08月09日
概算だが、第二次世界大戦に関する本は100万冊はある。なぜフィリップス・ペイソン・オブライエンの『戦争はいかにして勝利したのか』（以下『HtWWW』）を気にする必要があるのか？
この本は、前線での戦いの浮き沈みではなく、主要な商品の生産とその生産に影響を与えたものに焦点を当てることで、この紛争に対する新しい、変革的な見方を提供している。
- この特殊なレンズは、第二次世界大戦以外にも応用できる（そして応用すべき）ものであり、HtWWWを読めばその方法を知ることができる。
- 私は第二次世界大戦について講演し、それに関する本を何冊も何冊も読んできた。この本ほど多くの本の抜粋を友人にメールしたことはない。
- HtWWWに対する批判もあるが、その批判によってこの本を読む気が失せるのであれば、それは私の失敗である。これらの不満は、アインシュタインの筆跡にツッコミを入れるようなものだ。
第二次世界大戦のウィキペディア・レベルの物語（とオブライエンの反論）
オブライエンの主張がなぜ斬新なのかを理解するには、第二次世界大戦の物語に関する現代の従来の理解を知る必要がある。以下は、第二次世界大戦に関する従来の物語を私が要約したものである：
- ドイツはポーランドとフランスを征服した。ドイツはポーランドとフランスを征服し、イギリスを爆撃して服従させようとした。その努力は、ドイツがバトル・オブ・ブリテンで敗北したときに失敗に終わった： 「人間同士の争いにおいて、これほど多くの人間がこれほど少数の人間に借りを作ったことはない」）。
- 西側で手詰まりになったドイツはソ連に侵攻し、多くの圧勝を収めたが、モスクワの門前で返り討ちにあった。ソ連はウラル山脈の東に工場を移し、T-34戦車を大量生産してドイツ軍を圧倒した。
- ドイツ軍はスターリングラードで壊滅的な敗北を喫し、クルスクでは血みどろの戦略的敗北を喫した。
- 米国と英国も多くの物資援助を送り、最終的にはドイツ軍と戦った。特にDデイ侵攻とバルジの戦いがそうである。しかし、戦闘の大半はソビエトが行った。
- 西側連合国の空爆作戦がドイツを打ち負かす上でどれほど重要だったかを語るのは非常に難しい。ドイツ軍は生産の多くを地下に移し、真に悲惨な影響から逃れていた。
- アメリカはほとんど単独で日本と戦い、ミッドウェー海戦で決定的な勝利を収めるまで、初期の一連の印象的な勝利（真珠湾攻撃、シンガポール征服など）を収めた。
- アメリカは日本の都市を破壊し、最終的には広島と長崎に原爆を投下して日本を屈服させた。
枢軸国がどこに生産能力を集中させ、連合国がどのようにその生産能力を中断させたかを検証することで、オブライエンは事実上、このシナリオのあらゆる部分に異議を唱えている：
- バトル・オブ・ブリテンは接近戦ではなかった。英国の戦闘機が自国の領土上空を飛行していたという事実は、パイロットと航空機の消耗率がドイツ軍よりもはるかに低かったことを意味する。
- 米英の爆撃は、ドイツ軍の支出に占める割合がはるかに少なかった東部戦線の戦いよりも、戦局にはるかに大きく影響した。
- 米英の航空戦力は、西部戦線におけるドイツの戦場での勝利を事実上不可能にし、ドイツが東部戦線で発揮できる戦力を劇的に制限した。
- 日本（実際には、日本＋開戦時に征服した巨大帝国）は、ソ連に匹敵する工業巨大国であった。しかし、アメリカの空海軍による日本商船隊の壊滅は、日本経済を破滅させた。
- 日本の都市への原爆投下と広島・長崎への原爆投下は、戦略的に曖昧な効果をもたらした。アメリカの航空戦力は、戦争初期に日本が征服した天然資源から日本を切り離すことで、より重要な役割を果たした。
戦闘は過大評価される
従来の物語をもう一度見てみよう。ほとんどすべての重要な出来事には戦闘が含まれており、比較的局地的な地域で、誰が陸地や海域を占領するかをめぐって戦闘が繰り広げられた。オブライエンにとって、このような焦点の置き方は愚かであり、産業能力がはるかに低い時代の大昔の戦争の遺物である。
理論から始めよう。国家は、何らかの政治的目標を達成するために、自国の意思を他の国家に押し付けるために戦う。そのためには、他国が政治的目標の達成を阻止できないような十分な軍事的優位を局地的に獲得する必要がある。
ナチス・ドイツは、ソ連西部の農業地域の新たな管理者になりたかった。そのためには、直接的な破壊であれ、ソ連政府に軍隊を撤退させることであれ、ソ連軍を退去させなければならなかった。局地的な地域の支配をめぐる個々の戦いは、それが目的達成のための手段である場合にのみ意味を持つ。
地図上のその地点の占領の有無は、戦闘を続ける戦闘員の能力に影響するのだろうか？
限られたケースでは、そうだ。戦場での勝利は、フランスが戦争に生産的な努力を集中する前に、ドイツがフランスを制圧することを可能にした。降伏後、フランスは兵器を生産することができず、ドイツ軍と戦うための人員を組織することもできなかった。しかし、ドイツ軍が例えばスターリングラードのようなソ連の適当な都市を征服したとしても、ソ連の生産と労働力はほとんど影響を受けなかった。戦争は続く。
理論的には、ドイツ軍は一度の戦闘（あるいは数回の戦闘）でソ連軍の大部分を破壊し、ソ連軍は兵員も武器も使い果たすことができる。もしこのようなことが起こりうるとすれば、それは1941年のドイツ軍のソ連侵攻であり、ドイツ軍は基本的に圧勝を重ねた。
ドイツ軍にとって問題だったのは、第二次世界大戦の頃には、戦闘参加国の人々は大量に物を作るのが得意になっていたことと、第二次世界大戦の主要な戦闘参加国は一般的に十分な天然資源を手に入れることができたことだ。大規模な軍隊でさえ、戦場で生産された兵器システム（戦車や飛行機など）を、相手の戦闘継続能力を奪うほど速く破壊することはできなかった。起こりうる（実際に起こった）のは、相手側の兵器を生産し流通させる能力の破壊だった。
案の定、大規模な戦闘の実際のデータを見ると、どちらの側もそれほど大量のものを破壊していない。第二次世界大戦最大の戦車戦と航空戦であるクルスクの戦いを見てみよう。ウィキペディアは、参加した兵士の数（数百万人）、配備された戦車の数（10,000台）、上空を飛行した航空機の数（5,000機）であなたを惑わすだろう。
東部戦線の勝敗を決定づけたとされるこの広大な戦闘全体で、ドイツ軍は最も激しい10日間の戦闘で約350両の装甲戦闘車両（AFV）を失った。この戦闘が行われた前後の2ヵ月間で、ドイツ軍は東部戦線全体で1,331両のAFVを失った。戦闘が行われた1943年には、ドイツ軍は12,000両以上のAFVを製造した。また、注目に値するのは、クルスクでは旧式の旧式戦車を不釣り合いに失い、新型の高性能戦車を製造したことである。ドイツ軍がクルスクで失った装備は、AFV生産の1カ月分にも満たない、非常に扱いやすい量だった。
もし現代の戦争が、現実的に一度の戦闘で十分な兵器を破壊できないことを意味するならば、つまり史上最大の戦闘が本当に重要でなかったとするならば、何が重要だったのだろうか？
連合軍の空と海の作戦が戦争を制した
オブライエンの方法論では、枢軸国が生産的な努力を何に費やしたかを見て、連合国のどのような行動がその生産的な努力を遅らせたかを考えるべきだ。どちらの戦線においても、その答えは衝撃的であった。ドイツ軍は戦車に生産的な努力を比較的わずかしか費やさず、航空機、潜水艦、復讐兵器（つまり、原型の巡航ミサイルやロケット）にはるかに力を注いだ。日本は航空機にも多大な投資を行ったが、貨物船や石油タンカーにも多大な投資を行った。
連合国は、航空戦力でドイツと日本の軍備生産能力と戦場への輸送能力の両方を破壊することで、戦争に勝利した。1944年から45年にかけて、ドイツと日本は、戦場で軍隊を武装させ、補給するためにその経済を使うことができなくなり、必然的に敗北に至った。
ヨーロッパ戦争では、米英の航空戦力が、(a) かなりの生産能力を直接的に破壊し、(b) 残った生産能力をはるかに効率の悪いものにし、(c) ドイツ軍が西側の地上軍を打ち負かすことを不可能にし、(d) ドイツ軍に防空と法外な、結局は効果のない復讐兵器に膨大な資源を浪費させた。
太平洋戦争では、アメリカは空母ベースの航空戦力、潜水艦、爆撃機配備の機雷を駆使して、1941年から42年にかけて征服した帝国の資源から日本を孤立させた。アメリカの爆撃機は工場や輸送システムも直接破壊し、ドイツと同レベルの経済機能不全を招いた。
素人は破壊について語り、プロは作戦以外の損失について語る
オブライエンは、枢軸国の戦闘力を削ぎ落とした微妙な要因について、最高の表現をしている。航空戦力と海上戦力は、枢軸国の戦争マシーンが必要なほど効率的に機能しない状況を作り出した。
例えば、連合軍の空爆が始まった後、ドイツは生産を守るために広大な地下航空機工場を建設した。しかし、この動きは多くの弊害をもたらした。いくつか挙げてみよう：
- 不便な場所に新しい工場を建設する直接的なコストは、非常に人手を必要とした。
- 古い工場は資源基地から便利な場所に立地していた。新しい工場は必ずしも資源基地の近くではなく、大きな新しい施設を掘ることができる地域にあった。
- 最も効率的な輸送手段である鉄道は、新しい工場ではなく、古い工場との間で効率的に物資を移動させるために敷設された。
- それらの工場は、効率や品質管理ではなく、サイズやコンパクトさといったものに最適化されなければならなかった。航空機は前線に向かう途中で頻繁に故障した。いったん損傷すると前線では修理できず、事実上使い物にならなくなった。
こうした影響は、結局のところ、戦争が進むにつれて生産される飛行機の数が減り、作戦以外の損失が劇的に増加したことを意味する。オブライエンは、航空機生産担当のドイツ軍野戦司令官を引き合いに出し、ドイツ軍はこのようにして予定していた戦闘機生産数の約半分を失ったと評価した。これは、戦後のアメリカの評価と一致しており、1944年の戦線におけるドイツ軍航空機の総損失は15,327機、非稼働損失は約15,000機であった。比較のため：クルスクでのドイツ軍航空機の総損失は約159（！）であった。
HtWWWのデータを画質向上のために再作成した。
爆撃に起因する非効率性は、ドイツの技術的万能薬となるはずだったいくつものものを台無しにした。ドイツは世界初のジェット戦闘機Me-262を開発した。燃料不足はパイロットの訓練不足を意味し、整備不足はドイツが生産した1,400機のMe-262の約半数が戦闘以外で失われたことを意味した。ドイツは危険で比較的近代的な潜水艦、タイプXXIを開発した。ドイツ軍は、連合国軍が苦戦するような形で数十隻を配備するつもりだったが、生産が遅れたため、実際に任務に就いたのは1隻だけだった。
連合軍の爆撃は莫大な費用のかかる反応を引き起こした
オブライエンは、連合軍の爆撃に対するドイツの反応がいかに高価なものであったかを徹底的に記録している。まず、対空兵器と戦闘機への支出が急増した。ドイツ軍は爆撃機により多くの戦闘機を投入するために、東部戦線から戦闘機を実質的に駆逐した。1944年後半までに、東部戦線で戦っていたドイツ軍機はわずか15％であった。1943年後半には、東部戦線全体よりもドイツ国内の航空機保護工場の建設に多くのコンクリートが費やされた。ヒトラー個人を航空攻撃から守るためだけに費やされたコンクリート量は、東部戦線の要塞全体のほぼ3分の1であった。
第二に、おそらくさらに重要なことは、この空爆によってヒトラーは、連合軍の都市に反撃するという心理的な重要性以外には基本的に何の目的もなく、この戦争で最も費用のかかったドイツの計画であるV-2ロケットを承認したことである。V-2計画には、アメリカがマンハッタン計画に費やしたのと同じだけの費用がドイツにかかった。オブライエンによれば、V-2ロケットの設計と製造には、1939年から1945年の間にドイツが製造したすべてのAFVと同じだけの費用がかかったという（！）。
V-2が基本的に戦争に無関係だったことを知ると驚くかもしれない。主にイギリスの都市に対して発射されたV-2は、数千人の民間人を殺害した。しかし、V-2を製造して死んだドイツ人奴隷労働者の数は、V-2の使用で死んだ英国民間人の数を上回っている。V-2製造の愚かさと経費は、おそらく他の場所で何万人もの命を救ったのだろう。
オブライエンの生産に焦点を絞ったアプローチからは、ドイツ軍が何をすべきだったのかについて、驚くべき洞察が得られる。最も費用対効果の高い努力は、潜水艦（Uボート）を使って大西洋を横断するアメリカの軍備輸送を攻撃することであったことは間違いない。例えば、ドイツ海軍は、1942年と1943年にドイツ空軍が戦闘で行ったのと比べて、資源輸送を破壊することによって、少なくとも2倍の数の米軍機を生産前の段階で破壊したことを示唆するデータがある。
日本は通常考えられているよりはるかに強力だった
オブライエンは、日本がアメリカの生産に簡単に飲み込まれるような小さな島国でなかったことを、わざわざ説明している。日本経済は最盛期にはソ連と同程度の生産を行っていた。その産業基盤は1944年半ばまでほとんど手つかずだった。1943年には、ソ連と同量の鉄鋼を生産していた。日本海軍の航空機は1943年から1944年にかけて倍増した。
有名な話だが、ソ連は戦車の生産に力を入れていた。日本は貨物船と石油タンカーに注力した。彼らは自国の島々を離れて征服によって天然資源を得るために戦争に行ったのであり、それらの資源を使用するためには、自国の島々にそれらを輸送しなければならなかった。問題は、いったんアメリカ海軍が日本海軍を決定的に打ち負かしたら（遅くとも1943年半ばまでには）、アメリカの潜水艦と空母艦載機が日本の海運を荒らすのを止めることはできないということだった。
しかし、ドイツ爆撃がドイツの生産をいくつかの補完的な方法で弱体化させたのと同様に、アメリカの日本海運に対する戦争は、連鎖的な物流問題を引き起こした。たとえば、大成功を収めた取り組みのひとつに、日本の港湾の空中採掘がある。採掘が始まったのは1945年3月になってからだが、それでも米軍の潜水艦が全戦争で沈めたトン数よりも多く沈めた。それ以上に、採掘によって日本の船は、通信やドック設備の悪い、より小さくて効率の悪い港を使わざるを得なくなり、港に着くまでのわずかな量の価値を下げることになった。
戦略爆撃の道徳性
HtWWWの中で、小さいが注目すべき議論の一つは、ドイツの都市への「地域」爆撃、東京への原爆投下、広島と長崎への原爆投下に関するものである。通常、航空戦力の愛好者は、枢軸国の民間人に対する無関心な（あるいは意図的な）爆撃を擁護する。彼らは、原爆投下は困難ではあったが、必要で効果的であったとしている。オブライエンはその論理に疑問を投げかける。
これまで見てきたように、特定の工場や採掘された港を標的にした戦略爆撃はきわめて有用であった。しかしオブライエンは、民間人中心の爆撃には曖昧な効果があったと書いている。労働者を殺すと生産性が落ちるのは明らかだ。しかし、彼らの配偶者や子供を殺したり、家を破壊したからといって、直ちに解決不可能な資源のジレンマに陥るわけではない。
あまりに明白すぎて言及するまでもないかもしれないが、民間人中心の爆撃が戦略爆撃の他の作戦ほど効果的でなかった分だけ、それらは不道徳なものであった。オブライエンはこの結論から逃げず、聖なる牛を血祭りに上げることに立派な意欲を示している。彼は、イギリス爆撃作戦のリーダーであったアーサー・ハリスが、爆撃がより効果的であるという証拠が明らかであったときでさえ、爆撃を一般的な都市から燃料や輸送目標にシフトさせようとする試みに抵抗したと書いている。彼はチャーチルを道徳的臆病者と呼ぶという異例の措置をとった：
1944年秋以降、ドイツの都市に対するどの地域攻撃も、戦争に勝つために重要であると正当化することは難しくなる。しかし、そのような変更を可能にするかもしれないハリスを排除することは、チャーチル政府の勇気の及ぶところではなかった。
オブライエンは、原爆投下を監督したアメリカ軍将官カーティス・ルメイについても同様に批判的である。ルメイは自伝の中で、原爆投下が日本軍の士気を傷つけたという曖昧な主張で原爆投下を正当化した。彼の根拠は東京の人口減少であったが、空襲後は生産拠点が移転するため、人口が減少する傾向にあった。オブライエンはこう結論づける：
ルメイの戦争観は間違いなく後退したものであり、おそらく自滅的なものであった。破壊という物理的行為以上の証拠はほとんどなくとも、正当な破壊を引き起こすという彼の考え方は、アメリカの作戦に不必要な不合理さを加えた。
原爆使用をめぐる議論において、私がこれまで目にしたことのなかったもう一つの重要な考察がある。それは、最良の標的がすでになくなり、残された都市がより良い予防措置をとっているという明白な理由から、原爆投下は時間とともに効果を減じていったということである。原爆を使わなくても原爆投下だけで日本を降伏させることができるという議論は、この厄介な事実を考慮しなければならない。
石油不足による死
石油は日本にとって特別な問題だった。日本が米国との戦争に踏み切ったのは、少なからず米国が日本への石油輸出を止めたからである。日本はアメリカの石油を東南アジアの石油で代替しようとした。繰り返すが、これは戦前の取り決めよりもはるかに効率が悪く、米海軍が海運を停止すると、日本は石油を節約するために大幅な削減をしなければならなかった。
おそらく石油を節約するための最悪の方法は、飛行訓練であった。日本の空軍は死のスパイラルに入った。ミッドウェーやガダルカナル沖で失われたベテラン飛行士を補充するため、日本軍は限られた訓練飛行時間分の石油を倹約して供給した。このことが、マリアナ沖の七面鳥撃墜事件で、より訓練されたアメリカ軍パイロットに大虐殺されることになったのは有名な話だ。
燃料費の削減は、日本のパイロットが十分な航法訓練を受けていなかったことを意味する。戦争初期、航空機は空母によって前方作戦基地に運ばれ、パイロットが迷うことを制限していた。アメリカ海軍が日本の空母を現場から追い払った後、日本のパイロットは本国から前線基地へ飛ぶために何度も水上ホップをしなければならなかった。その道中、衝撃的な数のパイロットが失われた。(半分）（！！！）（これがどれほど異常なことか、いくら強調しても足りない）。
訓練を減らすことに加えて、日本は燃料を節約するもう一つのひどい方法を見つけた。単発の戦闘機を遠くの島への配備に送り出す前に、地上でエンジンをあまり長くテストしないことだ。日本から前線基地までのわずか1区間で、ある島を離陸した航空機の5％が次の島に着陸しなかったのは、整備上の要因もあった。
1945年まで、日本経済は燃料に困窮していたため、政府は松葉から油を蒸留して航空燃料を作るため、34,000以上の小型蒸留器を本国に設置した。
ヨーロッパ戦線では、連合国は特にドイツの石炭から石油への転換工場とルーマニアの石油施設を標的にしたが、これらの生産性ははるかに低下した。1944年の1年間で、西側連合国はドイツのエネルギー市場を破壊し、ドイツ経済全体を破壊した。
HtWWWのデータを画質向上のために再作成した。
ドイツの石油不足は、日本が直面したのとまったく同じ訓練問題を引き起こした。日本の訓練と生産の問題は、飛行機が戦闘可能な状態で到着するはずの場所に到着しないことにつながった（おそらく、到着した時点で実際に戦闘可能だったのは10％にも満たなかった！）。ドイツにとって訓練不足は、経験の浅いパイロットが数的にも質的にも優れた米英パイロットと戦うことを余儀なくされ、空軍の全滅を意味した。ドイツの月間航空機損失・損傷率は、1944年1月の52.5％から6月には96.3％に上昇した。
これらの問題がドイツにとってどのように顕在化したかを示す、特に示唆に富むエピソードがある。ドイツ空軍はDデイ上陸作戦に対抗するため、800機の予備機を持っていた。この部隊のパイロットは、ドイツ国内では（空襲に対抗する）専門的な管制システムのもとでの飛行だけに慣れていた。フランスに行ったとき、彼らはナビゲートするのに苦労し、しばしば間違ったフィールドに着陸した。結局のところ、彼らは戦う準備が不十分だったのだ。ドイツの戦闘機司令部のトップは、予備役全員が連合軍の航空機を20機も破壊できなかったと確信していた。
米英の航空戦力が陸戦の勝敗を左右した
爆撃の戦略的効果だけでなく、戦術的航空戦力（つまり、陸上部隊を攻撃する航空機）は、西側連合軍の陸上部隊に克服しがたい優位をもたらした。Dデイ後、ドイツ軍はフランス北西部の生垣に非常に強力な防御陣地を築いていた。連合国軍の航空機は、ドイツ軍の最強師団のひとつを文字通り絨毯爆撃し、1日で70％の死傷者を出した。その師団は通常、およそ200台のAFVを保有していた。その1日の爆撃が終わった時点では、14台だった。
バルジの戦いは、西側連合軍の進撃を後退させるためのドイツ軍による最後の攻撃であったが、その絶望感はほとんど哀れなものであった。われわれアメリカ人は、この戦いの始まりにおける激しい戦闘や、バストーニュにおける第101空挺部隊の頑強な抵抗に注目しがちだ。航空戦力が攻撃を不可能にすることを知っていたドイツ軍は、悪天候にタイミングを合わせ、戦闘ができるだけ長く続くことを祈った。祈るしかなかったのだ。一週間あまりの悪天候の後、必然的に空が晴れると、連合軍の爆撃機2,000機以上（！）がドイツ軍の攻撃を壊滅させた。ほとんどの後方支援が一掃されたため、ある有名なドイツ軍師団はすべての車両を放棄し、歩いてドイツに戻らなければならなかった。
本としてのHtWWWに対する批判： データは大好きだが、人間については（ほとんど）関心がない
HtWWWに対する私の最大の批判は、オブライエンがアメリカとイギリスのさまざまな人物の相対的な重要性と影響力について多くの時間（私はこの本の20％を占めると思う）を費やしていることだ。ダグ・マッカーサーのセクションは長い余談に値する。問題は、人事に焦点を当てることは、この本の本論とはほとんど無関係だということだ。
例えば、フランクリン・ルーズベルトがハリー・ホプキンスやアーネスト・キング提督の助言に基づき、アメリカの生産的な努力を航空戦力と海上戦力に集中させたことは、ささやかながら興味深い。航空戦力と海上戦力が戦争に勝ったという主張の中心にはまったくなっていない。これらの特定の人々が飛行機や艦船を建造するのは良い考えだと考えたという事実は、アメリカがまさにそれを行ったという結果よりも重要ではない。
私は第二次世界大戦の歴史に非常に興味があるのだが、この議論の面白さを1～10の尺度で評価すると、4点くらいだと感じた。ドイツと日本の生産に関するこの本の中心的な議論は、一貫して10点だった。
補足：マッカーサーは悲惨な将軍だった
本書の人事に焦点を当てた部分で、9点か10点前後に当たったのは、ダグラス・マッカーサーとフィリピン侵攻についての議論だった。マッカーサーはフィリピン防衛を指揮したアメリカの将軍だった。日本軍はフィリピンを征服し、マッカーサーはオーストラリアに逃げ帰った。そして1944年12月、この戦争で最悪の戦闘が行われ、アメリカ軍、日本軍、フィリピン民間人に大量の死傷者が出た。1945年8月の終戦時もフィリピンでは戦闘が続いていた。 アメリカ軍は22万人以上、日本軍は43万人の死傷者を出した。フィリピン民間人の死者数については様々な推定があるが、75万人というのは信頼できる中間の推定である。
ここでのオブライエンの貢献は、マッカーサーの侵攻の戦略的無意味さを指摘したことである。西太平洋におけるアメリカの大戦略は、日本の防衛線の島々に侵入して中国と結ぶことだった。北マリアナ諸島はまた、日本の重爆撃機の射程圏内にあったため、効率的で効果的な爆撃が可能だった。(中国の基地から日本を爆撃するのは論理的に非現実的であり、事実上すべての物資はヒマラヤ山脈上空から空輸された。）
アメリカはすでにマリアナ諸島を制圧し、西太平洋の空と海を完全に支配していた。日本軍がフィリピンに駐留していた戦力は、島巡り作戦で迂回させられた他の島々のように、ただ枯れ果てるのを待つだけでよかったのだ。
では、なぜフィリピン侵攻が起こったのか？避けられない結論は、マッカーサーは政治的に手ごわかったため、怒らせる危険を冒すことができず、個人的にフィリピンに侵攻して帰還の約束を果たしたかったということだ。偶然の一致ではないが、フィリピンは、マッカーサーがフィリピン防衛で大失敗を喫した後、評判を向上させることができる長期的な陸上作戦の見込みもあった。
また、オブライエンの言葉を借りれば、こうも言える： 「マッカーサーはルーズベルトの目をくらませた。
HtWWWの中心的主張に対する批判
戦争を決定づけたのは陸戦よりも空軍と海上戦力であったというオブライエンの主張が基本的に正しいことは、データから明らかだと思う。それでも、いくつか異論を唱えることはできる。
個々の海戦は全体の生産量のかなりの割合を破壊することができた。オブライエンは、日本が4隻の空母（当時の日本海軍の空母の37％、戦争中に保有した空母の22％）を失ったミッドウェー海戦について論じている。この指摘は、オブライエンの核心的な主張を否定するものではない。基本的には、個々の海戦は個々の陸戦よりも重要である可能性が高いという脚注である。
戦争では政治と心理が非常に重要であり、時には生産的な努力よりも重要である。オブライエンはV-2兵器の議論の中で、ドイツ軍が連合軍の爆撃のトラウマを心理的に癒すために、これだけの資金と労力を費やしたことを指摘し、これを黙認している。日本人は原爆投下後、最終的に降伏した。(あるいは、もっと修正主義的な見方をするなら、ソビエトが宣戦布告した後に降伏したのだ）。フランスはいくつかの悲惨な戦いの後に降伏した。生産的努力という見方は有用かもしれないが、重要な注意点がある。
従来の物語はなぜ戦いに焦点を当てるのか？
HtWWWの関連書として最適なのは、戦史家や一般の人々がなぜ戦いに過度に注目してきたのかを検証することだろう。もっともらしい要因をいくつか挙げてみよう：
- 戦闘はよりドラマチックである。戦時中のプロパガンダは、よりドラマチックになるように戦闘に焦点を当てた。大きな戦いに勝つために工場で12時間交代で働くことは、自分の仕事が無機質な雑務に消えていくと考えるよりも心理的に楽なのだろう。
- 戦いに焦点を当てた物語は、過酷な戦いを行ったブルーカラーの男たちを力づける。これは政治的に好都合である。ブルーカラーの男たちは投票するし、自分たちのしたことが相対的に重要でなかったとは言われたくない。また、商業的にも常民を登場させることは好都合である。人々は、自分のような（あるいは自分の父親や祖父のような）人々が戦争で個人的な違いを生み出したという映画を見たり、本を買ったりしたいのだ。爆撃機の攻勢がドイツの製造業の分散化をもたらし、それによって前線に向かうドイツ軍戦闘機の消耗率を高めたことがいかに重要であったかを示す映画など見たくないのだ。
- 人々は、個人の努力が重要だと信じたいのだ。果てしない苦しみには意味があり、愛する人の死は世界が自由になることを意味するのだと信じたいのだ。これは、例えば1923年生まれの男性の80％が戦争を生き延びることができなかったという、悲痛なソ連の状況において特に当てはまる。
HtWWWから得られる広範な教訓
HtWWWから軍事的な教訓を得ることもできる。オブライエンは、連合軍の航空戦力と海上戦力が、ドイツ軍と日本軍から資源や軍隊を移動させる能力さえも根本的に奪ってしまったことを指摘して、この本を締めくくっている。恐ろしく破壊的な戦闘でさえ、単独ではこれを行うことはできない。オブライエンは、米国はアフガニスタンでの多くの戦闘に勝利したが、タリバンは依然として兵力や資源を移動させることができたため、それでも勝利したと述べている。
もうひとつの明白な教訓は、戦力ではなく生産性を狙うということだ。戦場で戦車を破壊することは、敵の損失代替能力を奪うよりも、敵を倒す最も効率の悪い方法だ。サプライチェーンのできるだけ多くの異なる部分をターゲットにする。枢軸国を破滅に追いやったのは、本当に単一の物資不足ではなかった。石油は間違いなく、最も身近な有形資源である。HtWWWから感じられるのは、航空戦力と海上戦力という連合国の “解決策 “が強固であったということである。逆に言えば、戦場の破壊力だけに基づく戦争は、第一次世界大戦のような血なまぐさい泥沼に早変わりする。
軍事作戦だけを抽象化すれば、現代世界の複雑さは、成否が単一の要因に左右されることがほとんどないことを意味する。単一の技術や天才的な指導者が偉大なことを成し遂げることは不可能ではないが、同じ一般的な目標を目指した連動した努力の上に成功が築かれる可能性の方がはるかに高い。HtWWWを読みながら、私はアマゾン、グーグル、アップルについて考えた。これらの企業はいずれも、単一の「キラーアプリ」で成り立っているわけではない。彼らは多くの小さなことをうまくやることで成り立っているのだ。
最後に、ロマンティックな物語や、なぜ何かが起こったのかという単純化された結論には注意すべきである。真のストーリーを見つけるには、データと直接の証言の両方から、ニュアンスに富み、偏りのない解釈をする必要がある。HtWWWはその素晴らしい例である。
ボーナス：他では読めない統計／ロジスティクス・ストーリー
HtWWWは魅力的な統計のオンパレードで読者を楽しませてくれる。冒頭で述べたように、この本を初めて読んだとき、読みながら興奮して数分おきに友人にこれらの数字をメールした。これらの話は私のレビューには収まらなかったが、良心の呵責から省くことはできなかった。以下はその一部である。
- ドイツ、日本、イギリス（大英帝国を含む）、アメリカはいずれも、経済生産の65～80％を航空機、艦艇、反空装備の製造と武装に充てていた。
- バトル・オブ・ブリテンの最も激しかった3ヵ月間、ドイツ空軍が着弾させた爆弾はわずか17発で、航空機と航空機エンジンの生産、電力サービス、ガス供給、水道産業、石油インフラストラクチャー、食品サービス産業を合わせて「深刻な」損害を与えた。このことは、ドイツの作戦がいかに効果的でなかったか、そしてイギリスが実際に敗北する可能性がいかに低かったかを浮き彫りにしている。
- 戦時中のドイツ軍需相アルベルト・シュペーアによると、ドイツ軍には航空機を製造する労働者が233万人おり、これは陸軍の全兵器と弾薬を製造する全工場を上回るだけでなく、航空機を製造するアメリカの労働者数と同等かそれ以上であった。ドイツは1943年から44年にかけて約65,000機を製造した。アメリカは182,000機を製造した。
- 1941年12月27日、モスクワ郊外でクライマックスの戦闘が行われていたとき、ドイツ軍はイギリス空軍と戦うために、東部戦線に投入した航空機よりも100機近く多い航空機を投入していた。
- ドイツと占領地での鉄道活動は、1944年8月から12月の間にほぼ40％減少した。
- 日本海軍は、ミッドウェー海戦よりもサンタクルス海戦（ガダルカナル沖海戦）で50％も多くのパイロットを失った。