jech.bmj.com/content/62/3/187.long
World population, world health and security: 20th century trends
A バッシュフォード
概要
感染症対策と国家安全保障の関係は、今やすっかり定着している。本稿では、かつて外交政策や国際関係の議論において顕著であったが、現在ではほとんど見られなくなったもう一つの安全保障上の問題、すなわち人口過剰について歴史的に考察している。安全保障問題としての人口に関する議論の本質と、世界保健の発展との複雑な歴史的関係を探求するものである。
2006年、私は環太平洋大学協会が主催する「安全保障」についてのシンポジウムで、感染症対策の歴史について講演するよう依頼された。近年、安全保障の概念が広まり、民主化と健康は政治的・社会的安定と結びついているため、感染症やその管理は、一部の参加者や学者にとっていかに問題であっても、今や公衆衛生と同様に安全保障研究の分野に位置づけられているからだ1。しかし、歴史学者として、むしろ興味をそそる別の面があった。この興味は 2006年に人口が議題として取り上げられるべきだったという感覚からではなく、安全保障に関する会議がもっと前の時代に開催されていれば、人口が議題として取り上げられたであろうという知識から生じたものである。
例えば、安全保障と疾病管理との間の長年の関連性など、全く新しいと誤解されがちな問題の長寿性を主張する必要があるか、あるいは、かつて当然とされていた事柄が、どのようにして全く馴染みのないものになったかを説明する必要があるかである。人口と安全保障の問題は、後者の対応に属する。20世紀の大半は、人口増加が世界の安全保障上の最重要課題のひとつと考えられていた。多くの専門家が、国家間の人口密度の格差が戦争の根本原因であると考えたからだ。そのため、「安全保障」をテーマにした会議で、この問題が議論されないということは、前世代では考えられなかった。しかし 2006年当時は、人口がどのように安全保障の問題になるのかが、想像を絶する問題であった。以下では、20世紀の大半を占めた人口と安全保障の関連性を説明し、世界保健の発展との複雑な歴史的関係を探っていくことにする。
人口密度： 国際関係における問題
19世紀から20世紀にかけての大規模な人口動態の変化は、その原因と影響について常に人口学的、歴史的な議論の下にあるとしても、よく知られている2。ヨーロッパにおける急速な人口増加（1750年に1億4400万人、1950年に5億9400万人）は、後にアジアにおける死亡率の低下とそれに伴う人口増加率の上昇（1750年に4億7500万人、1950年に1億2700万人）と合致するようになった。同時に、19世紀後半以降の人口学者、疫学者、経済学者は、まずフランスで出生率がかなり急激に低下したことに注目した（1800年には人口1000人当たり32人だったのが、1880年には25.8人に）3。一般に、歴史学者たちは、このことは、いわゆる人口減少はヨーロッパの問題であり、過剰人口は20世紀のアジアの問題であると捉えてきた4 5しかし当時の人口に関する研究書を詳しく見てみると違った様相を呈した。少子化現象にもかかわらず、ヨーロッパ全体が世界の人口過剰の”危険地帯”の一つであると理解されることが多かったのである。
人口を安全保障や国際関係と結びつけて考えるとき、「国が混雑しすぎて、生活水準が低下し、不安定な社会環境になる」というのが一般的な議論であった。混雑した人々や混雑した国家は空間を欲しがるというのが、人口学者、疫学者、政治学者らの理論であった。したがって、安全保障上の問題は、総数そのものよりも、総面積や生産可能な土地との関係、すなわち密度であった。このため、現在では人口過剰といえばアジアを連想するが、ヨーロッパは多くの人口学者にとって人口危険地帯であり続けたのである。1928年に算出されたヨーロッパの「密度」は、アジアの65.3人/平方マイルに対し、127.6人/平方マイルと問題視されていた6。
特に戦間期には、世界の人口は健康問題ではなく、主に経済的、地政学的な問題として扱われていた。この考え方は、ワイマールやナチスのレーベンスラウム（「居住空間」）政策を連想させるが、実際には、この分野の多くの人が典型的かつ強く主張していたものである。1929年に米国の人口学者ウォーレン・トンプソンが言ったように、問題は人口圧力の一つであった。「圧力を均等にする努力は戦争につながるのか、それとも何か他の調整方法が見つかるのか」8。
人口問題が国際関係のテーブルの上に常に置かれているのは、この人口問題のバージョンによるものであった。一例を挙げると、1937年の国際連盟の国際研究会議は「人口と平和」をテーマとし、集団安全保障、戦争防止、人口過剰の概念、移住、植民地の人口「収容能力」9について議論された。例えば、初期の国際連合では、「人口」は世界保健機関ではなく、ユネスコの「国際緊張プロジェクト」で扱われた。最も重要なことは、第一次世界大戦と第二次世界大戦に関連した人口圧力に関する数世代にわたる考え方が、人口、経済発展、反共産主義の間にアメリカの外交政策が結びついた「冷戦」において新しい形をとり始めたことである。人口過剰と貧困は共産主義組織の潜在力を高めると理解され、出生率を下げるための「人口学的移行」を迅速に行うことが、多くの発展途上国や地域に対する米国の公式政策となった10。
世界人口
人口密度の国家間格差が国際関係の中心的な側面として議論されるようになったのと同時に、人口と安全保障に関する議論には、国家間というよりも超国家間のような、世界的な増加率の持続可能性という別の流れが生まれた。現在の気候変動に関する議論の緊急性と同じように、以前の世代は、世界の人口過剰について、戦争や平和だけでなく、地球が種を維持することができないといった破滅的な言葉で議論した。過密状態にあるのは国だけでなく、地球全体だったのである。統計学者で新マルサス派のジョージ・ニブス卿は、1911年の時点で、「人類の膨張の限界は、世論が想像しているよりもはるかに近い…エネルギー源の枯渇は、危険なほど近い」6と書いている。彼女は、他の多くの人々と同様、インフルエンザの流行にはまったく無関心で、世界の人口過剰と世界的な飢餓の脅威という問題にはるかに関心を持っていた。
「人口爆弾」構想は、第二次世界大戦後に位置づけられることが多いが、世界人口の増加に関する推定値は、20世紀の初期から驚くほど頻繁に集計されていた。例えば、リバプールの社会科学者であり、戦間期の人口学の主要人物であるアレクサンダー・カー・サンダースは、国際統計研究所と国際連盟の数字を常に参考にし、1930年の世界人口を2億人と見積もっている。しかし、19世紀から20世紀にかけての人口増加率こそ、多くの人々を憂慮させるものであり、通常2160年頃には持続不可能な数になると予測していたのである12。
世界の健康
世界の人口過剰の問題は、世界保健の組織的・政治的な歴史にどのように関わってきたのだろうか。最も重要な発見は、この世紀の大半は、そうではなかったということである。国際連盟では、人口は、戦間期における世界保健機関の前身である保健機構ではなく、連盟の経済部門が担当する問題であった。国際連盟のいくつかの小さな試みは、この問題に関する一連の国際会議で多くの人を動かしたのは、国や地域の割合よりも世界の割合の増加であった。この歴史的研究は、1910年の国際新マルサス会議から1974年のブカレストでの国連世界人口会議までの世界人口会議の公表された議事録と未公表の組織記録、国際連盟と国連機関のアーカイブ記録に基づいている。
保健機構や初期のWHOが家族計画を取り入れたり、言及したりすることはなかった。1931年、ジャネット・キャンベル女史が率いた母体の健康と福祉に関する報告書に、妊娠が女性の健康を損なう恐れがある場合は妊娠を避けるよう勧告するパラグラフが含まれていたとき、保健機関は総会でカトリック加盟国からすぐに黙らされた13。また1950年代初頭、避妊と家族計画をWHOの議題とする努力にもかかわらず、それが組織の権限の一部として確固たるものになったのは1960年代末になってからだ。
このように、国際保健の場で世界人口問題に対するリプロダクティブ・セクシュアル・ヘルス（性と生殖に関する健康）の理解が進むには、長い時間が必要だったのである。多くの加盟国政府が避妊の法的・倫理的地位に疑問を抱いていたこと、ファシスト諸国が当時、出生促進を強く打ち出していたこと、共産主義諸国が人口過剰と貧困を結びつけるマルサス学説に思想的に反対していたことから、機関は通常、避妊の問題を避けていた。このような回避は、人口問題が経済、食糧生産、土地へのアクセス、移住の問題として理解されるようになったことを示すものでもある。
人口問題は、公式の政府間組織とは無関係に、世界の健康問題となった。それよりも重要なのは、いくつかの国の政府が人口削減政策を実施したことである14。独立後のインドでは、死亡率が1947年の1000人あたり27人から1968年の1000人あたり14人へと劇的に低下した。しかし、これはインドの年間成長率が1948年の1.4%から1966年の2.5%へと急激に上昇したことを意味する15。これは早くから指摘されていた傾向であり問題であった。1935年から、ネルー、インド国民会議、全インド女性会議が、家族計画をインドの開発計画に不可欠な要素とする必要性を強調していた16。
徐々に、他の国の政府も国連（とWHO）に避妊と家族計画プログラムのための技術援助を提供するよう圧力をかけてきた。その圧力は地域的なものでもあった。1955年のアジア・極東経済委員会バンドン会議の後、国連総会に実用的なプログラムを承認し資金を提供するよう大きな圧力がかけられた。その結果、1963年にニューデリーで開催されたアジア人口会議では、地域政府がWHOを含む諸機関に実践的な支援と行動プログラムを求め、それによって経済発展に寄与することを満場一致で勧告した。そして1968年、世界保健総会は、家族計画をプライマリーヘルスケアの基本要素として承認した17。
1960年代後半には、人口は主に女性の健康、性の健康、開発の問題として理解されるようになりつつあった。しかし、人口が世界の健康問題になったのは、少なくとも出生率の動向と同様に死亡率の動向に対する懸念があったからであることを認識する必要がある。公衆衛生や感染症対策の発展を、世界全体の人口増加率の上昇と関連付けることは、標準的な議論だった。米国の家族計画連盟の有力な理事であったウィリアム・ヴォクトは、1950年代初頭、WHOのブロック・チショルム理事を説得し、WHOの課題に人口抑制を盛り込もうとしたが（失敗した）、その際、次のような言葉を残している。ヴォーグトは、女性の健康や性の健康ではなく、栄養失調の問題を通して主張した：
私たちが栄養失調と呼ぶ病理的な状態は、死亡率が急速に減少する結果として生じるものであり、この死亡率の減少は医療と公衆衛生の適用の直接的な機能であるため、栄養失調の治療はWHOの管轄内にあると思われる。食糧の供給を増やすだけでなく、需要を減らす試みも行われなければ、生物学的な訓練を受けた一般人としては、栄養失調という病気に対処する試みは半分しか行われていないと思われる。18
米国の財団
ロックフェラー、カーネギー、フォードといった米国の慈善財団は、医療・福祉対策に長年にわたり関心を持ち、米国政府が反共対策として人口抑制を取り入れる際に影響力を発揮した。冷戦下の歴代米国政府にとって、途上国の人口増加を抑えることは安全保障上の重要課題であったため、ヘンリー・キッシンジャーなどの主要人物が財団と人口問題について話し合っていた。家族計画に関連する資金を含む米国からの圧力により、WHOを含む国連機関の多くは、最終的に世界人口計画、政策、避妊に関する技術支援において特徴ある役割を担うようになった。
歴史家は、米国財団や米国政府の世界人口政策への介入を、反共という意味での政治的なもの、あるいは戦間期の優生学の世界規模での実践の延長と評価することがある。しかし、財団は、少なくとも20世紀初頭までさかのぼる、惑星の持続可能性に関するネオ・マルサス派の長年の懸念も受け継いでいる。日本の原子力委員会（1946-7）のポール・ヘンショウは、1952年のロックフェラー人口評議会の初会合で次のように述べた。「内分泌学者、婦人科医、人間の生殖を研究する人々は、人口について非常に同じ考えを持っている。彼らは人口を世界の基本的な問題とみなし、平和と人類の福祉の長期的な発展の見通しは、この問題の満足のいく解決にかかっていると感じている」21 戦争、平和、安全保障との関連は依然として中心的な位置を占めているが、政治学者よりもむしろ生物科学者の方が、ますます中心に置かれるようになっている。
結論
政治、経済、医療の専門家にとっての問題として、世界人口は20世紀に入ってから奇妙な歴史を歩んできた。第一次世界大戦後の長い間、人口の「安全保障」とは、人々の密度と分布のことであると理解されていた。インド政府（1947年以降）、米国政府および財団（1950年代後半から1960年代）がこの問題を取り上げた頃には、成長率を著しく低下させる可能性が実施戦略を支配するようになった。世界人口が地政学的、経済的な問題ではなく、健康問題として理解され始めたときである。より正確には、健康への介入は、過剰人口に関連する政治的・安全保障的な問題（依然として）に対処するための手段であった。しかし、1970年代になると、人口問題の安全保障的側面は後退し始め、パラダイムは、人権と同意、プライマリーヘルスケアへのアクセス、女性の地位と発展という、より個人主義的な政治へとシフトしていった。
現在の世界人口は66億人（2007年）である。22 これは20世紀初頭の予測をはるかに上回るもので、21世紀初頭には39億人という明らかに破滅的な数になると一般的に推定されていた。5 しかし、世界の人口過剰は、安全保障問題どころか、政治問題としてもほとんど認識されなくなっている。人口と国際関係との関連は、ほとんど完全に失われてしまったのである。世界人口の増加率は、1963年のピーク時（2.3%）から現在の1%強に低下しており、避妊や晩婚化・晩産化が原因である。しかし、世界人口の政治的変化は、20世紀後半に保健セクターがこの問題を取り上げるようになったことも一因である。妊娠や出産に関する女性や両親の選択の問題として、つまり「人口」ではなく「リプロダクティブ・ヘルス」として扱われるようになると、地政学的、安全保障的な意味合いは最小限に抑えられる。このことは、女性の健康やセクシャルヘルスの重要性を軽視しているわけではない。このような変化の傾向と影響に注意することである。
「パラダイムシフト」-それは常に時間の経過とともに起こる-は、クーニャン以降の科学者と同様に、歴史家のレーダーにも映るものである。世界人口の場合、20世紀の間にパラダイムシフトに相当することが起こったが、それは成長率そのものよりも、その成長がどのように社会科学的、生物技術的、政治的な問題となったかについてである。このことは、安全保障、世界の健康、人口に関する現在の議論の本質に注意を促すものである。この問題を概念化する用語は何か、あるいは世界人口の問題はもはや存在しないのか? 不思議なことに、人口増加が問題視されなくなるという意味で、後者は最初に見たよりも的を得ているのかもしれない。健康問題としての（人口）超過が減少している兆しもある。例えば、WHOの健康の社会的決定要因に関する委員会の議題には、国連安全保障理事会の議題と同様に人口が含まれていない24。また、気候変動の議論では、世界の人口増加の問題は予想以上に少ない。この歴史的論文の主な目的は、人口、安全保障、健康の政治における20世紀の重要なトレンドの性質を明らかにすることだが、このことは、人口-健康-安全保障の結びつきがどのように存在するかという点だけでなく、おそらくより重要なことに、どこで、どのように存在しない（する）かという点においても、現在のグローバル問題の歴史が複雑であることを示している。
資金提供本研究は、オーストラリア研究評議会から資金提供を受けた。
競合する利益なし。