ウィキペディア グリホサート(英語版の翻訳)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

農薬・GMO・食品添加物

Wikipedia Glyphosate

Glyphosate - Wikipedia

 

グリホサート

グリホサート(IUPAC名:N-(ホスホノメチル)グリシン)は、広範なスペクトルの全身性除草剤および作物の乾燥剤である。それは有機リン化合物、特にホスホン酸塩であり、植物酵素5-エノールピルビルシキメート-3-リン酸合成酵素を阻害することによって作用する。それは雑草、特に作物と競合する一年草の広葉雑草や草を殺すために使用される。1970年にモンサントの化学者ジョン・E・フランツによって除草剤であることが発見された。モンサント社は1974年にラウンドアップという商品名で農業用として市場に投入した。モンサント社の最後の商業的に関連する米国特許は2000年に失効した。

農家はすぐにグリホサートを農業用雑草防除に採用した。特にモンサント社がグリホサート耐性のあるラウンドアップレディ作物を導入してからは、農家は作物を枯らさずに雑草を駆除できるようになった。2007年の時点で、グリホサートは米国の農業部門で最も使用されている除草剤であり、家庭菜園、政府・産業、商業用途では(2、4-Dに次いで)2番目に多く使用されていた[6]。 1970年代後半から 2016年にかけて、世界中でグリホサート系除草剤(GBH)の散布頻度と量が100倍に増加しており、将来的にはさらに増加すると予想されている。これは、グリホサート耐性雑草の世界的な出現と蔓延[7]:1 に対応したものであり、効果を維持するためにはより多くの散布が必要である。雑草種におけるグリホサート耐性の開発は、コストのかかる問題として浮上している。

グリホサートは、葉を介して吸収され、根を介して最小限に吸収され、生育点まで輸送される。グリホサートは、チロシン、トリプトファン、フェニルアラニンという3つの芳香族アミノ酸の合成に関与する植物酵素を阻害する。そのため、生育旺盛な植物にのみ有効で、出穂前の除草剤としては効果がない。グリホサートに対して耐性を持つように遺伝子操作された作物が増えてきており(例えば、モンサント社が開発した最初のラウンドアップレディ作物であるラウンドアップレディ大豆など)、農家はグリホサートを雑草に対する出穂後除草剤として使用できるようになっている。

グリホサートとラウンドアップなどの製剤は世界中の規制機関によって承認されているが、人間と環境への影響に関する懸念は根強く、グリホサートの世界的な使用量の増加に伴って増大している[7][8]。 多くの規制機関や学者によるレビューでは、除草剤としてのグリホサートの相対的な毒性が評価されている。2013年に行われたドイツ連邦リスク評価研究所の毒性レビューでは、グリホサート製剤への曝露と非ホジキンリンパ腫(NHL)を含む様々な癌のリスクとの間の相関関係について、「利用可能なデータは矛盾しており、説得力に欠ける」ことが判明した[9]。 2014年に発表されたメタ分析では、グリホサート製剤に曝露された労働者における非ホジキンリンパ腫(NHL)のリスクの増加が確認されている[10]。

2015年3月、世界保健機関(WHO)の国際がん研究機関(IARC)は、グリホサートを疫学研究、動物実験、試験管内試験(in vitro)研究に基づいて「ヒトにおいておそらく発がん性がある」(カテゴリー2A)と分類した。 8][11][12][13] これに対し、欧州食品安全機関は2015年11月に「この物質は遺伝毒性(すなわちDNAにダメージを与える)またはヒトに発がん性の脅威をもたらす可能性は低い」と結論付け、発がん性のあるグリホサート含有製剤が存在する可能性がある一方で、「活性物質であるグリホサートのみを対象とした研究では、このような効果は示されていない」ことを後に明らかにした。 “[14][15] WHOとFAOの残留農薬に関する合同委員会は2016年に報告書を発行し、グリホサート製剤の使用が必ずしも健康リスクを構成するわけではないとし、慢性毒性に対する許容可能な1日の最大摂取限度(体重1kg当たり1ミリグラム)を示している[16] 欧州化学物質庁(ECHA)は、グリホサートを重篤な眼障害を引き起こし、水生生物に毒性があると分類したが、発がん性物質、突然変異原、生殖毒性、特定の臓器への毒性を示唆する証拠は見つからなかった[17]。

発見

グリホサートは、スイスの化学者ヘンリー・マーティンによって1950年に最初に合成された。この研究は公表されることはなかった[18]:1 Stauffer Chemicalは、カルシウム、マグネシウム、マンガン、銅、亜鉛などのミネラルを結合して除去することから 1964年に化学キレート剤として特許を取得した[19]。

やや後に、グリホサートは1970年に米国のモンサント社で独自に発見された。モンサントの化学者たちは、潜在的な水軟化剤としてアミノメチルホスホン酸の約100の誘導体を合成していた。そのうち2つは弱い除草活性を持つことが判明し、モンサントの化学者ジョン・E・フランツは、より強い除草活性を持つ類似体を作るように依頼された。グリホサートは彼が作った3番目の類似体であった[18]:1-2[20][21][22]フランツは、彼の発見に対して1987年に米国国立技術メダルを、1990年にはパーキンメダル応用化学賞を受賞した[23][24][25]。

モンサント社は1970年代初頭に雑草を殺すためのグリホサートの使用を開発し特許を取得し、1974年にラウンドアップのブランド名で最初に市場に持ち込んだ[26][27]。 最初の特許[28]は1991年に失効したが、モンサント社は2000年9月にイソプロピルアミン塩に関する特許[29]が失効するまで米国での独占的権利を保持していた[30]。

2008 年、米国農務省 (USDA) 農業研究局 (ARS) の科学者 Stephen O. Duke とオーストラリアの雑草専門家 Stephen B. Powles は、グリホサートを「事実上理想的な」除草剤と評した[26] 。”グリホサートは、ペニシリンが病気と闘うためのものであるのと同様に、世界の確実な食糧生産にとって重要な100年に一度の発見である」[31]。

2017年4月の時点で、カナダ政府はグリホサートを「カナダで最も広く使用されている除草剤」としており、その時点で製品ラベルはPOEA20重量%の制限を確保するように改訂されていた[32]。

化学

グリホサートは、天然アミノ酸グリシンのアミノホスホン類似体であり、他のアミノ酸と同様に、pHに応じて異なるイオン状態で存在する。ホスホン酸とカルボン酸の両方の部位はイオン化され、アミン基はプロトン化され、物質は一連の双性イオンとして存在する。グリホサートは、室温で 12 g/l までの水に可溶である。グリホサートの元々の合成方法は、三塩化リンとホルムアルデヒドを反応させ、その後加水分解してホスホン酸塩を生成するというものであった。グリシンはその後、このホスホネートと反応してグリホサートを生成し、その名前は、この合成に使用される化合物、すなわちグリシンとホスホネートの収縮として取られている[33]。

PCl3 + H2CO → Cl2P(=O)-CH2Cl
Cl2P(=O)-CH2Cl+2H2O→(HO)2P(=O)-CH2Cl+2HCl
(HO)2P(=O)-CH2Cl + H2N-CH2-COOH → (HO)2P(=O)-CH2-NH-CH2-COOH + HCl

グリホサートの主な不活性化経路は、アミノメチルホスホン酸への加水分解である[34]。

合成

工業的にグリホサートを合成するには、主に2つのアプローチが用いられる。第一の方法は、イミノ二酢酸とリン酸および塩酸(三塩化リンを添加して原位置で生成することもある)を修飾マンニッヒ反応で反応させる方法である。その後、酸化により、所望のグリホサート生成物が得られる。イミノ二酢酸は通常、試薬の入手可能性に応じて様々な方法で現場で調製される[18]。

イミノジ酢酸によるグリホサート合成へのアプローチ

グリホサート合成へのイミノ二酢酸アプローチ

第二の方法は、ワンポット合成において、ジメチルホスファイトを使用したヒドロホスホニル化を含む。グリシンとパラホルムアルデヒドを適当な有機溶媒(典型的にはトリエチルアミンとメタノール)中で反応させ、ビスヒドロキシメチルグリシン、(HOCH2)2NCH2COOHを生成させる。次いで、リン酸ジメチルが導入され、これは、2つのヒドロキシメチル基のうちの1つのヒドロキシルの置換反応をもたらす。塩酸と熱によるワークアップは、残りのヒドロキシメチル基を窒素原子から切断し、両方のリン酸エステル結合を加水分解する[18]。

リン酸ジメチルからのグリホサート合成

亜リン酸ジメチルからのグリホサート合成

この合成アプローチは、中国におけるグリホサートの生産の大部分を占めており、トリエチルアミンとメタノールのリサイクルにかなりの作業が行われている[18]。 トリエチルアミンの必要性を完全に排除する試みも進展している[35]。

不純物

テクニカルグレードのグリホサートは白色の粉末で、FAO の仕様によると、95%以上のグリホサートが含まれていなければならない。既知のヒト発がん性物質として分類されているホルムアルデヒド [36] [37] と N-ニトロソグリホサートは、毒性学的に関連する不純物として同定されている[38]。 FAO の仕様では、ホルムアルデヒド濃度はグリホサート 1.3 g/kg を上限としている。N-ニトロソグリホサートは、「遺伝毒性発がん物質に活性化される可能性があるため、特に懸念される 不純物のグループに属する」[39]が、1 ppm を超えてはならない[38]。

処方

モンサント社のラウンドアップは、グリホサートの最も初期の製剤である。

グリホサートは、米国および世界中の多くの農薬会社によって、溶液の強さやアジュバントの種類を変えて、数十種類の商号で販売されている[40][41][42][43]。 2010年時点で、750種類以上のグリホサート製品が市場に出回っている[44]。 2012年には、グリホサートの世界の総消費量の約半分が農作物用であり[45]、林業がもう一つの重要な市場となっていた[46]。 45] 2014年現在、中国の製造業者は、グリホサートとその前駆体の世界最大の生産者であり[47]、世界の輸出の約30%を占めている[45]。 主な製造業者には、安徽華興化学工業、BASF、バイエル・クロップサイエンス(グリホサートのメーカーであるモンサントも買収した)、ダウ・アグロサイエンス、デュポン、江蘇省豊穣園農薬有限公司、南通江山農薬・化学品有限公司、ヌファーム、西濃ハーベストなどがある。Nufarm、SinoHarvest、Syngenta、浙江省新安化学工業集団公司[45]。

グリホサートは酸性分子であるため、包装や取り扱いのための塩として製剤化される。様々な塩の製剤化は、対イオンとしてイソプロピルアミン、ジアンモニウム、モノアンモニウム、またはカリウムを含む。モンサント社の除草剤の有効成分は、グリホサートのイソプロピルアミン塩である。いくつかの製剤のもう一つの重要な成分は、界面活性剤のポリエトキシル化オウゴンアミンである。ブランドによっては2つ以上の塩が含まれているものもある。企業によっては、製品をグリホサート酸の酸相当量(ae)として報告しているものもあれば、グリホサートとその塩の有効成分(ai)として報告しているものもあり、両方を報告しているものもある。異なる製剤の性能を比較するためには、製品がどのように製剤化されたかの知識が必要である。異なる塩の重量が異なることを考えると、濃度を表現し比較するには酸当量がより正確な方法である。

アジュバント負荷とは、グリホサート製品にすでに添加されているアジュバント[48][49]の量を指す。完全装填製品は、界面活性剤を含む必要なすべてのアジュバントを含む;一部の製品はアジュバントシステムを含まない;他の製品は限られた量のアジュバントしか含まず(最小装填または部分装填)、散布前に追加の界面活性剤を散布タンクに添加しなければならない[50]。

製品は、有効成分の 120、240、360、480、および 680 g/l の製剤で最も一般的に供給される。農業分野で最も一般的な製剤は、単独で、またはカチオン性界面活性剤を添加した360 g/lである[41]。

欧州の規制では、360g/l の製剤の場合、カウチグラスなどの多年生雑草の防除には最大 12 l/ha の散布が認められている。より一般的には、作物間の一年草の防除のために 3 l/ha の割合で実施されている[51]。

作用機序

グリホサートは、植物や微生物では芳香族アミノ酸のフェニルアラニン、チロシン、トリプトファンを生成するシキメート経路を阻害するが、ヒトを含む哺乳類のゲノムには存在しない[52][53]。 52][53] グリホサートは、5-エノールピルビルシキメート-3-リン酸合成酵素(EPSPS)という酵素を阻害することにより、この経路を遮断するが、この酵素はシキメート-3-リン酸(S3P)とホスホエノールピルビン酸の反応を触媒して5-エノールピルビルシキメート-3-リン酸(EPSP)を形成する。 グリホサートは葉を介して吸収され、根を介しては最小限にしか吸収されないため、活発に生育する植物にのみ有効であり、種子の発芽を妨げることはできない[55][56] 、散布後、グリホサートは植物の周囲で生育する根や葉に容易に輸送され、この全身活性がその有効性に重要である[26][18]。塗布後数時間で生育は停止するが、葉が黄色く変色し始めるまでには数日かかる[57]。

EPSPreactionII.svg

通常の状況下では、EPSPは上記のアミノ酸の必須前駆体であるコリスメートに脱リン酸化される[58]が、これらのアミノ酸はタンパク質合成に使用され、葉酸塩、ユビキノン、ナフトキノンなどの二次代謝物を生成する。

グリホサートと EPSPS の X 線結晶構造研究は、グリホサートが三元酵素-基質複合体の中間状態を模倣し、ホスホエノールピルビン酸の結合部位を占有することによって機能することを示している[59][60] グリホサートは、異なる速度で植物や微生物の異なる種の EPSPS 酵素を阻害する[61][62] 。

用途

2013年の米国におけるグリホサートの推定使用量と1992年から 2013年までの推定総使用量


グリホサートは、イネ科植物、広葉樹や木質植物を含む多種多様な植物を殺傷するのに有効である。量的には、最も広く使用されている除草剤の1つである[55] 。 2007年には、グリホサートは米国の農業分野で最も使用されている除草剤であり、1億8、000~1億8、500万ポンド(8万2、000~8万4、000トン)が適用され、家庭や園芸では500~800万ポンド(2、300~3、600トン)で2番目に使用され、工業や商業では政府が1、300~1、500万ポンド(5、900~6、800トン)を適用している[6]。 6] 農業、園芸、ブドウ栽培、造林目的のほか、庭の手入れ(家庭用を含む)にも一般的に使用されている。一部のクローバー種やアサガオには比較的小さな影響がある[63]。

イタリア、シアデスのリンゴ園で草刈りの代替として使用されたグリホサート

グリホサートおよび関連する除草剤は、侵襲種の根絶および生息地の修復、特に草原生態系における在来植物の定着を促進するためによく使用される。制御された散布は通常、最適な効果を得るために、選択的除草剤とマルチングなどの伝統的な雑草駆除方法を組み合わせて行われる[64]。

多くの都市では、歩道や道路、雑草がよく生えている舗装の隙間に沿ってグリホサートが散布されている。しかし、硬い表面に散布されたグリホサートの最大24%が水に流出する可能性がある[65] 。 グリホサートによる表流水の汚染は、都市部や農業での使用が原因である[66] 。 56] 1994年以降、グリホサートはコロンビアでコカ撲滅プログラムの空中散布に使用されてきた;コロンビアは2015年5月、化学物質の人体毒性に関する懸念から、10月までにこれらのプログラムでのグリホサートの使用を中止することを発表した[67]。

グリホサートは、収穫量と均一性を高めるために作物の乾燥化(シック化)にも使用されている[56] 。 68][70] グリホサートは全身性であるため、不適切な散布のために植物に過剰な残留物レベルが持続する可能性があり、これは作物を販売に適さない状態にする可能性がある。例えばサトウキビでは、グリホサートの散布により、収穫前にショ糖濃度が上昇する[72] 。 穀物作物(小麦、大麦、オーツ麦)では、均一に乾燥させた作物は、収穫前に風を切って乾燥させる必要はなく、簡単にストレートカットして収穫することができる。これは、栽培期間が短い北部地域では重要である農家の時間とコストを節約し、穀物の含水率がより低く均一な場合に穀物の貯蔵を高める[56][73][74]。

遺伝子組み換え作物

主な記事。遺伝子組み換え作物、遺伝子組み換え生物、遺伝子組み換え食品、遺伝子組み換え食品論争

いくつかの微生物は、グリホサートの阻害に耐性5-エノールピルボイル-シキメート-3-リン酸合成酵素(EPSPS)のバージョンを持っている。グリホサートに対して耐性があり、それはまだ十分な植物の成長を駆動するために十分に効率的であった酵素のバージョンは、グリホサート生産施設で廃棄物を供給するカラムで生き残って発見されたCP4と呼ばれるアグロバクテリウム株で多くの試行錯誤の後にモンサントの科学者によって同定された[62][75][76]:56このCP4 EPSPS遺伝子は、クローン化され、大豆に形質転換された。1996年には、遺伝子組み換え大豆が商業的に利用可能になった[77]。 現在のグリホサート耐性作物には、大豆、トウモロコシ(トウモロコシ)、キャノーラ、アルファルファ、テンサイ、綿花があり、小麦はまだ開発中である。

2015年には、米国で生産されたトウモロコシの89%、大豆の94%、および綿花の89%は、除草剤耐性になるように遺伝子組み換えされた系統からのものであった。 78][要解明

環境での寿命

グリホサートは土壌鉱物に強く吸着し、コロイドによる輸送を除いては、その可溶性残留物は土壌の自由間隙水中での移動性が低いと考えられている。そのため、地下水と地表水の汚染の空間的範囲は比較的限定的であると考えられている[79] 。 グリホサートは土壌微生物によってアミノメチルホスホン酸(AMPA、グリホサートと同様に土壌固形物に強く吸着するため、地下水への溶出の可能性は低い)に容易に分解される。グリホサートと AMPA の両方が水域で一般的に検出されているが、検出された AMPA の一部は実際にはグリホサートからではなく洗剤の分解の結果である可能性がある[80] 。グリホサートは、その水生利用パターンと流出水に懸濁したコロイド状の土壌粒子に吸着するため、表流水を汚染する可能性がある。表流水(特に農業利用の下流)での検出は、USGS の研究者によって広範囲かつ頻繁に報告されている[81] が、他の同様の研究では、都市部に支配された小河川での検出頻度は同程度であることが示されている。 83] グリホサートの土壌への収着のメカニズムはリン酸肥料のそれと類似しており、リン酸肥料の存在はグリホサートの収着を減少させる可能性がある[84] 。 リン酸肥料は嫌気性条件下では堆積物から水域に放出されるが、グリホサートでも同様の放出が起こる可能性があるが、堆積物からのグリホサート放出の大きな影響は確立されていない[85] 。 散布後の降雨量が多い場合には限定的な溶出が起こる可能性がある。グリホサートが表層水に到達した場合、水や日光によって容易に分解されることはない[86][79]。

土壌中でのグリホサートの半減期は 2 日から 197 日の範囲であり、典型的な圃場での半減期は 47 日であることが示唆されている。土壌や気候条件はグリホサートの土壌中での持続性に影響を与える。水中でのグリホサートの半減期の中央値は、数日から 91 日と様々である[55] 。 テキサス州のある現場では、半減期はわずか 3 日であった。アイオワ州のサイトでは半減期が 141.9 日であった[87] 。グリホサート代謝物 AMPA は、グリホサート散布後最大 2 年後にスウェーデンの森林土壌で発見されている。この場合、AMPA の持続性は、土壌が 1 年の大半を凍結していたことに起因する[88] 。 グリホサートの土壌への吸着とその後の土壌からの放出は、土壌の種類によって異なる[89][90] グリホサートは一般的に土壌よりも水中での持続性が低く、カナダの池では 12~60 日間の持続性が観察されているが、アメリカの池の堆積物では 1 年以上の持続性が記録されている[86] 。 水中でのグリホサートの半減期は 12 日~10 週間である[91] 。

食品中の残留物

全米農薬情報センターのファクトシートによると、グリホサートは食品医薬品局の残留農薬モニタリングプログラムや米国農務省の農薬データプログラムで試験された化合物には含まれていない。しかし、圃場試験では、レタス、ニンジン、大麦に 1 エーカーあたり 3.71 ポンド(1 ヘクタールあたり 4.15 キロ)のグリホサートを土壌に処理した後、1 年後までグリホサート残留物が含まれていたことが示された[55]。 米国では、グリホサートの 1 日の許容摂取量を体重 1 キログラムあたり 1.75 ミリグラム(mg/kg/bw/day)としているのに対し、欧州連合では 0.5 としている[92]。

2016年にEU加盟国が実施した残留農薬管理では、食品の6、761サンプルを分析してグリホサートの残留を確認した。サンプルの3.6%に定量可能なグリホサート残留レベルが含まれており、19サンプル(0.28%)が欧州の最大残留レベル(MRL)を超えており、その中にはハチミツなどの養蜂製品6サンプル(MRL = 0.05 mg/kg)、ソバなどの擬似穀物11サンプル(MRL = 0.1 mg/kg)が含まれてた。ヨーロッパの MRL を下回るグリホサート残留物は、乾燥レンズ豆、亜麻仁、大豆、ドライエンドウ、茶、ソバ、大麦、小麦、ライ麦に最も多く見られた[93]。

毒性

グリホサートは、それを含む除草剤製剤の有効成分である。しかし、市販のグリホサート製剤には、グリホサートの塩に加えて、界面活性剤などの添加剤(アジュバントと呼ばれる)が含まれており、その性質や濃度は様々である。ポリエトキシル化オウゴンアミン(POEA)のような界面活性剤は、グリホサートが葉を濡らし、植物のキューティクルに浸透することを可能にするためにグリホサートに添加されている。

グリホサート単独

ヒト

哺乳類に対する急性経口毒性は低い[94]が、濃縮製剤を意図的に過剰摂取した後の死亡が報告されている[95]。 グリホサート製剤に含まれる界面活性剤は、製剤の相対的な急性毒性を高める可能性がある[96][97] 2017年のリスクアセスメントで、欧州化学物質庁(ECHA)は次のように書いている。”ヒトにおける皮膚刺激性についての情報は非常に限られている。皮膚刺激性が報告されている場合、それがグリホサートまたはグリホサート含有除草剤製剤中の共配合物に関連しているかどうかは不明である。ECHA は、利用可能なヒトのデータは、皮膚の腐食や刺激性の分類を支持するには不十分であると結論付けている[98] 。 吸入は軽微な暴露経路であるが、スプレーミストは口腔や鼻の不快感、口の中の不快な味、喉のヒリヒリ感や刺激を引き起こす可能性がある。目に入った場合は、軽度の結膜炎を起こすことがある。灌漑が遅れたり、不十分であったりすると、表在性の角膜損傷が生じる可能性がある[96]。

各国の農薬規制機関と科学機関の間のコンセンサスは、グリホサートのラベル付き使用はヒトへの発がん性を示す証拠がないことを示している[99] 。 FAO/WHO 合同残留農薬会議(JMPR)[100] 、欧州委員会、カナダ害虫管理規制庁、オーストラリア農薬獣医庁[101] 、ドイツ連邦リスク評価研究所[102] は、グリホサートがヒトに発がん性または遺伝毒性リスクをもたらすという証拠はないと結論付けている[102]。EPAはグリホサートを「ヒトに対して発がん性がある可能性はない」と分類している[103][104] ある国際科学機関である国際がん研究機関は、2015年にグリホサートをグループ2Aの「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した[13][11]。

農業作業などの大量のグリホサートへの職業的曝露の結果としてヒトのがんリスクが増加する可能性があるという証拠は弱いが、家庭園芸などの家庭での使用によるリスクについては良い証拠はない[105]。 2016年に発表されたシステマティックレビューおよびメタアナリシスによると、がんとの弱い統計的関連性が見出された場合、そのような観察は、労働者が他の既知の発がん性物質に曝露されることが多いため、相関関係のある研究における偏りや交絡が原因であるとされてきた。 [106] レビューは、グリホサートの使用と非ホジキンリンパ腫との間に効果を示す研究は、これらの要因を評価していないこと、レビューされている研究の根底にある質、あるいは関係が相関関係のみではなく因果関係にあるかどうかについて批判されていることを報告している[106] 天然資源保護評議会の環境擁護団体のために書いたジェニファー・サスは、グリホサートの安全性に関する研究にモンサントが及ぼした影響力を批判し、レビューがモンサントによって資金提供されたことを指摘した[107]。

2019年に発表されたメタアナリシスでは、ヒトにおける非ホジキンリンパ腫のリスク増加とグリホサートベースの除草剤への高累積曝露との間に関連があるかどうかが調べられた。分析では、2018年に発表された農業健康調査コホートの最新版と、2019年に発表された5つの症例対照研究を使用した。この研究では、グリホサートベースの除草剤への暴露と非ホジキンリンパ腫のリスク増加との間に「説得力のある関連性」があることが明らかになった[108]。

その他の哺乳類

哺乳類の中では、グリホサートの毒性は「低~非常に低い」と考えられている。グリホサートのLD50は、ラットでは5000mg/kg、マウスでは10000mg/kg、ヤギでは3530mg/kgである。ウサギの急性経皮LD50は2000mg/kgを超える。動物におけるグリホサートの毒性の徴候は、典型的には十分な量を摂取してから 30~120 分以内に現れ、初期の興奮性と頻脈、運動失調、抑うつ、徐脈を含むが、重度の毒性では虚脱と痙攣に発展することがある[55]。

未発表の短期ウサギ飼育研究のレビューでは、150mg/kg/日では重篤な毒性効果が、50~200mg/kg/日では「有害影響レベルは観察されない」と報告されている[109]。 グリホサートは非ヒト哺乳動物において発がん性効果を有することがある。これには、雄マウスにおける腎尿細管がんおよび血管肉腫の発生率の正の傾向の誘導、雄ラットにおける膵島細胞腺腫の増加などが含まれる[11] 。 ラットおよびウサギを対象とした生殖毒性試験では、175-293mg/kg/日未満の用量では、母体または子孫への悪影響は認められなかった[55] 。

グリホサート系除草剤は、哺乳類において生命を脅かす不整脈を引き起こす可能性がある。証拠はまた、このような除草剤がラットやウサギの心血管系に直接的な電気生理学的変化を引き起こすことを示している[110]。

水生動物相

多くの淡水無脊椎動物において、グリホサートの 48 時間 LC50 は 55 ~ 780 ppm である。96 時間の LC50 は、イネ科エビ(Palaemonetas vulgaris)では 281 ppm であり、フィドラーカニ(Uca pagilator)では 934 ppm である。これらの値は、グリホサートを「わずかに有毒から実質的に無毒」にしている[55]。

抗菌活性

グリホサートの抗菌活性は、1970 年に発見され、1972 年にグリホサートの作用機序が記述されて以来、微生物学の文献に記載されてきた。グリホサートは、トキソプラズマ・ゴンドイ、ファルシパルム原虫(マラリア)、クリプトスポリジウム・パルバムなどのアピコンプレックス型寄生虫の増殖を抑制することができ、哺乳類の抗菌剤と考えられてきた[112] 。 大豆の窒素固定に重要なリゾビウム種の一部では、特に水分ストレス下で阻害が生じることがある[113]。

土壌生物相

地上部におけるグリホサートの分解経路[87]

グリホサートが土壌と接触すると、グリホサートは土壌粒子と結合して分解を遅らせることができる[86][114] グリホサートとその分解生成物であるアミノメチルホスホン酸は、毒性学的にも環境的にも、グリホサートに置き換わったほとんどの除草剤よりもはるかに良性であると考えられている[115]。 2016年のメタ分析では、典型的な散布速度では、グリホサートは土壌微生物のバイオマスや呼吸に影響を与えないと結論づけられている[116]。 2016年のレビューでは、ミミズに対するグリホサートの対照的な影響が、異なる実験で見られ、一部の種は影響を受けないが、他の種は体重を落としたり、処理した土壌を避けたりしていることが指摘されている。複雑な生態系におけるグリホサートのミミズへの影響を決定するためには、さらなる研究が必要である[117]。

内分泌かく乱

2007年にEPAは、内分泌かく乱物質スクリーニングプログラム(EDSP)による更なるスクリーニングの対象としてグリホサートを選定した。このプログラムの選択は、化合物の使用の有病率に基づいており、内分泌活性の特別な疑いを示唆するものではない[118] 。 2015 年 6 月 29 日、EPA はグリホサートの EDSP Tier 1 スクリーニングの証拠重視結論を発表し、グリホサートを Tier 2 試験の対象としないことを推奨した。Weight of Evidence結論は、「…エストロゲン、アンドロゲン、または甲状腺経路との相互作用の可能性について説得力のある証拠はなかった」[119]と述べている[119] 2017年9月に発表された欧州食品安全機関による証拠のレビューでは、EPA報告書と同様の結論が示された。

植物の健康への影響

いくつかの研究では、グリホサートと病害抵抗性の増減との間に因果関係があることが明らかになっている[121]。

グリホサートをベースとした製剤

グリホサートベースの製剤には多くのアジュバントが含まれている場合があり、その正体は独自のものである場合がある[123]。 界面活性剤は、除草剤製剤に湿潤剤として使用され、植物の葉を介して除草剤が最大限に散布され、浸透するのを助けるために使用される。農業用スプレーアジュバントとして、界面活性剤は市販の製剤にあらかじめ混合されている場合もあれば、個別に購入して現場で混合されている場合もある[124]。

ポリエトキシル化オウゴンアミン(POEA)は、ラウンドアップのオリジナル製剤で使用されていた界面活性剤であり、2015年には一般的に使用されていた[125]。 ラウンドアップの異なるバージョンでは、POEAの含有率が異なっている。1997年の米国政府の報告書によると、ラウンドアップは15%のPOEAであるのに対し、ラウンドアッププロは14.5%である。[126] POEAはグリホサート単独よりも魚類や両生類への毒性が強いため、POEAは水生製剤では使用できない。 ラウンドアップに関する生態毒性学的データの 2000 年のレビューでは、さまざまな生物に対するラウンドアップの影響について少なくとも 58 の研究が存在することが示されている[87]。 このレビューでは、「…陸域でのラウンドアップの使用では、潜在的に曝露した非標的生物に対する急性および慢性リスクは最小限であると予測される」[129]と結論づけられている。

人間

急性毒性と慢性毒性は用量依存性がある。すぐに使用できる濃厚グリホサート製剤への皮膚曝露は刺激を引き起こす可能性があり、光接触皮膚炎が時折報告されている。これらの影響はおそらく防腐剤ベンジソチアゾリン-3-1 によるものと思われる。重度の皮膚火傷は非常にまれである[96] 。吸入は暴露の経路としては軽微であるが、スプレーミストは口腔内または鼻腔内の不快感、口内の不快な味、または喉のヒリヒリ感や刺激を引き起こす可能性がある。目に入った場合は、軽度の結膜炎を起こすことがある。灌漑が遅れるか不十分な場合は、表在性角膜損傷の可能性がある[96] 故意の過剰摂取後の死亡が報告されている[96][95] 85~200ml(41%溶液の場合)のラウンドアップを摂取した場合、摂取後数時間以内に死亡する結果となっているが、500mlもの量を摂取しても軽度または中等度の症状のみで済んだこともある。より重篤な症例では、「呼吸窮迫、意識障害、肺水腫、胸部X線浸潤、ショック、不整脈、血液透析を必要とする腎不全、代謝性アシドーシス、および高カリウム血症」を引き起こし、徐脈および心室性不整脈がしばしば先行して死に至る。

2000年のレビューでは、「現在および予想される新たな使用条件の下では、ラウンドアップ除草剤がヒトに健康リスクをもたらす可能性はない」と結論づけられている[131]。 [132] グリホサート製剤に曝露された農薬を使用する労働者の疫学研究に関するドイツリスク評価研究所による2013年の系統的レビューでは、「利用可能なデータは矛盾しており、説得力に欠ける」[9]:vol.1、 64-66 しかしながら、同じ研究の2014年のメタアナリシスでは、グリホサート製剤への職業的曝露と非ホジキンリンパ腫の中で最も一般的な種類であるB細胞リンパ腫のリスク増加との間に相関関係があることが明らかになった。グリホサートに暴露された労働者は、B細胞リンパ腫になる可能性が約2倍であった[10]。

2016年のシステマティックレビューおよびメタアナリシスでは、グリホサートへの暴露と、非ホジキンリンパ腫および多発性骨髄腫を含むあらゆるタイプのリンパ系造血器がんのリスクとの間に因果関係はないことが明らかになった[106]。

10件の観察研究からなる2015年のシステマティックレビューでは、グリホサート使用者との間に生まれた子供の注意欠陥多動性障害の過剰を除いて、妊娠中の母親のグリホサート曝露が子供の発達に悪影響を及ぼすという証拠はないことが明らかになった。利用可能なレビュー論文の規模と範囲が限られていることに注目して、著者らは「これらの否定的な知見は、現在の職業的および環境的曝露のレベルでは、GLYが人間の発育と生殖にリスクをもたらさないという決定的な証拠として捉えることはできない」と指摘している[133]。

水生動物相

水生生物毒性のため、水生用グリホサート製品は一般的に界面活性剤を使用しておらず、水生製剤は POEA を使用していない[127] 。 POEA の存在により、陸上での使用のみが認められているこのようなグリホサート製剤は、グリホサート単独よりも両生類や魚類に 対してより毒性が高い。 POEA の半減期(21~42 日)は水生環境ではグリホサートの半減期(7~14 日)よりも長い[134] 。 POEA を含む陸上製剤に対する水生生物曝露リスクは、濃度がラベル率よりもはるかに低い漂流または一時的なウォーターポケットに限られている[127]。

研究者の中には、両生類に対する農薬の毒性効果が他の水生動物のそれとは異なるのはそのライフスタイルのためであ る可能性があることを示唆している人もいる。これらの生息地は必ずしも正式な水域を構成しているわけではなく、より大きな水域に比べて高濃度の殺虫剤を 含有している可能性がある[128][135] さまざまな両生類を対象とした研究では、両生類の幼虫に対するPOEAを含むGBFの毒性が示されている。これらの影響には、鰓の形態への干渉や浸透圧安定性の喪失や窒息による死亡が含まれている。亜致死濃度では、POEAやグリホサート/POEA製剤への暴露は、発育の遅延、発育の加速、変態時のサイズ低下、尾、口、目、頭の発育奇形、異性間性の組織学的表示、酸化ストレスの症状と関連している[128] 。 グリホサートをベースとした製剤はウシガエルのオタマジャクシに酸化ストレスを引き起こす可能性がある[13] 。

2003 年に行われたグリホサートの様々な製剤に関する研究では、「湿地やオーバーウォーターの状況で望ましくない植物の防除にグリホサートを使用した場合に生じるであろうグリホサートの推定濃度と測定濃度に基づくリスク評価では、水生生物に対するリスクは 4 kg/ha 未満の散布率では無視できるか、または小さく、8 kg/ha の散布率ではわずかに大きくなることが示されている」[136] 。

2013年のメタアナリシスでは、グリホサート系除草剤が両生類に与える潜在的な影響に関する利用可能なデータがレビューされた。著者らによると、グリホサートベースの農薬の使用が両生類の減少の主な原因とは考えられず、その大部分はグリホサートが普及する前やグリホサートへの曝露が最小限の原始的な熱帯地域で発生したものである。著者らは、種や発育段階の慢性毒性、環境中のグリホサートレベルをさらに研究し、グリホサートが世界的な両生類の衰退にどのような役割を果たしているか を判断するためのデータを継続的に分析することを推奨し、両生類を標準化された試験用電池に含めることを提案している[137]。

遺伝的損傷

いくつかの研究では突然変異原性の影響は発見されていない[138]ため、グリホサートは米国環境保護庁や国際がん研究機関のデータベースには記載されていない[引用が必要]。 他にも様々な研究でグリホサートが突然変異原性を持つ可能性があることが示唆されている[引用が必要]。

政府と組織の立場

欧州食品安全局

ドイツリスクアセスメント研究所(BfR)による2013年のシステマティックレビューでは、1000件以上の疫学研究、動物研究、試験管内研究[139]が検討された。このレビューでは、「発がん性の分類と表示は保証されない」とし、1Aまたは1Bの発がん性物質分類を推奨しなかった[9]:34-37、 139 このレビューは2014年1月にEFSAに提供され、2014年12月に公表された。 9][140][141] 2015年11月、EFSAはその結論を更新評価報告書(RAR)で発表し、「ヒトに発がん性ハザードをもたらす可能性は低い」と述べた。 [142] EUは2017年11月にグリホサートの使用に関する決定を行った際に、この報告書に大きく影響された[143]。

EFSAの決定とBfR報告書は、2015年11月に96人の科学者によって発表された公開書簡で、BfR報告書はオープンで透明性のある手続きという受け入れられた科学的原則を遵守していないと批判された[144][145]。 BfR報告書には未発表のデータが含まれており、著者の記載を欠き、参考文献を省略し、利益相反情報を開示していなかった[145]。

2016年4月には、欧州健康・食品安全委員のヴィテニス・アンドリューカイティス博士がモンサントヨーロッパのグリホサートタスクの理事会議長に公開書簡を書き、EFSAに提供された研究の全文を公表するよう求めた[146]。

2017年9月、ガーディアン紙は、BfRが作成し、Efsaが使用しているRenewal Assessment Reportのセクションが、モンサント社が行った研究からコピーペーストされたものであると報じた。コピーのいくつかのセクションには、アメリカのフォームではなく、英国のスペルを使用するなどの小さな変更が含まれていたが、他のセクションは、報告書で使用されているほとんどの査読付き論文を含めて、一字一句コピーされていた。ガーディアン紙は、「モンサントの広報担当者は、提出された大量の毒性学的研究のために、Efsaが更新報告書をこのように書くことを許可したと述べた」[143]と報じている。

米環境保護庁

1993 年のレビューでは、EPA はグリホサートは非発がん性であり、経皮および経口急性毒性は比較的低いと考えていた[86] 。 EPA は、グリホサート散布された圃場の残留物が最大レベルに達した状態で、グリホサート散布された圃場を完全に原料とする食品を一生食べ続けるという「最悪の場合」の食生活リスクモデルを検討していた。このモデルは、そのような条件下では健康への悪影響は期待できないことを示している[86]。 2015年、EPAはグリホサートの毒性の見直しを開始し、2016年にはグリホサートは発がん性がない可能性が高いと報告した[8][147]。

2019年5月、CNNは、指示通りに使用した場合、グリホサートは発がん性がないというEPAの立場を再確認したと報じた。2015年に公開されたモンサントとEPA幹部との間の会社の電子メールが、あるEPA幹部が機関のグリホサート審査を潰すことを申し出たことを示唆しているように見えることに注目し、[148] CNNは「モンサントが規制当局に対して不当な影響力を持っていたかどうかについての懸念」[149]を引用した。

国際がん研究機関

2015年3月、国連世界保健機関(WHO)の一部を形成する政府間機関である国際がん研究機関(IARC)は、来るべきグリホサートに関するモノグラフの概要を発表し、グリホサートを疫学的研究、動物実験、試験管内試験(in vitro)研究に基づいて「ヒトではおそらく発がん性がある」(カテゴリー2A)と分類した。IARCは、非ホジキンリンパ腫に対するヒトにおける発がん性の「限られた証拠」があると指摘している[8][11][12][13][150] IARCは、発がん性の可能性について物質を分類しており、「ネガティブな研究があったとしても、いくつかのポジティブな所見があれば危険性を宣言するのに十分である」としている。BfRとは異なり、リスク評価は行わず、リスクに対する利点を評価している[151]。

BfRは、IARCが以前にレビューしたものの一部をレビューしたに過ぎないと回答し、農業健康研究と呼ばれるコホート研究を含む他の研究は分類を支持していないと主張した[152]。 IARCの報告書には、IARCのパネルリーダーが完了したものを含む未発表の研究は含まれていなかった[153]。 153] EPAの国際プロトコルは、発がん性の分類には公表された研究のみを使用することを規定している[154]が、EPAを含む各国の規制機関が農薬会社に独自の未発表研究を行うことを認めているため、その利益動機を支持するために偏っている可能性がある[155]。

モンサントの対応とキャンペーン

モンサントはIARCの報告書を偏ったものと呼び、報告書の撤回を望んでいると述べた。[156] 2017年、モンサントの内部文書が、同社に対する訴訟を追及する弁護士によって公開された[157]。 158] この用語は後にLeemon McHenry[159]などによっても使われるようになった[160] この文書は、モンサントがIARCの報告書を貶めるための広報活動を計画していたことを示しており、ヘンリー・ミラーを雇ってフォーブス誌に2015年に報告書に挑戦するオピニオン・ピースを書かせていた。ミラーはフォーブスとのつながりを明らかにしなかったが、ニューヨーク・タイムズによると、モンサントがそのような記事を書くことに興味があるかどうかを尋ねた際には、会社から提供された「質の高い草稿から始められるのであればそうする」と答えた[161]。 このことが公になると、フォーブスは彼のブログを自社サイトから削除した。

ルモンドの2人のジャーナリストは、モンサント・ペーパーズとも呼ばれる文書に関する一連の記事のために2018年のヨーロッパ・プレス賞を受賞した。彼らの報告では、モンサントの弁護士がIARCの科学者たちに対して、グリホサートが「発がん性物質である可能性が高い」というIARCの知見を含むモノグラフ112に関連する文書を引き渡すことを要求する手紙を出したことなどが記述されていた。

EFSAとIARCレポートのレビュー

EFSAとBfRの関係者が行った2017年のレビューでは、グリホサートとがんに関するIARCとEFSAの結論の違いは、利用可能な証拠の評価の違いによるものであると主張した。このレビューでは、「2つの補完的な暴露評価は…実際の暴露レベルがEFSAによって特定された基準値を「下回っている」ことを示唆しており、公共の懸念を表していない」と結論づけている[163]。

これに対して、2016年の分析では、EFSAの更新評価報告書では、「公表された文献からの研究にはほとんど重みが与えられておらず、農薬の販売に必要な最低限のデータを定義する限られたアッセイセットを使用した非公開の業界提供の研究に過度に依存している」と結論づけ、IARCのヒトに対するおそらく発がん性の評価は「グリホサートに関する公表された科学的文献の結果を正確に反映している」と主張している[164]。

2017年10月、The Timesの記事により、グリホサートの評価でIARCに助言し、発がん性の可能性があるとの分類を提唱している科学者クリストファー・ポーティアが、グリホサートの発がん疑惑のある被害者を代表する2つの法律事務所団体とコンサルティング契約を結んでおり、その中にはポーティアへの16万米ドルの支払いが含まれていたことが明らかになった。 165][166] IARCの最終報告書は、特定の研究でグリホサートがその研究の文脈で発がん性がないことが判明したという文言を削除し、「動物の発がん性の限定的な証拠」という結論を「動物の発がん性の十分な証拠」に強化することで、中間報告書と比較して変更されていることも判明した[167]。

カリフォルニア州環境衛生危害評価局

2015年3月、カリフォルニア州環境衛生危害評価局(OEHHA)は、IARCの評価に基づいてグリホサートを既知の発がん性物質としてリストアップする計画を発表した。2016年、モンサントはOEHHAとその代行ディレクターであるローレン・ゼイズを相手に訴訟を開始したが[168]、2017年3月に敗訴した[169]。

グリホサートは2017年に「カリフォルニア州にがんを引き起こすことが知られている」と記載された[170]。 2018年2月には、進行中の訴訟の一環として、訴訟が解決するまでカリフォルニア州がグリホサートの発がん性表示要件を実施することを禁止する差止命令が出された。差止命令は、カリフォルニア州による議論が「グリホサートを調査した機関の圧倒的多数が、グリホサートは発がんリスクがないと判断しているという事実を変えるものではない」と述べている[171]。

欧州化学品庁

2017年3月15日、欧州化学品庁(ECHA)は、ECHAのリスク評価委員会(RAC)が実施したグリホサートのリスク評価から進んだ勧告を発表した。その勧告では、グリホサートは重篤な眼障害を引き起こす物質であり、水生生物に有毒な物質であるという現在の分類を維持していた。しかし、RAC はグリホサートが発がん性物質、突然変異原、生殖毒性、特定の臓器への毒性を示唆する証拠を見つけなかった[173]。

使用による効果

耐性雑草の出現

1990年代にはグリホサート耐性雑草の存在は知られていなかった[174]が、2014年までにはグリホサート耐性雑草が除草剤耐性研究を席巻していた。その時点で、18カ国で23種のグリホサート耐性種が発見されていた[175] 「抵抗性は、雑草の集団が単一の除草剤の繰り返し使用という形で強い選択圧力にさらされた後に進化する」[174][176]

 

1988 年に一年草ライグラス(Lolium rigidum)における複数の除草剤への耐性に関する博士号を取得した雑草専門家の Ian Heap[177] によると、オーストラリアで除草剤耐性雑草の最初の事例である[178] が、2014 年までに Lolium rigidum は「世界で最も悪い除草剤耐性雑草」であり、「12 か国、11 の活動場所、9 の作付けレジメン」で事例が発生し、200 万ヘクタール以上に影響を与えていた。 175]

一年草のライグラスは、1982年以降、除草剤に対する耐性があることが知られていた。グリホサート耐性のL. rigidumの最初の記録例は、1996年にオーストラリアのニューサウスウェールズ州オレンジ付近で報告された[179][180][181] 2006年には、農民組合が除草剤耐性を持つ63種の雑草のうち107種のバイオタイプを報告していた[182] 2009年には、カナダで最初の耐性雑草であるジャイアントラグウィードが確認され、その時点で15種の雑草がグリホサートに対して耐性であることが確認されていた[176][183]。

2010年の時点で、米国では7~1、000万エーカー(280万~400万ヘクタール)の土壌が除草剤耐性雑草に悩まされており、これは22の州で最も影響を受ける作物であるトウモロコシ、大豆、綿花が植えられている1億7、000万エーカーの約5%に相当する[184]。

2012年には、Charles Benbrook氏が、米国雑草学会が米国の除草剤耐性雑草22種をリストアップしたと報告している[184]。そのうち 5.7×106 ha(14×106 エーカー)以上が GR 雑草に侵されており、ダウアグロサイエンス社が調査を実施し、約 40×106 ha(100×106 エーカー)という数字を報告したと報告している[185] 。 国際除草剤耐性雑草調査データベースでは、グリホサートに耐性のある種をリストアップしている[186] 。

 

耐性雑草への対応として、農家は手で除草したり、トラクターを使って作物の間に土をひっくり返したり、グリホサートに加えて他の除草剤を使用したりしている。

モンサント社の科学者たちは、いくつかの耐性雑草は、グリホサートが破壊する酵素である EPSPS と呼ばれる遺伝子の余分なコピーを 160 個も持っていることを発見した[187]。

胡蝶蘭

2004年には、米国ジョージア州でPalmer amaranthのグリホサート抵抗性変種が発見され、2005年の研究で確認された[188]。 2005年には、ノースカロライナ州でも抵抗性が発見された。

この種は、複数の除草剤に対して急速に耐性化する可能性があり、選択圧によりグリホサート耐性の複数のメカニズムを発達させている[190][189]。 グリホサート耐性雑草の変異体は、現在、米国南東部で蔓延している[188][191]。

Conyza bonariensis(ヘアリーフルーベーンやブバとしても知られている)や Conyza canadensis(ホースウィードやマーステイルとして知られている)も、最近グリホサート耐性を開発した他の雑草種である[193][194][195]。

南米におけるグリホサート抵抗性の現状に関する 2008 年の研究では、「グリホサートの激しい使用に続いて抵抗性が進化した」と結論づけられており、グリホサート抵抗性のあるダイズ作物の使用がグリホサート使用の増加を促す要因となっている[196]。

2015 年の栽培シーズンでは、グリホサート抵抗性のあるマーステイルがネブラスカ州の生産圃場での防除に特に問題があることが証明された[197]。

ライグラス

グリホサート抵抗性ライグラス(Lolium)は、オーストラリアの農地をはじめ、世界のほとんどの地域で発生している。オーストラリアでグリホサートに対する抵抗性が進化したすべての事例は、他の有効な雑草防除方法を用いずに除草剤を集中的に使用したことを特徴としている。

研究によると、抵抗性ライグラスは非抵抗性植物とうまく競合せず、グリホサート散布の条件下で栽培しないと数が減少することが示されている[198]。

ジョンソン草

グリホサート耐性ジョンソングラス(Sorghum halepense)は、アルゼンチンのほか、アーカンソー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州でも発見されている[199]。

オオカバマダラの個体数

道路や畑に沿って乳草を刈り取るためにグリホサートのような2-4 Dやその他の除草剤を使用したことが、米国中西部におけるオオカバマダラの個体数の減少に寄与した可能性がある[200]。

森林伐採や悪天候に加えて[201]、乳草の減少はオオカバマダラの81%の減少に寄与した。[202][203]自然資源保護協議会(NRDC)は2015年にEPAを相手取り訴訟を起こし、同機関がグリホサートの使用がオオカバマダラに及ぼす潜在的に危険な影響についての警告を無視したと主張した[204]。

法的地位

グリホサートは1970年代に初めて使用が承認され、2010年の時点で130カ国での使用がラベルされていた[18]:2

2017年にVandenbergらは、1974年から 2014年までの間にグリホサートベースの除草剤の使用が100倍に増加したこと、除草剤の混合物がグリホサート単独の研究では予測できない効果を持っている可能性が高いこと、30年以上前に行われた研究で現在の安全性評価に依存していることを挙げた。

彼らは、現行の安全基準を更新するよう勧告し、現行の基準は「公衆衛生や環境の保護に失敗する可能性がある」と書いている[205]。

欧州連合

2014年4月、オランダの立法府は、家庭での使用を目的としたグリホサートの個人への販売を禁止する法律を可決したが、商業的な販売は影響を受けなかった[206]。

2015年6月、フランスのエコロジー大臣は、モンサント社のラウンドアップの形をしたグリホサートの店頭販売を停止するよう、保育園やガーデンセンターに要請した。これは拘束力のない要請であり、家庭園芸用のグリホサートの禁止が計画されていた2022年までは、フランスではグリホサートのすべての販売は合法である[207]。その後、多くの農家に対する免除措置が実施され、2021年には80%の使用抑制が予測されている[209][210]。

2016年3月、EUにおけるグリホサートの再認可に関する投票が失速した。加盟国のフランス、スウェーデン、オランダは更新に反対した[211]が、2016年6月には一時的な再認可の投票が失敗した[212]が、土壇場で2017年末まで18ヶ月間延長された[213]。

2017年11月27日、EU加盟18カ国の過半数が、除草剤グリホサートの使用をあと5年間認めることに賛成票を投じた。EU市民の65%を代表する16カ国の有資格過半数が必要とされた[214]が、通常はドイツが棄権する結果となるこの問題について、ドイツ連立政権が内部的に分裂している中、ドイツのクリスチャン・シュミット農相は予想外にも賛成票を投じた[215]。

2018年12月には、除草剤の認可決定を再開しようとする試みが行われた。これらは保守派の欧州議会議員によって非難され、提案は政治的に動機づけられたものであり、科学的証拠を無視したものであると述べた[216]。

2019年3月、欧州司法裁判所(ECJ)は、欧州食品安全局(EFSA)に対し、グリホサートに関するすべての発がん性と毒性の農薬業界研究を一般に公開するよう命じた[217]。

2019年3月、オーストリアのカリント州は、除草剤の商業的散布はまだ農家には許可されているが、住宅地でのグリホサートの私的使用を禁止した。公的機関や道路保守作業員によるグリホサートの使用は、現在の地方自治体による禁止に先立ち、すでに数年前から禁止されていた[218]。

2019年6月、ドイツ鉄道とスイス連邦鉄道は、沿線の雑草駆除のためにグリホサートやその他の一般的に使用される除草剤を2025年までに段階的に廃止する一方で、植生制御のためのより環境に優しい方法を実施すると発表した[219][220]。

2019年7月、オーストリア議会はグリホサートの使用を禁止することを投票で決定した[221]。

2019年9月、ドイツ環境省は2023年末からグリホサートの使用を禁止すると発表した。

2020年からはグリホサート系除草剤の使用を削減するとしている[222]。欧州連合(EU)におけるグリホサートの承認に向けた審査プロセスが2019年12月に開始される。フランス、ハンガリー、オランダ、スウェーデンは、生産者の申請書類を共同で審査する。その後、評価グループの報告書草案は、現行の承認が2022年12月に期限切れとなる前に、ESFAによってピアレビューを受けることになる[223]。

その他の国

2013年9月、エルサルバドルの立法議会は、グリホサートを含む53種類の農薬を禁止する法律を承認した;グリホサートの禁止は2015年に開始されることになっていた[224][225][226]。

2015年5月、スリランカ大統領はグリホサートの使用と輸入を禁止し、即時発効した[227][228]。 しかし、2018年5月、スリランカ政府はプランテーション分野での使用を再認可することを決定した[229]。

2015年5月、バミューダは研究の成果を待って一時的に停止するため、グリホサート系除草剤の新規注文分の輸入をすべてブロックした[230]。

2015年5月、コロンビアはコカインの原料となるコカの違法農園の破壊において、2015年10月までにグリホサートの使用を中止すると発表した。農民からは、空中燻蒸によってコーヒーなどの合法農作物の畑が丸ごと破壊されたとの苦情が寄せられている[67]。

2019年4月、ベトナム農業農村開発省はグリホサートの使用を全国で禁止した[231]。

タイの国家危険物質委員会は2019年10月にグリホサートの使用禁止を決定したが[232]、2019年11月に決定を覆した[233]。

訴訟事例

がんの賠償責任を主張する訴訟

2018年6月、非ホジキンリンパ腫で死にかけている46歳の元カリフォルニア州の学校のグランドキーパーであるデウェイン・ジョンソンは、モンサント社(今月初めにバイエル社に買収された)が数十年かけて自社の除草剤ラウンドアップの癌を引き起こす危険性を隠してきたと主張して、サンフランシスコ郡の上等裁判所で裁判にかけられた。裁判官は、陪審員がジョンソンの癌の原因に関連する科学的証拠と、モンサントが危険性の証拠を抑圧したという主張の両方を検討することを許可し、懲罰的損害賠償の可能性もあると命じた[234][235]

2018年8月、陪審員はジョンソンに2億8900万米ドルの損害賠償を与えた。モンサント社は控訴すると述べた[236]が、グリホサートは適切に使用された場合には癌を引き起こさないと確信していると述べた[237] 2018年11月、控訴では判決は7、800万ドルに減額された[238]。

2018年8月には、追加症例の可能性は最大4、000件と推定されていた[239]バイエルは

2019年4月、ラウンドアップに関連した訴訟が米国で13、000件を超えたことを発表した。

2019年3月には、ラウンドアップが彼の癌の実質的な要因であると主張する訴訟で、ある男性が8000万ドルの判決を受けた[240][241]結果、コストコの店舗が販売を中止することになった[242] 2019年7月には、米国連邦地裁判事のVince Chhabria氏が和解金を2600万ドルに減額した[243] Chhabria氏は、証拠が 「モンサント社が自社製品の安全性を確保することよりも、安全性に関する問い合わせを黙らせ、世論を操作することに関心を持っていたという結論を容易に裏付けた 」ことから、懲罰的な判決が適切であると述べている。Chabrhiaは、グリホサートが発がん性を引き起こすかどうかについては双方に証拠があり、モンサントの行動は「その製品が発がん性を持つかもしれないというリスクに対する懸念の欠如を示している」と述べている[243]。

2019年5月13日、カリフォルニア州の陪審員は、同社がラウンドアップの発がん性の可能性を消費者に十分に知らせることができなかったと判断し、バイエルに20億ドルの損害賠償を支払うよう命じた[244]。 2019年7月26日、アラメダ郡の裁判官は、陪審員の判断が法的判例を超えていると述べ、和解金を8670万ドルに減額した[245]。

訴訟のディスカバリーメールを使用して、2015年にモンサントが予想されるIARCのグリホサートの結果に対抗するために出版された論文を見たいと議論していたときに、彼らはメールで次のように書いていたことが後に明らかになった。2000年のWilliams Kroes & Munroをどのように扱ったかを思い出してみてほしい”[246]

2018年にモンサント社を買収したバイエル社は、ラウンドアップががんを引き起こしたと主張する集団訴訟を多数起こした結果、2020年6月に100億ドルの和解に合意した[247]。

広告論争

ニューヨーク・タイムズ紙は、1996年に「ニューヨーク州司法長官デニス・C・ヴァコは、ラウンドアップ剤が哺乳類、鳥類、魚類に「食卓塩より安全」で「実質的に無毒」であるとする広告の撤回をモンサント社に命じた」と報じている[248]。

同社はスポット広告を撤回したが、問題のフレーズはE.P.A.ガイドラインの下で許容されているとも述べた”[248]。

 

2001年、フランスの環境・消費者権利運動家たちは、除草剤ラウンドアップの主成分であるグリホサートが欧州連合(EU)から「環境に危険」「水生生物に有害」と分類されていることを理由に、除草剤ラウンドアップの環境への影響について誤解を招いたとして、モンサント社を提訴した。

モンサント社の広告では、ラウンドアップは生分解性があり、使用後は土壌を清潔に保つことができると宣伝していた。2007年、モンサント社は虚偽広告の罪で有罪判決を受け、15000ユーロの罰金を科された。モンサント社のフランスの代理店であるスコッツ・フランス社にも15000ユーロの罰金が科せられた。

両被告は、ブルターニュ水と川の協会に5000ユーロ、フランスの2つの主要な一般消費者協会の1つであるConsommation Logement Cadre de vieに3000ユーロの損害賠償を支払うよう命じられた[249] モンサントは控訴し、裁判所は評決を支持した。

 

2016年、オートミールから微量のグリホサートが検出されたことを受けて、ニューヨークとカリフォルニアの両連邦地方裁判所でクエーカー・オーツ社を相手取り訴訟が起こされた。この訴訟では、「100%ナチュラル」という主張は虚偽の広告であると主張した[251]。

同年、ゼネラルミルズ社は、オートミールに微量のグリホサートが含まれていると主張する訴訟を起こした後、ネイチャーバレーのグラノーラバーから「Made with 100% Natural Whole Grain Oats」というラベルを削除した[252]。

トレードダンピング疑惑

米国企業は、中国企業がグリホサートを西側世界の市場地域に投棄したことによる貿易問題を挙げており、2010年に正式な紛争が提訴されている[253][254]。

  • 翻訳ソフトDeepLを使っています。 https://www.deepl.com/
  • 機械翻訳による誤訳、文章省略の可能性があります。原文、引用先を参照してください。
  • 下線、太字強調は、管理人によるものです。(例外あり)
Alzhacker