なぜCOVIDワクチンは体内に留まるのか？　中西部の医師

Why Does the COVID Vaccine Persist In The Body?

mRNAワクチン製造における疑問の余地のある決定がもたらした結果

中西部の医師

2024年12月24日

最近、新型コロナウイルスワクチンが患者の体内で最大700日間（おそらくそれ以上）持続するという新たなデータが発表された。これは多くの人々にとって非常に懸念すべきことであるため、私はこの現象がなぜ起こるのか、そしてそれが新型コロナウイルスワクチンを特徴づける悪質な製造プロセスとどのように関連しているのかを説明する記事を書く必要に迫られた。

長所と短所

人生には多くのトレードオフが存在する。そして、年齢を重ねるにつれ、私たちの社会では、それらに対処するための選択肢には重大な欠点があるという事実に行き着くことが多く、多くの場合、関係者全員が満足できる解決策は存在しないということを理解するようになった。

そのため、このジレンマは通常、以下の組み合わせによって管理される。

• 賛成派の立場から、そのアプローチの利点を強調し、欠点を軽視する（あるいは反対派の立場から、その欠点に不釣り合いなほど重点を置く）偏った視点を持つ。これまでに、私は数えきれないほど多くの問題について賛否両論を議論し、それぞれの聴衆を効果的に説得することができた。これは、私たちが抱く確固とした信念の多くが実際にはいかに主観的なものであるかを浮き彫りにしている（だからこそ、私が取り上げる論争の的となっているトピックの賛否両論を公平に提示することにこれほど労力を費やしているのだ）。
• マイナス面を隠蔽し、国民にガスライティングを行い、マイナス面が存在しないと思わせる。
• 国民がマイナス面を認識する前に、疑問の残る政策を支持するように急襲し、それが失敗すれば、あからさまに国民に政策に従うよう強制する。

このジレンマにはさまざまな症状があるが、その多くは本質的には医学の基礎概念である感度と特異性を反映していると私は考えている。

理想的な診断テストは、あらゆる症例を検出する（感度100%）と同時に、偽陽性は決して出さない（特異度100%）ものでなければならない。残念ながら、ほとんどのケースではこれは不可能であり、代わりに、感度を優先するか（偽陽性が多数発生する）、特異度を優先するか（偽陰性が多数発生する）というトレードオフが存在する。例えば、COVID-19の流行時には、PCR検査で感度を優先する（高い複製サイクル閾値を設定する）という決定がなされたため、COVID-19の症例を見逃すことはなかったが、その代償として特異度が著しく低下し、PCR検査は多くの偽陽性を生み出したため、事実上、何の価値も持たないものとなってしまった（恐怖心を煽る以外には）。

そのため、検査が設計される際には、感度と特異性のバランスをうまく取るための試みがなされる。 場合によっては、これが成功することもある（例えば、私たちが額面通りに受け取る検査結果は数多くある）。しかし、多くの場合、関連する技術を考慮すると、実際にはバランスを取ることは不可能である（あるいは、可能ではあるが、ロビー活動によって過剰診断が行われ、医療製品が販売されることになる）。

同様に、

• 司法制度における多くの政策は、この同じ状況に陥ることを目的としている。例えば、理想的な死刑制度は、殺人を抑止するのに十分強固であると同時に（凶悪犯を一般市民から遠ざける）、同時に偶然に無実の人間が処刑されることがないよう十分寛大でなければならない。この点において、完璧な感度と特異度を両立させる方法はないため、死刑制度の執行方法については、各州が根本的に異なるアプローチを取っている（感度と特異度の間のあらゆる範囲にわたる）。同様に、わが国の司法制度は「無罪推定」の原則に基づいて設立されているが、多くの国々ではその正反対の司法制度が採用されている。
• 医療における最大の課題のひとつは、人によって異なるため、ある人にとっては安全で治療効果のある用量でも、別の人にとっては有毒である可能性があるという、適切な用量を見つけることである。そのため、一般的に、効果（十分な投与量）と安全性（有毒な投与量を避けること）のバランスを総合的に考慮して標準的な投与量が選択されるが、多くの薬品では、標準的な投与量によって、より敏感な患者が薬品によって重傷を負うことになる（そして、その場合、一般的に、負傷した患者にガスライティングを行うことで「対処」される）。

• 医療介入にはすべてリスクと利益があり、理想的には、医師の仕事はそれらを正確に評価し、患者にとって最善の治療法を決定することである（同時に、患者にその内容を伝える）。残念ながら、多くの場合、医師はそれをしない（これが患者が医療制度に不満を抱く大きな理由である）。

全体として、この記事では、このパラダイムから得られた3つの重要な教訓に焦点を当てたい。

1. 感度と特異性の間で受け入れ可能なバランスを見つけるのは、非常に難しい場合が多く、現在私たちの社会が従っている多くの慣例は、両者の間で受け入れ可能な妥協点を見つけるために、双方から長年にわたって議論や抗議が行われた結果である。
2. ほぼあらゆる分野において、相反する2つの立場間の受け入れ可能なバランスを見つけようとする性急な試みは、多くの場合、重大な欠陥があり、将来的に大きな問題を引き起こす可能性が高い。
3. ワクチンプログラムの問題の多くは、この枠組みに集約される。

ワクチンが「作用」する仕組み

古典的な免疫の概念では、免疫には先天性免疫と適応免疫の2種類があり、先天性免疫は比較的特異性が低く（そのため、身体がまだ目にしたことのないものも含め、多種多様な感染の脅威に対抗できる）、適応免疫は特定の侵入生物の排除に特化している。

適応免疫システムの仕組みに関する最も広く受け入れられている説明は、「クローン選択理論」と呼ばれるもので、免疫システムは以下の通りである。

1. ランダムな生成プロセスにより、膨大な数の潜在的な抗原に一致する配列を作成する。
2. 膨大な数の異なる免疫細胞が、それぞれにその配列を付加して血流を循環する。
3. それらの免疫細胞のうちの1つが、その細胞が持つ配列と一致する侵入病原体に接触するのを待つ。
4. 免疫細胞のそれぞれが、一致する配列を得ると急速に増殖を開始するようにプログラムされている。
5. 以上の4つのステップにより、侵入してきた生物に特異的な免疫細胞を大量に生産することが可能になる（抗原と結合し、免疫システムに生物の存在を警告することができるため）。
6. プロセスが完了すると、侵入した病原体に適合し、免疫反応をより迅速に刺激できるメモリーB細胞が残る（これにより、ステップ3と4にかかる時間が短縮される）。

ワクチン接種の理論的背景は、特定の免疫反応とメモリーB細胞が、身体が危険な微生物に遭遇する前に形成されれば、以下が可能になるというものである。

• 有害な侵入生物が体内で増殖し、重大な被害をもたらす前に、身体が強力な免疫反応を起こすことができる。
• 個人が感染症を迅速に治癒する（適応免疫反応が発動するのを待つ必要がない）ため、その個体が病気を蔓延させる期間を短縮または排除できる。
• 個人が感染部位（鼻や喉の粘膜など）で免疫反応を発現するため、病原体がその部位に定着できず、感染を防ぐことができる。

この方法が可能なことは、政府にとって非常に魅力的である。なぜなら、長年の問題（感染症の発生）に対処するために、トップダウン方式で誰もが容易に受けられる単一の介入策（ワクチン）を講じることができ（これは政府が得意とするところである）、さらに重要なことには、政府が国民の健康を守るために真剣に取り組んでいるように見せかけることができるからだ。このアピールがあるため、歴史上、政府はワクチンプログラムに深く関与し、そして、いったんそのプログラムに問題が生じると、ワクチンプログラムのぜひを再考するのではなく、ワクチンにさらに力を入れる（例えば、義務化するなど）のである。

ワクチン製造

ワクチンを「機能させる」ためには、危険な生物の抗原をその生物自体を存在させずに大量生産し、その抗原を体内に投与する。そうすることで、感染の危険にさらされたり、感染に圧倒されたりすることなく、感染症の中間段階（宿主内で生物が十分に増殖し、循環免疫細胞と一致する多数の抗原が利用可能になる段階）を達成することができる。

残念ながら、急速に合成できる化学物質とは異なり、抗原は複雑なため、生物学的システムによってのみ生成できる。そのため、抗原を生成するには、通常、以下のいずれかの方法が取られる。

• 感染性生物を大量に生産し、その後「殺す」ことで抗原を収集する。ただし、生物自体は感染を引き起こすことはできない。
• 別の生物を遺伝子操作して、目的の抗原を大量生産させ、その後、その生物を殺して抗原を抽出する（例えば、HPVワクチンは、遺伝子操作した酵母を使用している）。
• 感染を引き起こし、受容者の体内で増殖できるが、同時に病気になりにくいように「弱体化」された生きた病原体（通常はウイルス）を改変する。
• 良性」のウイルスを遺伝子操作して抗原を含みつつ人体では複製できないようにし、体外で大量生産し、補足：射すると体内でそのウイルスとそれに付随する抗原に対して免疫反応が起こるようにする。
• mRNAを細胞に導入し、ヒトの細胞が望みの抗原を大量に生産できるようにし、免疫システムがそれを認識して（例えば細胞表面で）免疫反応を起こすようにする。

基本的な問題は、これらのアプローチはどれも完璧ではなく、それぞれに長所と短所があるということだ。例えば、

• ほとんどのものは自己免疫疾患を引き起こす可能性がある。
• 単一抗原のみを使用するもの（そしてウイルスがヒトからヒトへと感染する）では、ワクチンが実際に効果を発揮した場合、病原体がすぐにワクチンと一致しない新しい抗原に進化するため、急速に効果がなくなる。

それに対し、複数の抗原を使用するワクチン（この問題は発生しない）は、通常、弱毒生ワクチンであり、免疫機能が弱っている人々にはワクチン自体が感染症を引き起こす可能性がある（例えば、ポリオワクチンではこのようなことが起こる。これが、現在ポリオの主な原因が自然感染ではなくワクチンである理由である。しかし、帯状疱疹や麻疹ワクチンなど、他のワクチンでも起こりうる）。

さらに、一部の感染症はワクチン接種にかなりよく反応するが、大半は反応しないため、現時点ではワクチン業界はすでに「低く垂れ下がった果実」をすべて摘み取っており、市場に投入できる新しい特許取得可能なワクチンを開発するという、存続をかけた苦闘に直面している。例えば、もしCOVID-19（SARS-CoV-2）がなければ、SARSワクチンは市場に投入されることはなかっただろう。なぜなら、SARSウイルスはワクチン接種には不向きであることがよく認識されていたからだ（これはパンデミック全体を通して見られたことである）。

最後に、ひとつのワクチンが「効果がある」としても、製造しなければならないものだ。そして、トレードオフの結果、大惨事につながるケースは数多くある。例えば、

不活性化ポリオワクチンを製造するには、生きたポリオウイルスをホルムアルデヒドにさらさなければならない。しかし、この方法では、ホルムアルデヒドを過剰に使用するとポリオの抗原が損傷し、ポリオウイルスの抗原と一致しなくなるという問題があった。一方、ホルムアルデヒドの使用量が少なすぎると、ポリオウイルスの一部が活性を保ったままとなり、ワクチン接種者にポリオが感染する可能性があった。ワクチン開発者（ソーク）は安全性よりも有効性を優先することを選択し、政府もそれを支持した。政府の科学者の一人（バーニス・エディ）がワクチンを発売することに反対したにもかかわらず、である（彼女の研究室でポリオが発生したため）。1955年のワクチンは、カットターのワクチンに生きたポリオウイルスが含まれていたため、少なくとも22万人が感染し、そのうち7万人が筋力低下を発症、164人が重度の麻痺、10人が死亡した。

ワクチン製造のためのウイルスの培養には、細胞培養が必要である。サル腎臓細胞は、この目的に適していたため選ばれたが、残念ながら発がん性のあるSV40ウイルスに汚染されていた。1962年、エディは再びワクチンについて政府に警告したが、政府はそれでもなお一般市民にワクチンを接種することを選択し（そして彼女が発言したことに対して報復した）、その結果、アメリカ全土でがんが蔓延する事態となった。これは、COVID-19ワクチンが開発されるまで前例のないことだった。

• （1918年のインフルエンザと類似しているため）危険なインフルエンザ株が特定された後、その緊急ワクチンを急いで製造する動きが始まった（FDAの主任インフルエンザ専門家モリスが、その株はアメリカに危険をもたらさないと正確に警告していたにもかかわらず）。弱毒生ワクチン用のウイルスを培養するには時間がかかるため、インフルエンザウイルスが消滅する前にワクチンを市場に出すには十分な速さで製造する必要があった。そのため、1918年のインフルエンザの直系である増殖の速いPR8株と交配させることが決定された。モリスはこれに反対したが、無視され（そして解雇された）。その1976年のワクチンはその後、多数の人々（当グループの患者も含まれる）に被害を与え、米国政府にとっての宣伝上の大失敗となった。
• 湾岸戦争（およびその後の）で使用された炭疽菌ワクチンは、大量の細菌を培養し、殺菌し、最終的なワクチン調製から最も有毒な成分を濾過する必要があった。メーカーが直面した問題は、ワクチンが非常に汚染されていたため、メーカーが使用するフィルターが汚染物質で詰まってしまうことだった。この問題を解決し、軍用に大量のワクチンを製造できるようにするため、メーカーは目詰まりしない大型のフィルターを使用することを選択したが、このフィルターは最終製品から多くの有毒成分をろ過しないものであった。その結果、歴史上最も有害なワクチンの一つが軍に提供されることとなった。
• 製造上の問題により、DTPワクチン（別の殺菌細菌ワクチン）は、接種した人が死亡（または脳障害を患う）するロットが存在することで悪名高かった。実際、1976年にFDAの百日咳専門家の一人は次のように述べている。

百日咳ワクチンは製造および検査が最も難しい製品のひとつである。その一例として、百日咳ワクチンは生物局に提出され検査および認可を受ける製品の中で最も高い不合格率を記録している。メーカーの検査に合格したロットの約15～20%が生物局の検査に合格できないのだ。

最終的に、ワクチンが原因で発生した被害により、多数の訴訟が起こされたため、製造業者はワクチン製造を継続することができなくなった。この時点で、1986年のワクチン被害補償法が可決された。これにより、製造業者は将来の賠償責任から免れることになり（したがって、事業を継続することが可能となった）、最終的には、より安全で高価な百日咳ワクチンの製造が奨励されるようになった。

• 抗原が生産されると、多くの場合、十分な免疫反応を誘発できない（大量に使用しない限り、ワクチンは生産コストが高くなりすぎる）。この問題を解決するために、抗原に対する免疫反応を高める安価な（そして有毒な）アジュバントが使用され、最終製品に必要な抗原の量を抑えることができる。HPVワクチンが開発された際、その抗原（標準的なアジュバントとともに）ではFDAの承認を得るのに十分な免疫反応を引き起こすことができないことが判明したため、実験段階ではあるが（標準的なアジュバントよりも）はるかに強力なアジュバントを使用することが決定された。しかし、このアジュバントは、多くの接種者に自己免疫疾患を引き起こすという副作用ももたらした（少なくとも2.3%）。それでも、市場に出すためにはそのトレードオフも受け入れられた。

つまり、これらの事例をすべて見れば、一貫したパターンが明らかになるはずである。危険なワクチンを市場に出すか、安全に実施する方法がないため見合わせるかの選択を迫られる場合、ワクチン業界は常に危険なアプローチを取る（特に「緊急事態」の場合）。なぜなら、米国政府が「安全かつ効果的」な製品として宣伝し、その後、必然的に発生する災難から法的保護を保証してくれることを無条件に信頼できるとわかっているからだ。

COVID-19ワクチン開発の課題

COVID-19が流行し始めたとき、業界は3つの大きな問題に直面していた。

• 最初に成功したワクチンを開発した者は大金を稼ぐことになるが、市場に製品が届くまでに時間がかかれば、その大儲けのチャンスを逃すことになる。
• ロックダウンを維持できる時間は限られており（そのため人々は「自由」になるためにワクチン接種を望んだ）、人口が急速にCOVID-19に対する集団免疫を獲得する可能性が高かったため、ワクチンを市場に投入できる期間は限られていた。
• SARS用の安全かつ効果的なワクチンを製造することは非常に困難であった（例えば、数十年にわたる研究でも実用可能な製品は得られなかった）。

幸いにも、業界にとって、WHO（およびビル・ゲイツ）は2010年に「ワクチン10か年計画」を策定し、世界経済フォーラム（2014年から2016）とともに、健康上の「緊急事態」が発生した場合に規制プロセスを回避して緊急ワクチンを推進するための枠組みを開発していた。この枠組みはワクチン製造業者に手厚い財政的インセンティブを与え、WHO、ゲイツ財団、世界経済フォーラムといった説明責任のない組織を将来のパンデミック対応の責任者として位置づけた。

その枠組みが完成した直後の2017年1月13日、FDAは緊急使用認可取得のための極めて詳細な規制を発表し、その5日後、ゲイツ氏はその計画を世界に向けて公表した。この枠組みはファイザー、モデルナ、J&Jなどの製薬会社によって支持され、2020年に遂にオペレーション・ワープスピードが実施された際には、ゲイツ氏が以前に策定した枠組みを反映したものとなった。

予想通り、業界は可能な限り最速の製造経路を採用することを選択し、それを達成するために必要な法的免除（および豊富な資金）を迅速に獲得した。

mRNAワクチンが直面する課題

mRNAワクチンが「機能」するためには、以下のことが必要であった。

1. SARS-CoV-2に対する免疫を示唆する強力な免疫反応を引き起こす可能性が高い抗原が選択される必要があった（そして、承認を得られる可能性がある）。
2. その抗原に適合するmRNAが大量に生産される必要があった。
3. mRNAが細胞内に入ることができる必要があった。
4. 細胞内に入った後、mRNAが免疫反応を引き起こすのに十分なタンパク質を生成する必要があった。

ファイザーとモデルナのワクチンを調査した多くの人々は、採用された設計に困惑した。なぜなら、採用された多くの極めて有害な決定は、ワクチンが意図的にできるだけ多くの人々に害を与えるように設計されたことを強く示唆しているからだ。このことがまさに事実である可能性は高いが、これらの問題の多くは、代わりに、4つの課題のそれぞれが、安全なワクチンを製造することよりも、ワクチンを市場に投入することを優先する方法で対処されたという事実によって説明できる。

例えば、スパイクプロテインはウイルスの中で最も反応性（免疫原性）の高い部分であり、SARSが細胞に感染するために必要であったため、ワクチン開発の理想的な標的であった。しかし、スパイクプロテインはワクチン開発の標的として最悪の抗原でもあった。

• スパイクプロテインはヒトの組織と重複する部分が多いため、体内で生成された場合、自己免疫疾患を引き起こす可能性が高い。
• スパイクプロテインは非常に毒性が高いため、体内で大量生産された場合、受容者に害を及ぼす可能性が高い。
• ウイルスの急速に変異する部分であるため、循環するスパイクプロテインは、ワクチンが効かない変異種へと急速に進化することが確実である。その結果、絶滅したウイルスに対するワクチン接種が義務付けられるという驚くべき事態が生じている（さらに、 免疫システムが、接種したウイルスとは異なるウイルスに反応するように常に準備されるため、ワクチン接種を受けた人々は、より高い確率でCOVID-19に感染する可能性がある）という、驚くべき状況を招いた。これは、51,011人を対象としたクリーブランド・クリニックの研究が最もよく示している。

同様に、ワクチンの急性毒性について理解しようとしていたとき、私は、ワクチンの製造に使用される脂質ナノ粒子が急性毒性の原因となっているのではないかと疑った（例えば、血液に補足：入されてから数秒で現れるような急性毒性）。なぜなら、そのような影響は、かなりの数のスパイクプロテインが生成される可能性よりもはるかに速く現れるからだ。

調べてみると、数十年もの間、実用的なワクチンを製造するのに十分な安全性と有効性を持つ脂質ナノ粒子を運ぶ mRNAを製造することは不可能だと考えられていたことが分かった（この技術のパイオニアであるロバート・マローン氏のように、数十年もの間この技術に投資してきた人々も、細胞毒性のない脂質ナノ粒子を作ることは不可能だと感じて、この技術を断念した）。また、私がリークされたファイザー社の規制関連文書を調査したところ、同社のリピッドナノ粒子が唯一有効性があるという理由で選択されていたことがわかった。このことからも、安全性が考慮されていなかったことがうかがえる。

mRNAの製造

私見では、mRNAワクチンにおける2つの最大の製造上の問題は、大量生産すること、そして体内で大量のスパイクプロテインを生産させることである。

mRNAの設計

合成mRNAの大きな課題は、免疫システムが急速にそれを分解してしまうことで、その結果、十分な免疫反応を引き起こすのに十分な量のスパイクプロテインが生成されないという問題があった。この問題は、mRNA分子中のウリジンをシュードウリジンに置き換えるプロセスであるシュードウリジル化によって「解決」された。シュードウリジル化されたmRNAは免疫システムの分解に耐えることができる。

残念ながら、

• このプロセスは体内で非常に限定的かつ厳密に制御された方法で起こる。mRNAワクチンが開発された当時、シュードウリジル化の生物学的重要性については理解が限られていたが、多くの人々（例えばロバート・マローン氏）は予備データから、このアプローチには深刻なリスク（例えば免疫抑制）があると感じていた。
• 既存のシュードウリジル化技術では、ランダムかつ行き当たりばったりにシュードウリジル化が起こる。そのため、プソイドウリジル化の「安全な」用量を決定することはできず、すべてか無かのアプローチを採用せざるを得なかった。その結果、かなりの数のワクチンで「過剰な」プソイドウリジル化（mRNAにどれだけのプソイドウリジル化が起こったか、またはmRNAのどの部分でプソイドウリジル化が起こったかによる）が発生することになった。つまり、このアプローチは極めて無謀であり、ロシアンルーレットをしながらすべてうまくいくことを願うようなものだった。

結果として、この手法はmRNAの分解問題を「解決」した（不誠実なノーベル賞受賞に値するほどに）。しかし、同時に新たな問題も生み出した。mRNA（およびスパイクプロテインの生成）が体内に長期間残存する問題である。また、ワクチンの製造が場当たり的に行われたため、この問題は一部のケースでは他のケースよりもはるかに長く持続する可能性がある。最後に、この発明がノーベル賞を受賞したとはいえ、この方法を利用していない（したがって、そのリスクを伴わない）実用的な mRNA ワクチンも存在する。

mRNAの保存

合成mRNAの大きな問題のひとつは、その極めて壊れやすい性質である。そのため、たとえ細胞内での免疫分解から保護できたとしても（例えば、シュードウリジル化によって）、一般的な環境要因の影響を非常に受けやすくなる。そのため、完成したワクチンロットが規制当局によって検査された際、mRNAの著しい分解と、保存されたmRNAの著しいばらつきが認められた。

これは、流出したEMA文書に記載されていた数多くの表の1つである（これは、mRNAが常温でどれほど早く破壊されるかを示している）。

この分解と、その結果生じる「切り詰められたmRNA」は、医薬品規制当局にとっての主な懸念事項の1つであったため、ファイザーは、すべてのワクチンを超低温で保存することで（mRNAの分解を防ぐことができるという信念のもと）この問題を「解決」した。しかし、これは見せかけが主たる目的であり、すぐにそのやり方は放棄された（例えば、多くのワクチン接種現場では、1日中、バイアルが屋外に置かれていた）。

プロセス1 vs. プロセス2

mRNAワクチンを製造するために使用されていた当初のプロセスには、2つの方法があった。クリーンなプロセス（臨床試験用ワクチンを製造するために使用された）では、mRNAは最小限の汚染物質が存在する制御された複製により製造された。残念ながら、このプロセスはスケールアップできなかった。

そのため、代替のアプローチが採用された

• 大腸菌を遺伝子操作し、スパイクプロテイン、抗生物質耐性、SV-40プロモーターを含むDNAを保有するようにする。
• これらの細菌を大量生産し、抗生物質を散布する（これにより、耐性遺伝子を持たないためスパイクプロテイン遺伝子を持たない細菌は死滅し、最終製品を汚染しない）。
• 残った細菌を殺菌し、そのDNAを抽出する。
• mRNAポリメラーゼを使用して、その細菌のDNAをワクチンmRNAに変換する。
• mRNA以外のものはすべて除去する。
• mRNAを脂質ナノ粒子にパッケージ化する

このプロセスにおける重要な問題は、生産の各段階で多くの汚染物質を除去することが現実的ではなく、各段階（したがって最終製品）でばらつきが生じる余地が大きいことだった。多くの汚染物質が問題となる可能性があるが、ワクチン安全性の専門家は主にプラスミドに焦点を当てた。

• ワクチンにプラスミドが存在することが繰り返し証明されている。
• mRNAの生産量を増やす効果的な方法として、SV40プロモーター（発がん性SV40ウイルスの主要部分）がプラスミドに移植された。
• プラスミドはヒトのマイクロバイオームとゲノムを変化させる可能性がある（特にSV40プロモーターはDNAを核に運ぶため）。ワクチンプラスミドが細胞核に入り込むことが明らかになっているため、これは特に懸念される。
• ゲノムに統合された場合、細胞内で無期限にスパイクプロテインが生産される可能性が高い。
• ワクチンロットのプラスミドレベルを分析したところ、被験者に傷害を与える頻度が高いロットほど、DNAプラスミドのレベルが高いことが判明した（有害なゲノム統合が起こっているか、ゲノム統合が起こらなくてもプラスミドが有毒であるか、あるいは有害な他の汚染物質の代理であることを示唆している）。

一貫性のない製造

これまでの各ポイントは、ワクチン業界がmRNAワクチンを市場に投入する準備ができていなかったこと、そしてその製造には多くのエラーがあったことを示している。他にも、以下のような多くのポイントがこれを裏付けている。

• 日本では、目に見える金属粒子が発見されたため、163万本のモデルナ製ワクチンが回収された。また、ワクチン瓶を検査したライアン・コール氏は、ワクチン内にガラス片を発見した。いずれも、ワクチン製造が急がれた結果、基本的な品質管理手順が取られなかったことを示唆している。
• ライアン・コール氏がデル・ビグツリー氏とともにワクチンを録画検査したところ、次のようなことが判明した。

私たちはすべての異なるワクチンを調べたが、私たちが得た結論のひとつは、それはただの寄せ集めだということだ。中には粒子がまったく入っていないか、ほとんど入っていないワクチンもあった。まるで生理食塩水の注射のようで、それからファイザー製薬のワクチンには粒子がぎっしり詰まっているものもあった。製造がまったく一貫していないという感じがする。

• 4本のワクチンバイアルを対象とした質量分析検査では、リポソームナノ粒子は存在したが、mRNAは存在しないことが判明した。これは、ワクチンが一定の方法で調合されていなかったか、あるいはワクチンを満たすのに十分なmRNAが製造業者に不足していたことを示唆している。
• 有害事象報告データベース（こちらにまとめられている）からの大量の証拠は、ワクチンロットの毒性に大きなばらつきがあることを示しており、これもまた、製造における不整合によって説明できる可能性が高い。

ブロットゲート

どのタンパク質が存在するかを分析する一つの方法は、「ウェスタンブロット」として知られるアプローチである。定期的に、個人がウェスタンブロットを偽造する（コンピューターで生成されたものは非常に簡単に識別できるため、検出可能である）。

COVID-19ワクチンでは、ウェスタンブロットは、mRNAワクチンが意図したタンパク質を生産していることを保証する品質管理手段として使用されることになっていた。しかし、入手可能なウェスタンブロットを調査したところ、以下のことが判明した。

• そのうちのいくつかはコンピューターで生成されたものであり（したがって、おそらく偽物である）。
• その他には、意図したワクチン抗原以外のタンパク質が存在することが示されていた（おそらく、壊れたRNA断片がタンパク質に変化したため）。

これらすべてが、COVIDワクチンには深刻な製造上の問題があることを再び示唆していたが、ワクチン製造業者を守るために、すべてを隠蔽する決定がなされた（特に、医薬品規制当局がこの不正を故意に無視したため）。

mRNAの持続

COVID-19ワクチンが市場に出回り、被害が増加し始めた後、私たちは3つの興味深いパターンに気づいた。

1. ワクチン被害に対する感受性は大きく異なっていたが、多くの場合、ある特定のグループに集中しているように見えた（例えば、私が知っている夫婦は同時にワクチン接種を受け、2人ともワクチンによる致命的な合併症に瀕した）。
2. かなりの数の人々がワクチン・シェディングに敏感であるように見えた。これは「ありえない」はずのことだが、それでもかなりの数の人々にかなり再現性のある形で起こっており、COVIDワクチン被害に似た症状が見られるが、通常はそれほど深刻ではない。
   補足：：シェディングについて分かっていることはすべてここで説明されている。
3. ワクチン被害に遭った多くの人々は、ワクチン接種後数ヶ月から数年で、血液中のスパイクプロテインに対する毒性反応に苦しんでいるように見えた。例えば、

• ワクチン接種後6カ月以内に急死した人々を対象とした解剖調査では、それらの人々の組織にスパイクプロテインが大量に存在することが示されている。スパイクプロテインに対する炎症および壊死反応が死因である可能性が高いが、それらの人々は体内で大量のスパイクプロテインが絶えず生産されていたことも示唆されている。
• 私とピエール・コリーは、ワクチン接種後数ヶ月、あるいは数年経ってからスパイクプロテインバインダーに反応するワクチン被害者の症例を数多く見てきた（これは、遊離したスパイクプロテインが問題を引き起こしていることを示唆している）。さらに、これらの人々は、バインダーの投与を中止すると、回復した状態を維持するか、著しく後退するか、あるいは部分的に後退するかのいずれかであった（多くのワクチン被害患者の体内では、スパイクプロテインの持続的な生産が、おそらくは減少していることを示唆している）。
• 現在市販されている唯一のスパイクプロテイン検査（Quest社による）は、スパイクプロテインの受容体結合部位に対する既存の抗体を測定し、0～25,000（または25,000以上）の値を提供する。臨床的には、Long-COVID-19では4,000を超えることはまれであるのに対し、ワクチン被害者では0から25,000の範囲で、25,000を超える人も多いことが分かっている。一方、抗体レベル（これは直接スパイクプロテインレベルを測定するものではない）と患者の症状（一般的に、レベルの改善または悪化は患者の症状の改善または悪化と相関する）の間には、大まかな（しかし正確ではない）相関関係が存在する。興味深いことに、多くの患者は時間とともに抗体レベルが低下しない（これは通常、COVID感染後に見られることである）。このことは、スパイクプロテインが体内で生産され、免疫反応を刺激していることを再び示唆している。しかし、逆に言えば、これらのケースの一部は、抗体レベルが25,000をはるかに上回っていた人々が、その後、抗体レベルが低下した可能性がある（ただし、これは25,000というカットオフ値を上回っているため検出できない）。

重要なmRNA研究

COVIDワクチンが一般に売り込まれた際、最も懸念されたのは、実験的な遺伝子治療がDNAを変化させる可能性があることと、体内に長期間残留する可能性があることの2点であった。これらの販売上の障壁に対処するために、メディアはポール・オフィットやアンソニー・ファウチのような専門家を絶えず持ち出し、次のようなことを繰り返し述べて私たちを退けていた。

1. ワクチンは細胞の核に入ることができない
2. ワクチンに含まれるmRNAは細胞内で急速に分解されるため、核に入り込んでDNAを変化させる時間はない。
3. mRNAはDNAではないため、mRNAがDNAを変化させると考えるのは生物学の根本的な知識不足である。

これらの点について、私は警戒心を抱いた。なぜなら、それぞれが問題であるというだけでなく、ワクチンがゲノムに組み込まれることを否定するデータがこれまで一度も提示されたことがないからだ（それは極めて容易なはずである）。そのため、私はワクチンがゲノムに組み込まれると仮定し、最終的にその証拠が現れるだろうと考えた（同様に、少なくとも一部のワクチンは、接種者にスパイクプロテインを継続的に生成させるだろう）。

このプロセス全体を通して、2つの非常に重要な、しかしほとんど忘れ去られた研究が発表された。

最初の研究は、スタンフォード大学による2022年3月の研究で、ワクチンmRNAとスパイクプロテインの両方が、ワクチン接種後少なくとも2カ月間は高いレベルで持続することが示された。これはmRNAとしては極めて異例であり、何か（例えば、シュードウリジル化）が分解を妨げていることを示唆していた。最も重要なのは、この研究は8週間を超えて行われていないため、mRNAはそれよりもはるかに長い期間持続している可能性が高いということだ。

2つ目は、2023年1月の研究（ハーバード大学の著者が多数参加）で、ワクチン接種後数日以内に心筋炎を発症した青年および若年成人を対象に、対照群と比較して、血液中に循環する遊離スパイクプロテインのレベルが有意に高いことが分かった（これは、それらが結合する抗体を形成していないためである）。このことは、ワクチンに最も強く反応した人々は、体内でその影響を打ち消す抗体を形成する能力が欠如していることを示唆している。このことは、一部の個人がワクチンに対して非常に敏感である理由（例えば、シェディング）を説明しているだけでなく、ワクチン接種から「恩恵」を受ける可能性が高い人々は、自然感染に対しても強力な反応を示す可能性が高いことも説明している（したがって、ワクチン接種の正当性を無効にする）。

最近、イェール大学の免疫学チーム（以前はCOVID予防と、悲惨な結果を招くことが多いロングコロナの治療にワクチンを使用することを強く推奨していた）が、ワクチン接種が免疫機能に及ぼす影響について長期的な研究を行った。最近、彼らは参加者に予備的な結果を共有し、政治的な反発を受け、研究結果を公表するのが難しい状況にあることを明らかにした。

研究が進められている間、私たちのうち数名は試験の参加者から連絡を受け、その内容を逐次報告してもらったが、試験の公表を妨げないよう、その内容については一切公表しないよう求められた（イエール大学が長年にわたる免疫学的損傷を示す研究に名を連ねれば、「長期間ワクチン」が医学的に認められた状態となるためである。しかし、科学界は研究結果が早まって漏洩されることに対しては、かなり否定的な反応を示す傾向がある）。

その会議に先立ち、2023年のプレプリント（未だ出版されていない）で、ワクチン接種後症候群（PVS）を発症した241人の参加者に共通して見られた症状について詳細に述べた予備データが発表されていたが、それは臨床現場で私たちが目にしてきたものと一致していた。

研究を引用すると、

結論として、この研究におけるCOVID-19ワクチン接種後のPVSを訴える人々は、症状が重く、健康状態が悪く、多くの治療戦略を試したが成功しなかった。PVSは大きな苦痛を伴うため、そのメカニズムを理解し、予防、診断、治療戦略を提供することが急務である。

最近、アレックス・ベレンソンが自身のプラットフォームを利用して、最近の会議で開示された内容を公表することを決めた。その時点で、私たちが学んだことの一部を共有するのが適切だと感じた。そして、その直後に、それはのトレンドトピックとなった。そこで私は、以下を強調した。

• CD4レベルの持続的な低下があり、エール大学のグループは、それがワクチン接種後の持続的な免疫抑制の原因ではないかと疑っていた（例えば、エイズは深刻なCD4抑制によって特徴づけられる）。彼らが確認した平均的なCD4低下については私は知らないが、臨床試験の参加者（ワクチン接種後の症状が深刻な人）の一人が、以下のような検査結果を私に教えてくれた。

• 研究参加者は、ワクチン接種後700日目など、血液中に持続的にワクチン由来のスパイクプロテインが存在することが判明した。このことから、研究者らはワクチンがゲノムに組み込まれているのではないかと疑った。

これらすべてを簡単にまとめると、次のようになる

• ロングワクチンが実在する症候群であるという客観的な証拠がある。残念ながら、科学の進歩のペースを考えると、それが正式に認められるまでには、まだ数年はかかるだろう（おそらく、それを治療する新薬が市場に投入され、COVIDワクチンに対する関心がすべて消え去る時期と重なるだろう）。しかし、トランプ大統領がこれらのワクチンを推進し（そして、それらから距離を置くことを望んでいない）、イェール大学のような左派系機関が、大統領在任中に広く公表されるよう、発表時期を早める可能性もある。
• 体内でのスパイクプロテインの持続は、2022年のスタンフォード大学の研究が、ワクチン接種後2カ月以上経過した患者を検査していれば、陽性結果が得られたことを示している。また、スパイクプロテインの抗体価は、体内でスパイクプロテインが持続していることを示す指標である。

結論

私はこれまでの人生で、多くの政策や技術に内在する悪いトレードオフのせいで、それらを推進する人々（特に政府）は、四角い釘を丸い穴に打ち込もうとするようなアプローチを取るだろうと感じるようになった（政府は常に、直面する問題の解決に自らの権限を行使することを選択するからだ）。それに対して、トレードオフのバランスを取る良い方法がないように見える状況に直面するたびに、私は、自分が固執しているやり方を無理やり機能させるのではなく、まったく異なるアプローチを検討する必要があるというサインだと受け止めている。

例えば、COVID-19については、ワクチンで対処するのは無駄な努力になるだろうと、私は当初から気づいていた。そして、今では世界の多くの人々がそのことに気づいている。それよりも、当初から私が考えていた最善の選択肢は、その病気の深刻な合併症を防ぐことのできる有効な治療法を迅速に開発し、感染した人々がその病気に対する強い免疫力を備えて回復できるようにすることだった（そして、今私たちが目撃しているように、COVID-19に対する自然免疫はワクチン免疫よりもはるかに優れている）。

残念ながら、そのアプローチに耳を傾けるのではなく、医療機関は、ワクチンをできる限り早く世に送り出すことに全力を尽くす一方で、COVID-19用に開発された特許切れの有効な治療法の数々を葬り去ることに全力を尽くすことを決めた。

ビル・ゲイツが利益率の高い迅速承認のために敷いた道筋は今も健在であるため、これらのテクノロジーがどのように機能し、それらに伴うトレードオフ（決して開示されることはない）を実際に理解することがいかに重要であるかを浮き彫りにしていると私は考える。そして、もし一般市民がここで私が提示した情報の一部でも知っていたならば、おそらくCOVIDワクチンを摂取することはなかっただろうと私は心から信じている。同様に、私がここで説明しようとしたように、汚染と粗悪な製造はワクチンにおけるシステム的な問題であり、強固な独立機関によるテストが実施され（人々が実際に摂取しているワクチンに何が含まれているかを知ることができる）、業界がその行為を改めるまで、ワクチンの需要は消滅するだろう。

全体として、これらの危険な製品を阻止する最も効果的な方法は、十分な数の人々がそれらをボイコットし、経済的に持続不可能な状態に追い込むことだと私は考えている（そして、のようなプラットフォームのおかげで私たちが歩み入れつつある新しい情報拡散の時代においては、それは実際に可能である）。FDAとCDCは、公衆に対してあからさまに嘘をついたことで、絶大な信頼を失ってしまった。そして、これまで自らの行動に対する説明責任を一切取ろうとしてこなかった。しかし、パンデミックにおける彼らの行動に対する真の償いを迫られるような金銭的な圧力（例えば、FDAの承認印が押された薬を人々が買わなくなるなど）がかかるようになれば、状況は変わるだろう。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は深刻な悲劇であったが、それによって、この絶え間なく蔓延する腐敗を正すという特別な機会を得ることができた。この機会を可能にしてくれた皆さんに心から感謝したい。