2023年2月23日
BBCや主要メディアは、洪水や火災、ハリケーンの写真とともに、最新の気候災害のニュースを流し、人類が無責任なやり方を改めない限り、事態は悪化する一方だという恐ろしい予測を常に示して、人々を怖がらせている。
私の母校である世界的な通信社ロイターは、かつてはこのようなヒステリーの上に立ち、公正さとバランスという伝統的な基準を執拗に適用していたが、この主流派の会社でさえ、ヒステリーと斧を振り回す者に売り渡したようである。
問題は、これらの災害の話の多くは、悪化するシナリオの新たな一歩となるどころか、そのようなものではない場合が多いということだ。最近出版された『Unsettled.スティーブン・クーニン氏は、国連の気候変動に関する政府間パネルのデータを使って、もし記者が最低限の調査をすれば、これらの事件のほとんどは自然災害に見えるだろうが、悪化し続ける症候群の一部ではないことを明らかにしている。
経済学者のBjorn Lomborgは、人類が気候に影響を与えていることは何年も前から指摘しているが、どんな問題にもテクノロジーが対抗できるだろう、と述べている。現在の政府の気候変動対策計画は、巨額の税金を浪費するだけで、地球の温度上昇を止めるという点ではほとんど成果がない、とロンボルグ氏は言う。
温暖化論者の政治家やロビー団体は、気候変動の専門家の重要なグループの仕事を定期的に破壊し、「ビッグオイル」とほとんどつながりがなく「気候変動否定論者」であるため真剣に受け止められないという根拠のない非難で彼らを損傷している。批判は主に個人的なものであり、彼らの仕事に向けられたものではない。クーニンやロンボルグも倫理に反する『否定派』の中傷に遭っているので、まずはこのデタラメを潰してやろう。
世界の気候は、最後の氷河期から約1万年かけて徐々に、時には不規則に温暖化していることは、科学者なら誰でも知っていることである。気候が変化していることを否定する人はいない。「否定派」の非難は無意味である。しかし、ユーザーが気候科学について何も知らないことを明らかにするという有益な機能を果たしているのである。議論は「なぜ」についてのものであり、「もし」についてのものではない。温暖化論者は、すべての温暖化は人間の活動のせいであると言う。それ以外の人は、いくらか、少し、あるいは全くと言う。
教育もまた、バランスがヒステリーを誘発するプロパガンダに取って代わられている分野である。ニュースで映し出される子どもたちのデモは、しばしばヒステリックになりかけている。きっと教師は、人為的な地球温暖化は証明された事実ではなく理論であること、そして異なる意見について話すことは問題ないことを、わざわざ教えなかったのだろう。
もしあなたが、主流メディアの多くが、人間が毛シャツを着て、冬には凍え、車の代わりに歩かなければ、世界はまもなく滅亡すると受け入れていることに疑問を感じているなら、Covering Climate Now (CCN)のようなウェブサイトについて知る必要がある。
ロイター通信や、ブルームバーグ、フランス通信社、CBSニュース、ABCニュースなど、ニュース界の大物たちがCCNの支援に署名しており、自分たちは真実を追い求める不偏不党の探求者であると自画自賛している。しかし、このような主張は、偽装の裏をのぞけば、長くは続かないだろう。CCNは、公正でバランスのとれた団体であると主張するかもしれないが、批判を許さないだけでなく、ホロコースト否定派と同じように倫理に反した「否定派」という武器を振りかざしている。これは、議論を用いて自分たちの主張を立証するのではなく、人格を酷評し、聴衆の意見を否定することによって、自分たちと意見の異なる人々を悪魔化しようとするものである。
CCNはジャーナリストに対して、悪天候や洪水に関する記事に、気候変動がこれらの現象をより激しくしていることを示唆するよう、日常的に付け加えていくよう助言している。これは、日常的にチェックすればわかることだが、確立された事実ではない。
CCNは、ロイターやブルームバーグとどのような関係にあるのだろうか？それは、気候変動報道に対する一般的なアプローチを練り上げるためだったのか、それとももっと党派的なものだったのか？
CCNからの回答はない。
私は32年間、ロイターの記者、編集者として過ごしたので、ロイターの姿勢には特に関心がある。世界的な通信社であるロイターは、伝統的に高い報道水準にこだわっており、今回のCCNとの連携も疑問視されているようだ。
ロイターが2019年にCCNとの提携を発表した際、こんなことも言っていた。
350以上の組織が参加する(現在はもっと多い)CCN連合には、科学と公正な報道を受け入れ、気候変動に関するコンテンツをより多く出版すること以上の意図はない。
それは明らかに事実と異なる。党派的な意図があり、記者に反対意見を持つ人を「否定派」として排除するよう促しているのである。
声明は、ロイター通信のスティーブン・J・アドラー編集長の言葉を引用したものである。
ロイターは、世界中の人々の健康、安全、経済的福祉を脅かす気候危機について、最も正確で洞察に満ちた報道を提供することに全力を尽くしている。私たちの丁寧で事実に基づいた報道が、国家、企業、個人がこの課題に迅速かつ知的に対応する一助となることを願っている。
「気候の危機」という考え方は広く受け入れられてはいないが、党派的な人々はそれを叫んでいる。非常に曖昧な主張であり、定義や証明は難しい。ロイターの基準では、これにはバランスをとる見解が含まれるべきではないだろうか？確かに、多くの人がそのような危機があると信じているが、そうでない人も大勢う。気候変動が世界中の人々の健康、安全、経済的な幸福を脅かすという考えは、主張であって、事実ではない。
ロイターがCCNに関与することは、ロイター・ジャーナリズムの10の特徴のうちの3つ、「正確さを堅持する」「公正なコメントを求める」「バランスを保つ」「偏見から自由になる」に直接反するように私には思われる。
フォーラムから出版されたロス・クラークの新刊『Not Zero』で、同社のCCN関与が批判されたことについて、ロイターに反応を求めたところ、声明でこのように述べたのである。
ロイターは、トムソン・ロイター・トラスト原則に則り、正確性、独立性、誠実性をもって、気候変動とその地球への影響を報道することに深くコミットしている。
1990年代半ばにロイターの世界科学技術特派員になったとき、地球温暖化問題は私の最重要課題だった。その頃すでにBBCは、人類がその身勝手なやり方を改めなければ、私たちは皆死んでしまうと脅かしていた。二酸化炭素（CO2）が原因であり、それを抑制し、排除しなければならない。私は、それが真実でないと考える理由はなかった。しかし、私は間違っていた。
ロイター通信のおかげで、私は世界中の優秀な気候科学者と簡単に連絡を取ることができた。驚いたことに、どの学者も、二酸化炭素と地球温暖化（現在では気候変動と呼ばれている）の関係が科学的に証明された事実であると断言しなかったのだ。ある人は、人間が排出したCO2が原因である可能性が高いと言い、またある人は、人間が排出したCO2が何らかの影響を与えていると言い、ある人は、CO2は全く関係ないと言った。氷河期の後退に伴い、過去1万年の間に気候が温暖化したことは誰もが認めるところであったが、その理由はよく分かっていなかった。しかし、その原因については、ほとんどの人がよくわかっていなかった。
私の報道は、ロイターらしい「一方ではこう、他方ではああ」というスタイルで、幅広い意見を反映させた。しかし、それでも、主要メディアは必要なエネルギーを使い果たしたようで、しばしばBBCの誤った意見に満ちた論文にダラダラと付き合ってしまった。BBCの結論に対して、多くの優れた科学者たちが異議を唱えていることを指摘するのは面倒だったのだ。
それから20年が経ち、CO2が気候を温暖化しているという確固たる証拠はまだ確立されていないが、政治がそれを引き継いでいる。確かに、人間が有罪であることを証明する、隠れた仮定を持つコンピューターモデルはたくさんあり、私たちには気候を変える力と知識があるという仮定が定着した。
左派は1990年代までに経済的な議論をすべて失い、その活動家たちは、自由市場や小さな政府では気候変動から私たちを救うことはできない、政府の介入だけが可能であると熱心に主張する機会をつかんだのである。資本主義を自由に走らせることは、地球の終焉を確実にする方法であり、賢い左派が主導権を握り、私たちを自分たちから救うべきなのだと。
気候変動に関する議論は、まだ終わっていない。私は科学者ではないので、すべてが人為的なものであると言えるほどの知識はない。しかし、政治家やロビイストたちは、私たち全員が有罪であると決めつけている。彼らは、私たちの生活様式を解体している最中で、「すべては未来のため、子どもたちのためだから」と私たちに命令している。もし私たちが文明を放棄するつもりがないなら、最低限、開かれた議論をする必要がある。ジャーナリストは立ち上がり、数を数える必要がある。問題は、そのためには勇気とエネルギー、そして従来の常識に疑問を投げかける衝動が必要だということだ。
ロイターはこの動きをリードするべきだ。ロイターがすべきことは、その10か条を守ることである。そして、CCNに「ありがとう、でも遠慮する」と伝え、ロイターの原則を気候変動報道に適用することが必要だ。
*
ロイター通信社に32年間勤務し、世界の科学技術特派員などを歴任したニール・ウィントン。Winton’s Worldで執筆中。