ダークホース/ブレット・ワインスタインロバート・マローンワクチン メカニズム・耐性ワクチンの安全性・有害事象医療・製薬会社の腐敗単球

新規接種の有害事象を引き起こしているものは何か? ロバート・マローン&ブレット・ワインスタイン
What is causing adverse events in the novel inoculations (Robert Malone & Bret Weinstein)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

Bretは、最初のポッドキャストでの共演から約1年後、イギリスのバースでRobert Malone博士と対談しています。

ロバート・マローン博士は、国際的に著名な科学者/医師であり、mRNAワクチン技術、DNAワクチン技術、複数の非ウイルス性DNAおよびRNA/mRNAプラットフォーム送達技術の最初の発明者です。

遺伝子導入、導入製剤、ワクチンの分野において、DNAおよびRNA/mRNAワクチン技術を含む、国内外の多数の基本特許を保有しています。


Bret Weinstein 0:03

あなたがおっしゃるように、ワクチンの内容や細胞内での耐久性に興味を持った医師が嘘をつかれたのと同じように、私も嘘をつかれたと感じています。というのも、私は、ああ、これはmRNAだ、と繰り返していたのです。この脂質ナノ粒子に包まれていて、脂質ナノ粒子は細胞への親和性を持っています。

細胞は表面に脂質を持っているので、脂質ナノ粒子は細胞に親和性があります。このことから、生物学者として、これはどのくらい新しいものなのだろうかと、ある種の目安を得ることができます。脂質ナノ粒子の新規性は高く、mRNAの配列の新規性は高いのですが、細胞質内にmRNAが流れる構造の新規性は高くありません。というのも、体は遊離したmRNAを嫌いますから、そのようなmRNAがあると、耐久性に欠けるからです。

Robert Malone 0:54

核酸が嫌いなのは、それなりの理由があってのことですよね?

Bret Weinstein 1:01

実際、ワクチンが最初に出てきたときの話では、それが機能するために十分な量の核酸をそのまま細胞に取り込むことが課題の1つだったそうです。つまり、体内に導入された新規物質は長持ちしない、ということですね。そう、このワクチンには危険がいっぱいなのです。

しかし、少なくともワクチンと細胞が相互作用する期間(表向きは数時間ですが)を生き延びることができればいいわけです。そこで、「あ、これはmRNAじゃないんだ」と分かった時点で、私の標準的な意味での標準モデルが完成しました。

標準的な意味でのmRNAの標準モデルはうまくいきません。まるで森の中にガラス繊維の丸太を落としたかのように、その長さを教えてくれないのです。そして、森の中の丸太は、シロアリや菌に食べられてしまう、というようなことです。

面白い比喩ですが、それがどれくらいかかるかは大体森によりますが、ともかく、私はいくつかのモデルを持っていて、そのグラスファイバーの丸太はものすごく長く持つかもしれません。さらに悪いことに、それは本当の丸太ではありません。というわけです。

Robert Malone 2:04

ちょっとだけあなたの比喩を使ってみましょう。そうですね。この比喩は大好きです。つまり、長さがあって、2次元的な側面があるんですね。そう、それはいい。そして、とても長寿命です。繊維で構成されています。つまり、そこまで喩える必要はないんです。

そうですね。森の中の丸太がRNAのメタファーというわけですね。ライアン・コール博士が心配してるのは- 実験の方法ですが、忙しくて無理です。それに金もかかるでは、森の中の丸太を想像してみてください。その丸太を細胞の中に入れる比喩的な表現ですが、その丸太には機能があります。

何かを加工して、何かを作る、それがたまたま有毒だったということです。なるほど。しかし、細胞の網や森、そしてメタファーがそれを劣化させることは決してありません。しかし、その異物ができると、その細胞が攻撃される原因になるんです。もしあなたが免疫反応、特にT細胞反応を起こすことに成功すれば、そのRNAを持つ細胞は、そのスパイクタンパク質を作り、攻撃されることになります。

Bret Weinstein 3:22

ちょっと待ってください、私はダークホースで仮説を進めましたが、ちょうど今復活してきました。私は人々をキャッチアップしたいと思い、その後、あなたの説明を拾って欲しいです。私が主張したことは、私が独自に考え出したものですが、ピーター・マッカローも、ジョナサンクイと似たようなことを述べていると思います。

ウイルスに感染した細胞は、その表面に自己のタンパク質と非自己のタンパク質が混在しており、自己のタンパク質は体が認識し、非自己のタンパク質は体がその正体を知らないという事実によって認識します。細胞がこの2つを表面に持っているとき 生物学的な観点からは、ウイルスに感染した細胞であり、ウイルスに感染した細胞自身であるとしか言いようがないのです。

そうかもしれませんね、ええ、その場合、非自己は自己ですが、十分に変異していますからね。そうですね。なるほど、十分フェアですね。要は、どちらの場合でも、正しいことは一つしかなく、それは細胞を破壊することですよね?問題はそのスイッチが単純なことです。

もしその細胞が心臓にあれば、免疫系が細胞を攻撃し、心臓は傷つき、修復されないので、2つの問題が発生します。つまり、心臓にたくさんの瘢痕組織ができて、それで済んでしまうかもしれないし、心臓の寿命が短くなるかもしれないし、血液を送り出す能力が低下するかもしれないし、ほんの少しダメージを受けただけで、閾値以下にはならないかもしれませんが、ウルトラです。とにかく、だから要点は

Robert Malone 4:57

ということで、お望みであれば、そのウサギの穴に潜ってみましょう。

Bret Weinstein 4:59

私たちは、mRNAベースのワクチンで、少なくとも、注射を受けた人々がウイルスに感染したと仮定して、免疫系が自分自身の細胞を攻撃するように仕向けたのです。なぜなら、細胞が外来タンパク質の生産を停止するのではなく、免疫システムがそれを殺すまでに至らない可能性があるからです。

そして、その細胞は正常な細胞に戻ることができます。重要なのは、そのmRNAが非常に長生きで、T細胞や細胞傷害性T細胞、ナチュラルキラー細胞や抗体がやってきてそれを殺すまで、その細胞は外来タンパク質を生産し続けるかもしれない、ということなのです。

Robert Malone 5:41

細胞側の毒性に依存した攻撃です。というわけで、すべて完全に同意見です。なるほど、さらにそうですね。

Bret Weinstein 5:49

つまり、「パンデミックが発生した、ワクチンを用意した、心配しないで、良いワクチンだ、テスト済みだ」と言われた時点で、彼らの言っていることが理にかなっているかどうかを確認しようとするようなものです。問題は、あなたが私に注射したいものが、どれだけ斬新か?でしょ?脂質ナノ粒子、赤旗が、

Robert Malone 6:11

OK、それなら薬学的に特性化されている必要があります。

Bret Weinstein 6:15

そうですね、しかし、その天然バージョンはないんですよね?それは、細胞に侵入するための非標的メカニズムであり、それはあなたが知っている場合、それは依存です。

Robert Malone 6:24

通常のワクチン学では、その成分に関連する薬理毒性の特性は、例えば、それをアジュバントとして定義する場合、そうですね、通常、何年も必要です。

Bret Weinstein 6:42

なるほど、これが一つの赤信号で、私を驚かせたのですね。そうですね、それが危険であることはわかりましたが、それが素晴らしいものでないとは限りません。しかし、少なくとも、あなたの救済策が斬新であればあるほど、あなたが知らないうちに、今すぐには望まない結果を招く可能性が高いという観点から、それは問題だと思うのです。ですから、その上に追加するのです。つまり、mRNAは本当のmRNAではなく、非常に特殊なmRNAである可能性があるということです。

Robert Malone 7:17

私は、mRNAと呼ぶべきでないと提案しました。それは長寿命のポリヌクレオチドの一本鎖で、翻訳されることができます。しかし、それは本当にmRNAではありません。…..それは独自の言語に値すると思います。

Bret Weinstein 7:32

ええ、確かにそうですね、少なくとも別の文字が必要でしょう?新規のmRNA、合成mRNAのようなものがあるという事実に注意を喚起するような、別の文字に値するものです。とにかく、あなたが会議で、これは何なのかと言った時点で、私が最初から見逃していたのではなく、彼らが言及するのを忘れていたのだと、10分の1秒の衝撃が走りましたね。

そして、言い忘れたというのは大きなことなんです、と改めてこの話に燃えたんです。だって、その情報があれば、それだけ目新しさや危険性を明確にできたはずなんです。それに、もっといい話し合いができたかもしれません。

Robert Malone 8:12

というわけで、2つの副題をつけたいと思います。この長寿命のRNA、あるいは合成ポーリングヌクレオチド、一本鎖のポリヌクレオチドで。薬物動態、分解、体内クリアランスは、薬物投与に伴う一時的、つまり時間的な有害事象の範囲を解釈する場合、非常に重要であるということです。

これまで、例えばVAERSや空欄のデータベースを分析する際には、有害事象、特に急性有害事象のようなものには注目すべきではないというドグマがありましたが、これは遅延型自己免疫疾患とは対照的です。しかし、2週間後に起こる心筋障害のような急性有害事象は、その人の生理状態がどうであれ、RNAがごく短期間しか続かないと考えられていたため、おそらくバックグラウンドノイズに過ぎないと考えられていたのです。

今、私たちは、正直であるならば、機能的に戻らなければならないのです。科学的な誠実さをもって行動していれば、過去にさかのぼって、「やってしまいました、見落としていました」と言うでしょう。なぜなら、この薬剤は少なくとも2カ月は体内に留まることが分かっているからです。

Bret Weinstein 9:57

これはガスライティングの一部なのです。これを解釈しようとする正直な人たちは、自分が見ているものを理解する技術的な能力を持っています。これはある種の赤信号で、あなたはモデルを作ろうとしていたのだから。ワクチンによる傷害があったと信じている人たちがいるのです。

その傷害は何か?どのような傷害なのか?ワクチンによるものなのか?mRNAがmRNAでないこと、非常に長い間付着していることを知らないのであれば、そうでしょう?そうすると、遅延反応がワクチンの結果である可能性が高くなりますよね?ですから、もしあなたがそれを知らなかったとしたら、要はあなたは間違った考えをしているということです。

Robert Malone 10:42

ということは、有害事象と予防接種の相関性に関するこれまでの解釈は、すべて間違っているということです。私は、これらのワクチンをワクチンと呼ぶことから離れようとしています。ワクチンという用語は明らかに過剰に広義です。何とも言えません。

ですから、もし私たちが誠実に行動するならば、もう一度、事前の仮定を見直し、この細胞論文に照らして安全性データベースを再評価しなければなりません。この細胞論文のタイトルを見れば、RNAの薬物動態や、循環血液中の自然感染者と比較したスパイクタンパク質の相対的発現量など、この論文の重要なデータがあるとは想像もつかないでしょう。タイトルを読めば、それがわかるはずです。

Bret Weinstein 11:43

驚いたでしょう?実際、私はあなたがこのことを口に出して言うのを聞いて、いろいろとまとめてみるまで知りませんでした。そして、それはとてもとても今

Robert Malone 11:50

もうひとつ、これには2つの分岐があると言いました。そうです、あなたは細胞免疫学での意味をなんとなく理解しましたよね、それは歴史的にみんな知っていたことです。もう一つは、最も心配なことですが、これはパターン認識と関係があり、風景の中で断片化された情報の断片をまとめることです。

体内には移動性の白血球があり、簡単のためにマクロファージと呼びますが、体内を移動して、樹状細胞や、さまざまな種類のものがありますが、ここではバックファージや単球と呼びます。このうち、フローサイトメトリーで分析できるものは、数ヶ月という非常に長い期間、スパイクタンパク質を持ち続けるものです。そして、その表面には、フローサイトメトリーによって、異常な活性化された高炎症状態に一致するマーカーがあります。

つまり、ワクチン接種後の体内には移動性の白血球があり、スパイクタンパク質を保持し続けているわけですが、その白血球の表面にはスパイクタンパク質があるのか?それは細胞質内にあるからか?また、細胞質内にあるからなのか、そうでないのか。

私たちが話しているのは、細胞質についてだと思います。そして核内スパイクは、それが細胞質であるとき、核膜を横切って移動することができることが判明しました。そして、核内の主要な代謝経路や遺伝子制御経路に影響を及ぼし、何らかの形で変化した単球に影響を与えるのです。

単球は通常、このような系では容易にトランスフェクションされないし、感染もしないので、問題はそれをどのように理解するかということなのです。これが、抗体依存性細胞増殖について考える際のパラドックスの1つでした。デング熱のように単球が破裂して、抗体がコーディングされていると、FCレセプターを利用して感染することができますが、このウイルスではそれが起こりません。

なぜ、単球の中にスパイクタンパク質が長期間存在するのか。環境からスパイクタンパク質を取り込んでいる可能性もありますが、自然感染でも同じような表現型が見られるはずです。しかし、自然感染でも同じような表現型が見られるはずです。

ワクチンを打てば、より多くのスパイクが得られるので、より多く見られるようになるかもしれませんが、これは難問です。これが理論的な部分ですが、グラスファイバーの丸太の比喩に戻る可能性がありますね?

いいですか?もしこれらのRNAが標的となる細胞の細胞質内に存在すれば、通常標的となるような方法で、自己破壊的な配列をとるような引き金になります。まるでカーク船長が「自動攻撃ボタンを押せ」と言っているようなものです。エンタープライズの自動破壊ボタンは、アポトーシスと呼ばれるものを引き起こします。アポトーシス。そうです。そう、アポトーシスが起こるんです。そして核の断片が、ええ。

細胞は小胞に分解され、主に、この小さなパッケージが細胞の内側から上がってきました。。リポソームのようなもので、細胞が爆発して、その中に以前からあったものが入っているリポソームを大量に放出するようなものですね。そうです。そうなんです。

そのリポソームはどうなるのか?そうです。貪食細胞、マクロファージが入る?その残骸を掃除するのですか?吹き飛ばされたもの全部?企業?そうです。そして、もしあのガラス繊維の丸太が、そう、これは完全に仮説なんですがええ、もし、そのガラス繊維の丸太がフォースリターンになるための酵素的な方法がなかったら、そう、彼らはまだそこにいて、小胞の中に座っていることになりますね。

その通りそして、その小胞が単球に取り込まれて処理されれば、ガラス繊維の丸太が、ちょうどガラス繊維で知っているように、素晴らしい比喩になる可能性が高いのです。これは素晴らしい比喩です。そして、二次的なトランスフェクションを行い、食作用のある新しいタイプの細胞に、RNAを二次的に送達できる可能性があります。

Bret Weinstein 16:56

もし間違っていたら指摘してほしいのですが、私たちがワクチンについて理解している範囲では、傷害を受けた単球が非常に頻繁に関与しているのです。ですよね?この非常に重要な細胞型の機能に影響を与えるような病気があり、体中のゴミを効率的に集めることに常に関与しているのです。

Robert Malone 17:18

そう、それで、その缶詰をちょっと開けてみると、ワクチンによる傷害があります。魅力的なことの1つです。昔、私たちはこんな話をしたのを思い出してください。私たちが自己検閲を行い、それが何の役にも立たなかったという素晴らしい例です。

コメント

タイトルとURLをコピーしました