Vanakkam Tamil Nadu: Not Banning Ivermectin Could Have Saved More Lives: US FLCCC Dr. Pierre Kory
研究によると、イベルメクチンは重症患者の回復を改善し、死亡率を低下させる。また、コービッドの感染も減少します。タミルナドゥ州がイベルメクチンを禁止しなければ、多くの死を避けることができただろうと、米国のコービッド専門家であるピエール・コーリー博士は言う。さらに、WHO、米国、インドの規制当局は大手製薬会社の影響下にあると述べています。
India Aheadは、政治、ビジネス、スポーツ、エンターテイメントなどの最新情報を、南部の州を中心にお届けする英語のナショナルニュースチャンネルです。また、全国各地から独占的な現地レポートをお届けします。
India Aheadを購読して、最新のニュースやその他の情報を入手しましょう。
インタビュアー
バラカ・タミル・ナードゥへようこそ。今日はとてもエキサイティングな番組が用意されています。コービッド・クリティカル・ケア・アライアンスのピエール・コーリー博士がアメリカのウィスコンシン州から生中継で登場します。
彼はCOVID-19の治療にイベルメクチンがいかに有効であるかを語り大きな話題となりました。ほとんどの国では、コビッド19の治療にイベルメクチンの使用を推奨していません。これは、イベルメクチンの効果が証明されていないからで、イベルメクチンが実際にCOVID-19の治療に有効であることを証明する証拠はありません。
また、もう一つの側面として、公開されている試験データはサンプル数が少なすぎ、方法論も信頼できるものではないため、WHOはCOVID-19の治療にイベルメクチンを使用することは推奨できないとしています。
しかし、コーリー博士はこれに対して全く異なる見解を持っています。実際、彼は、タミルナドゥ州がイベルメクチンを使用することで死者の数を減らすことができたのではないかという発言をして物議をかもしています。タミルナドゥ州政府は5月14日にイベルメクチンを禁止し、COVID-19の治療に使用する薬のリストから外しました。
コリー博士、ご参加いただきありがとうございました。アメリカではこの時間はかなり遅いですよね。私たちを待っていてくれてありがとうございます。
最初の質問ですが、タミルナドゥ州がイベルメクチンを禁止すべきではなかったとおっしゃる理由と、もしCOVID-19の治療にイベルメクチンが使われていたらどうなっていたとお考えですか？
コーリー博士
ええ、それでは私から。紹介してくださってありがとうございます。そして、まず言っておきたいのは、その意見は必ずしも私が一人でたどり着いた意見ではないということです。私は、専門分野で最も多くの論文を発表している医師たちと一緒のグループに所属しています。つまり、私はある日突然、ある意見を表明し、広めようとしているとある医師ではないのです。私たちは2000件近い査読付き論文を発表しており、全員が専門分野のオピニオンリーダーです。ですので、専門家としての意見を述べる際に、私たちには信頼性があることを理解してもらいたいと思います。
私たちの意見では、イベルメクチンは、どの疾患モデルにおいても歴史上、最も効果的な薬剤の1つです。大げさな言い方ですが、細菌性敗血症におけるペニシリンの有効性に匹敵するものだと私は心から信じています。
なぜそう言えるかというと、その効果を示す膨大な証拠があるからです。さて、あなたの質問は、「なぜタミルナドゥ州はもっとうまくできたのではないか、なぜこんなにも苦労しているのか」というものでしたね。
私が言いたいのは、簡単に言えば、周りを見渡してくださいということです。イベルメクチンを積極的な公衆衛生政策の一環として採用し、使用しているインドの州を見てみると、死亡数、入院数、何十人もの患者数の抑制に関して、はるかに優れた結果を出しています。
これはインドの近隣州に限った話ですが、メキシコを見てみると、メキシコこそが世界のモデルだと思いますが、そのことを誰も話そうとしないことに、改めてがっかりしています。
この薬で「COVID」を打ち負かす方法について、私たちが学んでいることの伝達は膨大なものです。
タミル・ナードゥについてあなたは尋ねましたが、近隣の州を見回して見て下さい。
イベルメクチンをより多く使用している州を見てください。
12月29日に全国規模の検査・治療プログラムを実施したメキシコを見て下さい。
彼らの病院は溢れかえっていました。そして、陽性反応が出た人にはイベルメクチンを投与するようになりました。2日間のイベルメクチン投与で、病院は空っぽになりました。全国の病院の稼働率は25％です。
このインタビューの2時間前に、アルゼンチン、パパ州のランプ・ポンパーから 1月から行ってきた結果が報告されました。3000人の患者にイベルメクチンを5日間投与し、投与しなかった1万人の患者と比較したところ、入院や集中治療室の必要性が大幅に減少したというのです。答えが長くなってしまいましたが、この証拠は紛れもないものです。この証拠を批判的に見て病気のCOVID患者のために採用しないというのは到底、理解できません。
インタビュアー
そこで、タミル・ナードゥ州政府と治療プロトコルを取り決めている上級医師たちに話を聞いてみました。
去年の同じ時期に、タミルナドゥ州が独自に作成したデキサメタゾンとプレドニゾロンのみのコルチコステロイドを使ったMATH+プロトコルについて話したことを覚えていますか？このプロトコルは、COVID患者の命を救い、治療にも役立ちました。
しかし今年は、あなたが言っていることと、タミルナドゥ州政府の専門家が言っていることとの間に意見の相違があります。彼らは、イベルメクチンの使用量には大きな違いはないと言っています。そして、必ずしも回復や育成に役立つとは限らない薬を、なぜ処方しなければならないのか、と言っています。
なぜ不必要に薬を患者に与える必要があるのでしょうか。イベルメクチンについて、どのような発見があったのか説明していただけますか？
コーリー博士
そうですね。まず、私のレビュー論文（ナラティブレビュー）では、実験室での多くのウイルスに対する有効性を裏付ける基礎科学のデータを調べ、13ある予防のための予防試験を調べ、イベルメクチンを定期的に服用すれば、COVIDに感染する人はほとんどいないことを示しました。
つまり、イベルメクチンは優れた予防薬なのです。私は、早期治療と後期治療の試験を調べましたが、伝達、入院、死亡に対する再現性のある影響は、まぎれもないものでした。
これが私のレビュー論文です。この論文は、3人の政府の上級科学者によって査読されました。彼らは論文を査読し、1ヶ月半前に発表しました。それはたった1つのレビュー論文です。
ですから、あなたが言う役人の意見は、その意見の中では孤立しているのです。現在発表されている5つのレビュー論文を見ると、イギリスのグループ、同じくベテランのWHOのコンサルタントが、イベルメクチンのデータを分析し、すべての無作為化対照試験のシステマティックレビューとメタ分析を行っています。
心に留めておいていただきたいのは、医学的エビデンスの最高の形は、メタ分析と呼ばれるもので、すべての試験をまとめて行うことです。つまり、すべての個々の試験の流れは、全体のバランスをとる傾向にあります。
無作為化比較試験に参加した大規模な患者グループをグループ化すると、死亡率が統計的に有意に減少することがわかります。
英国では、ノーベル賞を受賞したイベルメクチンの発見者であるサトシ氏の研究所と彼のチームがレビューを行い、イベルメクチンをスペインとイタリアの別のグループにも世界的に展開すべきだとしています。
つまり、私だけでなく、私の組織だけでもないのです。経済的な利害関係や企業、製薬会社とのつながりを持たない独立した専門家のパネリストが、その証拠を批判的に検証したのです。ですから、どうして2つの意見があるのかという質問に対しては、あなたが彼らにその質問をする必要があります。彼らが、どうやってその意見を導き出しているのかと。
インタビュアー
それは非常に公平な質問です。私が話を聞いた専門家たちも、これを見て、おそらくはこれまでに確認したことを見直していることでしょう。また、コーリー博士、WHOはイベルメクチンのCOVIDへの使用は推奨しないと言っています。その理由は何でしょうか？もし、あなたが言っているように、多くの証拠があるのなら。
コーリー博士
リスナーの皆さんには、ぜひ私たちのウェブサイト、flccc.netをご覧いただきたいと思います。このサイトで、私は同僚と一緒にホワイトペーパーを書いています。そのホワイトペーパーには、誰に何が起こったのかが非常に明確に書かれています。1年前は私はこのことを理解していませんでしたが、COVIDで私が学んだことは士気をくじくもので、人間としても医師としても完全に変わりました。
しかし、WHOで起こったことは、ガイドライン・グループが、科学的でない目的を持った人々の影響下にあるということです。申し訳ありませんが、彼らはイベルメクチンのエビデンスベースに何をしたかというと、基本的にすべてを否定しました。彼らはごく一部の臨床試験を見ただけで、効果を認め、統計的に有意な死亡率の改善も認めました。しかし、推奨するには十分な証拠がないとしています。
彼らの文書を見てみると、基本的にすべての証拠を否定しており、明らかに科学的ではありません。また、繰り返しになりますが、独立したパネルとは大きく異なる意見を出しています。
残念ながら20年来の長い歴史の中で、WHOのほとんどすべての報告書は、外部の利害関係者、特に金銭的な影響を大きく受けていることが明らかになっています。私は彼らが最も科学的で客観的な見解を持っているとは思いません。各国だけでなく世界的に見ても、客観的で公正な意見が得られないというのは大きな問題です。つまり、公衆衛生機関は完全に矛盾しているのです。
公衆衛生機関がこれまで何を推奨しているのか、どのように推奨しているのかを見てください。彼らには一貫した基準がないのです。イベルメクチンのように安全で有名な薬があり、何十年にもわたって大量に流通することが可能で、人類が知る限り最も安全な薬の1つであるにもかかわらず、あなたが教えてくれたすべての関係者がそれを見ていないと言うのですか？
彼らの誰もが実際には何も提供していません。なぜ彼らはその論文を書かないのか？利益がないことを示す論文を書くべきです。
エビデンスを批判的に検証した人が出す結論はただ一つ、「使わなければならない」ということです。
ですから、データもなく原稿もないのに意見を言う人たちは、どうしても使いたくないのであれば、その使命にのっとって、それを文章にして伝えるべきだと思います。勢いや資格で意見を言うだけでなく、ご自分の責務を果たし、科学をするべきです。
私たちのグループはそれを行いました。私たちのグループがやったのは、彼らがやるべきことをやっただけで彼らはやっていません。呆れてしまいます。人々が死んでいるのに。
インタビュアー
その通りですね。ここインドでは、科学的な知識を持たない聴衆に向けて話をしていますが、簡単に説明していただけますか？イベルメクチンの効果はどのようなものですか？
コーリー博士
そうですね。つまり、私自身の個人的な実践について話すことができました。私が言いたいのは、あまり専門的な話にはしたくないのですが、COVIDという病気を理解するならば、COVIDは2つのフェーズに分けることができます。
外来患者の初期には、重度の風邪のようなウイルス性症候群として現れます。熱が出て、体調が悪くなります。体の痛み、頭痛、のどの痛み、咳などの症状があり、これはウイルス感染症の特徴ですが、一部の患者では、炎症期と呼ばれる段階に移行します。肺に炎症が起こると、病院に行かなければならなくなることが多いのです。
さて、COVIDのような病気の治療薬を開発するとしたら、第一に、安全であること。第二に、ウイルスの繁殖を止めることができるものがいいでしょう。イベルメクチンは、この2つの特性について多くのメカニズムを持っています。
イベルメクチンには、ウイルスを阻止するいくつかの方法があり、炎症をコントロールするいくつかのメカニズムがあります。このように、イベルメクチンは非常に適した薬なのです。
私は毎回、特に初期に使用していますが、他の薬と同様、初期の方がはるかに効果的です。ですから、最初の症状が出たときに服用するのがよいでしょう。
しかし、ほとんどすべてのケースで、すべての患者が24時間以内に、少なくとも1つまたは2つの症状の改善を報告しています。つまり、頭痛があったとしても頭痛は軽減され、熱があったとしても熱は下がり、24時間以内に良くなるというわけではありませんが、改善され始めます。
遅めに発症した場合、一般的にはもっと多くの薬を必要とし、組み合わせて使用しなければなりません。しかし、イベルメクチンの臨床試験では、遅くなっても効果が認められています。私のキャリアの中で最も満足のいく経験の一つは、病院に行かずに済むような薬を持っていて、それを早期に投与することで患者が良くなり、誰も病院に行かなくなることです。
インタビュアー
それは素晴らしいことですね。今、タミル・ナードゥ州では、第二波が徐々に収まり、患者数が減少しています。自宅に隔離されている患者の多くは、例えばSPOが2段階で94程度ですが、その多くが急速に悪化していることが分かりました。
女性が家で料理をし続けると、あっという間に体調が悪化し、酸素濃度が低下してしまいます。危篤状態で病院に運ばれ、死亡してしまうのです。
このような場合、イベルメクチンはどのように役立つのでしょうか。あなたの見解をお聞かせください。
コーリー博士
早期治療が重要です。イベルメクチンは、最も広く入手可能で低コストの安全な医薬品の一つです。どの家庭の戸棚にも常備されるべきです。
私が皆さんにお伝えしたいのは、家に置いておいて、どんなウイルス症候群でも、どんなウイルス媒介性の病気であっても、最初の症状が出たら服用してください。早めに服用すれば症状の悪化を防ぐことができます。それが私の言いたかったことです。
2時間前に発表されたアルゼンチンの報告によると、病院に行く可能性が非常に低いことがわかりました。メキシコでは1000人の患者を対象に1万2000人の患者を報告していますが、実際にはもっと高く、20万人を対象に11万2000人が治療を受けたと考えられています。
つまり、あなたは集団ベースで効果があると考えていますが、私は患者単位で効果があると考えています。そして、無作為化比較試験を繰り返すしかありません。現在、2種類のデザインで50の試験が行われていますが、おそらく1つの試験を除いて、すべての試験で効果が認められています。
ですから、私はポジティブなメッセージを伝えたいのです。なぜなら、すぐに利用できる治療法があるにもかかわらず、それを利用しようとせず、医師も治療しようとしないで苦しんでいる人たちの話を聞くと、非常に苛立たしい気持ちになります。
苦しんでいる人を聞くと、とても悔しいです…暫くすると、本当に重くのしかかってきます。つまり、これは不必要な死なのです。
インタビュアー
そうですね。たしかにそうです。そして、イベルメクチン、あなたが言ったように。去年、コルチコステロイドの話をしたときに、レムデシビルはほとんど役に立たない、レムデシビルとCOVID治療の有意な効果を裏付ける証拠はない、と言っていましたよね。
しかし、レムデシビルはイベルメクチンよりもはるかに高価な薬です。また、ロシュ社と他の会社が製造した最新のモノクローナル抗体カクテルも同様です。
さて。一方では、これらの非常に高価な薬があります。一方では、コルチコステロイドのような非常に手頃な価格の薬があり、今はイベルメクチンが使いやすいと言っていますね。つまり、ここにはある種の製薬会社のロビー活動があると結論づけることができるのではないでしょうか？
コーリー博士
あなたが言っていることは、パンデミックの間中、何度も学び直さなければならなかったことで、つまり、あなたが言っていることはシステムの症状なのです。
ある治療法が他の治療法よりも優遇されるというシステムがあるのです。一般的には、経済的支援や金銭的利害関係のある人たちが優遇される傾向にあります。意思決定者やキーオピニオンリーダーにアクセスできるのはこの人たちです。そのような人は、研究にも注目され、大規模な研究や派手な研究を行うことができ、機関が主張する基準をすべて満たすことができます。
ですから、もしその研究や試験が彼らの基準をすべて満たすことができなければ、多くの命が救われたことを示していても、彼らはそれを捨ててしまうのです。これは本当にひどいシステムだと思います。
レムデシビルは抗ウイルス剤で、病気になってから何日も経った入院患者に投与されます。抗ウイルス剤が効果を発揮するためには、症状が出てから数日以内に投与しなければならないことがわかっています。瀕死の患者に抗ウイルス剤を投与するのに、3000ドルも使うのですか？全くもって馬鹿げています。
不条理ですが、それだけシステムが病んでいるということです。2016年に議会は「The Cures Act」（21st Century Cures Act）と呼ばれる法案を可決しましたが、そこでは文字通りFDAに対して、観察研究やウェブなどのリアルワールドの証拠を見始める必要があると言いました。大規模RCTや大規模無作為化対照試験と呼ばれるものや、薬剤学的に実施された原始的な研究にこだわらず、より公平で客観的に、あらゆる種類の証拠を見る必要があると述べていますが、彼らはいまだにそれをしていません。
依然として、多額の資金が投入された製薬会社の、往々にして新規性の高い薬剤だけに頼っているのが現状です。これは公衆衛生上の大きな問題です。このような薬しか提供できないような状況では、公衆衛生を行うことはできません。
インタビュアー
コリー博士、イベルメクチンの効果について説明していただきました。ここで、副作用についてお聞きしたいと思います。というのも、イベルメクチンには、いくつかの難しい副作用があると我々は伝えられています。それは避けたほうがいいでしょうか？
コーリー博士
そうですね。イベルメクチンに対する反対意見は非常に大きいのです。さきほどの質問「なぜこのような高価な薬がいつも使われているのか？」にお答えしますと、イベルメクチンが効かないとか、危険な薬だと言われる理由の一つは、もしもイベルメクチンが早期治療に組織的かつ世界的に採用された場合、その市場に影響を与える金額は計り知れないからです。
効果的な治療法があれば、多くのワクチンが緊急使用許可を失うことになります。そしてそれは、数千億円規模の市場になるでしょう。これはワクチンだけの話です。さらに、競合するモノクローナル抗体や経口抗ウイルス剤のパイプラインを見ると、レムデシビル、レムデシビル・トシリズマブなどの市場はすべて枯渇してしまいます。
したがって、「なぜこれらの指導者や機関はイベルメクチンが効かないと言っているのか」と聞かれるなら、「製薬業界の歴史の中で、どんな治療法であっても深く反対している例があることを考えてほしい」と私は答えます。そのような理由でイベルメクチンは採用されていません。
反対派がイベルメクチンの安全性に疑問を投げかけていますが、それは笑い話です。なぜ笑えるかというと、他の病気、例えば寄生虫病や疥癬の治療に承認されたときの報告書には、何十億回もの投与が複数の大陸で大量に行われたことが記されているからです。
そして、その副作用が軽微で一過性のものであることも知っています。つまり、出ては消え、出ては消え、ほとんど人で聞くことはありません。
肝臓を痛めるというのは冗談でしょう。文献上、イベルメクチンで肝炎になったケースは3件報告されていますが、今日のアルゼンチンの報告では、3000人の患者を治療した中で、重篤な副作用は1件も報告されていません。
しかし、私たちはすでに何十億回もの投与からそのことを知っています。フランスの毒性学者が1ヶ月前にイベルメクチンのレビューを終えました。その報告書では、有名な毒性学者が、イベルメクチンに関する350の論文や研究を紹介し、その要旨として、イベルメクチンの重篤な有害事象は、明らかに極めて稀であり、明らかに極めて稀であると書いています。
インタビュアー
それはすごいことですね。コルチコステロイドに対しても、ムコール症になるのではないかという反対意見がありましたからね。そういうケースもあります。もちろん、それはステロイドの過剰使用によるものでしょうが。しかし一般的には、副腎皮質ホルモンの使用とCOVIDの治療によって、処方された用量の範囲内であれば、大きな悪い副作用は見られません。
それはとても興味深いですね、コリー博士、話をタミルナドゥ州に戻しましょう。イベルメクチンの使用が禁止されたことで、タミルナドゥ州では死亡者数が非常に多くなっていると、ポッドキャストに出演されて述べていましたよね。
この禁止はが5月14日に発効されました。禁止されているにもかかわらず、イベルメクチンを使い続けている医師もいますが、ほとんどの場合、州政府のCOVID治療プロトコルには含まれていません。これで、どれだけ多くの命が救われたと思いますか？
コーリー博士
私たちのチームにはアナリストがいて、1年前からイベルメクチンを採用している複数の地域を調査しています。そして、私はタミルナドゥ州の過剰死亡を目の当たりにしました。
インドで何が起こっているのか、注意深く調査し、ここでのニュース報道を見て、インドに同情したからです。私は、インドが危機に瀕していると聞いてすぐに、COVIDに対するイベルメクチンの使用に関する世界的な専門家の一人として、公開書簡を書きました。
私たちは公開書簡を書き、プレスリリースを行い、IMF、ICMR、AIMs.を支援しました。彼らがあらゆることに対する提言を出したとき、私たちは支援の手紙を書き、これこそがインドに必要なものだと言いました。
そして、インドが積極的に導入して使用している近隣諸国を見ると、その曲線は大きく異なっています。死者数はどれくらいかと聞かれれば、カーブと症例数、死亡率を見ればいいのです。ウッタル・プラデーシュ州やデリーの曲線を見ると、死亡者数や患者数の増加を抑えています。
これらの地域はすべて下降線上にあり、多くの地域で物事が通過しているように見えます。タミル・ナードゥ州は、自分たちが州と比べて何が違うのかを自問する必要があると思います。
つまり、問題を解決しようとするときに、誰かが自分よりもうまく問題を解決しているように見えるのであれば、そのときは、相手に聞いてみるのが一番です。あなたは何をしているのですか？と聞けば、彼らの健康政策はイベルメクチンを中心としたものだと答えるでしょう。
インタビュアー
なるほど。タミルナドゥ州政府にはどのようなアドバイスをされますか？実際、インド政府も、今はICMRですが、最近、治療プロトコルからイベルメクチンを削除しましたからね。また、インドにおけるイベルメクチンの使用法について、どのようなアドバイスをされますか？
コーリー博士
私が言いたいのは、これらの原因となっている医師と患者の関係を邪魔するのはやめるべきだということです。医師はこの病気の治療方法を知っています。私たちは自分たちの経験や知識を共有しようとしています。
彼らが何かを推奨したり何かを取り上げたりすることは、実際にそれを妨害していることになるのです。私は、世界中の医師仲間に、批判的に考え、証拠を見て、レビュー論文を見て、自分で判断してほしいと言わなければなりません。
私はまだイベルメクチンを診療に採用して、効果がないと報告した医師にまだ会っていません。そのような医師に会ったことがないのです。
問題は、欠陥のある一貫性のない指導のために、イベルメクチンを使用していない医師があまりにも多いということです。最初は推奨していたのに、誰かが反対して「ダメだ、ダメだ、使用したらダメだ」と言ってきます。
先ほども言ったように、世界の複数の地域でCOVIDを根絶している最も安全な薬を、なぜ外すのかという疑問をもつ必要があります。メキシコ政府に相談する？ICMRがそんなことをするなんて信じられません。
つまり、患者さんや医療従事者を傷つけ手錠をかけて、利益分析を行う優れた医師としての活動を認めず、プラス面しかない安全な薬の最善の判断を行わせないようにしているのです。だからこそ、医師はこの問題に責任を持つ必要があるのです。
医師には患者がいます。私たちは誓いを立て、患者に最大の関心を持つべきであり、ICMRがどうであるかではなく、WHOがどう言うかでもなく、私たちは考え、批判的に証拠を分析し、臨床経験を積むように訓練されています。
私が言いたいのは、イベルメクチンを使用してきた専門家のグループとして、私たちはエビデンスを知っているということです。私たちはイベルメクチンが有効であると言っています。
欠陥のある機関の話には耳を貸さないようにしてください。「レギュラトリー・キャプチャー」（規制の虜）という言葉がありますよね。この言葉の意味を知っているかどうかは別として。規制機関が本当に利権の虜となっている場合、つまり規制機関が完全に企業のような金銭的な利害関係のある団体の影響下に置かれている場合を指す言葉です。
ですから、「規制機関の虜」の証拠を目の当たりにしているのだと思います。私たちの国でもそうですし、皆さんの国でもそうだと思います。実際、西欧や北米のほとんどの国では、規制が支配されていると思います。患者の利益ではなく、企業の利益に影響されているのです。世界的に見ても、これは悲しいことです。
インタビュアー
コリー博士、ご指摘ありがとうございました。「India ahead」にご出演いただき、ありがとうございました。タミル・ナードゥ州政府もこの件に注目していると思いますが、あなたの研究を参考にして独自の結論を出し、治療プロトコルにイベルメクチンを含めることを期待しています。ありがとうございました。また、最後までお付き合いいただきありがとうございました。