Vaccines and the Length of Our Lives
Calculating risk versus benefit
www.malone.news/p/vaccines-and-the-length-of-our-lives
2024年10月26日
記事のまとめ
予防接種に関する現代の医学教育と医療実践は、営利主義によって歪められている。
富裕国における平均寿命の延伸は、主に生活環境、衛生状態、栄養状態の改善によってもたらされた。予防接種の導入はこれらの改善の後であり、一部の疾病の死亡率低下に寄与したものの、主要な要因ではない。しかし、現代の医学生はワクチン接種が寿命延伸の主因と誤って教育されている。
ワクチンの有用性は文脈に応じて異なる：
- 天然痘は予防接種が根絶に貢献した可能性が高い病気である。
- 麻疹ワクチンは、栄養失調のある低所得国では死亡予防に効果的だが、富裕国での死亡予防効果は限定的である。
- B型肝炎ワクチンの新生児への一律接種は、感染リスクの実態と合致していない。
- HPVワクチンは、検診体制の整った富裕国では限定的な効果だが、検診率の低い途上国では有用性が高い。
すべてのワクチンには副作用があり、以下の問題点がある：
- 小児用ワクチンの多くは適切なプラセボ対照試験を経ていない。
- アジュバントや保存料の長期的影響を評価する臨床試験が不足している。
- 医師の多くはこれらの問題点を認識していないか、言及を避けている。
予防接種に関する合理的なアプローチとして：
- 個々のワクチンについて、真のリスクとメリットを理解する必要がある。
- リスクよりもメリットが明確に上回る場合のみ接種が妥当である。
- 政府による予防接種の義務化は不適切である。
著者は、予防接種の価値を全面否定するのではなく、文脈に応じた合理的な判断と、インフォームドコンセントに基づく選択の重要性を主張している。
デイビッド・ベル著
人体から金銭を搾り取ろうとする営利主義が、医学教育や医療従事者が業務を行う上で必要な知識体系を台無しにしている。この傾向が顕著に表れているのがワクチン分野であり、また、ワクチンが私たちの寿命の長さを決定する役割を担っていることである。
長寿の歴史
医学部の学生だった私は、裕福な国々で私たちが先祖よりもはるかに長生きできるようになったのは、生活環境、衛生、栄養状態の改善のおかげだと教えられた。私たちは毎日、下水や馬糞の中を歩き回ったり、ハエがたかった肉を食べたり、近くの便所の下水から汲んだ水を飲んだり、悪臭のする寝具で8人部屋で寝たりはしない。私たちは殴られることも少なくなり、余暇も増えた。抗生物質も役立ったが、これらのほとんどの利益が達成された後だった。
予防接種はさらに後になってから行われ、一部の「ワクチンで予防可能な病気」による死亡率を減少させた。これはすべて、300人の医学生が集まる講義室で、裏付けとなる関連データとともに述べられ、事実として受け入れられた。なぜなら、富裕国にとっては、そして今も昔も、それは疑いようのない真実だからだ。
最近、私は少人数の学生グループに平均余命が延びた主な理由を尋ねたところ、「予防接種」という答えが返ってきた。その後のセッションで、私は以下のグラフの一部を学生たちに見せた。学生たちはショックを受け、この情報をどこで入手したのかと尋ねた。実際、この情報を探すのはかなり難しかった。20年前に検索した際には、ウェブ上で簡単に発見できたことを覚えている。
2024年には、ワクチン接種が明らかに人類を救ってきたこと、そして私が学生時代に教えられたことを繰り返す人々は、誤情報を流布したり、同様の馬鹿げた主張を展開したりして、より大きな利益を損なう破壊分子であることを説明するための情報の選別作業に多くの時間を費やした。私たちは確かに進歩していない。
これはワクチンが素晴らしいアイデアではないという意味ではない。感染前に免疫力を高めておくことで、身体が反撃するのに先手を打つことができ、その害の多くを軽減することができる。つまり、ワクチンの有用性も有害性も、その文脈を理解した上で考えなければならないということだ。 奇妙なことに、ワクチンに関する議論は医療界内でますます論争的になっている。 まるで異端審問が医療界に課せられ、上から押し付けられた教義よりも冷静な理性的思考を優先する人々を追い求めているかのようだ。 しかし、真実と冷静な議論が政策の基盤となることができれば、ワクチン接種はより効果的になるだろう。
ここに示したオーストラリア、米国、英国のグラフは、他の富裕国のグラフを反映している。同様の調査結果は、さまざまな出版物にも反映されている。たとえ時間が経つにつれ、私たちを安全に保つためのビッグサーチアルゴリズムに埋もれて見つけにくくなったとしても、事実は事実である。たとえ医学生たちが別の現実を信じるように教えられていても、事実は事実である。このような誤った教育と、大きな金銭的インセンティブが相まって、子供たちを「完全に予防接種する」という彼らの願望を駆り立てている。 彼らは、これが理由で、今や私たちの国のほとんどの子供たちが、友人や兄弟姉妹の死を経験せずに成長しているのだという、否定しようのない嘘や誤情報をますます信じるようになっている。
背景にあるワクチン
医療界では、これらの病気を「ワクチンで予防可能な病気」と呼んでいる。なぜなら、それらの病気を予防できるワクチンが販売されているからだ。これらの病気はワクチンで予防できる部分が大きく、ワクチンによって命を落とすことは防げる。しかし、富裕国では、ワクチンによって救われる命の数は、実際には非常に少ない。
天然痘の根絶には、おそらく予防接種が大きな役割を果たした。もちろん、対照群が存在しなかったため、私たちは確信を持って断言することはできない。天然痘は、何千年もの間ウイルスから隔離されていたアメリカ先住民などの人口を激減させる流行を引き起こしたが、ワクチンがあれば、その流行は大幅に減少したであろう。
しかし、天然痘には、適切な公衆衛生教育と生活水準の向上だけでも実際に消滅する可能性があった疾患の特徴もあった。動物の保菌宿主（病気を保持する動物）が存在せず（ヒト以外に隠れ家となる生物がいない）、体液との密接な接触による感染が必要で、通常は認識が容易だったからである。つまり、特に貧しい国々において、ワクチンが天然痘の衰退を大幅に加速させたことは確かだろう。
麻疹も同様に興味深い。グラフが示すように、その減少のほとんどは、大規模なワクチン接種よりもずっと以前に起こっている。百日咳と同様、死亡率は酸素療法の登場によって一部減少した可能性もあるが、主に人々がその合併症にかかりにくくなっただけのように見える。
しかし、この病気は、免疫を持たない太平洋諸島やその他の地域で孤立した集団を壊滅させ、現在でも低所得国では回避可能な子供の死を引き起こしている、壊滅的な病気である可能性がある。 麻疹による死亡は、ビタミンA欠乏症などの微量栄養素の栄養失調と関連していることが多く、それを解決すれば、他の多くの健康リスクにも対処できる。 30年前には、このことが強調されていた。
しかし、麻疹ワクチンは、感受性のある集団における麻疹による死亡を防ぐのにも非常に効果的である。富裕国では、感染を防ぐことと、わずらわしい病気を防ぐことが主な目的であり、重篤な疾患にかかりやすいほど微量栄養素が欠乏している子供はほとんどいないため、死亡率への影響はほとんどない。麻疹ワクチンを義務化する国もあるが、これは公衆衛生というよりも権威主義的な傾向が強い。
もしお子さんに麻疹のリスクを負わせたくなく、ワクチン接種の方がリスクが少ないと判断するなら、お子さんにワクチン接種を受けさせることができる。お子さんはワクチン未接種の人から守られるので、ワクチン接種を義務化する必要はないはずだ。合理的な自由人なら、それで納得できるだろう。
B型肝炎とヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチン（ヒトパピローマウイルス用）は、さらに興味深い2つのワクチンである。B型肝炎ワクチンは、主に欧米諸国で性行為や静脈注射薬の使用によって感染が広がっているにもかかわらず、新生児の初日に接種するスケジュールになっている。両親が感染していない場合（そしてすべての母親はスクリーニングされている）、10代後半になるまでは、その人が自分で十分な情報を得た上で選択できるまで、実際にはリスクはない。B型肝炎陽性率が30%で医療状態も良くない国で生まれた子供の場合、リスクと利益の計算結果は異なる可能性がある。肝不全や肝臓がんで命を落とすのは愉快なことではない。
子宮頸癌予防を目的としたHPVワクチンには複雑な側面がある。子宮頸癌による死亡率は定期的な検診によりすでに低下している欧米諸国では、ワクチンが死亡率に与える影響は限定的である。それ以外の地域では状況は大きく異なり、この苦痛を伴う病気で毎年30万人以上の女性が命を落としている。その大半は、検診率がわずか12%程度のサハラ以南のアフリカなどの地域である。これは、検診が十分に利用できないためであり、選択の問題ではない。HPV感染からがんになるまで約20年かかるため、利益を計算する際には因果関係に関する（妥当な）想定に頼らざるを得ない。そのため、この方程式は女性によって明らかに異なる。
明確なインフォームドコンセント（あるいは医療倫理的能力）を確保するためにリスクと利益を計算するには、年齢、行動、検診へのアクセス、有害事象発生率を考慮する必要がある。有害事象発生率を知るには、ワクチンと生理食塩水のような中立的な物質（他のワクチン成分ではなく）との比較が論理的に必要となる。この比較はまだ行われていないため、女性にはもちろんこのデータギャップについて知らせるべきである。したがって、HPVワクチン接種に関する一律の政策は非論理的である。
ジフテリアの事例は、その減少には医療管理が大きな役割を果たした可能性があることを示唆している。減少は抗体療法（抗毒素）の導入と時を同じくしており、その後、トキソイドワクチンによる減少も見られた。しかし、それはまた、そのような介入を行わなかった小児期の他の呼吸器疾患の減少とも時を同じくしていた。そのため、確かなことはわからない。
破傷風トキソイドも影響を与えている可能性がある。特に、配管工や農家などリスクの高い人々にとってはそうである。しかし、会計士が糞尿で舗装された道を通って会社に向かうことはもはやなくなり、環境の全般的な改善が変化の主な要因となっている。ビジネス上の理由から、多くの西側諸国では、ブースターはジフテリアと百日咳のワクチンと組み合わせてのみ利用可能であり、これは大人の利益には何も加えないが、リスクを増大させる。このような異常事態を前にして、安全性と利益が主な推進要因であると主張するのは難しい。
知らないことを知る
すべてのワクチンには副作用もある。ここでは取り上げないが、それらは現実であり、ワクチン接種によって健康を損ねた人々を知っている。米国のスケジュールにある小児用ワクチンは、真のプラセボ対照試験を経ていないため、リスクの評価は難しい。通常、それらはバイアル内の他の内容物（アジュバントや保存料などの化学物質だが、抗原や不活性化ウイルスは含まれていない。
こうすることで、比較対象と同等であることが示されるが、比較対象の適切なプラセボ対照試験が実際に行われていれば、それはそれで良いだろう。ワクチンを処方する医師のほとんどは、おそらくこのことを知らないだろう。（この問題については、根拠に基づく優れた説明があるので、一読の価値がある）。
おそらくほとんどの医師は、成長期にある子供たちにアルミニウム塩を含む免疫刺激アジュバントや保存料を何十回も投与することの影響を決定する臨床試験が行われていないことにもほとんど注意を払っていないだろう。生物学はそのような働きをする傾向があるため、多くの子供たちには比較的安全であるが、一部の子供たちには有害である可能性が高い。しかし、その病気がほとんど重症化しないものである場合、その「一部」は非常に大きな割合を占めることになる。「一部」とは、親が正しいことをしようとし、医療制度がそれを確実に実行していると信頼している子供たちである。
ワクチンとその害や有益性への関心が高まっているため、これらのことは多くの人々にとって目新しいものではないだろう。しかし、予防接種を行う医師のほとんどは、特にここ20年ほどの間に卒業した医師は、上記のことをほとんど知らない可能性が高い。もし知っていたとしても、それを口にすることは「ワクチン否定論者」や同様の幼稚なレッテルを貼られるリスクがあるため、あるいは「ワクチンへの不安」を助長していると見られる可能性があるため、恐らくは口にしないだろう。ワクチンへの不安は、かつてはインフォームドコンセント（または行動前の熟考）と呼ばれていたものである。第二次世界大戦後、私たちはインフォームドコンセントが倫理的な医療に不可欠であると判断した。現在、世界保健機関（WHO）は、このような独自の思考は、自分たちやスポンサーの利益にとって特に危険な脅威であると考えている。
私が40年前に参加した講演を、最近研修を終えたばかりの医師の多くは公衆衛生上のリスクとみなすだろうし、そこで示された事実を「誤情報」とみなすだろう。少なくとも米国では、彼らは多額の負債を抱えて卒業し、予防接種を提供したり実施したりする医療保険会社からの補助金に大きく依存することになる。これが、そのような事柄について時間をかけて調べ、疑問を投げかけるような聡明な人々を彼らが軽視する理由である。彼らは攻撃的でもなければ、製薬会社を擁護しようとしているわけでもない。彼らは、こうした健康関連商品の販売に洗脳され、それが最善の策であると金銭的にも職業的にも依存しているため、独立した合理的な根拠に基づく立場を明確に表明できないのだ。
理性的な道を歩む
予防接種の問題を理解するには、医療および公衆衛生の専門家たちがもはや合理的に考える能力を失っていることを理解する必要がある。彼らは教えられたことを繰り返す専門家ではあっても、現実を解読する専門家ではないのだ。ワクチン論争の反対派にも狂信者や独断的な人々はおり、害は見抜けるが、有益な点を見抜くことはできない。
彼らは、毎年数十万人の女性が子宮頸がんで命を落としていることを軽視し、低所得国で痛みを和らげる手立てもなく破傷風で死んでいく赤ん坊の痛ましい姿を目にしたこともない。また、発症した時点で地元の医療システムでは何もできないため、狂犬病の患者を家に帰して死なせることもない。
予防接種政策に関しては、一般市民はほとんど自力で対処しなければならない。医薬品と同様に、真のリスクと真のメリットがあることを理解する。かつては感染していた多くの病気で死ななくなった主な理由は、予防接種とはほとんど関係がないことを理解する。医師の話を聞き、その医師が自分の子供を全体的な観点から見て両方の側面を考慮しているのか、それともただ台本を読んでいるだけなのかを確かめるために、いくつか鋭い質問をする。
リスクよりもメリットが明らかに勝る場合、ワクチンは理にかなっている。その逆の場合は愚かな考えである。世の中に出回っている情報を把握するのは難しいが、医療機関がスポンサーの束縛から解放され、追いつくまでは、一般市民がそれをしなければならない。
営利目的で体に何かを注入することには誰もがためらいを感じるべきである。注入する側にも従順であることへの報酬が支払われる場合には、なおさらためらうべきである。医師は、純粋な利益を強く期待できる場合を除いて、誰に対しても化学物質や金属塩を注入することにためらいを感じるべきである。ワクチンに限らず、抗生物質やその他の医薬品についても、時には効果がある場合もあれば、ない場合もある。
もちろん、政府が社会参加の条件として商業化学物質の注射を義務付けるべきではない。そんなことをするのは馬鹿げている。国家が個々人の費用対効果の評価を行うことは決してできず、民主主義国家において、私たちは政府に私たちの身体を所有し管理してもらうために税金を払っているわけではない。
これはすべて明白なことであり、従来の根拠に基づく実践に沿ったものであるため、なぜこれほど騒ぎになっているのか不思議に思う。