米国の戦争ロビーがロシア、ウクライナ、シリアの紛争を煽る　元ペンタゴン顧問 ダグレス・マクレガー

…thegrayzone.com/2022/01/06/us-war-lobby-fuels-conflict-in-russia-ukraine-and-syria-ex-pentagon-advis

アーロン・メイト　-2022年1月6日

元ペンタゴン顧問のダグ・マクレガー大佐は、米国の戦争ロビーがウクライナからシリアまでの紛争をいかに煽るかについて語る。ワシントンDCは「占領された地域」だと彼は言います。「企業やロビー団体に占領されているのです」。

退役米陸軍大佐で元ペンタゴン上級顧問のダグラス・マクレガーは、ウクライナにおける米露のにらみ合い、アフガニスタンからの米国撤退の余波 2016年の選挙戦の反干渉主義的レトリックを実行せず、ネオコンに囲まれただけのトランプ、10年にわたるCIAの汚い戦争の後、現在も見過ごされているシリアへの米国の軍事占領を分析します。

「軍産複合体 」は「大統領職を占める誰よりも強力であるようだ」と、マクレイガーは言います。

ダグラス・マクレガー

元米国陸軍大佐、元国防総省上級顧問。

---

アーロン・メイト

プッシュバックへようこそ。 私はアーロン・メイトです。彼は、ダグラス・マクレガーです。 彼は元陸軍大佐で、国防長官の上級顧問を務めました。 ダグラス・マクレガーさん、出演いただきありがとうございます。

ダグラス・マクレガー

もちろんです、ありがとうございます。

アーロン・メイト

まず、現在の火種であるウクライナについてお話したいと思います。 アメリカとロシアは、ウクライナの地位、NATOへの加盟の是非、米軍の駐留状況、軍事援助などをめぐって、本質的な対決の真っ只中にあります。 下院情報委員会のアダム・シフ委員長は最近、ロシアによるウクライナ侵攻の可能性が非常に高いとの見方を示しました。

マーガレット・ブレナン フェイス・ザ・ネイション誌

具体的にどうすればプーチンの侵略を止められるのでしょうか？ 彼個人を制裁するために、その国を世界の金融システムから切り離す必要があるのでしょうか？

まあ、ロシアが再びウクライナに侵攻する可能性が非常に高いと思われることを抑止するためには、ロシアに対する莫大な制裁が必要になると思います。

アーロン・メイト

今、ワシントンDCでは、それが一般的な見方です。 この見通しについて、あなたの評価はいかがでしょうか。 ロシアがウクライナに侵攻する可能性が非常に高いということに同意されますか？

ダグラス・マクレガー

まあ、これはアダム・シフの発言に同意できる数少ない機会のひとつなのですが。 そうですね、1月末から2月初旬に起こる可能性が非常に高いと思います。

アーロン・メイト

どのような根拠でそう思われるのですか？

ダグラス・マクレガー

まあ、いくつかありますね。

まず第一に、ウクライナの問題は新しいものではありません。 私たちはここ10年から15年の間、この問題に取り組んできました。 旧ソ連がさまざまな国家に分断されました1990年代には、こうした問題が顕在化していました。 ウクライナは基本的に多国籍国家なので、現在の国境線はあまり意味を持ちません。 東はドニエプル川の向こう側、南は海岸沿いのオデッサまでがロシア系住民で占められています。 それ以外の地域は、歴史的なウクライナです。 ポーランド・リトアニア連邦までさかのぼりますが、その部分には民族的にも文化や言語的にも真のウクライナ人が住んでいます。 特にウクライナ人は、ロシア人をウクライナ人に変えたいと考えてきたため、これを一緒にするのは常に問題がありました。 ロシア人はそのことにあまり乗り気ではなく、苦言を呈してきました。 プーチンは大統領就任当初から、ロシアの国家元首として許せないことがあることを誰にでも明らかにしようとし、そのひとつがウクライナが北大西洋条約機構の一員になることだったのです。

また、EUについても、ウクライナを西側諸国に統合するためのもう一つのメカニズムだと考えていたため、懸念していました。

そして最後に、彼はロシア人の窮状を非常に心配するようになりました。 クリミアは歴史的にウクライナの一部ではなく、1776年以来ロシアの一部でしたから、彼はウクライナ人を追い出すことによってクリミアのロシア人の負担を軽減することを懸念し 2014年にそれを実行しました。 しかし、彼はまた、クリミア（クリミア半島）とクリミア半島の港をNATOの海軍部隊やその他の部隊のために使うことは決してできないことを、私たちが理解するようにしたかったのでしょう。

しかし、私たちは何の注意も払わありませんでした。 私たちは彼を激しく攻撃しました。 モスクワの国家安全保障の観点から、ウクライナに対する懸念や関心を示すことは、基本的に無視しました。 そして、NATOがロシアを脅かしているというロシアの懸念も、常に認めないようにしてきました。 絶対に違う』と主張してきました。 しかし、過去20年間にワシントンが行ったさまざまな政権交代作戦を見るまでもなく、プーチンの懸念は理解できるでしょう。 しかし、そうした懸念に実質的な方法で対処する代わりに、ロシアの利益が何であるかを考慮し、我々は本質的に、それは非合法であり、正当な利益は我々自身と引用符で囲まれたNATOの同盟国の利益だけであると言ってきたのです。

だから、私たちはここに座っています。 しかし、ドニエプル川以東のロシア語圏を掌握するには十分な戦力であり、率直に言って、彼がそれを実行すると決めたなら、オデッサに至るまで、すべての地域を掌握することができます。 それに対して、私たちができることは多くはない。

アーロン・メイト

ロシアはすでに現地に上級軍隊を配備し、ウクライナの同盟国に軍備を提供していますが、本格的な侵攻は、現実的にロシアがそのようなことをやり遂げるために必要な軍隊を招集していると思いますか。 また、プーチンはウクライナへの全面的な軍事侵攻の負担を嫌って、すでに行ったことよりもはるかにエスカレートしようとしていると思いますか？ また、仮にプーチンが望んだとしても、ロシアの立場から見て、それが可能なのかどうか？

ダグラス・マクレガー

特に地図を見ると、ロシア語圏に限定して作戦を展開することがわかります。 多くの場合、ロシア人は解放者として歓迎されると思います。 ロシア人住民が激しく抵抗することはないでしょう。 抵抗するのはウクライナ人でしょう。 しかし、彼が行くような地域では、ウクライナ人はほとんどおらず、いたとしてもウクライナ軍の人たちだけです。 だから、その心配はないと思います。

さて、作戦を開始するということに関しては、ウラジーミル・プーチンは長い間やりたがっていなかったと思いますが、彼は選択肢がない、選択肢が残されていないと感じているのでしょう。なぜなら、ウクライナにおける彼の国家戦略的利益を、私たちは絶対に認めないからです。

最初から、私たちはウクライナに対して非常に異なったアプローチをすることができたはずです。 しかし、これが最大の問題です。 ウクライナにおける我々の目標は何なのでしょうか。 我々の目標は、ウクライナが独立、主権、自由を保つことであるべきで、それはNATOへの加盟と関係があってもなくてもよいのです。 しかし、私たちはそれを考えようとはしていません。 私たちの多くは、私もその一人ですが、非常に早い段階から、ウクライナのオーストリア式の中立が明白な解決策であると主張してきました。 ロシアの利益を脅かすような外国の基地や軍隊をウクライナに置かないこと、そして、ウクライナが自分たちの将来を決めるという意思を持つことです。 もしウクライナが一緒にいたいのであればそうすればいいし、そうでないのであれば、ロシア領の地域がロシアに加わるような領土の取り決めを検討すればいいのです。

10年ほど前、国民の多くは、ロシア人ですら、「いや、この構造を維持しましょう」と言ったと思います。 今はそうではなく、もし選択肢があれば、東部のほとんどのロシア人はロシアの一部になることを望むと思います。 しかし、プーチンはドニエプル川を渡ってウクライナ本国に入ることはしないでしょう。そこには2500万人ほどの献身的なウクライナ人がいて、死に物狂いで戦うでしょう。 彼はそれを処理したくないのです。 彼が興味があるのは、ドニエプル川と、オデッサまでの領土だけなのです。 これは、エカテリーナ大王の軍隊がクリミアを征服し、それらの地域を実質的に新ロシアとして指定したときに、エカテリーナ大王の下で初めて使われるようになった言葉です。 1776年以前、ウクライナ東部とクリミアは、数百年にわたりタルタル・モンゴル・ムスリムの支配下にあったからです。

要するに、彼はそれを望んでいるわけではありませんが、そこにいるロシア人を守るために、そうしなければならないと感じているのだと思います。 米国とNATOの同盟国の注目を集めるために、これを強行しなければならないのです。 私は、それがうまくいくと思います。 彼はそうすると思います。 さて、長期的にはどうなるのでしょうか。 あらゆる可能性を考慮する必要がありますしかし、彼はやり遂げます

アーロン・メイト

さて、ロシアはその目標を明確にしています。 ウクライナをNATOから締め出したい…ウクライナをNATOから締め出す拘束力のある誓約が欲しい。また、米国の武器、攻撃的な米国の武器がウクライナ国内に置かれないように保証して欲しい。 アメリカの目標、特にノルドストリーム2というガスパイプラインがどのように関係しているのか、あるいは関係しているとお考えなのか、あなたの評価を伺いたいと思います。 今、このノルドストリーム2というガスパイプラインはドイツで検討期間に入っています。 これが実現すれば、ロシアとヨーロッパの他の地域がさらに一体化し、ウクライナは迂回することになります。 ウクライナは、基本的にロシアのガスの通過経路となることで、何十億ドルもの輸送料金を失うことになります。 米国とウクライナが好戦的な姿勢をとっているのは、基本的にノルドストリーム2をめぐってより有利な立場に立つための駆け引きであり、仮にこの取引が実現した場合にロシアが受ける恩恵の範囲を限定しているという分析に、あなたは同意するでしょうか？

ダグラス・マクレガー

まあ、それも一理あると思います。 しかし、率直に言って、ドイツは非常に長い間、液化天然ガスやその他の鉱物の供給源としてロシアに注目してきました。 第一次世界大戦が勃発しました1914年当時、ロシアはドイツにとって第一の貿易相手国であり、ドイツはロシアにとって第一の貿易相手国だったことを思い出してください。 そしてまた、1941年6月22日、ロシアはドイツにとって第一の貿易相手国であり、ドイツはロシアにとって第一の貿易相手国でした。 ドイツとロシアは、率直に言って、二つの世界大戦という異常な戦争を除けば、長い協力関係の歴史を持っています。 ドイツとロシアは、互いに必要なものをもっているので、その関係に戻したいと思っているのでしょう。 ドイツはロシアの膨大な天然資源、鉱物資源、石油やガス、木材などを必要としていますし、ドイツはロシアが必要としている工作機械の完成品、エンジン、自動車や航空機の技術の多くを持っています。 だから、これはドイツ側の突発的な決定ではない。

第二に、ドイツは原子炉をすべて停止し、原子力発電から独立したいと考えています。そのためには、液化天然ガスを増やすしかありません。 そのためには、液化天然ガスを増やすしかありません。そこで、私たちは、液化天然ガスを売りたいと申し出た。 ロシアは、ドイツだけでなく、オランダ、ベルギー、オーストリア、ハンガリーなど、中央ヨーロッパで液化天然ガスを必要とするすべての人々に、ウクライナ経由よりもノルドストリーム2経由ではるかに安く、はるかに速く販売することができるのです。 ロシアはヨーロッパの顧客にとって、より速く、より安く、より良い解決策を見つけたのですから、この意味で、ウクライナは負けるに決まっています。

また、ロシアには30年、40年前のような軍事力はなく、つまり、もはや劇場型攻撃能力はないということも念頭に置いておく必要があると思います。 また、率直に言って、プーチンはヨーロッパを征服しようとは思っていません。 つまり、双方ともビジネスをしたいわけですが、やはりトランプ大統領は、『それなら、なぜ我々は表向きはドイツや他の同盟国をロシアから守るためにヨーロッパにいるのか』と結論づけたのです。 彼らは明らかに脅威を感じていないからだ』と。 そしてもちろん、彼の指摘は妥当なものでした。

Nord Stream 2はおそらく実現するのだろうという現実と折り合いをつけなければなりません。 ドイツの新政権によって少し遅れるかもしれないが、ドイツ国民は冬に凍えることを望んでいない。 南欧の暖房には液化天然ガスが必要ですから、その障壁は低くなると思います。 ウクライナは、ロシアの隣国とどう付き合っていくかを決めなければなりません。 私たちはウクライナ人に「隣人と仲良くしなさい」と言ったことは一度もありません。 むしろ私たちが言ったのは、『ぜひ敵対してください、私たちは入ってきて、あなたの国をロシアを攻撃するためのプラットフォームとして使いたいのです』ということです。 ロシアを攻撃します」と言っても、ロシアを軍事的に攻撃したいわけではなく、ロシア政府を転覆させ、社会を不安定にする可能性のあるプラットフォームとして利用したいのです。

これは先ほど述べた政権交代の問題にも通じますが、ロシアは私たちから、私たちの存在が良性であるという言い訳や主張を受け入れるつもりはないでしょう。 そのため、ベラルーシのルカシェンコ大統領と白ロシア（ベラルーシ）は、プーチン政権を安定させ、白ロシアがウクライナのようにならないようにするために、プーチンと共に迅速に動いたのです。

アーロン・メイト

トランプ氏が、ロシアはヨーロッパの一部であることを認識しているとおっしゃいましたが、これは現実です。 ではお聞きしますが、あなたが短期間仕えたトランプ政権が、ノルドストリーム2のガスパイプラインを関係者に重い制裁を加えて実質的に止めようとした理由をご存知でしょうか？

ダグラス・マクレガー

ドナルド・トランプは、上院側の党幹部の意向に屈することがあまりに多かったように思います。 上院には、はっきり言って、ロシアとの対立を求める非常に強いロビーがありますよね。 このロビーは、通路の反対側にいる民主党にも支えられています。 民主党には理由があり、「彼らは反民主主義的な政権であり、真の民主主義国家ではない」と主張しているのです。

そもそも、私が生きている間に、真の民主主義国家を見たことがあまりない。 その文脈で米国を語ろうと思えばできます。 これは誤った議論だと思いますが、彼らの見解は、これは権威主義的な国家であり、彼らはそれを好まない。これは民族主義的な国家であり、ロシアの民族性、言語、文化、社会の基盤の上に成り立っているのです。 これは、左派が嫌うものです。 左派は冷戦時代のレンズを通してロシアを見ており、ソ連やソ連の指導者を相手にしていないという事実を受け入れようとしないのでしょう。 彼らはプーチンを元KGBの将校だと言い続け、何とかして彼の信用を落とそうとしています。 しかし、現在のロシアは、ソ連というよりも第一次世界大戦前のロシア皇帝派国家に近いのですが、私たちはそれを受け入れようとしないようです。

そしてもちろん、この紛争に利益を見出す人々がたくさんいます。 防衛産業複合体は、この紛争を、他の方法では販売できないようなさまざまな兵器に莫大な資金を費やす機会と見ています。

つまり、これらはすべて、私の判断では、悪い考えであり悪い知らせです。 しかし、今現在、この反ロシア的な視点と態度については、両者ともほぼ一致しています。だからこそ、プーチンには自国を守る手段として、また『ここまでだ』という信号を送るために、踏み込む以外の選択肢はないのではないでしょうか」。

アーロン・メイト

トランプはウクライナへの武器売却の一部を一時停止した後に弾劾までされ、このような事態になりました。 選挙期間中、彼はロシアとの協力、ロシアとの仲の良さについて話していました。 もし彼がロシアの操り人形と呼ばれる4年間に直面しなかったら、武器売却を一時停止した後に弾劾されなかったら-ジョー・バイデンを汚すための政治的利益のためにやったという疑惑もありましたが-、もし彼がそうしたことに直面しなかったら、彼の対ロシア政策は変わっていたと思いますか？

ダグラス・マクレガー

しかし、彼は政権の要職に抜擢した人物に大きな問題を抱えていたのです。 国家安全保障会議の構成員、国務長官に抜擢したマイク・ポンペオ、国防長官に就任したボブ・ゲイツは、さまざまな役職に候補者を送り込んできました。

しかし、トランプ大統領は、率直に言って、ワシントンがどのようなものであるかという非現実的な見解と、アメリカ軍とそのリーダーシップに対する非現実的な見解を持って就任したことを心に留めておく必要があると思います。 彼は、私たちがワシントンで非常に異なる環境で暮らしていました50年代と60年代初期から抜け出せなかったのです。 そして、彼がそれを理解し、何が起こったのかを知った時には、率直に言って、彼はほとんど何もできない状態になっていました。なぜなら、左派はもちろん、上院の自民党からもほとんど協力が得られなかったからです。

この4年間はチャンスを無駄にし、その代償を払うことになったのですから、悲しい話です。 私たちはまだイラクにおり、シリアにもいます。 ロシアとの間には、存在すべきではないと思うような問題があります。 この問題はなくなるべきです。

最近の唯一の良いニュースは、ホワイトハウスから発表された、すべての核保有国による共同宣言です。

中国、ロシア、アメリカ、イギリス、フランスが、核兵器の使用は何としても避けたい、核戦争は誰にとっても負け組になる、ということで一致したと言っているのです。 まあ、それはドナルド・トランプが繰り返し言っていたことなんですけどね。 しかし、例えばドナルド・トランプが、中国がすでに持っているような先制不使用政策を取り入れようとしたら、国家と文明を危険にさらすとして激しく攻撃されたことでしょう。 もちろん、それはナンセンスだ。 核兵器は、その使用がすべての人の利益と相反するところにまで達しています。 ドナルド・トランプはそのことを常に知っていて、それに対処したかったのですが、ご指摘のように、彼の周りには、彼を積極的に妨害する人々が玄関先で、また議会しかし、さまざまなロビーの影響を強く受けて、彼に協力するインセンティブがない人々がいました。

アーロン・メイト

核兵器について、トランプは最終的に核計画の拡大にサインし、今はバイデンがそれを継続しています。

ダグラス・マクレガー

そしてまた、軍産と議会の複合体は、大統領職の誰よりも強力であるように思われるのです。 オバマの話に戻りますが、候補者としてのオバマ、彼を取り巻く人々、彼が主張した多くのことを見て、そして大統領としての彼を見ることができます。 ある意味で、オバマとトランプは、異なる意図を持った非常に異なる人物であるにもかかわらず、ほとんど同じコインの表裏のようなものなのです。 ワシントンDCは企業やロビー団体に占領されており、こうしたロビー団体や企業が議会での人々の票をほぼ独占しているのです。

もうひとつは、ドナルド・トランプは好かれることを心配しすぎていたように思います。 アメリカの大統領になったとき、何かを成し遂げようとするならば、好かれるより恐れられる方がいいのです。 そして、彼は自分の党で、率直に言って、育成するのに時間の無駄な人々を育成しようとして失敗したのだと思います。 彼らに恐怖心を抱かせる方がはるかによかったのです。 しかし、私は彼の政権において、こうした問題に対する少数派の声だったのです。

アーロン・メイト

その中で、まだ非常に進行中の分野として、シリアがありますね。 そこにはまだ数百人の米軍が駐留しています。 米国の前シリア特使であるジェームズ・ジェフリー氏は、トランプ氏が表明したシリアからの米軍撤退を弱めるために、同氏と他の高官が現地の米軍数について政権を欺いたことを認めました。 シリアから米軍を撤退させたいというトランプの思いと、それがどのように覆され、あるいは無視されたのかについて、お聞かせください。

ダグラス・マクレガー

まず、国防総省のトップに、事実上敵であるマティス将軍を任命したことが挙げられます。 彼の側近の多くは、彼が当選したとき、マティスについて何か発表する前に、「閣下、彼を徹底的に調査させてください」と言ったそうです。 あなたは彼のことを本当に知らないのですから。 頼むからやめてくれ』と。 そしてもちろん、ドナルド・トランプはそのイメージと、そこに入って物事を成し遂げられる4つ星の海兵隊員というアイデアに夢中になりました。 彼は結局、海兵隊の4つ星を獲得しましたが、彼がやったことは、海兵隊を保護し拡大すること、ドナルド・トランプが軍内部でやりたいことを妨害することだけを目的としていたのです。

だから、彼はそのアドバイスを受け入れず、自分にまったく反対する人物が相手だとわかった時点で、その人物をきっぱりとクビにすべきだったのです。 しかし、彼はいつも自分の政権の主要メンバーや議会の人々に説得されて、それを思いとどまることができたのです。 いやいや、そんなことをしてはいけません。 そんなことをしたら、大変なことになります。 報道陣から総スカンを食らうぞ。 これまで以上に敵が増えるでしょう」。 そして、彼は譲歩しました。

こんなことはしょっちゅうでした。 それで私を送り込んだとき、最初の任務はアフガニスタンからできるだけ早く撤退させることで、2番目はイラクとシリアから撤退させることでした。 イラクとシリアから脱出するのは至って簡単で、文字通り車で脱出できるのですから、それほど難しいことではありません。 というのも、最も厄介な相手は山の中でストーブのそばや洞窟の中で火のそばに座っていて、一緒に戦ってはくれないからです。

ですから、冬に出発して、ほとんどの機材を車や飛行機で運び出すことができたと思います。 しかし、彼が何をしたいのかが明らかになると、私が最初に伝えたアフガニスタンからの撤退の最終期限は12月31日でしたが、彼はそれを1月15日まで延ばしたのだと思います。 しかし、彼はそれを1月15日まで早めました。 その期間内であれば、アメリカ人全員と装備のほとんどを安全に脱出させることができたのです。

問題は、彼がミッチ・マコーネル（上院議員）や国家安全保障顧問のオブライエン氏、さらには国防長官代理、さらには事前にマーク・エスパー氏、ミッチェル（マコーネル）以外の上院議員で両陣営にいた人たちに直面したとき、全員が「そんなことはできません」と言い出したことです。 超党派の合意があるのだから。 私たちはタリバンと一緒に仕事をしてきました。 いやいや、これは待つべきだ。 こんなことはできない』。 そしてまた、それを要求し、行動する代わりに、彼は圧力に屈して譲歩し、「では、50%を取りましょう」と言ったのです。

多くの人が就任しても、自分が行使する実際の権限や権力を法的な観点から理解することはないのですから。 国務長官もそうだし、大統領もそうだ。 大統領は最終的には最高司令官であり、それは軍隊に対する絶対的な権限を持つ、冗談抜きで、何かを成し遂げようと思えば、他の全員に地獄に落ちろと言うことができる立場なのです。 しかし、ドナルド・トランプはそれをしありませんでした。相談することに忙しく、親切にすることに忙しく、便宜を図ることに忙しかったのです。 それは、ワシントンで何かを成し遂げる方法ではない。 自分が最も重要だと思うものを選び出し、そのために政治資金を使い、自分が責任者である間にそのうちの2つか3つを成し遂げることができれば、それが本当の成功だという事実を受け入れなければならないのです。 彼はそのことを、やはり手遅れになるまで理解していなかったのです。

アーロン・メイト

そこで、今まで聞いたことのないような興味深いご指摘がありました。 バイデンが最終的に行ったように、アメリカの撤退が夏ではなく冬に行われていたら、流血が少なかったとお考えですか？

ダグラス・マクレガー

ああ、その通りです。 誰もが知っていることです。 峠は雪で埋まり、天候は誰にとっても非常に不都合なものです。 そうすれば、もっと簡単なプロセスになったでしょう。 飛行機から人がぶら下がるようなこともなく、このような馬鹿げたこともなかったでしょう。 タリバンは、率直に言って、ドナルド・トランプを本当に恐れていたと思います。 彼は、もし彼らが干渉したり、交渉に応じなかったりしたら、自分たちに何をするかということを、彼らにはっきりと伝えました。 タリバンはバイデン政権には微塵も関心を持っていなかったと思います。 ですから、そこにはトランプの威嚇的な要素もあったとは思います。 しかし、真冬に出動することは常に正しいことでした。 あの国で現地の経験を積んだ人なら、戦闘シーズンには出てきたくないと言うでしょうし、私たちもまさにそうしました。

アーロン・メイト

米軍がいなくなった今、アフガニスタンにおけるアメリカの政策をどう評価していますか？ バイデン政権は何十億ドルというアフガニスタンの埋蔵金を凍結していますし、厳しい制裁もあります。 最近、人道的な免除の話もありましたが、援助団体は食糧不足、悲惨な飢餓、何百万人もの人々が死ぬかもしれないことを警告しています。 今、アメリカのアフガニスタン政策はどのような方向に向かっているのでしょうか？

ダグラス・マクレガー

私は、多くの感情が物事を導いていると思います。 恨みと怒り、傷つけたいという思いがあるのでしょう。 理性的な声もありますが、全体として、この政権のどこにも一貫した戦略があるとは思えません。

ドナルド・トランプの下では、進行中の紛争を終わらせるために必要な国務省や国防総省の行動のための首尾一貫した戦略的枠組みのようなものが[聞き取れず]、それが役に立ったわけです。 この大統領は、ヨーロッパの多くの同盟国が困惑するほど、国際環境において非常にいじめっ子でした。 そして、バイデンに対する彼らの期待は、彼らが見ている状況とは非常に異なっていたと思います。 バイデンがロシアをこのように扱うとは思っていなかったのでしょう。

つまり、私たちは、私たちに賛同しない人、私たちとすぐに手を組まない人、引用符なしで「私たちの価値観を共有します」と公言しない人、それが何であれ、誰でもいじめるという方針を持っているのです。 これは彼らが自由民主主義と呼ぶもので、多くの国で信用を失いつつあるように思います。 これは大きな問題です。 では、何がそれを導いているのかと問われると、私にはよくわかりません。 やはり感情が大きく作用していると思います。 この場所に目を向け、アフガニスタンの将来を決めるのは、私たちではなく、アフガニスタンを取り囲む州や国内に住む人々であることを理解するのではなく、「アフガニスタンの将来を決めるのは、私たちではなく、アフガニスタンに住む人々です。 私たちはもうチャンスを得たのです。 もう終わったことなのです。 国内の人々の状況を改善することは可能でしょうか？ おそらく可能でしょう。 そうでしょうか？ もちろん異論はない しかし、繰り返しますが、あなたは感情的に動く人々を相手にしているのであって、合理的に動く人々ではないのです。

アーロン・メイト

シリアに話を戻しますが、それについてもう少しだけ質問させてください。 つい最近、デール・エゾルの米軍基地にロケット弾の攻撃がありました。 米国がシリアに駐留する公式な根拠は、ISISと戦い、その復活を防ぎ、クルド人を訓練するためです。 あなたの意見では、そのような口実は通用するのでしょうか？ それが米国がそこにいる本当の理由なのでしょうか？

ダグラス・マクレガー

私たちがイラクとシリアに駐留している主な理由は、次の2つだと思います。

まず第一に、ワシントンのロビー団体が、私たちを現地にとどめておきたいのです。 この中には、イスラエルとその支持者に関わるものもあり、私たちが現地にいれば、何らかの形でイスラエルの安全保障に貢献できるという考え方もあります。 本当にそうなのかどうかはわかりません。 私たちが中東で行ってきたことのほとんどは、イスラエルを憎み、攻撃しようとする人々の数を増やすことによって、イスラエルの生活を惨めなものにしてきたと思います。 ですから、それが真実かどうかはわかりませんが、多くの人がそのような観点から見ているのではないでしょうか。

おそらくもっと重要なのは、撤退してアフガニスタンで経験したような大失敗に直面したくないという政権の姿勢です。シリアとイラクの両方から、夜中に誰にも言わずに、武装した護衛を付けて素早く撤退すれば、おそらく簡単かつ迅速に、問題なく撤退できるのに。 しかし、彼らはそんなことはしたくないと思います。 誰も、後ろからリードするのはナンセンスだとか、負け惜しみだとか、敗北主義的な政権だとか、そういう非難を受けたくはないと思うのです。 このようなことは、政治的に心配されるようなナンセンスなことです。 実際のところ、もしあなたが明朝出発すれば、ほとんどのアメリカ人は安堵のため息をつくでしょう。 そして、ほとんどのアメリカ人は完全に関心を失うでしょう。なぜなら、ある日のほとんどのアメリカ人、アーロンは、国境を越えて起こることに関心がないのです。

アーロン・メイト

最後にシリアについてですが、現国家安全保障顧問のジェイク・サリバンから当時の国務長官ヒラリー・クリントンへの 2012年2月12日付の有名なメールがあります。 来月で10年近く前になるわけです。 サリバンが冒頭で “AQ（アルカイダ）はシリアで我々の味方だ。」と言っている行があるんです。 これは私的なメールですが、基本的な事実を公的に表明していると思います。つまり、アメリカがアサドを打倒するためにシリアで数十億ドルの汚い戦争をすることを選んだとき、それはアルカイダと同盟することを選んだのであり、アメリカの武器は結局アルカイダとアルカイダと結びついた集団に使われることになったということです。

あなたの経験では、あなたがいるワシントンでは、米国が9.11で米国を攻撃したグループの側に立つことを選んだという事実について議論がありましたか？

ダグラス・マクレガー

私たちは、当初から無関係な…あるいは無関係ではなく非合理的な、非常に強い立場をとってきました。 そのひとつが、アサドはいかなる状況下でも退場しなければならない、彼は非合法であり容認できない、というものでした。 同時に、ロシアはアサドに注目し、彼はもちろんかつての同盟国でしたが、非スンニ派のイスラム教徒、シーア派、ドルーズ派、国内にいるさまざまなキリスト教徒、アルメニア人などの苦境にも目を向けました。 もしスンニ派が政権を取ったら、このイスラム教の過激派であるスンニ派が、これらの人々をすべて虐殺することになる、我々はこれらの人々が虐殺されるのを傍観する準備はない」と言いました。 私たちは、「ナンセンスだ。 アサドを辞めさせなければなりません」と言いました。 アサドが何を言おうが何をしようが、彼は去らねばなりませんでした。 結局、アサドにはイランの後ろ盾があったため、退陣には至らず、これも人々を不快にさせた。

なぜなら、シーア派はキリスト教徒を殺害しておらず、少数民族を殺害しておらず、実際にスンニ派の抑圧からキリスト教徒を解放していたからです。イラン人によって訓練された民衆動員戦線は、実際に過去にISISを破壊するために私たちと非常に密接に協力しており、これは非常に理にかなっています。 しかし、新しい政策や変化を受け入れない不合理な行為者がいて、彼らはアメリカの大統領よりも強力であることが判明しました。 そのため、シリアではまだこのばかげた立場から抜け出せないでいる。

どうすればそこから抜け出せるのでしょうか？ 強力な大統領が登場し、人々を解雇し、権力から排除し、そして国家政策を積極的に破壊するような不従順な人々に対して責任を負わせる必要があるのです。 それはトランプ大統領のもとで起こったはずですが、トランプ大統領は政権の後半になるまでそのことに気づきもしませんでした。 合理的な説明をせよと言われても、なかなか思いつきません。

私はボスニア・ヘルツェゴビナを生きてきました。 デイトン合意にも関わり、その後、コソボへの介入では空爆作戦に大きく関わった。 その時に言えるのは、人々は地上のアクターに対して非合理的であったということです。 誰もがセルビア人をパブリック・エネミー・ナンバーワンにしようと決めていたのです。 クロアチア人であれ、イスラム教徒のボスニア人であれ、バルカン半島の人々に対して、少しでも公正で客観的であろうとする意志はありませんでした。 いやいや、そんなことはない。 セルビア人はお金を払わなければなりません。彼らはトラブルメーカーなのです。 だから、私たちはセルビア人を右往左往させ、徹底的に破壊しました。そして、私が「オサマ・ビンラディンやその仲間たちがアルバニアで活動し、コソボ解放軍で活動し、以前はテロリストとしての記録を持つイスラム教徒がボスニア・ヘルツェゴビナにもいた事実を考えると、これは非常に理にかなっているでしょうか」と言ったところ、「そうだ」と答えました。 すると、『違う、違う』と言われたんです。私たちはイスラム教徒に連帯感を示すために、イスラム教徒のために戦うんだ』と言われました。 もちろん、中東のことをよく知っている私たちのほとんどは、信じられないと首を振って立ち去りましたが、ここでもすべてが感情的になっていました。

クリントン政権下で出世しようと思ったら、セルビア・ヘイト・クラブに入り、セルビアに対して「爆弾はいらない」と主張する必要がありました。 その後のブッシュ政権下で中東で出世したければ、彼らの「テロとの戦い」に参加しなければなりませんでした。この戦争は正直言って焦点が定まっておらず、すべての人を潜在的な敵として、誰も本当の友人として扱わありませんでした。 その演説を覚えていますか。「あなたは私たちと共にいるか、私たちに敵対しているかのどちらかです。 あれは最も愚かな言葉でした。なぜなら、世界のどこに住んでいようと、その日その日、90%の人は私たちと戦うことにまったく興味がないのですから。 その代わりに、私たちはすべての人を私たちを滅ぼすための利害関係者にしたのです。

それが今の私たちの状況です。 友人も少なくなり、友人と公言している人たちでさえも、私たちを信用していないのです。 この30年間、つまり1991年の砂漠ストーム以来、私たちは大失敗を繰り返してきました。 バイデン政権で、その底が見えてきたところです。 しかし、繰り返しになりますが、そのほとんどは感情によって動かされています。 ある方面には明らかに厳しいイデオロギー的利害関係があり、常にそうであるように、お金が絡んでいます。 お金の流れは常に追っていかなければなりません。 しかし、感情によって思考の多くが動かされており、これはもちろん、米国にとって、そしてわが国の外交・防衛政策の遂行にとって災難です。

アーロン・メイト

ダグラス・マクレガー退役陸軍大佐、元国防長官上級顧問、お時間をいただきありがとうございました。

ダグラス・マクレガー

ありがとうございます。