ロナルド・レーガンやミハイル・ゴルバチョフはかつて、「核戦争には勝てないし、決して戦ってはならない」と言った。米国を含む5つの主要核保有国は、今年初めにもこの言葉を繰り返した。しかし、米国の国防関係者（軍、政府、シンクタンク、産業界）の多くは、核戦争に勝利し、戦うことができるという認識を広めている。しかも、彼らは影響力があり、尊敬され、十分な資金を持ち、敬意をもって扱われるような声でそうしているのである。米国防総省の指導部は、従業員に対して整然としたメッセージを送ることで、支持者、将来の指導者、意思決定者を含むこの巨大で多部門にわたる有権者の見解を形成するのに役立っているのである。そして、米国、中国、ロシアの間で形成されている新たな核軍拡競争を激化させ、加速させるような核兵器政策に対する見解を打ち出しているのである。
世界的な超大国の国防指導者がこのような考えを抱いているのは、当然かもしれない。しかし、米軍兵士が受け取る核兵器複合体の役割に関する情報が人類に与える影響を考えれば、米国防総省の指導者のメッセージにスポットライトを当てることは正当であろう。現在のウクライナの危機を考えれば、これは特に必要なことである。
23章からなる「大国間競争時代の核抑止力ガイド」は、この重要なメッセージングを検証するための優れた代表的な事例を提供している。このガイドは、米空軍グローバル・ストライク司令部を支援するルイジアナ工科大学研究所が発行したものである。核兵器の専門家が、米空軍グローバル・ストライク司令部の約3万人の隊員と、「軍事に従事する総勢70万人の飛行士」のために執筆したものである。著者の全員が、核兵器複合体や関連シンクタンクに直接的または間接的に関係しており、著者の中には空軍グローバルストライク司令部、米戦略軍、米政府の他の国家安全保障機関で上級職に就いていた人物もいる。このガイドのメッセージは包括的だが、危険なほど偏っている。
このガイドは、新たな冷戦を激化させているロシアと中国による積極的な核兵器開発という新しい現実を中心に据えている。軍拡競争を抑制するための重要な手段である核兵器禁止条約は、このガイドによれば、ロシアはごまかし、中国は交渉のテーブルにつかないため、機能的に無意味なものとして一蹴される。一節には、「これらの国が米国と戦略的な軍拡競争を行うほど愚かであるとは考えにくいし、もし行えば負けるだろう」と書かれている。しかし、この文書の残りの大部分は、中国とロシアが米国の能力を超えて能力を向上させているあらゆる方法を分析している。そして、これらの脅威的な進展は、米国の核兵器複合体の急速かつ高価な近代化を正当化するために利用され、その一方で、対弾道ミサイル条約、中距離核戦力条約、イラン核合意など、多くの歴史的な核軍縮協定が衰退していく。
以下は、このガイドの誤記、脱落、疑問のあるポリシーの一部である。
誤魔化し 核戦争は戦い、勝利することができる
米軍が核抑止力が失敗した場合のシナリオを考えていることは当然である。しかし、限定的な核戦争が起こった場合、米国は敵対者を「打ち負かす」ための計画を立てている。このガイドによれば、「米国の戦略核戦力は、以下の機能を果たすことが期待される。..長引く（そしておそらくは限定的）核戦争のさまざまな局面を通じて耐久力を持ち、見込みのある相手に対してエスカレーション支配と核戦略的優位を確立する」このガイドは、冷戦期を通じて、米国の防衛当局自身が、カウンターフォース（つまりロシアの核戦力に対する攻撃）と限定的エスカレーションをあり得ないことと考えていたことを認めていない。冷戦後初めて、国防省は大規模な全面攻撃計画を廃止し、カウンターフォース（敵が発射できる核兵器の数を最小限に抑えるために、核兵器を主に軍事目標に向けること）を採用した。とはいえ、軍事目標の多くは人口密度の高い都市にある。カウンターフォースは、表向きは米国の犠牲者を最小限にするためだが、武装解除された米国が先制攻撃することへのパラノイアを助長する可能性もある。このような防衛当局の信念を考えると、現米国政権が、核紛争に発展する可能性のあるウクライナでの戦争に消極的であるように見えるのは心強いことである。
中略核戦争の現実
この400ページを超えるガイドの中で、核兵器の壊滅的な被害に関するかなり無味乾燥な記述に割かれているのは、わずか3ページである。熱線は「遠距離の目標に皮膚のやけどや火災を引き起こす可能性がある」とし、「人体は（爆風）波の持続時間にも敏感である」と書いている。さらに、「核爆発後に残る物質は放射性物質で有害である」と付け加えている。
このガイドでは、広島と長崎への原爆投下による、十分に文書化された人的被害については触れていない。核兵器が交換された「翌日」の恐怖のすべてを論じていない。また、気候変動や核の冬がもたらす暴風雨がもたらす、文明を滅ぼす可能性のある影響についても触れていない。この記述では、軍人は自分の指揮下にある兵器の効果についてほとんど理解できず、核戦争勃発を取り巻く多くの不確実性についてもほとんど理解できないままである。抑止が失敗した場合に備えて、核戦争を戦い、勝利する能力を重視していることを考えると、この省略は特に奇妙である。
誤魔化し 核兵器は平和を維持する
このガイドブックでは、核兵器と米国の核の優位性が、「長い平和」の時代、つまり1945年以来超大国間で大きな戦争が起こっていないことに起因しているとされている。そのため、米国の核兵器は多ければ多いほどよいとしている。このガイドでは、民主主義国家の台頭、グローバルな商業活動、国際機関、国際法、国境の硬化など、長い平和に貢献しうる他の要因についても簡単に触れているが、それらの影響を軽視するためだけのものである。こうした他の貢献者にもかかわらず、ガイドは「…核軍縮は、不可能ではないにしても、予想されるいかなる時間枠においても、ありえないことである。..核抑止力の弱点がどうであれ」と断言する。このガイドでは、核兵器が消滅するリスクが常に存在することは、国家間紛争が少なくなる可能性と引き換えの価値があると描いている。
信じられないことに、このガイドは、キューバ危機が核抑止力の有効性を例証するものであると示唆している。ミニットマンミサイルが「フルシチョフを説得し、キューバから核武装したミサイルを撤去させた」、「それぞれの超大国の戦略核戦力は、相手国がそれに対していかなる戦争的行動をとることも抑制する・・・これはキューバ危機の際に十分に証明された」と論じているのである。この議論から抜け落ちているのは、フルシチョフがトルコから同様のミサイルを撤去するというケネディとの密約によって辞任したという、今では一般的な知識である。つまり、外交の勝利である。
キューバ危機のとき、世界は破滅的な核交換に非常に近づいたことを、このガイドは記していない。米国の核兵器が人類にとって有益であるかのように描いているだけである。
誤魔化し 核兵器のミスや事故は決して起こらない
実際、このガイドでは、大惨事につながりかねない技術的あるいは人的ミスによる核爆発の誤情報や危機一髪の事例が数多く記録されていることに触れていない。核兵器やインフラを管理する不完全な人間によってもたらされる危険も認めていない。大陸間弾道ミサイル (ICBM）の乗組員が試験でカンニングをしていたことが発覚したことや、ミサイル危機の際に統合参謀本部が満場一致でキューバへの侵攻を勧告したことについても触れていない。また、核実験が多くの地域社会に与えた被害についても触れていない。
このガイドブックでは、米国が核兵器の運用を完全にコントロールしているかのように描かれている。
政策に疑問核の三位一体は必要だ
このガイドでは、核弾頭を搭載した潜水艦、航空機、陸上ミサイルからなる核の3本柱がなければ、米国の安全性は低下すると強く主張している。ICBMがなければ、敵対者は少数の目標に対する通常攻撃または小規模な核攻撃で米国を敗北させることができる、とガイドは主張する。
このような「小規模な」通常攻撃は、米国の核武装潜水艦をすべて追跡して排除し、重要な核の指揮統制構造、米国の両潜水艦基地、弾頭を保有するすべての米空軍基地（重力爆弾を保有する海外の空軍基地を含む）を壊滅させるに十分な通常爆薬（または核兵器）を自信をもって投下する必要が何らかの形で生じるだろう。さらに、約100個の核弾頭を搭載した潜水艦1隻でも国家を消滅させることができる報復力を有しているため、敵対者はすべての米軍潜水艦の破壊に並々ならぬ自信を持たなければならないだろう。最後に、このシナリオでは、敵対者が米国本土の大部分を破壊した後、NATOの同盟国は数百発の核弾頭をわざわざ使用しないことを想定している。
このガイドでは、偶発的な核戦争の危険を増大させる発射予告や使用・不使用の態勢を含むICBM軍への批判を退けている。このガイドでは、現代の早期警戒システムは冷戦時代よりも冗長で、より高度で、より信頼性が高いと主張している。しかし、このガイドでは、早期警戒システムや衛星は、通常攻撃や核攻撃が開始される前に標的とされる可能性が高いことも指摘している。実際、このガイドでは、米国（およびロシア）の早期警戒システムや衛星システムの多くが旧式で、サイバー攻撃や反衛星攻撃に弱く、極超音速滑空機などのより高度な運搬システムを追跡できないことを明確にしている。早期警戒システムを攻撃すれば、センサーの能力が低下し、それ自体、米軍兵士が核攻撃の証拠と解釈する可能性がある。しかし、同じ著者の中には、米国の宇宙および陸上早期警戒システムは完璧な実績を上げており、したがって偶発的な戦争のリスクは最小であると主張する人もいる。しかし、米国はまだ核戦争を経験していないから偶発的な核戦争のリスクはないとする議論は論理的に間違っている。
著者は、米国の核の永続的な優位性を求めている。彼らは、最小限の抑止力（主に第二次攻撃能力を提供するために最小限の核兵器のみを保持する）という選択肢は実行不可能であると見なしているのである。このガイドによれば、米国は第二次攻撃能力だけでなく、いかなる敵対者に対しても限定的な核戦争を行い、勝利する可能性を持たなければならない。米国は「有利な条件で戦争を終結させる適応能力」を必要としているのである。彼らは、最小限の抑止では、「米軍や米本土へのさらなる損害を抑える可能性のある敵軍への選択的な反撃はできない」と主張する。彼らは、「最小限の抑止力による攻撃後の交渉力は、十分な数の残存兵器、制御システム、核インフラに支えられていない」と主張している。はっきり言えば、著者らは、少なくとも数百発の核兵器が米国と敵対国の両方の国土に使用されたシナリオを考えているのである。何億人もの人々が死に、現代文明は崩壊し、核の冬によってさらに数十億人が飢え死にするかもしれない。このシナリオでは、いったい何を交渉する価値があるのだろうか。
最後に、同ガイドは「米国は単なる第二次攻撃能力に満足したことはない」と記している。この文脈では、「米国」は主に米国の軍と政府機関を指しているように見える。最近の世論調査によれば、米国民の大多数は最小限の抑止政策に賛成し、圧倒的多数がICBMの段階的廃止を支持しているという。
このガイドの冒頭では、「抑止と保証に関する空軍の批判的思考を発展させ、育成する」必要性が謳われている。しかし、米国の防衛指導者のメッセージは、核兵器を保有する軍人に一方的な視点を提供している。このような兵員は、公共サービスに献身しており、国民の信頼に応えるための思慮深い管理を促進するバランスの取れた情報を得る資格がある。冷戦の過ちについて批判的に考え、核抑止力と軍備管理の微妙な違いを理解する必要がある。しかし、国防に関するメッセージは、強力で拡大する核戦力を正当化し、米国を例外化し、欠点をロシアや中国のせいにしている。もし軍人が核抑止力と核軍備についてより思慮深いメッセージを受け取れば、批判的に考える努力によって、レーガンやゴルバチョフがかつて理解したように、「核戦争には勝てない、決して戦ってはならない」という深い理解が得られるかもしれない。