US COVID-19 Vaccines Proven To Do More Harm Than Good
principia-scientific.com/us-covid-19-vaccines-proven-to-do-more-harm-than-good/
掲載日： 2021年8月27日
文：scivisionpub.com
何十年もの間、真の科学者たちは、ワクチンの主要な臨床試験デザインには危険なほどの欠陥があり、時代遅れであると警告してきた[1]。ワクチンは、健康を改善することが示されているという誤った主張のもとに推進され、広く利用されてきた。
しかし、この主張は哲学的な議論に過ぎず、科学的根拠はない。真の科学的な方法で健康上の利点を示すためには、対照群と比較して、ワクチン接種群の長期間にわたる総死亡数が少ないことを示す必要がある。
健康上の利点を示すより厳しい指標としては、あらゆる種類の重篤な事象の減少、あらゆる理由による入院日数の減少、あらゆる種類の医療費の減少、あらゆる健康上の理由による欠勤日数の減少などが挙げられる。感染症を予防するワクチンの重要な臨床試験では、このような健康に関する科学的な測定値を主要評価項目として、健康の改善を実証した例はない。
その代わりに、ワクチンの臨床試験では、特定の感染体への感染率など、誤解を招くような健康の代替指標に頼っている。メーカーや政府機関は、これらの代替エンドポイントが健康上の利益に相当するという、科学的に反証された危険な哲学的議論を行ってきた。
ワクチン分野以外の真の医学者は、臨床試験の科学的に適切なエンドポイントとして証明されている真の健康指標の使用を受け入れている。数十年前、製薬メーカーは、化学療法剤が腫瘍を縮小させたり、癌による死亡を減少させたりすることを示すだけで、FDAの承認を得ることができた。メーカーは、次のような条件で製品を販売していた。
腫瘍の縮小や癌の死亡数の減少は、生存率の向上につながるという不正な哲学的論拠のもとに製品を販売していた。
しかし、毒性のある化学療法剤の多くは重要な臓器を破壊し、実際には生存率を低下させると同時に癌の死亡率を低下させていた。FDAをはじめとする世界中の同等の機関は、抗がん剤のピボタル試験の一次エンドポイントを「全死亡率」に切り替えた。販売承認のゴールドスタンダードは、抗がん剤を投与された人が、投与されなかった人よりも実際に長生きすることを示すことである。
通常、「奇跡」と呼ばれる新しい抗がん剤は、生存期間を2ヶ月程度しか延ばすことができないが、この期間は化学療法による有害事象のために重篤な状態で過ごすことになる。真の科学的原則を適用すると、医薬品を宣伝する誇大広告が大きく崩れる。
これまでに行われたワクチンの臨床試験では、適切な主要評価項目がなかっただけでなく、有害事象の追跡調査が不十分であった。これらの試験では、ワクチンが免疫接種後何年も経過してから発症する慢性的な免疫介在性障害と関連するという、確立された毒性データや疫学データを考慮することができなかった。
これらの有害事象、例えば1型糖尿病は非常に一般的で、接種後3年以上経過してから発症し、ヘモフィルス菌ワクチンで示されたように、ワクチンによって引き起こされる感染性合併症の減少を上回る可能性がある[1]。組換えB型肝炎ワクチンのピボタル試験では、接種後約7日間の有害事象がプロスペクティブに記録されており、新しいワクチンでは通常、6ヶ月間の有害事象のプロスペクティブな追跡調査が行われている。
方法
米国のCOVID-19ワクチン全3種のデータがNew England Journal of Medicineに掲載された[4-6]。これら3つの出版物とそれに付随して出版された付録からのデータが、分析した情報の大部分を占めている。まれに、ファイザー・バイオエヌテック、モデルナ、ヤンセンのCOVID-19ワクチンのFDA諮問委員会に関連する説明文書の中に、補足データがFDAのウェブサイト（https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar）に掲載されていた。
科学的な主要評価項目である治療群と対照群の「すべての重篤な事象」は、各メーカーが臨床試験で報告したすべての重篤な事象または生命を脅かす事象を加えて算出した。重篤な事象には、治療群および対照群それぞれにおけるCOVID-19の重篤な症例とその他のすべての重篤な事象が含まれてた。
統計的なp値の算出には、2×2表を用いたカイ二乗分析を用いた。オンライン統計カイ二乗計算機(https://www.socscistatistics.com/tests/chisquare)を使用した。統計的な計算では、有効性と有害事象の集団間の総被験者数のわずかな違いは無視した。統計計算には、表1に示した無作為化数を試験集団として用いた。
一般に、有害事象の母集団は、有効性の母集団よりもわずかに多かった。統計的に有意なp値が得られたことから（表1参照)これらのわずかな差は重要ではないと考えられる。2007年に発行された「Guidance for Industry Toxicity Grading Scale for Healthy Adult and Adolescent Volunteers Enrolled in Preventive Vaccine Clinical Trials」というFDAの文書では、有害事象の定義が以下のように示されている。
グレード3,重度。日常生活に支障をきたし、医学的介入を必要とする。
グレード4, 生命を脅かす可能性がある。ER訪問または入院。
結果
モデルナ
Modernaのピボタル第3相試験の結果とプロトコルは、New England Journal of Medicine（NEJM）に掲載されている[5]。主要評価項目は、2回目のワクチン接種から14日後に発症したCOVID-19であったが、副次的評価項目として、重篤なCOVID-19症状を発症した患者が対象となった。この副次評価項目により、重篤な有害事象を直接比較することができた。
この試験では、30,420人が無作為に割り付けられ、15,210人がModerna社のmRNA-1273ワクチンの注射を受け、15,210人がプラセボの注射を受けた。2回の注射は28日間隔で行われた。「求められた有害事象」は接種後7日目に収集され、「求められなかった有害事象」は各ワクチンの投与後28日目まで、またはプロトコルに従って最初の投与から約56日後に報告された。
脱落者があったため、ワクチン接種患者15,185人とプラセボ患者15,166人について有害事象が記録された（参考文献5,付表S8）。治療群では、症候性COVID-19感染症が11例、重症COVID-19感染症が0例であった（参考資料5,付表S13）。また、治療群では、重度の「要請されていない」有害事象が234件（参考資料5,付表S8)さらに3,751件の「要請された」重度または生命を脅かす（グレード3またはグレード4）有害事象が発生した（参考資料5,付表S3およびS4）。
一方、対照群では、症状のあるCOVID-19感染症が185例、重度のCOVID-19感染症が30例発生した。しかし、集中治療室への入院が必要となったのは、対照群15,166例中、COVID-19の1例のみであった（参考資料5,付表S13参照）。プラセボ群では、重度の「要請されていない」有害事象が202件発生し、さらに711件の「要請された」重度または生命を脅かす（グレード3またはグレード4）有害事象が発生した。
死亡例は、プラセボ群で3例、ワクチン接種群で2例であった（参考資料5,付表S8）。
ファイザー・バイオエヌテック
Pfizer-BioNTech（ファイザー）社のピボタル第3相試験の結果は、New England Journal of Medicineに掲載されている[6]。ファイザー社の試験は、フェーズ1/2/3試験に分類された。2回の注射が21日間隔で投与された。主要評価項目は、2回目の投与から7日後に確認されたCOVID-19感染症であった。重度のCOVID-19感染症の事後解析は、NEJMが発表した付録に含まれている。本試験では、43,548人が無作為に割り付けられ、そのうち100人が注射を受けず、21,720人がワクチンの注射を受け、21,728人がプラセボの注射を受けた。
「求められた有害事象は接種後7日目に、求められていない重篤な有害事象は2回目の投与から14週間後までに報告された。しかし、「非要求型」イベントの安全性追跡調査の中央値は、NEJMに掲載された時点では2回目の投与後約2カ月しかなかった。投与群では、重篤なCOVID-19が1例（参考資料6,付表S5)「求められていない」重篤な有害事象が240件、「求められていない」生命を脅かす有害事象が21件発生した（参考資料6,付表S3）。
プラセボ群では、COVID-19の重篤な症例が9例、「要求されていない」重篤な有害事象が139例、「要求されていない」生命を脅かす有害事象が24例であった。ファイザー社は、約8,183名（ワクチン接種者および非接種者）の安全サブセットを使用して、7日目の「要請された」有害事象を記録した。これらのデータは、NEJMの原稿ではグラフで表示されていたため、表1には記載されていない。
ヤンセン
Janssen社のピボタル第3相試験のデザインと試験結果は、New England Journal of Medicine誌に掲載されている[4]。主要評価項目は、分子的に確認された中等度から重度のCOVID-19の接種後14日目の予防であったが、副次的評価項目は、分子的に確認された重度のCOVID-19の接種後14日目の予防となっている。この後のエンドポイントにより、重篤な有害事象を直接比較することができた。
本試験では、19,630名の患者にJanssen社のアデノウイルスCOVID-19ワクチンを単回接種し、19,691名の患者にプラセボを単回接種した。「求められた」有害事象は接種後7日目に、「求められていない」有害事象は単回接種後28日目までに報告された。治療群では重症または重篤なCOVID-19感染症が21例発生したのに対し、プラセボ対照群では78例発生した（参考文献4,付表S9）。
さらに分析すると、免疫後14日目からCOVID-19感染症で医療介入を必要としたのは、免疫を受けた患者19,514人中2人だけで、COVID-19感染症が中央検査機関で確認されたプラセボ注射後14日目からCOVID-19感染症で医療介入を必要としたのは、対照群19,544人中8人だけであった（参考資料4,付表S10）。
重篤な有害事象は、ワクチン接種群では「非要求型」83件、「要求型」約492件であったのに対し、対照群では「非要求型」96件、「要求型」約157件であった（参考資料4,付表S7）。死亡は、治療群で3名、対照群で16名であった（参考4,付表S7）。
考察
米国COVID-19ワクチンの主要な臨床試験のデータを科学的に分析した結果、これらのワクチンは健康上の利点を示すことができず、実際にはすべてのワクチンが接種群の健康を低下させることが明らかになった。健康とは、すべての医学的事象の総体であり、その欠如でもある。COVID-19ワクチンは、健康を改善するように宣伝されているが、実際には、これらのワクチンが個人や集団全体の健康を改善するという証拠はない。
今回の分析では、健康の真の尺度である「全原因による重度罹患率」という適切な科学的エンドポイントを用いている。対照的に、メーカーや政府関係者は、COVID-19による重度の感染という代理的な健康指標を用いてワクチンを推進しており、この代理的なエンドポイントが健康に等しいという反証された哲学的議論を行っている。このように哲学を科学に置き換えてしまうことは非常に危険であり、公衆衛生上の破滅的な出来事につながることは間違いない。
米国で販売されている3種類のCOVID-19ワクチンのデータを検討したところ、健康上のメリットは全くなく、ワクチンを受けた人の間で重篤なイベントが増加していることさえわかった。科学的な臨床試験の適切なエンドポイントである「全原因による重篤な罹患率」は、ワクチン接種群とプラセボ対照群でそれぞれ発生した感染性および非感染性の重篤な、あるいは生命を脅かす事象をすべて組み合わせて作成された。
データ（表1）によると、明らかにワクチン接種群で重篤な事象が多く発生している。この結果は、統計的に非常に有意なものである。ワクチン試験のエンドポイントとして真の科学的な健康指標を用いると、COVID-19の重度感染という非科学的な健康の代替指標を用いた場合とは対照的な結果となる。
昔から、「一度騙されたら恥、二度騙されたら恥」という言葉がある。この格言はCOVID-19の集団予防接種プログラムにも適用できる。2001年に米国陸軍のフォート・デトリックで発生した炭疽菌攻撃は、米国政府の中に生物兵器で米国市民を攻撃したいと考えている人々がいることを示している[10]。
米国の炭疽菌攻撃の捜査を指揮したFBIの主任捜査官によると、共謀者が逮捕されなかったのは、捜査が早々に打ち切られたことと、捜査を止める前にFBIの上層部の人間が意図的に捜査を妨害しようとしたことが一因であるとされている[11]。2001年の米国の炭疽菌攻撃では、米国政府の高官たちが1999年の時点で炭疽菌攻撃を公に予想していた[10]。
COVID-19攻撃についても同様に、政府の高官たちは、攻撃が行われる数年前からCOVID-19攻撃を予想していた[12,13]。2018年には、MMRワクチンで免疫することで、特定の集団をCOVID-19から守る努力がなされたというデータもある[14]。このような敵対的な政府環境では、市民は、政府関係者が宣伝する哲学的な議論に頼るのではなく、COVID-19ワクチンによる予防接種の科学性を個別に評価する必要がある。
この場合、COVID-19ワクチンが個人の健康を向上させるという科学的証拠はなく、ましてや人口全体の健康を向上させるものではない。COVID-19ワクチンによる集団予防接種は、確実に公衆衛生上の破滅的な出来事につながっている。
結論
これらのCovidワクチンは、健康を改善することが示されているという誤った主張のもとに推進され、広く利用されてきたが、この主張は哲学的な議論に過ぎず、科学的な根拠はなく、多くの場合、これらのワクチンは健康に悪影響を及ぼすことが示されているのである。