Contents
Understanding changes to children’s connection to nature during the COVID-19 pandemic and implications for child well-being
besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pan3.10270
サマンサ・フリードマン,スーザン・イムリー,エリアン・フィンク,ミナ・ゲディコグル,クレア・ヒューズ
初出:2021年10月13日
概要
自然との心理的なつながりは、環境保護行動や幸福感と関連することが知られているが、この研究を拡大してCOVID-19ロックダウン期間の影響を考慮することが急務となっている。この期間中に子どもの自然とのつながりが変化したかどうかを調べ、これらの変化の要因を特定し、自然とのつながりと子どもの幸福との関連性を明らかにすることは、子どもの自然とのつながりを促進するためのロックダウン後の取り組みの指針となる。
幼い子どもを持つ376家族を対象とした英国のサンプルから、3つの発見があった。まず、約3分の2の親が、子どもの自然とのつながりに変化(最も典型的なものは増加)があったと報告した。その理由としては、時間的余裕ができたこと、自然を楽しむようになったこと、自然に対する意識や関心が高まったことなどが挙げられている。第2に、パンデミック中に自然とのつながりが減少した子どもの3分の1は、「行動を起こす」(外面的な問題)または「悲しみや不安」(内面的な問題)のいずれかとして示される幸福感の問題が増加していた。第三に、パンデミック中に自然とのつながりが増えたことは、裕福な家庭の子どもの方が、裕福でない家庭の子どもよりも明らかだった。
自然とのつながりは、子どもの幸福の問題を解決するための有効な手段であると考えられるが、家庭環境の異なる子どもたちの間で異なる結果が得られたことから、自然とのつながりを高めるための取り組みは、裕福でない家庭の子どもたちが経験している障害に焦点を当てるべきであると考えられる。
平易な言葉でまとめた要約は、本論文のSupporting Informationに掲載されている。
1 はじめに
壊滅的な健康被害に加えて、COVID-19パンデミックは家族の生活を世界的に混乱させ、幼い子どもたちは長期的な悪影響を受けるリスクが特に高くなっている(Benner & Mistry, 2020; Bignardi et al 2020; National Health Service, 2020)。早期リスクとレジリエンスに関する先行研究では、保護因子が、子どもの個人的特性(Barnard, 1994; Bolger & Patterson, 2001; Yule et al 2019)から、支援的な家族関係(Prime et al 2020; Taraban & Shaw, 2018)や、重要だが見過ごされがちな、子どもの文化的・物理的環境を含むより広い文脈的因子(Ungar, 2011)まで、さまざまなレベルにまたがっていることが示されている。今回の英国での研究では、子どもたちの自然とのつながりに焦点を当てることで、この3つ目のレベルに取り組みた。
自然とのつながりとは、「個人が自己の認知的表現に自然を含める程度」と定義されている(Schultz, 2002, p.67)。この概念は、自然へのアクセス(家族の居住地や子どもの教育環境に適度に近い場所に緑地があること)と、自然との関わり(その緑地で物理的に過ごした時間)の上に成り立っている(White er al)。 多くの家族にとって非常にストレスの多い状況であったが、パンデミックの初期段階では、イギリスの一部の子どもたちに自然とつながる新たな機会も与えられた。特に、最初のロックダウン(2020年3月26日~7月4日)は、イギリスでは春の好天が続いた時期と重なり、多くの家族が庭での時間を楽しんだり、政府が定めた毎日の散歩をしたりするようになった。また、道路が空いて、空気の質が改善され、騒音や光害が急激に減少したことで、鳥や植物、動物たちが以前は人を寄せ付けなかった環境でも繁殖できるようになり、子どもたちが鳥のさえずりに耳を傾けたり、野生動物に気づいたりする新たな機会も生まれた(European Environmental Agency, 2020; Khan et al 2020; National Centre for Atmospheric Science, 2020; Oliver, 2021; Rume & Didar-Ul Islam, 2020; Zambrano-Monserrate er al)。
おそらく、このような自然とのつながりが、学校での活動や日常生活、社会的な交流が突然失われたことによる悪影響を緩和するのに役立ったのではないかと考えられる。緑地へのアクセスと関わりは、それぞれ子ども(および大人)にとって、ストレスの軽減(Wells & Evans, 2003)感情や行動の問題の改善(Richardson er al)。 住宅地の緑地へのアクセスは、幼児(Andrusaityte et al 2020; Feng & Astell-Burt, 2017)や青年(Ward et al 2016)のウェルビーイングへのメリットと関連している。パンデミック中に行われた日本の成人を対象とした調査では、緑地の利用頻度が高く、窓から緑地が見える人ほど、憂鬱感や不安感が減少し、主観的幸福感が増加したと報告されており、自然がパンデミックによる精神的健康への悪影響を緩和する役割を果たすことが示唆されている(Soga er al)。
自然へのアクセスだけでなく、自然との心理的なつながりを育み、維持することも重要だ。一方で、自然とのつながりが大きいことは、幼い子どもの行動上の問題が少ないこと(Sobko er al 2018)や、青年期の人生の満足度が高いこと(Richardson er al 2015)と関連している。また、自然とのつながりを高める学校ベースの軽いタッチのプログラム(例えば、週に1時間だけのプログラム)でも、生物多様性に焦点を当てた屋外プログラムに参加しなかった通常通りの治療を受けた対照群の子どもの評価と比較して、子どもの気分や幸福感に長期的な改善が見られる(Harvey er al 2020)。逆に、子どもや若者が経験するメンタルヘルスの問題が増えていることを考えると(Deighton et al 2019; Terhaag et al 2021; Waite et al 2021)人間、特に子どもと自然界との間の断絶が進んでいることを示すいくつかの証拠が注目される(Balmford et al 2002; Bragg et al 2013; Moss, 2012; Natural England, 2009)。
この断絶は、自然環境に触れることでストレス刺激からの回復が促進されるというストレス回復理論(Ulrich er al)1991)と併せて考えると、特に重要だ。自然へのアクセス、関わり、つながりが減少していることは、子どもたちが自然から得られる福祉関連の恩恵を受けられないことを意味する。このことは、パンデミックの状況では特に重要だ。隔離やそれに伴う日常生活の変化、仲間や親戚との離別が、若者の精神的な健康問題を悪化させているという研究結果がある(Bignardi er al)。
自然との断絶は、子どもたちの自然との関わりを制限する障壁を反映している可能性がある。例えば、6歳から12歳の子どもを持つ3,000人以上の親を対象としたノルウェーの調査では、子どもが自然の中でより多くの時間を過ごすための最大の障壁は時間的なプレッシャーであることが示されている(Skar er al 2016)。また、自然空間へのアクセスが物理的に困難であることも重要であると考えられる(Kellert er al 2017; Moss, 2012)。英国の最初のロックダウンでは、時間的な制約はなくなったが、周辺地域からの移動が制限された。このユニークな状況は、ある種の制限(課外活動、社会活動、学校など)がない場合、あるいは他の制限(旅行の制限やウイルスへの恐怖など)が加わった場合に、一部の子どもたちの自然とのつながりがどのように反応するかをよりよく理解する機会となる。時間やスケジュールに関する障壁がなければ、自然の中でより多くの時間を過ごし、自然とのつながりを強め、それに伴うメリットを享受できる子どももいるはずである。このような考えに基づき、Soga et al 2021)は、パンデミック時の人と自然のつながりの変化は、機会、能力、動機の3つの経路をたどると提案した。機会の経路では、利用可能な時間の増加や自然空間へのアクセスの変化など、自然にアクセスしたり関わったりする機会に対するポジティブな変化とネガティブな変化の両方を考慮する。能力の経路は、パンデミック中に自然と関わることができるかどうか、心理的にも物理的にも個人の能力に左右される。これは、精神的または身体的な健康状態の変化に影響される可能性がある。動機付けの経路には、個人の自然に関わる意思、意欲、願望が含まれる。著者らは、室内で過ごす時間が増えたことを補うために自然の中で過ごすことに意欲的な人もいれば、自然の要素を潜在的なリスクと見なす人もいるだろうと推測している。パンデミック時にこれらの経路を経験するかどうかは、個人の状況によって異なる。例えば、低所得者層や、両親が重要な仕事をしている家庭では、経済的または時間的な制約が特に大きくなる。
このような新しい状況は、パンデミックに関連した自然とのつながりの変化と、情緒的問題や行動上の問題など、子どもの幸福に関する問題との関連を調査することも可能にする。情緒的問題とは、個人の感情や心理状態(不安や抑うつなど)を指し、行動的問題とは、攻撃性や敵意などの行動上の問題を包含する(Zilanawala et al 2019)。COVID-19のパンデミック時のように、社会的・個人的な激動の時期に感情や行動の問題を測定することは、幸福への負の影響を緩和する可能性のある潜在的な要因をよりよく理解することができるため、重要である。
上述したように、パンデミックの前には、多くの理論家や実務家が、子どもたちが自然とのつながりを失いつつあることへの懸念を表明していた(Bragg et al 2013;Imai et al 2018など)。したがって、パンデミックが子どもたちの自然とのつながりに影響を与えたかどうかを理解することは、緊急の課題である。特に、この期間中に子どもの自然とのつながりが変化したかどうかを検証し、その変化の要因を明らかにすることは、「通常の」生活が再開したときに子どもの自然とのつながりを促進するためのロックダウン後の取り組みや、自然との関わりに共通する制限に対処するための指針となる。また、この時期に自然とのつながりが子どもの幸福にどのように貢献したかを理解することは、今後のロックダウンやパンデミック関連の制限に関する決定に影響を与える可能性がある。今回の研究は、この分野の研究ではあまり研究されていない幼児に焦点を当てたことで、知識を深めることができた。具体的には、3歳から7歳までの子どもを持つ英国の親を対象としたオンライン調査で、以下の質問に答えてもらった。
パンデミックの初期段階で、子どもたちの自然との関わり方に変化はあったのか?変わったとしたら、その理由は何か?
自然とのつながりの変化は、子どもの性別、家族の社会経済的地位、家族のCOVID崩壊経験の有無によって異なるのか?
自然とのつながりの変化は、子どもの幸福感にどのような影響を与えるのであろうか?
2 調査方法
2.1 サンプル
データは、6 カ国(オーストラリア、中国、イタリア、スウェーデン、英国、米国)からの参加者を 対象としたオンライン調査「i-FAMS-Covid 研究」で収集した。家族間の比較可能性を最大限に高めるため、今回の分析では英国の回答のみを対象とした。この研究はソーシャルメディアで告知され、研究チームは過去の研究に参加した幼い子どもを持つ親にメールを送った。SESの低い家庭の参加率が低かったため、ケンブリッジシャー州の学校は、ピューピル・プレミアム(経済的に不利な状況にある子どもが通う学校に支払われる追加資金)の資格を持つ子どもの家庭に、10ポンドのオンラインバウチャーを含む特別招待状を送ることに同意した。今回の調査では、ケンブリッジシャー州の低SES家庭を対象としているが、英国のすべての子どもたち、特に都市部や社会経済的地位の低い状況で生活する子どもたちの経験を代表すると言えるほど幅広い家庭に調査を実施したわけではない。
3歳から7歳までの子どもを持つ親は、1人の対象となる子どもを参照して調査に回答した。英国の主要調査サンプル(nUK = 706)のサブサンプル(n = 376)では、本調査の主要な質問の少なくとも1つに回答した親に限定して、親の回答者の平均年齢は37.93歳(n = 367,範囲 = 21-55,SD = 5.74)回答者の90%は女性(n = 338)93.3%は民族を白人(n = 280)と回答した。また、対象となった子どもの52.3%が男性(n=195)で、平均年齢は6.06歳(n=376,範囲=3.86~7.97歳、SD=1.07)であった。自然に関する質問は、30分程度の調査の最後の人に配置されていたため、本調査のサンプルと本研究のサブサンプルの回答数の違いは、長時間のオンライン調査でよく見られる脱落によるものと考えられる(Hoerger, 2010)。
2.2 調査手順
本研究のプロトコルは、ケンブリッジ大学心理学研究倫理委員会(参照番号PRE.2020.050)の審査を受けた。2020年4月29日から 2020年7月6日まで、イギリスのソーシャルメディアチャンネルを通じてQualtricsのアンケート(付録S1参照)を配布した。保護者は、調査開始時に同意書を記入し、調査を完了する際に残りの調査から脱退する機会を何度か与えられた。
2.3 指標と分析手法
2.3.1 自然とのつながり
本調査では、2つの質問に対する保護者の回答に焦点を当てた。「全体的に見て、お子さんの自然とのつながりが変わったと思うか」という質問に対する強制的な「Yes/No」の回答と、「Yesの場合、お子さんの自然とのつながりがどのように変わったと思うか、またその理由は何か」という自由記述の正当化質問 合計で376人の親が回答し、そのうち372人が強制回答の質問に答え、307人がテキストベースの回答を含みた。我々は、質的内容分析を用いて、両親のテキストベースの回答を調べた。この手法は、テキストのパターンを分類して調べ、特定の分類(コード)が現れる頻度を調べるものである(Krippendorff, 2018; Miles er al)。 2人の研究者が最初の40件の回答をレビューし、データに基づく14の共通カテゴリーを特定し、コードブックの作成に使用した。データの豊かさを捉えるために、一部の回答は複数のカテゴリーでコーディングされた。そのため、数字の合計は必ずしも100%にはならない。2人の研究者は30%の回答を独立してコード化し、評価者間信頼性の指標としてCohen’s kappaを適用した(参照:O’Connor & Joffe, 2020)。すべてのコードにおいて、コーディネイター間の平均信頼性は0.87であり、LandisとKochの分類である「ほぼ完全な一致」に該当した。しかし、O’ConnorとJoffeが指摘しているように、信頼性の平均値を提示すると、低い値が隠されてしまうことがある。このケースでは、個々のコードのすべてのカッパ値が少なくとも0.72以上であり、実質的な一致と分類される。評価者間の信頼性を確立した後、残りの回答は個々の研究者がコード化した。
2.3.2 社会経済的地位(Socio-economic status
家族の社会経済的地位の複合指標は、親/養育者が報告した親の最高学歴、親の職業分類、広さ、実家の寝室数のZスコアの平均値として作成された。この複合変数のスコアが高いほど、社会経済的地位が高いことを示している。親の職業と、もう一人の主たる親/養育者の職業は、英国国家統計局の標準職業分類(ONS, 2020a)に基づいてコード化された。家族の居住地の広さは、両親/養育者が「狭くて窮屈」、「狭いが十分」、「かなり広い」、「非常に広い」のいずれかで報告した。
さらに、保護者には、子どもがpupil premiumの対象になっているかどうかも尋ねました。60 人の保護者が、子どもがピューピル・プレミアムの対象であると回答した。予想通り、これらの家族は、ピューピル・プレミアムの対象ではない子ども(M = 0.11, SD = 0.58)と比較して、複合 SES 変数のスコアが有意に低かった(M = -0.74, SD = 0.56)t(369) = 10.50, p < 0.001.
2.3.3 COVIDの破壊行為
COVIDの混乱は、経済的負担、仕事への影響、家族間の対立、心配といったCOVID-19の影響を家族がどの程度経験したかについての調査回答に基づいて決定された。これはPrime et al 2020)の研究に基づいている。
2.3.4 子どもの幸福度
パンデミック期間中、保護者は対象となる子どものStrengths and Difficulties Questionnaire (SDQ; Goodman, 1997)を記入した。SDQは、子どもの行動を測定するために広く使用され、検証された(Stone er al 2010)簡単に実施できる尺度である。サブスケールを組み合わせて、情緒的問題と行動的問題の合計スコアを作成した(Goodman er al 2010)。情緒的問題の下位尺度は、情緒的症状(例:心配性、よく不機嫌になる、多くの恐怖を感じる)と仲間の症状(例:一人で遊ぶ傾向がある、いじめられる)の下位尺度で構成されている。行動問題スコアは、行動問題(例:かんしゃく持ち、おおむね従順)および多動性(例:落ち着きがなく、活発で、長い間じっとしていられない)の下位尺度で構成されている。回答は、3段階のリッカート尺度(1=当てはまらない、2=やや当てはまる、3=確かに当てはまる)で採点される。このサンプルでは、内部一貫性は良好であった(行動上の問題のCronbach ɑ = 0.81; 感情上の問題のCronbach ɑ = 0.76)。
3.結果
3.1 パンデミックの初期段階では、子どもたちの自然とのつながりに変化があったか?その理由は何か?
合計で236人(63.6%)の保護者が、子どもの自然との関わり方に変化があったと回答した。そのうち、206名(全体の54.8%)の保護者がロックダウン中に子どもの自然との関わりが増えたと回答し、27名(全体の7.2%)の保護者が子どもの自然との関わりが減ったと回答した(6名の保護者は変化の方向性を明確にするためのテキスト説明をしていないため、「方向性のない変化」の回答はコーディングから除外した)。また、3人の保護者が選択式の質問に「はい、変化があったと思う」と答えたが、自然との関わりが減ったことと増えたことの両方を示す説明文があったため、両方の回答としてコーディングされた。変化がないと答えた保護者の自由記述欄には、パンデミック前の子どもの自然とのつながりの強さを反映した変化があると書かれていることが多く、自然とのつながりに変化がないからといって、自然とのつながりがないとは言えないことが確認された。
自然との関わりが増えた理由として、保護者が最も多く挙げたのは、子どもが自然を楽しむようになったこと(自然の中や近くで過ごすことでポジティブな感情を持つようになったことを含む)(n=78,25.4%)子どもが自然に対する意識や関心を持つようになったこと(自然の観察や気付きが増えたこと、自然の重要性や関心を持つようになったことを含む)(n=86,28%)屋外で過ごす時間が増えたこと(n=83,27%)であった。ある親御さんは、これらの3つのテーマをまとめた回答の一部として、「我々の生活はスローダウンしているので、小さなことや、日ごとの植物の成長に気づくことができる。我々の生活はスローダウンしているので、日々の植物の成長など、小さなことに気がつくようになった。我々の玄関先ではウイルスによるアルマゲドンが起きているが、裏庭では自然界のシンプルで静かな美しさがある。前者は非常に恐ろしく、後者は非常に心地良い」。
これらの理由は、自然とのつながりが強くなった(あるいは安定した)ことを示す補足的な説明になっていることが多い。例えば、時期や天候(n=21,6.8%)植木やガーデニングをして過ごす(n=48,15.6%)家族で身体活動をする(n=38,12.4%)家族の家の庭で過ごす(n=47,15.3%)ポジティブな影響を与える日常生活の変化(n=13,4.2%)動物とのつながりの増加(n=8,2.6%)などである。
自然とのつながりが減少した、または変化がなかった理由として、3つの理由が挙げられた。これらの理由は、(a)家族が屋外で過ごすために利用する典型的な自然空間へのアクセスができない(例:車で遠くの森林地帯に行くことができない、n=16,5.2%)(b)日常生活の変化によって家族が屋外で過ごすことができなくなった(n=8,2.5=6%)(c)子どもや親が屋内にいることを好む(n=17,5.5%)というものであった。ある親御さんは、「農場やワイルドライフセンターなどの場所や、ナショナルトラストの名所のような屋外で自然を楽しむ場所に行く機会が減ったことで、子どもの自然とのつながりが減った」と話していた。このことが彼女の精神的な健康に影響していると思う」と述べている。屋内にいることを好むと答えた17件のうち、ウイルスが家の外に出てくるのではないか、家の外では安全ではないのではないかという子どもの不安を挙げたのは3件だけであった。例えば、ある親御さんは、「自然とのつながりが少なくなり、家の中でしか安心できなくなり、一度だけちゃんとした散歩に行かせたときには早く家に連れて帰る必要があった」と話している。表1は、各カテゴリーの例示的な引用である。
表1 使用頻度
コード | n(%) | 実例となる引用 | |
---|---|---|---|
パンデミックの初期段階は、子供たちの自然とのつながりに変化をもたらしたか?
n = 372 |
はい-変更 | 236(63.6%) | 「自然と過ごす時間が増えたことで、よりつながりが強くなった」 |
変化なし | 135(36.4%) | 「彼女は常に自然と非常につながりがあり、それを続けている。変化なし’ | |
もしそうなら、自然とのつながりは増加したか、それとも減少したか?
n = 307 |
増加 | 206(67.1%) | 「彼女の自然とのつながりは劇的に変化した。彼女は本当に自然に興味を持つようになった…」 |
減少 | 27(8.8%) | 「彼は外に出て、屋内にいることを好む傾向が少ない」 | |
変更はどのように見えるか?
増加を説明するカテゴリー |
自然への意識と関心 | 86(28%) | 「自然や動物、鳥などにとても興味を持つようになった。散歩で自然を探すのが好きになり、見たものを記録するようになった。」 |
より多くの時間 | 83(27%) | 「以前から楽しんでいたことをさらに探求する時間ができた」 | |
自然の楽しみとポジティブな影響 | 78(25.4%) | 「彼女はいつも外で落ち着いている」 | |
庭で過ごした時間 | 47(15.3%) | 「庭で少し余分な時間を過ごして」 | |
植栽とガーデニング | 48(15.6%) | 「[S]彼は今年、食糧用の植物を育てることにもっと興味を持っている」 | |
身体活動 | 38(12.4%) | 「彼女はほとんどの時間家にいるので、我々のランニングや散歩に感謝しているので、我々が運動に出かけるとき、彼女はそれを愛している」 | |
時期と天気 | 21(6.8%) | 「天気が良かったので、彼は外に出ることを楽しんでいる。いつも外に出ることを楽しんでいたが、ロックダウンの時は天気が良かったので、より多くのことをしていた」。 | |
プラスの影響を伴うルーチンへの変更 | 13(4.2%) | 「家の周りを散歩したり、ナショナル・トラストの庭園に行ったりするのはいつも楽しんでいるが、子どもたちがほとんど毎日自然観察をすることにすぐに慣れたのには驚いた。」 | |
動物/ペットとのつながり | 8(2.6%) | 「家にはたくさんのレスキュー動物がいて、彼はその世話をするのが好きだし、自然に親近感を持っている(そして、彼らもまた彼に親近感を持っている)」。 | |
減少を説明するカテゴリー | 屋内にいることを好む | 17(5.5%) | 「彼は外に出ようとする傾向が弱くなり、屋内にいることを好む。近所の公園に散歩に行くことも少なくなった」。 |
自然へのアクセスの欠如 | 16(5.2%) | 「農場やワイルドライフセンターなどの場所や、ナショナルトラストの名所など、屋外で自然を楽しむ場所に行く機会が減った。このことが彼女の精神的な健康に影響していると思う…」農場や野生生物センターなどの場所、さらには屋外にいて、国の信頼の名所のような自然を楽しむことを含む場所を訪れる機会が少なくなる。これは私が感じる彼女のメンタルヘルスに影響を与えた…」 | |
悪影響のある、または影響のないルーチンへの変更 | 8(2.6%) | 「彼女は本当のアウトドア派で、隔離される前の自由な生活が恋しい」 |
3.2 自然とのつながりの変化は、子どもの性別、家族の社会経済的地位、家族の COVID による混乱の経験によって異なるか?
自然とのつながりの変化と子どもの人口統計学的変数との関連を調べるために、自然とのつながりの変化に関する質問に対する親の回答を、「変化なし」(36.6%)「ポジティブな変化」(53.8%)「ネガティブな変化」(6.6%)という1つの変数に分類した。変化を示したが方向性を示さなかった保護者(n=7)ポジティブな変化とネガティブな変化の両方を示した保護者(n=3)は除外した。
性別(urn:x-wiley:25758314:media:pan310270:pan310270-math-0050 = 3.55, p = 0.170)とCOVIDの破壊の程度(urn:x-wiley:25758314:media:pan310270:pan310270-math-0001 = 3.95, p = 0.138)のいずれも、子どもの自然とのつながりを予測するものではなかった。しかし、SES(社会的地位)urn:x-wiley:25758314:media:pan310270:pan310270-math-0002 = 6.17, p = 0.046と、pupil premiumの資格、urn:x-wiley:25758314:media:pan310270:pan310270-math-0003 = 14.96, p = 0.001の両方が予測因子となり、裕福な家庭の子どもは、裕福でない家庭の子どもよりも、パンデミックの際に自然とのつながりが高まったことを経験する可能性が高いことがわかった(図1参照)。
図1
平均的なSESよりも高かった、または低かった子どもの割合(平均以上n=204,平均以下n=167
3.3 自然とのつながりの変化が子どもの幸福感に与える影響とは?
自然とのつながりの変化による子どもの行動や感情の問題の違いを調べるために、SESを共変量としてANCOVAを行った(図2参照)。子どもの行動問題については、SESを考慮しても、自然とのつながりの変化が有意な効果を持つことが示され、F(2, 357) = 8.82, p < 0.001, 部分η2 = 0.047となった。さらに、自然とのつながりが減少した子ども(M difference = 3.14, p < 0.01)と安定した子ども(M difference = 0.97, p = 0.019)では、パンデミックの第一波で自然とのつながりが増加した子どもと比較して、行動上の問題が有意に高いことがわかった。
図2
子どもの自然とのつながりの変化に応じた行動上および感情上の問題(エラーバー=1SE
子どもの情緒的問題についても同様のパターンが見られ、SESの有意な効果に加えて、自然とのつながりの変化の関数として子どもの情緒的問題に有意な差が見られた、F(2, 356) = 6.17, p = 0.002, partial η2 = 0.033。自然とのつながりが減少した子どもは、自然とのつながりが増加した子どもに比べて、感情的な問題のレベルが有意に高いことがわかった(M difference = 2.65, p = 0.001)。しかし、自然とのつながりが安定している子どもと増加している子どもでは、情緒的な問題の平均レベルに差はなかった(M difference = 0.67, p = 0.098)。つまり、自然とのつながりが減少した子どもは、自然とのつながりが増加した子どもに比べて、感情的な問題を示す可能性が高かったのである。自然とのつながりが安定している経験をした子どもと、自然とのつながりが増加した経験をした子どもでは、情緒的な問題に違いはなかった。
4 結論
COVID-19のパンデミックは、子どもの自然とのつながりがどのような影響を受けているのか、また、こうした変化が子どもの幸福度とどのように関連しているのかを研究する上で、新たな状況を提供した。英国で実施された本研究では、ほとんどの親が、子どもの自然とのつながりの増加を報告し、予想通り、自然とのつながりの変化はSESと有意に関連していた。さらに、自然とのつながりが増加した子どもは、SESを考慮しても、ロックダウン中に自然とのつながりが変わらなかったり減少したりした子どもと比較して、行動上および感情上の問題のレベルが低い可能性が高いことがわかった。以下では、これらの結果の詳細と、子どもの幸福に対する自然の役割を理解する上での意味について説明する。
これまでの研究では、自然へのアクセスや自然との関わりに対するいくつかの障壁が指摘されてきたが、その多くはパンデミックによって変化したと考えられる。パンデミック中に家にいる時間が増えれば、家族が自然の中でより多くの時間を過ごせるようになるため、自然とのつながりが強まると予想した。これは、自然へのアクセスや自然との関わりを阻害する要因に関する既存の研究(Hofferth, 2009; Skar et al 2016など)と一致している。
自然空間へのアクセスが困難であることは、以前から指摘されていた障壁であり(Kellert er al 2017; Moss, 2012)特定の理由以外での移動を禁止するロックダウン規制や、多くの公共空間の閉鎖によって、その傾向が強まった。5人の親は、家族が自然と関わり、自然とのつながりを深めるために、指定された自然空間を訪れるのが普通だが、ロックダウン中はそれができなくなったと具体的に述べてた。しかし、興味深いことに、いくつかのスペースにアクセスできないことで、家族はいつもの日常生活を変えて、地元の自然を探索する必要があった。このように、物理的な空間へのアクセスの制限は、その障壁に対する家族の反応によって、自然とのつながりを減少させたり増加させたりする役割を果たしている。今回のサンプルでは、個人の庭を利用できる回答者の割合が高かったため、庭を利用できない都市部の家族に比べて、公共の遊び場や学校のグラウンドなどの緑地が閉鎖されたことによる影響は少なかった。
典型的な日常生活の乱れは、良い意味でも悪い意味でも、多くの家族が自然の中で様々な活動をしながらより多くの時間を過ごすことを可能にした。さらに、両親は子供たちが自然への関心や意識を高め、楽しみを増したと報告している。自然を楽しむことは、自然とのつながりの主要な領域であり、子どもの持続可能な行動を促進するための重要な要因であると考えられている(Cheng & Monroe, 2012)。自然への気づきが子どもにどのような影響を与えるかについてはあまり知られていないが、大人にとっての自然への気づきの増加は、ポジティブな感情、心理的な幸福感、自然とのつながりと関連している(Lumber et al 2017; McMahan & Estes, 2015; Passmore & Holder, 2017)。このように、自然に対する楽しみや意識の高まりは、自然とのつながりの高まりに自然につながるようである。多くの場合、自然に対する楽しみや意識は、自然の中で過ごす時間が増えることと並行して、親から指摘されている。今回のサンプルの回答を見ると、隔離期間中に自然とのつながりを取り戻すことができた子どもたちがいたようである。自然とのつながりと持続可能な行動との関連性(Ives et al 2018; Whitburn et al 2019)を考えると、同様の結果が広範囲で得られれば、地球と将来の世代にとってポジティブなニュースとなるであろう。
自然とのつながりは、SESと正の関係があり、ピューピル・プレミアムの対象ではない子どもでより多く見られた。つまり、平均以上のSESを持つ家庭の子どもたちは、裕福でない子どもたちよりも、ロックダウン中に自然とのつながりを強めた可能性が高かったのである。この結果は、パンデミックの際、イギリスの低SES世帯の大人は、高SES世帯の大人に比べて、外で過ごす時間が少なかったことを示す、大人を対象とした最近の研究を裏付けるものである(Burnett et al 2021)。重要なのは、Oswald et al 2020)が指摘しているように、自然へのアクセスや自然との接触に関する研究は、一般的にSESの高い回答者からデータを得ているのに対し、SESの低い状況にある子どもたちは、スクリーンタイムが多く、緑地で過ごす時間が少ない傾向にあるということである。今回の研究では、SESに関して比較的均質な家庭が対象となっているが、SESの違いによる自然とのつながりの違いが見られ、多様なサンプルではこの違いがさらに顕著になることが示唆されたことは重要である。
自然へのアクセス、関与、つながりは、行動上および感情上の問題がないことを指標とすることが多いウェルビーイングに有益であることが十分に立証されている(Feng & Astell-Burt, 2017; Maas et al 2009; Richardson et al 2017; Sobko et al 2018; Wells & Evans, 2003)。今回の調査結果は、パンデミック以前に実施されたそれらの研究(Sobko et al 2018など)を支持するものであり、具体的には、SESを考慮しても、ロックダウン中に自然とのつながりが増加した子どもは、自然とのつながりが安定している、または減少した子どもに比べて、行動上または感情上の問題が少なく表示された。ただし、自然とのつながりと幸福度の関連性は双方向である可能性があることに留意する必要がある。つまり、行動上または感情上の問題が高くなった子どもを持つ親は、自然空間への外出を手配する能力や意欲が低下し、子どもが自然とのつながりを高める機会が減少する可能性がある。
今後、ロックダウンやパンデミック関連の制限が再び導入される場合には、福祉関連の懸念に対処する手段として、子どもたちの自然とのつながりを促進することを検討すべきである。自然とのつながりを促進するには、家庭の庭で過ごす時間を増やすことが必要な子どももいれば、緑地へのアクセスが限られていたり、親の時間的な制約があったりするなど、さまざまな理由でそれができない子どももいる。今回の調査結果を都市環境や低SES家庭の子どもたちに拡大することで、より代表的なサンプルにおける自然とのつながりが幸福感に与える影響をよりよく理解することができるとともに、パンデミック中のより多様な状況にある家族が直面する自然とのつながりを促進するための障壁についてもよりよく理解することができる。多くの子どもたちにとって、解決策は庭に行くことほど簡単ではないと思われる。
この研究の強み(時宜を得たものであること、新たな状況であること、サンプル数が多いことなど)と同時に、他の研究と同様にいくつかの限界がある。まず、アンケートが多くの人に届くように最善の努力をしたにもかかわらず、サンプルは比較的裕福で民族的にも均質であり、ピューピル・プレミアムの対象となる子供を持つ家庭は16.2%で、英国平均の22.6%を下回っている(ONS, 2020b)。同様に、93.3%の親が自分の民族は白人であると自己申告しており、これは前回発表された英国の国勢調査データ(ONS, 2012)では86%であった。最後に、「庭を利用できない」と回答したのはわずか5%であった。これは、パンデミック中に庭を利用できなかった英国の家庭が12%にも上ることを示す国の統計と対照的である(ONS, 2020c)。
パンデミック関連の制約により、迅速かつ安全にデータを収集するために採用できる方法が限られてた。そのため、パンデミック中にインターネットにアクセスできなかった家族を除外した調査方法に頼った(Edwards er al 2020)。そのため、今回の調査結果は、英国の一部の人々の経験を示すものとなっている。自然へのアクセスが限られた都市部に住む家族や、パンデミックの初期にインターネットにアクセスできなかった家族の視点を捉えるためには、さらなる研究が必要である。
第二に、親からの報告に頼ったことで、幼い子供を対象とした研究には必要なことではあるが、我々の測定は間接的なものとなってしまった。親が報告した増加は、子どもの自然とのつながりが実際に変化したのではなく、親が子どもの自然とのつながりの変化に気づく時間が増えた結果である可能性がある。子どもが自分の自然とのつながりについて認識しているかどうかを収集することは、特に正確な自己報告ができない低学年の子どもにとっては難しいが、子ども自身の言葉で子どもの視点を捉えようとする研究がさらに進めば、価値あるものになるだろう。
第三に、COVID-19パンデミックの最初のロックダウンがイギリスで行われた際、例外的に美しい春の気候と重なったため、結果に影響を与えた可能性がある。しかし、自然とのつながりを強めた理由として、天候の良さを挙げた親は7%に満たなかった。
5 おわりに
今回のパンデミックで、子どもたちの自然との関わり方がどのように変化したかを説明するために保護者が提出した回答は、今後、パンデミックに関連した制限が設けられた場合の自然へのアクセスや関わり方、放課後や教育現場での子どもたちの自然との関わり方を維持するための判断材料となる。子どもたちが外で過ごす時間を増やすために、課外活動の数を減らすなどの推奨事項に加えて、家庭や学校でガーデニングのプロジェクトに参加するなどの実行可能な変化もある。強力なエビデンス(Ohly et al 2016; Waliczek et al 2000; Wang & MacMillan, 2013など)に基づけば、家族がガーデニングや植栽活動に参加するための材料や土地へのアクセスを増やすことは、自然とのつながりを強め、幸福への恩恵にアクセスするための一つの方法となるであろう。また、より多くの学校、特に恵まれない地域の学校が、スクールガーデンや自然を利用した学習プログラムを実施できるように資金を配分することも、この目標を後押しすることになるだろう。先に述べた自然へのアクセスの制限、特に時間的制約に関する制限が再び現れ始めると、子どもたちが屋外で過ごす機会を引き続き享受できるようにするためには、自然とのつながりや自然への一般的な関与の増加を維持するためのロックダウン時代からの学習が必要になる。これは、今後、地域でロックダウンが行われた場合にも同様である。
自然とのつながりの増加を促し、今回のサンプル以外の子どもたちにも自然とのつながりを広げる努力をするだけでなく、自然とのつながりの増加がこの時期の情緒や行動の問題に与える影響にも注目すべきである。今回の分析では、自然とのつながりがもたらす子どもの幸福への恩恵(Harvey et al 2020,Richardson et al 2017,Sobko et al 2018年など)が、家族内や調査対象の子どもの生活における社会的・個人的な混乱にもかかわらず、パンデミックの間も適用されたことが示唆された。このことは、自然とのつながりの利点が理想的ではない状況でも発揮されることを示しており、幼児の自然とのつながりを促進することは、パンデミックの影響が続いているときや、今後家族が経験する小規模な困難の際にも、幸福を促進する手段として考慮されるべきである。さらに、本研究で得られた心強い結果を受けて、今後はより代表的なサンプルを用いて、このようなポジティブな効果がより多様な環境にいる子どもたちにも実際に観察されるかどうかを調べる必要がある。もしそうでなければ、家庭や学校での自然へのアクセスを増やしたり、自然とのつながりを促進するプログラムを実施したりして、この矛盾に対処するための資源を割り当てるべきである。
COVID-19のパンデミックが広範囲にわたる荒廃と損失をもたらし、何百万人もの人々の幸福と生活に大きな影響を与えたことは間違いない。しかし、この激動は、多くの人に反省の機会を与え、若年層で増加しているメンタルヘルス問題に対処する手段として、自然や子どもたちの自然とのつながりの重要性を認識させた(Deighton et al 2019,Terhaag et al 2021,Waite et al 2021)。今回の研究で指摘された子どもたちの自然とのつながりの増加が、ロックダウンの制限が緩和された後も持続するかどうかは、今後の課題である。自然とのつながりが幸福にとって重要であることを考えると、ロックダウンが遠い記憶になった後も、このつながりの増加を維持するための努力をする必要がある。
利益相反
利益相反はないことを宣言する。
著者の貢献
C.H.、S.F.、E.F.およびi-FAMS-Covid研究チームは、より広範な調査研究のアイデアを考案し、方法論を設計し、データを収集した;S.F, S.F.、S.I.、E.F.が今回の分析のアイデアと方法を考案し、S.F.とM.G.が内容分析を行い、E.F.とS.F.が定量分析を行った。S.F.が原稿執筆を主導し、S.I.、E.F.、C.H.が下書きに協力し、全著者が出版の最終承認を行った。